Игорь Сапко: Формулировали-формулировали, да не выформулировали

Безусловно, я отлично понимаю, что принятое Думой во вторник решение по вопросу, предложенному инициативной группой для вынесения на референдум, не могло не вызвать в определенных кругах ответную реакцию. Не помогли все наши ссылки на юридическую экспертизу, мнение прокуратуры, наконец, на здравый смысл. Начав с передергивания и открытого искажения фактов, инициаторы «симметричного ответа» очень быстро перешли на личности. Я не поленился зайти в интернет вечером после Думы и тут же узнал, что мы, оказывается, отменили референдум, лишили пермяков права избирать мэра, короче, наступили на горло демократической песне по полной программе. Дальше – больше. Позднее появились заявления лично в мой адрес, что, мол, я чего-то там испугался и вообще не выиграю выборы.

Если руководствоваться тем, что мы «лишили пермяков права избирать мэра» – то да, получается, что не выиграю. Если же вернуться в реальность, то поживем – увидим. Что касается испуга, то пока он сквозит лишь в высказываниях оппонентов. Не ожидали они от городской Думы подобной жесткой позиции, вот и пытаются создать хотя бы видимость собственной значимости за счет очернения городского парламента и меня лично.

Но это можно делать сколько угодно, суть-то остается прежней! И против нее вменяемых доводов я пока не услышал.

А суть в том, что призвав под свои знамена целый ряд уважаемых в городе людей, боевой отряд инициативной группы провалил анонсируемую акцию с референдумом сам, чем, вольно или невольно, подставил под удар всех своих сторонников. Не Дума «отменила референдум». Она в принципе не могла этого сделать, не в нашей это компетенции, и на пленарке мы не за это голосовали. Речь шла о формулировке вопроса, которую придумали горе-активисты. И вот эту формулировку, содержащую вместо одного четкого и понятного вопроса целых два, депутаты и признали незаконной. Ведь, кроме всего прочего, по 131-му федеральному закону порядок формирования органов местного самоуправления (Глава города сюда относится) определяется Уставом муниципального образования. Принятие Устава, внесение в него изменений является исключительной компетенцией Думы. Значит, эти полномочия нельзя передать, к примеру, референдуму.

Так был ли у нас во вторник выбор? Нет, не было. Повторю, и прокуратура, и высококвалифицированные профессора из ПГНИУ, и наши собственные думские эксперты единодушно указали на некорректность формулировки. Получается, что в угоду чьим-то политическим интересам, городская Дума должна была нарушить закон?! Еще чего не хватало!

А вот что на самом деле любопытно, так это побудительные причины «формулировочного тупика». Слабо верится, что, имея в составе опытных в политике и правовой сфере людей, инициативная группа не смогла юридически грамотно задать вопрос для референдума. В конце концов, обратились бы в аппарат Думы, у нас неплохие юристы работают, авось, поспособствовали бы. Но если это было сделано умышленно, тогда вся история предстает с иной стороны. Хотя в любом случае действующей Думе отводится незавидная роль жертвы. Либо «душителя референдума» либо органа, принимающего незаконные решения.

И многие поддаются этой информатаке, по интернету это можно хорошо проследить. И тот факт, что поправку о прямых выборах я давно внес на рабочей группе, и то, что мы уже практически сделали ТЗ для разработчиков нового Устава Перми, где процедура избрания и функционал градоначальника будут исчерпывающе прописаны, – все это уходит в подвал новостной ленты, уступая место громким, но чисто популистским заявлениям. Тем не менее, мы с себя ответственности за свои шаги не снимаем, и будем и впредь последовательно и четко идти взятым курсом. И в итоге в 2015 году получим новую городскую конституцию. В этой работе я искренне приглашаю принять участие всех, кто хочет заниматься реальным делом, а не только позиционироваться в СМИ с сомнительными заявлениями.

Источник