Верхний баннер
07:31 | ПЯТНИЦА | 29 МАРТА 2024

$ 92.26 € 99.71

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40


Программы / Дневной прямой эфир

24.02.2010 | 22:00
И.о. вице-премьера правительства края Елена Гилязова на «Эхе Перми».
И.о. вице-премьера правительства  края Елена Гилязова на «Эхе Перми».

Ведущий: Здравствуйте, друзья. Продолжается прямой эфир на 91,2 FM. Меня зовут Роман Попов. Сергей Слободин за звукорежиссерским пультом работает для вас. И сегодня у нас в гостях исполняющая обязанности вице-премьера правительства Пермского края и исполняющая обязанности министра сельского хозяйства региона Елена Гилязова. Елена Ефимовна, здравствуйте.

Елена Гилязова: Добрый день.

Ведущий: Слишком длинно мы вас представляем. По этому поводу первый вопрос. Исполнять обязанности министра сельского хозяйства региона и исполнять обязанности вице-премьера правительства как долго собираетесь?

Е.Г.: Ну, на самом деле война план покажет. На сегодняшний день это так. Но в нашей жизни все меняется.

Ведущий: Совмещать удается? Ведь, казалось бы, и в одном сельском хозяйстве-то вопросов столько, что все не перелопатить. А тут еще и зам.предом правительства работаете.

Е.Г.: Ну, что касается министерства сельского хозяйства, то там на сегодняшний день сформирована команда. И есть человек, который может управлять этим сложным хозяйством, и достаточно успешно. Соответственно это тот процесс, который на сегодняшний день курировать не сложно.

Ведущий: Проще говоря, преемник найдет.

Е.Г.: Я считаю, что да.

Ведущий: Ну, и прекрасно. Давайте к заявленным темам беседы. Вот вообще, прежде, чем мы перейдем к вопросу об агрообразовании, о чем мы хотели поговорить, хотелось бы вот, что уточнить. Вот среди регионов-конкурентов, у вас на официальном сайте так написано, Прикамье занимает второе место по темпам развития сельского хозяйства. Я правильно прочитал? Что обозначает этот показатель? То, что мы динамичнее развиваемся? Или то, что мы на втором месте, я не знаю, там, по уровню сельского хозяйства вообще?

Е.Г.: Безусловно, это динамический показатель. И уровень развития сельского хозяйства у нас среди регионов-конкурентов далеко не среди первых. Но по этому году мы достигли достаточно серьезных показателей. При этом еще одно уточнение. Мы говорим о показателях для сельхозпредприятий. Есть разные строчки в статистике. Одна, которая суммирует то, что создано в личных подсобных хозяйствах и в сельхозпредприятиях. И вторая, которая оценивает деятельность сельхозпредприятий. Так вот, по сельхозпредприятиям мы достигли в этом году достаточно серьезного роста. Ну, достаточно сказать, что мы на 9 процентов увеличили производительность по молоку. Это серьезная цифра для одного года. Мы получили в этом году урожай, какого не было в крае 30 лет, если мы говорим об урожайности с гектара. То есть, это те показатели, которые, безусловно, ну, они из самых высоких по темпам.

Ведущий: Природа-матушка постаралась или людей работать заставили?

Е.Г.: Значит, то, что касается по зерну, очень много факторов. Хотя природе в этом году я бы не сказала «спасибо». Если помните, у нас были проблемы очень тяжелые. Весна, потом засуха. И были опасения достаточно серьезные. Тем не менее, урожай получен. И я думаю, что все-таки грех ее не поблагодарить. А что касается молочного животноводства, то я думаю, что это результат изменения механизмов финансирования в отрасли. Когда мы основную задачку или основную цель для себя поставили – именно поддерживать эффективность производства, а не вал.

Ведущий: То есть, я правильно понимаю, есть определенная планка. Ниже этой планки опускается предприятие по показателям – шиш им, а не поддержка. А, если выше, соответственно, и деньги соответствующие.

Е.Г.: Часть поддержки, часть, 30 процентов от всех средств, которые выделяются на поддержку сельского хозяйства, в этом году распределялась среди тех, кто выдает среднекраевой, минус 25 процентов. Но это часть. Все остальные участвуют в других формах поддержки в равных условиях. То есть, мы не отсекали тех, кто на сегодняшний день не готов сражаться, как самый эффективный. Но, тем не менее, мы включили те маячки или те маркеры, и те финансовые рычаги, которые, собственно говоря, ориентируют. Тот, кто работает эффективно, получает денег больше. Государство заинтересовано не просто в том, чтобы землю ковыряли, а в том, чтоб получали определенный результат.

Ведущий: Оценить – эффективно, неэффективно можно и в цифрах, и как угодно в показателях. Но вот работать эффективно или неэффективно можно ли научиться? Или это абсолютно субъективная какая-то часть? То есть, можно ли научить работать эффективно? То есть, можно ли быть подстегнутым вот этими вашими стараниями, стараниями Минсельхоза? И, в конце концов, получать и денег больше и работать лучше.

Е.Г.: Ну, Роман, подстегнутым можно быть всегда. Было бы желание. А, вообще, в принципе, думаю, что да. Ну, давайте приведу какой-нибудь пример. Может быть, будет понятно. Мы сталкиваемся с ситуацией, когда, например, государство субсидирует затраты на ГСМ. Государство субсидирует затраты на удобрения. И в результате предприятие тратит ГСМ, тратит удобрения, но сеет плохими семенами. Ну, условно говоря, если хотите, мусором. В конечном счете, получив деньги за процессовые вещи. Когда мы начинаем платить не за то, что ты потратил, а за тот результат, который ты получил, то ты понимаешь, если ты вложил свои деньги в ГСМ и в удобрения, и посеял хорошими семенами, да, элитой, то ты получил тот результат, за который еще тебе и субсидируют некоторые твои затраты. Понятно, да? То есть, у нас очень часто государственная поддержка как бы думает за руководителя хозяйства, вкладываясь в его расходные статьи. А на самом деле государство же интересует результат. Вот, собственно говоря, таким образом мы и попробовали изменить систему помощи.

Ведущий: Вот вы несколько раз уже в самых разных интервью повторяли, что ваши задачи – поддержать тех предпринимателей, я не знаю, простимулировать тех предпринимателей на селе, которые хотят сделать бизнес, доходный бизнес, а не накормить Россию.

Е.Г.: Точно.

Ведущий: Давайте еще раз расшифруем. То есть, я правильно понимаю, что у нас наблюдается тенденция отхода от понимания сельского хозяйства, как дотационной отрасли?

Е.Г.: У нас она наблюдается точно.

Ведущий: В Пермском крае, я имею в виду.

Е.Г.: Да, да.

Ведущий: То есть, по всей стране сельское хозяйство считается дотационным. В Европе, насколько я понимаю, государство иногда платит огромные деньги только для того, чтобы просто поддерживалось какое-то сельское хозяйство.

Е.Г.: Ну, неправда.

Ведущий: Ну, а как?

Е.Г.: Не какое-то сельское хозяйство. Если вы вспомните запад, то там оно настолько эффективно, что в ряде случаев есть ограничения по эффективности. Нельзя иметь корову, которая дает выше определенного количества молока. То есть, там предел или рамки уже ставятся по-другому. Проблема ведь заключается не в том, чтобы поддерживать сельское хозяйство на уровне, там, ну, я не знаю, умирающего больного. А проблема заключается в том, чтобы этот больной выздоровел. Но при этом это не значит, что ему надо перестать давать витамины. Он просто у вас здоровый больше наработает. И та же поддержка, которую вы будете ему давать, она будет работать на увеличение результата. Я не думаю, что в ближайшей перспективе вообще есть возможность не субсидировать сельское хозяйство. Я бы подчеркнула – не не дотировать, а не субсидировать сельское хозяйство. И субсидии эти будут расти. Вопрос заключается только в том, какова должна быть идея результата. Потому что до сих пор мы все время, например, в Законодательном Собрании не могли ответить на вопрос. Мы увеличиваем субсидии в сельское хозяйство, а результат получаем все хуже и хуже. Понимаете? Ведь не это же наша цель. У нас же цель не деньги закопать. У нас цель создать хозяйствующие единицы, которые являются самодостаточными. И создавать их далее. Вот эту задачку мы выполняем.

Ведущий: Вот смотрите. Вас регулярно, я уже несколько раз и читал, и общался, и слышал, регулярно вас обвиняют вот в чем. Говорят. Елена Гилязова отчитывается проектами, там, по разведению кроликов или страусов, или, там, еще каких-то вот мелких бизнесов…

Е.Г.: Перепелки еще есть совсем маленькие.

Ведущий: Перепелки, да, да, да. И это, конечно же, удается, это получается. Ну, а где вот это вот массовое-то развитие сельского хозяйства? И вот у меня возникает тот же самый вопрос. Но у нас же кролики, страусы, перепелки - это лишь, там, я не знаю, мизерная часть.

Е.Г.: Можно повториться. Мы по этому году получили рост основной отрасли сельского хозяйства молочное животноводство как по валу, так и производительности 9 процентов.

Ведущий: То есть, этот год прошел для вас успешно?

Е.Г.: Я считаю, что да.

Ведущий: И вот поэтому вопрос от Ирины. «Является ли основным фактором успеха вашей команды то, что сейчас во главе Минсельхоза стоят руководители, которые в недавнем прошлом вообще не работали в этой системе? Какое участие в сегодняшних перемена принимал и принимает сейчас ваш преемник?» - спрашивает вас Ирина.

Е.Г.: Значит, первое. Я думаю, что свежий взгляд, когда человек приходит не изнутри, а снаружи, он действительно имеет смысл. Потому что мы все равно все консерваторы. И очень многие вещи перестаем видеть. Потому что, ну, так всегда было. Я думаю, что в какой-то степени это сыграло свою роль. Хотя это не является обязательным условием для того, чтобы проводить какие-то реформы. Что касается моего приемника, то я считаю, что в моей жизни, может быть, идеологически это впервые настолько серьезное совпадение, какое у нас есть с господином Логачевым Александром Павловичем в части взглядов на то, как дальше надо реформировать сельское хозяйство. И он пришел в министерство, я пригласила его на работу, он приступил к обязанностям в мае, я в марте. Поэтому могу сказать, что все, что мы делали, мы делали вместе.

Ведущий: Соответственно, и путь будет выбран тот же самый, и направление, и никакой ломки не произойдет. А то у нас, как обычно, новая метла по-новому… Ну, помните.

Е.Г.: Я думаю, что в данном случае это не очень новая метла. Она уже два года там метет. Точнее, мы метем в две метлы.

Ведущий: Ну, что ж, хорошо. Кстати, давайте вернемся про ваши мысли про свежий взгляд. Я планировал задать несколько вопросов про агрообразование школьников. По-моему, это показательно, что у нас в Перми, в Пермском крае начинает вот так вполне себе конкретно возрождаться специализация.

Е.Г.: Профориентация, я бы сказала.

Ведущий: Профориентация, да. На протяжении длительного количества времени этого в школах не было. Даже в региональных. Я уже не говорю про школы краевой столицы. Я правильно понимаю, что основная задача агрообразования сейчас – взять детей из одного места, из одного села, успешного, не успешного, неважно, и показать им, как работает другое село, более успешное, более эффективное? То есть, взять людей, у которых менталитет – ну, все, лишь бы отсюда вырваться. И привести их туда, и познакомить с теми людьми, у которых менталитет абсолютно другой. Как хорошо, что мы здесь работаем.

Е.Г.: Ну, почти точно. То есть, я могу сказать по-другому. У меня изначально к этому проекту было отношение следующее. Мы должны показать ребятам, ну, старшеклассникам в данном случае, что агробизнес, я подчеркиваю, именно агробизнес, может быть успешным. Более того. Ведь они уезжают в город очень часто просто по той простой причине, что считают, что дома ничего нельзя сделать. А на самом деле ситуация сейчас заключается в том, что сегодня в селе, в сельском хозяйстве, правильнее сказать, есть та ниша, когда карьеру и добиться успеха можно значительно быстрее, чем уехал в город, начав платить там деньги за съемную квартиру. И в лучшем случае дослужиться до менеджера в автосалоне. Понимаете. То есть, шансов создать свое дело, стать человеком, который управляет неким предприятием или, там, является главным инженером на крупном предприятии, там, главным агрономом, неважно, главным специалистом, в селе на сегодняшний день этих шансов больше. И я исхожу из того, что наша-то задача ребятам просто открыть глаза. Выбор все равно за ними. То есть, они будут решать, хотят они свою судьбу связать с сельским хозяйством или не с сельским хозяйством. Но они, по крайней мере, должны знать, каково оно сельское хозяйство, когда оно развивается современным образом. И сделать свой выбор сознательно.

Ведущий: Где родился, там и пригодился.

Е.Г.: Ну, это лучший вариант.

Ведущий: Это идеальный вариант?

Е.Г.: Ну, на самом деле, знаете, ну, это немножко не в тему. Я иногда думаю, что, может быть, люди, которые сохранили связь со своей малой родиной, являются наиболее гармоничными людьми, да. Это не значит, что я дальше своей деревни никуда не должен ездить. Мир большой, и я его всегда увижу. Но тогда, когда я привязан к тому месту, откуда я, наверно, я достаточно гармоничен. Ну, это, как сказать, как один из вариантов. Можно создавать бизнес в соседней деревне. Можно создавать бизнес в другом субъекте федерации. Можно создавать его в другой отрасли. Можно вообще не создавать никакой бизнес, да, а быть просто специалистом хорошим, и так далее, и тому подобное. Но надо видеть весь спектр. А мы сейчас имеем ситуацию, когда ребята на уровне 9-го, 10-го класса знают только одно – вот здесь я делать ничего не хочу. Потому что это невозможно. А я хочу, чтоб они видели, что возможно.

Ведущий: Смотрите, было время, общался, в том числе, и с сельскими подростками. И несколько раз уже наблюдал у самых разных людей одну и ту же самую картину. С какой радостью парни из села идут в армию. Не поверите. С огромной радостью. Там гулянка, папы, мамы их провожают, все отлично. Почему? Потому что армия - это прекрасная возможность отсюда, простите сейчас за жаргон, свалить. Неважно, куда. Есть единицы, которые могут уехать в райцентр, продолжить обучение, потом в более крупный город, там, областной центр, допустим. Там поступить в какие-то высшие учебные заведения. Закрепиться, остаться. Есть такие. Их не очень много, но они есть. Я имею в виду вот в общей массе сельской молодежи. Вырваться получается у парней, которые в армию. Потому что можно остаться потом где-то в городе. С какими потухшими глазами некоторые из них возвращаются обратно. Потому что не удалось, потому что не закрепились. Как менталитет ломать? Вот вы их в школе вывезете и покажете – здесь успешно, здесь можно. Ну, а что? Это что-то изменит?

Е.Г.: Ну, а кто-то зацепится. Понимаете, вообще, когда мы работаем с людьми, это вот все-таки не массовка, это штучный товар. Да, если мы получим из каждого класса по три-четыре, дай бог, по десять человек, я буду считать, что мы свою миссию выполнили. Нам, на самом деле, ведь и не нужно, чтобы тысячами люди шли в сельское хозяйство. Нет такой потребности. НА сегодняшний день технологии другие. И одно предприятие может выдать по валу принципиально другой объем продукта, да. Но те, кто зацепится, выберут такой билет, очень бы хотелось, чтоб они были успешны. По поводу менталитета. Тут ведь еще одна вещь накладывается. На самом деле, в 18 лет любому человеку, где бы он ни жил, даже в городе, очень сильно хочется, как вы говорите, свалить из дома. Ну, просто почувствовать себя ни при маме с папой, ни вот в этой ситуации, в которой он жил до сих пор, а побыть самому. Ну, во всяком случае, я помню, что для меня в свое время уехать из дома тоже было большой заманухой. Просто хотелось уже, чтобы рядом не было мамы, которая говорит, там, это самое, ты не промочила ноги, одеть шарфик и так далее, и тому подобное.

Ведущий: Удалось?

Е.Г.: Удалось, к сожалению, о чем теперь могу только сожалеть. Вот это в какой-то степени они понятные процессы взросления. Другое дело, что, да, соглашусь, накладывается и другая история. Так проще вырваться. Спектр возможностей уехать из деревни, поскольку нет специальности, поскольку, может быть, даже нет понимания, как пристроиться в этой другой жизни. Армия – вроде бы за тебя все решили. Там и накормят, и спать положат, и в увольнение выпустят, да, и можно будет посмотреть и че-то там присмотреть. То есть, это, извините, как способ.

Ведущий: Ну, да. Вот нам уже приходит несколько вопросов по ICQ. И вот один из них я задам. «Хочу заняться бизнесом – сбором, переработкой и продажей козьего молока. Сразу же столкнулся с нерешаемой проблемой – отсутствие ГОСТа на этот вид продукции. Это в аграрной стране. Где развитие? Ну, не бред ли?» - говорит нам Александр.

Е.Г.: Александр, не готова ответить сходу по поводу ГОСТа. Знаю, что с козьим молоком работать можно. Для получения информации либо через сайт Минсельхоза – вопрос, ответ. Либо начальник отдела малых форм хозяйствования Цыпуштанова Вера Владимировна. Вам на вопросы все ответит, подскажет, где, что найти.

Ведущий: Телефон в Интернете или так по памяти скажете?

Е.Г.: По памяти скажу телефон приемной министерства, а там уж вас соединят. 265-14-44. Начальник отдела Цыпуштанова Вера Владимировна.

Ведущий: Часто ли к вам приходят вот такие городские люди со словами – хочу заняться сельским хозяйством, подскажите, покажите, куда двинуть, чем?

Е.Г.: Приходят.

Ведущий: И?

Е.Г.: По-разному. На самом деле, мы имеем в этом году несколько очень крупных проектов, когда в сельское хозяйство пришли люди, никогда раньше не занимавшиеся, и действительно успешные.

Ведущий: И вот уже два года подряд у нас министерство возглавляет человек, не с полей поднявшийся.

Е.Г.: Ну… Все мы, на самом деле, оттуда родом в какой-то степени. То есть, и достигающие успеха. Есть и те, кто идут в малые формы, и тоже достигают успеха. Но на самом деле, если говорить о малых формах, то все-таки должно быть более глубокое понимание технологии процесса, да. То есть, когда я организую крупное предприятие, я начинаю с того, что я нанимаю специалистов. Когда это малое предприятие, я один на все руки мастер. Здесь, как минимум, надо иметь к этому делу стремление, желание, и так далее. Хотя проекты успешные есть. Вот здесь, как раз, очень хорошо работают, все время поминаемые мне, кролики, перепелки…

Ведущий: Страусы.

Е.Г.: …страусы. В общем, разные, разные птички. И я все равно буду настойчиво повторять, что, на самом деле, те, кто из других отраслей идут в бизнес, они должны отталкиваться от спроса. Посмотрите, чего нет на прилавках.

Ведущий: Правда, что у нас некоторые торговые сети предоплате работают с кроликами, страусами и перепелками?

Е.Г.: Ну, информация про кроликов,.. Информация двухгодичной давности, я ее не проверяла, да. Два года назад, когда мы запускали эту тему, это было так. Могу сейчас перепроверить. Но думаю, что на сегодняшний день ситуация не сильно изменилась

Ведущий: Елена Ефимовна, вот давайте так. Агрообразование – проект пошел на уровне школ. Вытаскиваем, показываем, учим. Может быть, поможет. А на уровне вуза? У нас сельхозакадемия, насколько я понимаю, ведь вслед за школами-то как-то не меняется. Туда, как приходят люди с села, там, из региона для того, чтобы в городе зацепиться, так ведь… у нас что сельхозакадемия, что, простите, педуниверситет. Что педуниверситет не выпускает педагогов, по большей части дневное бюджетное, да, что сельхозакадемия не выпускает аграриев дневное бюджетное. Что с этим-то делать?

Е.Г.: Есть проблема. Начали работать совместно с академией. Ну, во-первых, первое, что мы сделали, пожалуй, впервые за последнее время достаточно тесная связь между академией и министерством. На протяжении там какого-то времени на наших аппаратных министерских, ну, например, был ректор академии. И мы, в принципе, договорились о том, что начинаем двигаться в рамках общей идеологии. Что делаем конкретное, и проблема, которая, может быть, проблема номер один? Это связь между предприятиями, опять-таки, передовыми предприятиями и академией. Начали возрождать практику, когда студенты, начиная с третьего курса, начинают проходить практику в тех предприятиях, которые на сегодняшний день нуждаются в специалистах такого уровня. Ну, такой специальности. И, собственно говоря, целевые показатели, которые сейчас федерация выставляет для академии, это количество выпускников, работающих по специальности. Мы имеем на сегодняшний день эту проблему. И начали вырабатывать, по сути дела, план мероприятий, как ее решать. Не скажу, что это простая проблема. Не скажу, что считаю, что мы нашли окончательное решение. Но двигаться в этом направлении начали.

Ведущий: То есть, у нас, рано или поздно, пройдет время, из сельхозакадемии люди будут работать на селе?

Е.Г.: Точно. Единственное, что скажу такую крамольную фразу, очень крамольную. И пока под ней не подпишусь, как гипотезу. На самом деле, у нас очень много мифов. И один из них, это, как мне кажется, миф в том количестве специалистов, которые требуются для сельского хозяйства. Вот очень важно еще посчитать, действительно, какое количество специалистов с каким уровнем образования реально востребовано сельским хозяйством. Здесь тоже есть вопросы.

Ведущий: А вот с количеством средне-профессиональных учебных заведений?

Е.Г.: Аналогичная история.

Ведущий: Вы тоже считаете, что там лишних людей делают? Смотрите, я сейчас поясню. У нас есть, допустим, одно из замечательных учебных заведений в Пермском крае. Называется Кунгурский лесотехнический колледж или техникум, не помню сейчас, как точно они называются. Я сейчас не вспомню точно, сколько там специальностей посвящено непосредственному направлению лесотехники – то ли две, то ли три. А все остальные у нас там - психология, менеджмент, информатика…

Е.Г.: Всему, чего угодно.

Ведущий: Всему, чего угодно. То есть, скажите, в данном случае, может быть, действительно есть смысл нам найти еще парочку, троечку таких же, и объединить их вместе? Чтоб это был аграрный колледж, аграрный университет и так далее.

Е.Г.: Роман, не готова высказаться однозначно. Точно понимаю, что это проблема, которую мы пытаемся сейчас изучать и понять. Ну, например. Некоторых специальностей, их просто нет. Но, условно говоря, практически все средние специальные учреждения, которые обучали основам фермерства, как такового, они эти специальности закрыли, как невостребованные, кстати сказать. И надо понять, почему. Потому ли, что потом не было сопровождения тех, кто оканчивал эти специальности? Потому ли, что там учили, непонятно чему? Но будущее у этой специальности есть. У нас практически на сегодняшний день нет ландшафтников. А если вы посмотрите на эту специальность, у этой специальности есть достаточно серьезная перспектива. И эти вещи можно развивать. У нас нигде никто не учит рыбоводов, пчеловодов, ну, и так далее, и тому подобное. То есть, на самом деле к потребностям агрообразования надо идти. И мы начали анализировать эту ситуацию, понимая, что нужно в каких объемах, под кого, да. То есть, не просто выпускать, потратить деньги на образование человека, чтоб он потом гордо носил диплом пчеловода, да. Но чтобы мы понимали, что этот самый диплом у него будет востребован, и, собственно говоря, применен по назначению. Но я бы сказала, что здесь мы в начале пути.

Ведущий: Кандидат пчеловодческих наук – это звучит гордо. Олег пишет: «Назовите причину, по которой я с семьей должен ехать в место, где под боком нет медицины, школ, детсадов, коммуникаций ради призрачного бизнеса, когда один нормальный агроном на пять-шесть хозяйств? Сами не желаете попробовать?»

Е.Г.: Я думаю, что вам не надо никуда ехать. Знаете, это то, что называется – с таким настроением ты слона не продашь. Ехать надо тогда, когда ты понимаешь, зачем. Когда у тебя есть нормальные цели и задачи. И не обязательно ехать туда, где нет больниц, и еще чего-то, и еще чего-то. У нас достаточно мест на земле, где вся инфраструктура есть.

Ведущий: Вот он и говорит – «Я прошу назвать причину». Ну, в данном случае, вам сказали, что лучше не ездите, Олег. Так что, не переживайте. Несколько закругляя тему сельского хозяйства, потому как еще хотелось бы про блок экономических вопросов в правительстве поговорить. Елена Ефимовна, вот скажите. Вот результатом правильной, грамотной, последовательной работы министерства сельского хозяйства, по-вашему, что должно стать? Через год, через два, через десять.

Е.Г.: Ну, я бы сформулировала две мысли. Мысль первая. Вот на сегодняшний день порядка 380 предприятий сельского хозяйства есть на территории края. Я не беру здесь в расчет индустриальные предприятия. Ну, это типа птицефабрика «Пермская», свинокомплекс «Майский» и так далее. То есть, 380 предприятий. При этом, мы исходим из того, что провели достаточно серьезный аудит. 125 предприятий из числа этих предприятий могут быть отнесены к категории бизнес. Ну, условно говоря, возьмем такой показатель, который мы брали в основу, как рентабельность, свыше 4-х процентов без учета субсидий.

Ведущий: А остальные?

Е.Г.: Остальные – это предприятия, которые работают либо с убытком, либо в районе ноля. И выживать им помогают исключительно государственные субсидии. То есть, понятно, что, если в первой категории государственные деньги инвестируются в некие процессы его развития, то во втором случае они позволяют, собственно говоря, платить людям зарплату. Но в данном случае зарплата – это некий аналог социального пособия. Понятно, да?

Ведущий: Ну, она и по размеру такая же примерно.

Е.Г.: И по размеру. Ну, как. Если предприятие работает в убыток, то какой может быть зарплата на такого рода предприятии? Так вот, задача, которую мы ставим перед собой, это сокращение числа таких предприятий. Не за счет их уничтожения, специально говорю в эфир, а за счет изменения системы менеджмент, либо привлечения инвестора, либо их объединения с более успешными предприятиями, либо определения концепции их развития за счет какого-то внутреннего ресурса, если он есть. Собственно говоря, мы и целевые показатели себе по министерству в этой части ставим именно таким образом. И вторая часть. Или вторая задача, которую вижу перед… Да, кстати, побочным результатом всего этого, или, скажем так. Конечным результатом всего этого увеличение производства молока, мяса, зерна и так далее, и тому подобное. Но в основе - хозяйственная единица, которая работает и зарабатывает прибыль, а не убыток.

Ведущий: Вот таким нехитрым образом Елена Ефимовна избежала нападок на себя в очередной раз, когда ее обвиняют в исключительно бизнес подходе.

Е.Г.: Ну, на самом деле, я ведь не против того, что нужно народ кормить. Я просто говорю, что задача накормить народ – это задача, которая реализуется в результате грамотно организованного производственного процесса. Она сама по себе происходит. Потому что мой производственный процесс в качестве товара производит продукт питания. И вторая задача, которую вижу и по которой понимаю на сегодняшний день, в каком направлении мы идем. Поскольку, когда мы с вами делаем ставку на высокоэффективный бизнес, то это обязательно сокращение рабочих мест. Потому что высокоэффективный бизнес на сегодняшний день не предполагает большого количества ручного труда. И с этой точки зрения у нас есть задача – подхватить высвобождающиеся трудовой ресурс и предложить ему работу с нишевыми продуктами. То есть, там, где нет конкуренций сильных, и где есть спрос. Вот здесь пошли опять перепелки со страусами. Большие, маленькие, разные птички. Любые продукты, по которым есть ниша на рынке. Что бы я не производил. Если я могу это реализовать с прибылью на земле, значит, замечательно. Если вы возьмете конкурс инвестпроектов по малым формам, который проходил в министерстве в этом году, у нас практически огромное количество направлений охвачено. Начиная от рулонных газонов. А это, кстати, тоже продукт, производимый сельским хозяйством. И очень востребованный. У нас сегодня первое предприятие в Пермском крае, которое летом начнем продавать рулонные газоны. До сих пор их возили из Москвы.

Ведущий: Ну, опять же, я так пытаюсь вспомнить, Турция, Башкортостан.

Е.Г.: Все, кто угодно. Но это бизнес, который можно делать на земле. Продукт, который востребован. Значит, это надо делать. А почему нет? Точно также там проекты по розам, по баранам несколько проектов, птицеводческие проекты, и так далее, картофелеводческие, по морковке проект, То есть, огромное разнообразие продуктов. Одна из проблем сельского хозяйства Пермского края, что оно ориентировано в основном на одну отрасль - молочное животноводство. А у нас есть задача, ну, например, людей не только молоком поить, но еще и мясом кормить,

Ведущий: В том числе, и кроличьим еще.

Е.Г.: В том числе, и кроличьим.

Ведущий: Здравствуйте. Алло

Слушатель: Здравствуйте. Накоряков моя фамилия. У меня такой вопрос. Не будет ли добра Елена Ефимовна назвать доли валового надоя молока, вот с той прибавкой, которую она называла, к 91-му году? И долю валового сбора зерна, нынешнего вот рекордного, также к 91-му году. Не урожая. Потому что две трети площадей заброшено. Засевается только лучшее. ????????? (неразборчиво). Потому что половина ферм уже заросли бурьяном, замаскированы, их не видно.

Ведущий: Понятно. Спасибо вам большое. С подвохом. Правда, я немножко не понимаю, почему выбран именно 91-й?

Е.Г.: Ну, догадываюсь, почему…

Ведущий: По геополитическому признаку?

Е.Г.: Да. Значит, я точно вам на память не назову долю к 91-му, или к 90-му, или к 92-му. Но абсолютно точно понимаю, что на сегодняшний день объемы сельхозпроизводства по сравнению с тем уровнем, на который мы вышли при советской власти, они значительно меньше. Я это великолепно понимаю. Мы имели падение, начиная с 90-го года. Могу сказать о том, что в этом году, может быть, впервые мы получили рост. Рост незначительный. Еще раз. И даже соглашусь с тем, что рано радоваться. Потому что на самом деле радоваться можно будет после того, когда мы получим динамику на протяжении ряда лет. И я говорю именно о том, что мы несколько лучше сработали по сравнению с уровнем падения. Это раз. Два. О чем бы хотела сказать. Я говорила не о вале, а о производительности. Кстати, по производительности, в том числе, по надою, на память цифры не скажу, но готова эти цифры показать на сайте, по производительности на сегодняшний день мы не просели. А по ряду наименований мы, наоборот, имеем производительность, там, урожайность с гектара по тому же картофелю, или там надой молока на голову, на уровне, а где-то даже и выше, чем среднекраевые в былые времена.

Ведущий: Пишет нам один из слушателей. «Часто бываю в родной деревне. Главная проблема – не умеют сбыть выращенный урожай. Нужны менеджеры, а не агрономы».

Е.Г.: Соглашусь, что нужны менеджеры, а не агрономы. Это первое. Скажу и второе. На самом деле, в ряде случаев сталкиваемся с ситуацией, когда предлагаем варианты сбыта. И не можем, собственно говоря, договориться. Ну, привету пример. На сегодняшний день есть предприятия, которые торгуют на Центральном рынке. Там договорились и о льготной аренде, и о размещении, обо всем договорились. С большим трудом формируем пул продавцом. Пошли по другому варианту. Есть предприятие, которое продает и готово брать на реализацию и продавать мясо птицы, куриц, в частности. Не могут разместить заказ. Нет желающих производить. На самом деле, проблема комплексная. И думаю, что вы абсолютно правильно говорите о том, что основная проблема в менеджменте.

Ведущий: Еще одна реплика по ICQ. «Население земли постоянно увеличивается. Повсеместно твердят о дефиците продовольствия, а сельхозпредприятия по какой-то причине работают либо с минимальной прибылью, либо с убытком, по словам гостьи программы. Разве сельхозбизнес это не бизнес? И если есть достаточный спрос на продукцию, то разве бизнес не может быть выгодным без внешней поддержки?»

Е.Г.: Ну, на самом деле, мне кажется, что я говорила не совсем так. Я говорю о том, что сельское хозяйство – это бизнес. И обязано быть бизнесом. И оно не может существовать по-другому. Что касается поддержки, то на сегодняшний день государства все практически поддерживают сельхозбинес. И мы не сможем обойтись без этой поддержки. Иначе наша продукция будет не конкурентоспособна.

Ведущий: «Гуси, кролики, – пишет Света, - зачем закрыли тепличный комбинат? Другой под угрозой. Вот проблема. Город будет кушать импортные овощи».

Е.Г.: Город не будет кушать импортные овощи. Тепличный комбинат требует инвестиций для того, чтобы внедрять современные технологии. При существующих технологиях он не конкурентоспособен. Собственником комбината является федерация. Федерация на сегодняшний день в комбинат инвестировать не готова. Мы, тем не менее, на сегодняшний день имеем порядка 5 не столь крупных, но значительно более успешных проектов по овощам закрытого грунта. Напомню хотя бы один из них, который пермяки почувствовали летом. Это огурцы. Предприниматель в Больше-Сосновском районе. Первый год пошел, кстати, и строительство в сельское хозяйство, произвел полторы тысячи тонн огурцов. Они были все лето на прилавке. И цена, если помните, на огурцы в этом году была очень невеликая.

Ведущий: Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Алло. Здравствуйте. Николай. Вот у меня вопрос такой. Ну, этот вопрос задавали уже, в принципе. Ведь на опытном участке всегда производительность труда можно поднять в несколько раз выше. И также от одной коровы надаивать больше. Поэтому ответ-то не был полноценным относительного 91-го, предыдущего. И дальше. Сельхозпроизводство – это не бизнес. А это продовольственная программа. Мера выживания всего населения. И поэтому она бизнесом никогда не была. Для того, чтоб мы жили и сельхозпродукт дальше производство задает темп машиностроению и дальше остальным. Создает рабочие места для города. Вот в чем развитие ваше. Вы понимаете это бизнес. А это не бизнес. Это существование.

Ведущий: Понятно. Тут философский вопрос. Вы говорите про бизнес и про бизнес подходы. А сельское хозяйство – это отрасль, необходимая для нашей жизни, городской.

Е.Г.: Ну, на самом деле, все то, что является бизнесом, все необходимо для нашей жизни. Иначе оно не будет бизнесом, если в этом нет потребности. И еще раз. Я думаю, что мы сможем договориться об общих понятиях с человеком, который сейчас звонил на радио, в той части, что важно производить как можно больше по наименьшей цене. А это и есть основная задача бизнеса.

Ведущий: Ну, что ж, давайте еще один звонок. Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте, госпожа Гилязова. Вы были министром торговли. Были министром сельского хозяйства. Где ваш лук, где ваша картошка? Ваш лук проросший, огромный. Знаете, вы сейчас прикрываетесь красивыми словами. Скажите, вы еще согласились на работу, занимаетесь экономическим блоком. Го то, что вы сделали, вы знаете, это никуда негодно, понимаете. Почему вы соглашаетесь заниматься экономикой всей области? Вы в Живом Журнале, слава богу, журналисты задавали вам вопросы. Вы выглядели наглым, циничным…

Ведущий: Я не знаю, зачем вы позвонили, если честно. Ну, по-моему, все, что хотели сказать, вы уже сказали. «Как-то я не вникал во все ваши поддержки сельского хозяйства. Но я уверен, что поддержки недостаточны, и система буксует, и все дела для галочки». Это нам пишет Андрей. Я специально прочитал для того, чтоб вы поняли, что вот мы целый час говорили только для того, чтоб нам Андрей написал - что бы вы ни говорили, все дела для галочки. Понимаете?

Е.Г.: Очень сложно что-нибудь делать. Но достаточно просто критиковать, если что-то делает другой.

Ведущий: «Что мы видим в магазинах из пермского?» - спрашивает Олег. И это последний вопрос в этом эфире.

Е.Г.: Мы из пермского видим достаточно большой набор молочных продуктов. Порядка 70 процентов потребления по молоку закрывает собственное производство. Мы закрываем практически на 100 процентов с лихвой, более, чем на 100 процентов по картофелю. Мы закрываем потребность по мясу говядине, свинине, к сожалению, на сегодняшний день на 55-60 процентов. И это очень небольшой процент. Ну, и достаточно большой ассортимент всяких разных нишевых продуктов.

Ведущий: Елена Гилязова была у нас в гостях в роли исполняющей обязанности министра сельского хозяйства Пермского края. А Елену Гилязову, как вице-премьера правительства Пермского края, я думаю, мы порасспрашиваем когда-нибудь в другой раз. Спасибо большое. Приходите еще.

Е.Г.: Спасибо.


Обсуждение
32844
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.