Программы / Дневной прямой эфир

Ведущий: Дневной эфир на «Эхе». Вы на волне 91,2 FM. В студии работает Олег Русских. За звукорежиссерским пультом Антон Мелехин. Сегодня может быть, некоторым образом продолжая тему утреннего «Разворота», мы вернемся к проблемам и вопросам, связанным с Генпланом Перми. В частности, к тому его аспекту, который касается транспортной инфраструктуры города. Наш сегодняшний эксперт Денис Галицкий, член градостроительного совета города Перми. Добрый день, Денис.

Денис Галицкий: Добрый день.

Ведущий: Дело в том, что некоторое время назад, точнее говоря, на протяжении определенного времени Денис, я не знаю, там, не раскритиковал, наверно, да, можно так сказать…

Д.Г.: Можно так сказать.

Ведущий: ...раскритиковал некоторые положения Генплана Перми, в частности, касающиеся и развития или не развития трамвая, который, в принципе был заявлен, как некий приоритет.

Д.Г.: Основной, да.

Ведущий: Основной. И еще ряд положений, касающихся транспортной инфраструктуры Перми. Потому вот на эту тему мы сегодня и поговорим. Денис, чем не нравится трамвай?

Д.Г.: Да нельзя сказать, что не нравится. Мне не нравятся планы. Потому что, понимаете, когда говорят о трамвае, вернее, все меня обвиняют, что я трамвай ненавижу.

Ведущий: Нет, нет, нет….

Д.Г.: Ну, я не с первым человеком спорю. Проблема в том, что трамвай развивают, исходя из некоторых умозрительных заключений. Что это очень модный в Европе сейчас вид транспорта, допустим, вот аргумент. И еще ряд аргументов.

Ведущий: А какие аргументы обычно приводят?

Д.Г.: Ну, экологическая чистота, что это очень такой современный вид транспорта.

Ведущий: Ну, с этим достаточно сложно спорить.

Д.Г.: Да. Но, понимаете, трамвай бывает разный.

Ведущий: Я понимаю.

Д.Г.: Поэтому, когда говорят о трамвае, нужно четко различать трамвай вот в классическом виде, вот мы его, отчасти, видим сейчас в городе в центре. И трамвай скоростной. На западе сейчас развивают трамвай, в основном, к5ак альтернатива метро. То есть, это не такие какие-то вагончики, которые шныряют по городу во всех направлениях.

Ведущий: А скоростной рельсовый вид транспорта.

Д.Г.: Да. Это такое метро, которое не закапывают, и тем самым экономят деньги. Вот такого трамвая у нас в Генплане нет, по сути. У нас в Генплане нарисована сетка по центральным улицам. Вот, чтобы радиослушатели представляли, что это такое, я просто назову улицы, по которым он пройдет. Он пройдет вдоль Камы по Орджоникидзе, Ленина, Революции и Чернышевского, то есть, четыре линии вдоль Камы в центре города, а поперек пройдет по Крисанова, Большевистской, Куйбышева и Островского. То есть, вы представляете, весь центр города, там, через одну буквально улицу, будет заполнен трамвайными путями.

Ведущий: Не вижу ничего проблемного.

Д.Г.: Нет, проблема вот в чем даже. Вы представьте, а как построены будут… Вот их нарисовали, эти трамвайные пути, пути нарисовали, не маршруты. Вот как проложить по этим путям маршруты, чтобы каждый участок… он же должен использоваться.

Ведущий: То есть, вас не устраивает та схема, которая заложена в Генплане, я правильно понимаю?

Д.Г.: В Генплане закладывается, что весь центр вот такой решеткой накрывается трамвайных путей. Совершенно непонятно, как там будет устроены маршруты. При этом, вот основной функцией скоростного трамвая, то есть, довозить людей с окраин до центра, она не реализовывается в Генплане.

Ведущий: Подождите. Насколько я понимаю, я не знаю, там, мастер-план, Генплан, вы меня сейчас разведете…

Д.Г.: Ну, то же самое. Будем считать это один документ.

Ведущий: Разговор шел о том, что окраины и вот ближе к центру – это автобусы. А центр – это трамвай. Насколько я понимаю, в идеологию Генплана, мастер-плана трамвай, как скоростные линии и не закладывался.

Д.Г.: Вот нам закладывается несовременный трамвай, а тот трамвай, который был в начале века.

Ведущий: Понимаете, я не вижу… пока я не вижу противоречий между этими историями. Поясню. Возьмем не очень современный город под названием Прага, в котором именно вот трамвай гон именно в центре выполняет именно те самые функции.

Д.Г.: Но это исторически сложившееся.

Ведущий: Что, значит, исторически сложившееся?

Д.Г.: Я не знаю планов. Но вот, если посмотреть по Интернету даже планы развития трамвая в Европе той же – это скоростные линии. Посмотреть вообще-то говорят там про страсбургский трамвай. Это нормальная, ну, как бы, такая звездообразная… ну, представляете, как выглядит схема метров, ну, в таких, не в Москве, а в Питере, и так далее.

Ведущий: Да, да.

Д.Г.: Это несколько линий, которые пересекаются в центре. Это нормальная транспортная схема.

Ведущий: Да, звездочка, что называется.

Д.Г.: Так вот звездочки у нас не создают. У нас создают… практически не развивается трамвай на дальние расстояния, а развивается в центре вот эта решетка. Вот поймите, если эта решетка есть, вот она у вас сейчас есть. Дальше вы начинаете прокладывать маршруты. Вам нужно, чтобы через каждый участочек прошел хоть один маршрут. Получится, что они нигде, не…ну, как бы, мало пересадочных узлов, и по каждой линии один только какой-то маршрут ходит. Ну, вот по каждому отрезку этой решетки. Поэтому интервалы будут большие. Он будет неудобен просто.

Ведущий: Денис, давайте попробуем разложить эту ситуацию на некие запчасти, что называется, для того, чтоб нам удобнее было анализировать. Вот одно направление – это трамвай скоростной в отдаленные районы. Мы сейчас его чуть-чуть в сторону отложим. И сначала попробуем проговорить ситуацию с трамваями в центре. Итак, то, что называется, попробуем плюс и минус разогнать. На сегодняшний день, правильно ли я понимаю, что вас беспокоит непродуманность той сетки, которая вот сейчас накладывается на Генплан?

Д.Г.: Конечно, да. Потому что для того, чтоб транспорт был удобен, в центре нужно, чтобы очень маленький интервал был. Для этого нужно собирать маршруты, как бы, в одну трубу. Вот то, что у нас сейчас автобусные маршруты – это Компрос-Пушкина.

Ведущий: Да.

Д.Г.: Понимаете, это лучше метро работает. Ну, то есть, там интервал вообще минимальный.

Ведущий: Да. Тридцатисекундный, минутный, да.

Д.Г.: Вот. Поэтому для того, чтобы было удобно вот в центре, нужно создавать вот эти некоторые магистральные маршруты.

Ведущий: Некие трубы такие трамвайные.

Д.Г.: Ну, трамвайные, автобусные, неважно. Транспортные.

Ведущий: Во всяком случае, то, что, грубо говоря, могло бы быть по улице Ленина и улице Коммунистической, ныне Петропавловской.

Д.Г.: Да.

Ведущий: То есть, когда там ходили, я не знаю, пять маршрутов одновременно.

Д.Г.: Да. Понимаете, мы таким образом вот в определенную точку собираем этот поток. Все же озабочены чем? Что центр, якобы, у нас не развивается. Ну, предположим, что все так, там спорный момент. Значит, для этого нам нужно собирать людей вот в неких точках, где это будет бурная жизнь городская происходить. Ну, как был там еще с советских времен перекресток Компроса и Ленина. Вот центральный перекресток города. Сейчас он, кстати, не очень центральный, просто потому что транспорт оттуда как-то уходит.

Ведущий: Уходит. Сейчас как раз главный транспортный перекресток – это Пушкина и Компрос

. Д.Г.: Ну, да.

Ведущий: В определенном смысле.

Д.Г.: В определенном смысле да. И верхняя часть Компроса, срединная часть Компроса. Поэтому нужно для того, чтобы развивать центр его бурную такую городскую жизнь, там, ночную, и так далее, нам нужно концентрировать потоки. Вместо этого в центре потоки, наоборот, вот равномерно размазывают, из-за чего по каждому участочку будет очень редкое движение. Ну, потому что нельзя пустить через пять минут, потому что там пассажиров столько нет. Потому что через каждую улицу есть эта, как бы, маленькая труба. Поэтому в этом смысле это полностью противоречит идеологии того, что нам нужен бурно развивающий центр с ночной жизнью и со всем остальным.

Ведущий: Хорошо. Ваши идеи вот про центр.

Д.Г.: Еще один момент по поводу трамвая и центра. Действительно, трамвай, и это вот самый главный аргумент, в Европе используется на пешеходных улицах.

Ведущий: И не только на пешеходных.

Д.Г.: И не только. Но вот это, говорят, что пешеходная улица и трамвай, как вид транспорта, наиболее совместимы.

Ведущий: Ну, удобное сочетание, что называется.

Д.Г.: Удобное сочетание, да. Не будем рассматривать Европу. Посмотрим, как это переносится на нашу родину малую. Есть одна проблема, о которой никто не думает. Как снег убирают с трамвайных путей. Его сметают в стороны. Поэтому получается, если улица трамвайно-пешеходная, то снег валится просто на пешеходную часть.

Ведущий: Ну, проблема в чем? В том, что это не предусмотрено в совмещении?

Д.Г.: Проблема в том, что мы не умеем… пока непонятно, как, и никто над этим не думает. У нас полгода снег. Снег очень определяющая вещь в наших условиях. А нам всегда приносят некоторые решения, и вообще их не проверяют на то, что у нас есть снег…

Ведущий: На технологичность.

Д.Г.: На технологичность. У нас, где пешеходная часть есть, то и, обычно, автодорога, то снег убирается как? Он с пешеходной части убирается на дорогу, а потом вывозится. А тут получается, что мы, наоборот, во-первых делаем. А, во-вторых, все равно туда должна прийти техника.

Ведущий: ??????????? (неразборчиво) специальная бригада таджиков.

Д.Г.: Ну, неважно. Важно, что это не будет так элегантно… Ведь там, что говорят, что пешеходная улица с трамваем – это очень элегантно. Он там раз в пять минут проехал, а дальше вот не видно, не слышно.

Ведущий: Ну, это правда.

Д.Г.: Правда. Но в условиях зимы это немножко не так получается.

Ведущий: Хорошо. Услышано. И что дальше? Трамвай надо убирать с центральных улиц?

Д.Г.: Нет. Я не говорю - убирать. Но, во всяком случае, для того, чтобы строить планы по развитию трамвая, нужно, как минимум, решать технологические вещи. Прежде всего, мой аргумент. Трамвай по поводу экологии, ну, вроде как, выбросов нет, но там есть шум, вибрация. На сегодня проблема огромная.

Ведущий: На самом деле проблема решаемая.

Д.Г.: Еще раз – решаемая, я говорю. Но вы понимаете, что мы делаем планы на 20 лет.

Ведущий: Правильно, Денис. Мы делаем планы на 20 лет. И говорить о том, что за 20 лет мы не сможем решить проблему шумности трамвая, мне кажется, что это неправильно.

Д.Г.: Неправильно. Точно также я говорю, что сейчас развиваются гибридные водородные автомобили. И не факт, что… Мне говорят – это дорого. А сколько стоит путь бесшумный? У нас еще нет опробованного в пермских условиях бесшумного пути. Ну, вот такой, западный. Я знаю, что там, допустим, используется просто резина в качестве амортизаторов.

Ведущий: Там подвеска трамваем другая немножко.

Д.Г.: Нет, там и путь другой. Поэтому надо проверять, что такой путь мы сможем построить. То есть, нам нужно сначала построить километр пути, посмотреть одну хотя бы зиму, две. Потом понять, что это работает, это допустимо, мы можем так строить, сколько это стоит. Потом заложить этот бесшумный путь. Он очень дорогой.

Ведущий: Нет. Денис, согласитесь, что на ближайшие 20 лет наша местная электроэнергия нам все равно будет стоить дешевле, чем любые, какие угодно, гибриды. Бензиново-солярные, и прочие, прочие, прочие.

Д.Г.: Вы же не только должны считать электроэнергию, а всю стоимость содержания комплекса.

Ведущий: А понимаю.

Д.Г.: Это никто не считал. Я не против того, чтоб кто-то показал цифры и сказал – мы это потянем.

Ведущий: Мы говорим о том на сегодняшний день, что вот на ваш взгляд Генплан в данном случае, там, с точки зрения вот развития трамвайных путей, он сделал без учета технологических просчетов.

Д.Г.: Да, вообще.

Ведущий: Не считалось.

Д.Г.: Нет. Даже нет уверенности, что технологии, которые туда, ну, как бы, предполагается, что они там будут использоваться, что они вообще применимы в наших условиях. Ведущий: Давайте несколько сообщений по ICQ, которые нам пришли Денису по вот как раз центральным районам. Валентин пишет нам: «Трамваи всегда будут уступать автобусам». Не понимаю, почему всегда. «Два возможных исключения, - пишет Валентин. – Если они будут ходить по скоростным линиям, два, если будут проложены эстакады через лога. Кстати, насчет сетки в центре. Такое есть в Екатеринбурге. И путаница с маршрутами полнейшая».

Д.Г.: Ну, я был в Екатеринбурге. Видел. Там есть похожая сетка, но не такая большая, по-моему.

Ведущий: Дальше. «Оставить в городе противоположное мнение – трамвай, а въезд в город сделать платным».

Д.Г.: Возможный вариант. Въезд в центр города платный – это хорошее решения в части ограничения автомобилизации, но, к сожалению, дорогое.

Ведущий: «Ребята, я вас слушаю и удивляюсь, - пишет нам Константин, - какие резиновые пути, какие планы на 20 лет? Вы напоминаете партию власти. Одна обещала коммунизм, вторая - тоже много что обещает. У нас даже асфальт положить не могут. Какой скоростной трамвай?» Константин, ну, есть вариант - сесть на завалинке, нюхнуть портяночку, заколдобиться, и больше ни о чем не думать.

Д.Г.: Отчасти можно, так очень аккуратно, поддержу этого товарища.

Ведущий: Давайте.

Д.Г.: Значит, смотрите, трамвай, почему я выступаю против него. Трамвай очень негибкий вид транспорта. То есть, вы должны очень аккуратно на большой срок планировать. Если вы ошиблись в планировании автобусного маршрута, то, ну, достаточно просто в течение нескольких месяцев перенести остановки, указатели, новую дорожную разметку сделать, там, выделенную линию даже нарисовать где-нибудь, и вы исправили ситуацию. С трамваем все не так. Вы огромные деньги вкладываете, так сказать, в путь, и потом оказываетесь заложником этого пути. То есть, именно пути, вот как железяки, которые в земле лежат, на земле лежат. Поэтому мы еще не очень понимаем, как Пермь будет развиваться. Вот заявили о компактном городе. Не факт, что удастся его сделать. Не факт, что это хорошо. Может быть, удастся, и потом раздумают. Ну, то есть, я не знаю. Я понимаю, что мы не можем все знать. Поэтому гибкости инфраструктуры - это очень важный, вот в сегодняшнем меняющемся мире, это очень важный аспект. Почему Интернет завоевал, так сказать, мир? Это не самая оптимальная технология. Но это очень гибкая технология. Вот он распространился, потому что он очень вариабелен. Он приспосабливается ко всему. Так вот трамвай - он плохо приспосабливается. Вот в 70-е годы построили основные линии. К 70-м годам. Они были на тот момент построены очень правильно. Они подвозили рабочих к крупным заводам.

Ведущий: Да. Это была идеология, которая тогда в трамвае и закладывалась.

Д.Г.: Правильно. Но на тот момент это была правильная…

Ведущий: Правильная идеология, конечно.

Д.Г.: И она была реализована. Но, оказалось, через 20 лет после реализации, что она была правильная, но теперь стала неправильной.

Ведущий: На самом деле не 20, а сорок.

Д.Г.: Ну, в 70-е, я считаю, в 90-е уже было ?????????(неразборчиво).

Ведущий: Да нет. Основная там сетка была…

Д.Г.: Даже в 50-е, да.

Ведущий: В 50-е закладывалась.

Д.Г.: Ну, в 70-е она работала. Еще в 80-е работала. Соответственно, нам нужно вкладываться в ту инфраструктуру, которая гибкая.

Ведущий: Смотрите, Денис, что происходит. С одной стороны вы правы. С другой стороны, что мы на сегодняшний день имеем? Функционал тех трамвайных линий, которые существуют, он, по большому счету, себя не исчерпал.

Д.Г.: Не исчерпал.

Ведущий: Потому что там, где возили на заводы, грубо говоря, теперь это либо центр, либо микрорайоны.

Д.Г.: Все правильно. Но развивать в этом случае нужно. У них есть потенциал. Замечательно. Дальше. Как этот потенциал, и потенциал чего? У нас неплохие линии почти выделенные, вот эти вот отростки от центра. То есть, Героев Хасана, практически отдельно от…

Ведущий: Крохалево.

Д.Г.: Крохалево и так далее. Очень много выделенных участков. Но они, естественно, не в центре. Значит, для того, чтобы мы получили скоростной трамвай, нам нужно или пытаться как-то их соединить в центре…

Ведущий: Некоторыми связками.

Д.Г.: Связками, да. Причем, они должны быть скоростные. Ну, можно, как в Волгограде, пытаться закопать, такой метрам, да. Еще один важный аспект. У нас эти линии, в принципе, позволяют выйти на, допустим, линия, которая идет на 905-го года. У нас есть очень интересный аспект. У нас трамвай, колея трамвая совпадает с железнодорожной. Так вот, говорить о том, что мы хотим некий гибрид создать, который будет по центру до цирка хотя бы идти, как скоростной трамвай, дальше переходить на железнодорожные пути и уходить на Молодежную и Гайву, это хорошее использование вот того потенциала, которые трамвайные пути сейчас имеют. Вот я сам удивился. Я тут просто перед передачей еще раз посмотрел обосновывающие материалы Генплана. Вы знаете, там вообще нет практически развития сети в Закамске и в Орджоникидзевском районе. И даже в правобережной части Дзержинского. Это, как бы, уже не город считается. При том, что в мастер-плане заявлена основная цель - это обеспечить быстрый доступ периферии к центру. Вместо этого… мы этим не занимаемся. У нас линия на «Велту», замечательная линия тем, что мы можем на самом деле попытаться пригородное сообщение по железной дороге ввести в центр, минуя вот эту змею, которая… то есть, электричка с какой-нибудь Янычи половину пути идет до города, а половину пути - по городу. Значит, колея совпадает. Мы можем использовать эту выделенную уже полосу, которая сейчас под трамвайными путями, для того, чтобы, опять же, какой-то гибрид там затянуть в центр, чтобы люди не ехали полдня по городу, а могли сразу въехать.

Ведущий: Некое кольцо.

Д.Г.: Аналогично Закамск. То есть, Южный обход будет сделан, и вот товарники пойдут мимо Перми, у нас, в принципе, разгрузится мост железнодорожный, и мы могли какой-то гибрид, который бы там с Перми-2, грубо говоря, трамвай бы заходил на железнодорожные рельсы, и уходил дальше в Закамск. Это замечательное использование трамвайного потенциала. Но этого там нет вообще, в Генплане.

Ведущий: 261-88-67 – телефон нашей студии. 404582017 – эфирное ICQ. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Борис. Во-первых, я не верю, что вот те планы, о которых говорил Денис. Эта сетка трамвайная, она вообще будет реализовываться. У нас много, каких планов было, но за последние 30 лет у нас трамвай вообще в городе никак не развивался.

Ведущий: Хорошо. Услышали. Дальше.

Слушатель: Второй тезис. Вообще, в центре города развивать трамвай и автобус абсолютно бессмысленная затея, потому что в любых других крупных городах, возьмите Омск, Челябинск, я уж не говорю Екатеринбург, Казань, давно пришли к выводу, что в центральной части надо все равно строить метро. Пусть это дорого, пусть это долго, но, тем не менее…

Ведущий: Вы меня простите, но мне кажется, что вы сами себе противоречите. То есть, вы не верите в то, что будет построен даже трамвай. Но вместе с тем вы говорите, что нужно построить метро.

Слушатель: Между прочим, строительство метро, конечно, требует федерального софинансирования. Если наши власти в этом направлении бы более плотно работали, у нас бы уже метро строилось или была бы даже первая очередь построена.

Ведущий: Понятно. Спасибо.

Д.Г.: Про метро два слова. Метро, по моему глубокому убеждению, это…

Ведущий: Это, как говорил Остап Бендер, «мечта моего детства».

Д.Г.: Мечта… Ну, понимаете, метро это выход, когда город неправильно спланирован. Вот есть средневековый город. Как в нем транспортную сеть построить? Никак. Там все улицы кривые и узкие. Потому надо только рыть. Другого варианта нет. У нас неплохой город, спланированный регулярно. Поэтому если есть возможность обойтись без метро, сейчас это вот как раз тенденция мировая, надо без него обходиться. В Европе тоже отказываются от плана строительства метров в пользу вот этих скоростных трамваев. Поэтому можно мечтать о метро. Но его, по-видимому, не будет. Даже не по-видимому, точно не будет. Это дорого. Мы не сможем никому объяснить, почему оно нам обязательно нужно. Потому что мы можем это решить по-другому. Поэтому, там, сделать где-то тоннели, подкопать трамвай скоростной в центре, вот это можно. Где-то эстакаду, ну, вот какие-то такие решения. Это нормальные решения для того, чтоб он не останавливался, а двигался с большой скоростью. Но все закапывать в землю – это глупости.

Ведущий: Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Антон. Я насчет трамвая. Как-то общался на форуме с одним, я уже не помню, как зовут, но человек тоже к этому делу относящийся, к трамвайному. Насчет трамвая вдоль улицы Соликамская. На мой взгляд, довольно-таки реальная вещь. Почему? Потому что там расширять дорогу намного проблематичнее, на мой взгляд, чем построить трамвайную линию, потому что там же идут заводы вот все вот эти вот. Там вот это узкое горло можно было в качестве транспорта как-то расслабить. Но есть противники. Противники говорят о том, что там идет железная дорога. И проще договориться с железной дорогой, чем строить трамвайную линию. Я, с одной стороны, согласен. Но, с другой стороны, Свердловской железной дороге абсолютно по фигу на наши вот эти проблемы…

Ведущий: А сейчас нет такой штуки под названием Свердловские железные дороги в пригородных перевозках.

Слушатель: Ну, тем более. То есть, они наоборот сейчас сокращают. Но в результате давно мы бы уже построили и пустили бы уже в Орджоникидзевский район трамвай, и связали бы и Молодежку и вот Кислотные дачи, можно бы было дотянуть, и Левшино.

Ведущий: Спасибо, Антон. Просто Денис, по-моему, об этом и говорил.

Д.Г.: Я считаю, что в данном случае можно договориться с железной дорогой. Эта линия, товарняки по ней не ходят, едкие поезда на север нашего края. Поэтому использовать ее, так сказать, совместно трамваем и железной дорогой, вполне реально. Надо просто цель поставить. Не делать пригородную электричку, которую... понимаете, что в Генплане делается? Там говорится - мы будем развивать центр. И рисуют центр в районе ЦУМа. А дальше говорят – а транспортная схема вся будет завязана на Перми-2. Ну, извините, тогда центр будет на Перми-2. Он просто туда логически за десятилетие, второе переместится. Им что предлагается Орджоникидзевскому и Кировскому районам. Ну, пускают электричку туда, вплоть до линии, которая ведет на Пороховой завод, то есть, это недалеко от Маршала Рыбалко. Дальше, они же фактически становятся какими-нибудь Мытищами, вот то, что в Москве. Они садятся на электричку. Это город-спутник. Едут до центрального вокзала, и дальше пересаживаются на городской транспорт. Вот мы совершенно точно таким способом отрезаем эти районы от города. Ну, тогда уж честно нужно сделать город Пермь здесь, а там сделать муниципалитет отдельно.

Ведущий: То есть, Я понимаю, что смысл, в том числе, идеи, хотя я не знаю, насколько она революционна, не революционна, чтобы трамвай, грубо говоря, доезжал до улицы 905-го года, выезжал на железнодорожные пути…

Д.Г.: Да.

Ведущий: … по ним доезжал до Молодежки…

Д.Г.: И дальше еще съезжал…

Ведущий: …съезжал направо, поднимался там куда-нибудь на вторую Вышку.

Д.Г.: Вот тогда он будет чувствовать себя пермяком, потому что он сел на остановке около своего дома, и доехал до цирка, там. А нам предлагают для них… говорят – мы все один город, это в мастер-плане нарисовано. А дальше мы говорим – а вы будете ездить так, вот как города-спутники Москвы. Вот вам электричка до Перми-2, там будет хороший пересадочный узел.

Ведущий: Понятно. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Дмитрий. Мне вот эта передача напоминает спор, что лучше рука или нога, а, может быть, палец. Мне почему-то кажется, что вот последнее время вообще вся администрация у нас живет – все будет когда-нибудь в 29-м году после нас, когда нас уже давно не будет, и все про это забудут. Вот такой лозунг у меня - уже, ребята, делайте что-нибудь.

Ведущий: Да мы-то здесь как раз не администрация.

Слушатель: Ну, что-то покажите нам, что вы сделали конкретное.

Ведущий: Дмитрий, мы-то здесь как раз не администрация. Дело в том, что администрация уйдет, а мы-то останемся.

Слушатель: Я в прошлом году смотрел передачу, как московское метро строилось, в какие сроки его спроектировали, в какие сроки его построили. Вот тогда ребята делали реальное дело. Решили метро, значит, метро. Решили трамвай, значит, трамвай. Решили по рельсам, значит, по рельсам. Уже решайте че-нибудь и делайте, в конце-то концов.

Д.Г.: Одно замечание в связи с этим. Понимаете, люди думают, что муниципалитет - это такой всевластный хозяин. И я почему еще против строительства метров? Вот кто пять лет назад думал, что район Куйбышева между Ленина и Луначарского станет неким центром тоже города? Ну, вот, что называется, три сарая построили, и стал центр. А сейчас планы по строительству торговых центров и так далее не город решает, решает собственник. Вот мы нарисовали там, ну, все, умные голландцы пришли, нарисовали. Они, кстати, забавные. Они убрали линию с Горького и перенесли на Островского, и на Сибирскую. Две вот так вот, как бы, раздвоили. А дальше, ну, понятно, почему на Сибирскую и, может быть, понятно, почему на Островского, да. Ну, вот «Семья» даже есть. А дальше кто-то берет и на этой Горького на участке земли строит еще крупнее торговый центр или еще что-нибудь. И что? Города, значит, о, обнаружилось изменение ситуации, и мы теперь тянем туда. Понимаете, город не может планировать. Вот это многие не понимают, что градостроительство на сегодня – это не планы города. Город только общую схему рисует, что тут можно строить жилье, там торговый центр и то-то, то-то. Но жилье или торговый центр это решает собственник.

Ведущий: Нет. Тут же, насколько я понимаю, может быть и другая логика. То есть, крупные торговые, условно говоря, центры будут ставиться возле в будущем планируемым Генпланом транспортных узлов.

Д.Г.: Может быть, и нет. Вот понимаете, для этого и нужно, чтобы мы всегда сохраняли возможность сделать маневр.

Ведущий: Ну, вот да… Возможно, вы и правы. На самом деле, я вот, например, тоже не понимаю транспортного узла в районе Перми-2. То есть, мне это кажется медвежьим углом. Не кажется это удобной развязкой. Хотя я не инфраструктурщик, то я не понимаю.

Д.Г.: Нет. Удобной в том смысле, что там уже все сходится. Но проблема в том, что тогда у нас и центр туда потянется. Потому что, раз там все собирается…

Ведущий: Там нет места для центра.

Д.Г.: Найдется. Понимаете, это же десятилетия делается. Не сразу, не завтра он возникнет.

Ведущий: Здравствуйте.

Слушатель: Алло. Добрый день. Александр Сергеевич. Может быть, безумная идея это выстраивание тоннелей, и выстраивание того, что все должны стремиться в центр. Вот безумная сама постановка вопроса. И тогда все станет ясно. Вот отсюда безумная идея, что все должны стремиться в центр, и вот эти тоннели выстраивать, вот это самая неверная постановка вопроса.

Ведущий: А куда должны все стремиться?

Слушатель: Вот об этом и надо вопрос задать.

Ведущий: Понятно. То есть, у вас нет ответа? Спасибо.

Д.Г.: Возможный вариант. Я не оспариваю сейчас концепцию компактного города. То есть, не вдаюсь в эти детали. Это отдельный, да, действительно, это вопрос.

Ведущий: Кстати, смотрите, Денис, исходя из ответа, который вам давали на ваше предложение из администрации, из градостроительного совета…

Д.Г.: Да. Разработчики Генплана.

Ведущий: …разработчики Генплана. Там говорится о том, что здесь ребята, они и не против использовать комбинированные виды транспорта. Комбинированные виды рельсового транспорта с использованием не только городской трамвайно-рельсовой сети, но и рельсовых путей.

Д.Г.: Но это не было изменено. Так планы все остались те же.

Ведущий: Здравствуйте.

Слушатель: Алле. Добрый день. Александр Пермь. Вот я согласен полностью с предыдущим товарищем, который выступал. Он говорил, что надо что-то делать, а меньше разговаривать, потому что разговоры идут очень долго. И обещаниями кормят уже который год. А вот я считаю, что первым долгом надо сейчас соединить отдаленные микрорайоны с теми отростками линий, которые идут из центра. Это первый этап. А далее, вот как говорили, надо выходить на железнодорожную линию, действительно. И вот, например, в северном направлении можно пустить трамвай вплоть до Дивьи. И впоследствии делая отростки до всевозможных там наших населенных пунктов. Потому что сейчас очень много народу живет за городом. Вот это будет очень практично.

Ведущий: «»Понятно. Спасибо. Я скажу, что я не знаю ответа на этот вопрос. Есть вопрос от радиослушателя по ICQ. «А почему не бросили трамвайные пути по новой дамбе?» Имеется в виду Стаханова-Чкалова.

Д.Г.: Понимаете, на тот момент, видимо, вообще трамвай еще там пять лет назад не рассматривался, как вид транспорта, который стоит серьезно развивать. А отчасти неправильно. Потому что скоростной трамвай - хороший вариант. Вообще, рельсовый транспорт, он эффективным становится на скоростном сообщении. Вот заметьте, скоростное движение по железной дороге сейчас потихоньку отмирает. В Европе во многом отмерло такое, а развивается скоростное. Потому что высокую скорость на рельсах проще обеспечить, чем на дороге. Ну, то есть, выше средней. Поэтому вот планов не было. Это было плохо, конечно. Трамвай, ну, как бы, он доживал последние дни так. А тут, наоборот. Вот мы шарахаемся. То мы его вообще не развивали, то теперь, наоборот, планов громадье просто.

Ведущий: На самом деле мне просто казалось странным это, правда, почему на магистрали там от Стаханова, Чкалова три трамвайных линии, почему бы их не связать.

Д.Г.: Ну, на самом деле, я думаю, предположение. Трамвай достаточно тяжелый сам вид транспорта в смысле веса. И для того, чтобы его пустить по мосту, мост надо специально проектировать. Возможно, он становится дороже.

Ведущий: Вот так вот. Понятно. Спасибо. Здравствуйте.

Слушатель: Коротко. Бессонов. Трамвай – это транспорт пролетариата. Он соединял заводы. Вот для того, чтоб он развивался, должна быть промышленность ???????? (неразборчиво) физкультурников, военно-промышленный комплекс. Мальчики должны качать мускулы и так далее. Пока либералы у власти, ничего этого не будет.

Ведущий: Спасибо.

Д.Г.: Кстати, вот вариант то, что трамвай соединял заводы, он не такой уж плохой, потому что, если бы сейчас город и край занялись развитием этих площадок, они же во многом уже свободны, то есть, заводы сжались, и там всякие технопарки и так далее. И вот, если бы мы… промплощадки – это тоже отдельный разговор. Промплощадки нужно планировать. То есть, чтоб там были улицы, кварталы, небольшие участки, на которых могли маленькие заводы. Тогда бы у нас сфера приложения труда была бы в тех же местах. И, возможно, трамвай бы свою функцию выполнял бы снова. У нас просто так получилось, что мы эти территории тоже отдали заводам и забыли о них в городе. Поэтому, отчасти, это тоже вариант возрождения трамвая, возрождать те места, куда он идет.

Ведущий: В общем, вариантов может быть много. Будем смотреть, к чему прислушаются, к чему не прислушаются разработчики Генплана, его операторы. Во всяком случае, мысли, которые были сегодня высказаны и нашим гостем, и нашими слушателями, представляются небезынтересными. Денис Галицкий, спасибо вам. Спасибо всем, кто участвовал в этом разговоре.