Верхний баннер
03:50 | ПЯТНИЦА | 29 МАРТА 2024

$ 92.26 € 99.71

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

14:55, 17 сентября 2012

Частные детсады

Теги: бизнес, дети

Андрей Поляков: Здравствуйте, дорогие друзья.  Мы начинаем  нашу традиционную программу «Бизнес-ланч». У микрофонов Юлия Хлобыст и Андрей Поляков. Юличка, добрый день.

Юлия Хлобыст: Добрый день.

А.П.: За звукорежиссерским пультом Сергей Слободин. Сегодня мы разговариваем о…

Ю.Х.: …государственно-частном партнерстве в сфере  детских дошкольных учреждений, детских садах. Гость нашей программы руководитель рабочей группы при Пермской торгово-промышленной палате Игорь Юрьевич  Мерзлов. Игорь Юрьевич, добрый день.

Игорь Мерзлов:  Добрый день.

Ю.Х.:  Губернатор Пермского края Виктор Басаргин сообщил, что за 2 года в регионе  планируется построить 91 новый детский сад и восстановить 65 ранее закрытых.  В настоящее время в местах нуждается более 30 тысяч детей, ну и там далее  пошла статистика.

А.П.: Которую,  в общем, мы эту статистику все знаем, и мы постоянно на ней заостряем внимание. 

Ю.Х.: И, более того, Пермский край  здесь находится далеко  не впереди планеты всей, потому что у нас дефицит мест в детских садах  гораздо больше, нежели в соседних территориях. Мы знаем, что у вас в пермской  торгово-0ромышленной палате и в вашей рабочей группе по государственно-частному партнерству, которую вы возглавляете, прошло недавно совещание по этой теме, по теме ГЧП в сфере  детских дошкольных учреждений. Так хочется  воскликнуть, на самом деле, что, ну, наконец-то, сейчас-то мы уже решим эту проблему.

А.П.: А мне хочется воскликнуть: а при чем здесь ТПП?  Вот тут вопрос-то ведь такой.

Ю.Х.: ПТПП, потому что Игорь Юрьевич возглавляет…

А.П.: Нет,  не потому, что он возглавляет. Почему там начали муссировать этот вопрос?

И.М.: Прежде всего,  действительно, у нас такой круглый стол состоялся летом. Были представители частного бизнеса, те,  которые по факту сейчас  имеют концессионное соглашение по детским садам в Пермском крае и городе Перми, были представители министерства образования краевого, были  представители департамента образования города Перми.

А.П.: То есть, по сути дела, этот вопрос инициировали, то есть это некий заказ от бизнеса, получается так. То есть инициаторы-то  – это члены вашей палаты, правда?

И.М.: Инициаторы мы, и, собственно говоря, роль ТПП в этом -  именно объединить, предоставить площадку, где можно было бы обсуждать вопросы  бизнеса, вопросы власти. И поэтому  государственно-частное партнерство, оно самым наилучшим образом    ложится в эту идеологию.

Ю.Х.: Можно  уже воскликнуть-то после вашей рабочей группы, что, всё, наконец-то проблема  решится? Мы можем уже выдохнуть? 

И.М.: К сожалению,  рабочая группа -  это всего лишь рабочая группа.

А.П.: Рабочая группа – это не 90 садов уже построенных, да?

И.М.: Да. Отсутствует федеральное законодательство по-прежнему, отсутствует  региональный закон о ГЧП по-прежнему. Уже год скоро будет после того, как на Законодательном собрании его не утвердили в первом чтении. Поэтому на сегодняшний момент в рамках вот того круглого стола, по сути, это было обсуждение, некое знакомство вообще с механизмами ГЧП, как это, не в общих словах, а конкретно, какие модели могут быть, какие риски передаются частной стороне, какие условия вхождения в эти проекты. Нам важно было понять мнение бизнеса, что они думают. Мы анализировали  опыт других регионов, рассказывали, как это происходит, например, в Санкт-Петербурге. И исходя из этого,  уже пытались получить обратную связь как  от органов исполнительной власти, так и от частного бизнеса, вообще, приживется ли это в Перми.

А.П.: Это очень правильный вопрос.  Это с одной стороны. А с другой стороны, вообще, корректно ли обсуждать именно участие  частного бизнеса, по сути дела,  в   теме, которая  очень крепко должна управляться  государством.

И.М.: Но все-таки  на государственно-частное партнерство акцент делаем. И идеология, мировая практика реализации ГЧП предполагает, что инициатором, конечно же, выступает власть, но  учитывается мнение частного бизнеса, который идет в это партнерство.

Ю.Х.: Игорь  Юрьевич, какая-то конкретика уже была принята, или это было очередное  обсуждение?  Вот вы сами сказали, в том году Законодательное собрание не приняло  закон. Тем не менее,  порядка в 60 территориях. В 60 регионах такие законы есть, и, более того, ладно закон, но ведь  на самом деле по ГЧП уже работают многие  территории.

А.П.: Ну, как минимум, пытаются.

Ю.Х.: А мы все обсуждаем. 

И.М.: Факт,  полностью с вами согласен.  Действительно, взять  тот же Санкт-Петербург. Сейчас проводился конкурс по выбору частного партнера именно по строительству  дошкольных образовательных учреждений. Модель, которая лежит в основе этого  конкурса, который проводился, как раз та, которую мы обсуждали в рамках вот этого нашего круглого стола.

Ю.Х.: Получается, что вы обсуждали там, вы пытались донести  до органов власти,  до бизнеса, а Питер уже работает по этой схеме.

И.М.:  К сожалению, либо это менталитет, либо еще какие-то причины, мне  сложно комментировать. Факт есть факт: действительно, мы идем и пытаемся, по крайней мере, адекватно воспринимать тот опыт, который, на наш взгляд, является новым, но на самом деле уже имеет практическое воплощение.

А.П.: Юля, я думаю,  что  здесь может быть даже не столько стоит Игорю  Юрьевичу задавать  подобные вопросы чисто такого  стратегического характера, потому что  ТПП, вот как мы услышали, просто  предоставили площадку. То есть вы заинтересованы в конструктивном  диалоге двух сторон. Но, наверно, вы  не находитесь ни на одной из этих сторон, то есть вы ни на одной из этих позиций, наверно, не находитесь, потому что у вас ведь это только переговорная площадка.

И.М.:  Идея в том, чтобы найти компромисс, помочь найти компромисс.

Ю.Х.: Я пытаюсь понять: что должно произойти, чтобы ускорить этот процесс? Понятно, что в органах госвласти всё очень долго,  длительно, мы все это прекрасно знаем. Бизнес работает по-другому: надо сделать уже вчера было,

А.П.: Хотя, Юля, вот ты сама и  ответила на свой вопрос. Пока власть не захочет это сдвинуть, ничего не состоится. Вот ты говоришь, что должно произойти.  То есть, в любом случае, здесь решающей стороной является власть с ее желанием сдвинуть  этот вопрос.

И.М.: Наша рабочая группа принимала тоже участие в доработке вот этого нашего регионального закона о ГЧП. Мы понимаем, что есть  непонимание и такая особая позиция  со стороны контролирующих органов, как антимонопольный комитет и как прокуратура. Их позиция обоснована, подтверждена  действующей нормативно-правовой базой.  Но, с другой стороны, мы понимаем, что вот те же 60 субъектов федерации региональные законы приняли, по ним работают. Поэтому органы исполнительной власти  одно, может быть, и есть там желание что-то делать, но помимо этого есть позиция контролирующих  органов.

А.П.:  Они же и обладают законодательной инициативой, потому что  больше никто ведь не может  это сделать.

И.М.: По факту так, но  на сегодня то, что мы имеем, то имеем.

Ю.Х.: То есть у нас  власти более  законопослушные, чем в тех 60 регионах,  где приняли региональные законопроекты.

И.М.: Я думаю, что формально более послушные, не по содержанию, а по форме.

Ю.Х.: Теперь что касается вообще сути  государственно-частного партнерства. Вот вы, как руководитель рабочей группы, ну, и, может быть,  ваши коллеги по рабочей группе, у вас есть такое понимание,  что должно пониматься под вот этой формулировкой «государственно-частное партнерство?  Потому что сегодня приходят  бизнесмены или приходят люди, представляющие какие-то частные коммерческие предприятия, и говорят: «мы хотим ГЧП, мы хотим ГЧП». Что касается в сфере образования, причем, не только строительства и реконструкции  каких-то сооружений,  то,  где ГЧП, в принципе,  и  работает,  но это касается и предоставления сферы услуг, вот чтобы понимать, где возможно  применять  этот закон о ГЧП, а где нет, есть ли у вас такое понимание?

И.М.:  Начнем с того, что  на сегодняшний день в России нет  единого понимания термина, что такое ГЧП. Большинство обывателей, скажем так, под ГЧП  понимают  любое взаимодействие бизнеса и власти: будь то субсидирование  процентной ставки, налоговая льгота, какие-то дотации. Таким образом, если развивать  эту мысль, то вот в широком понимании  даже налогоплательщик, уплачивающий налоги в  бюджет, по сути,  тоже находится в партнерстве с государством.

Ю.Х.:  Ну да.

И.М.:  Логично.

Ю.Х.: Логично.

И.М.: С другой стороны, есть мировая практика, исходя из которой мы понимаем, что  под ГЧП понимается проектный подход, направленный  на развитие объектов инфраструктуры, который применяется, как правило, в  основных инфраструктурных отраслях: дорожное  строительство,   ЖКХ, водное хозяйство,  канализация, и так далее, и тому подобное. Поэтому если мы будем одинаково все  понимать, что такое ГЧП, и исходить непосредственно из  такого узкого понимания, что это проектный подход  в отношении развития  объектов инфраструктуры, я думаю, что у нас будет  больше взаимопонимания.

А.П.:  Вопрос-то, собственно говоря, родился такой: кому все-таки государственно-частное партнерство  нужно больше – бизнесу или власти?

И.М.: Предлагаю посмотреть с точки зрения истории возникновения ГЧП в мире. Англия, 80-е годы. Нарастает  бюджетный дефицит, при этом, правительство понимает, что  потребности в развитии инфраструктуры бюджет не может тянуть...

А.П.: А потребности возрастают и возрастают, потому что...

И.М.: Электорат требует.  И отсюда встает вопрос, где взять деньги, чтобы дальше обеспечивать развитие инфраструктурных объектов. Ответ один: в частном бизнесе. Таким  образом рождается государственно-частное партнерство.  Когда государство  предоставляет право на использование вот таких инфраструктурных  объектов, а частный бизнес, получает некую минимальную рентабельность, связанную с обслуживанием   этого объекта инфраструктуры,  но в течение  длительного промежутка времени, 20-30 лет, как правило.

А.П.: И мы сейчас говорим о временах каких?  То есть сколько это было лет назад?

Ю.Х.: 80-е годы 20-го века.

А.П.: И почему это до нас только сейчас?

Ю.Х.: Просто потому, что,  Андрей,  в 80-х годах  прошлого века   у нас бизнеса, как такового,  1980-е годы,  ты вспомни,  там плановая экономика. О каком бизнесе ты говоришь? 

А.П.: Мне уже стыдно, что я это не вспомнил.

И.М.: Если закон о концессиях был принят в 2004-м году.

А.П.: Правильно, правильно.

Ю.Х.: Вы сейчас понимаете механизм введения ГЧП у нас в Пермском крае? То есть вы сказали, что, что такое ГЧП: государство на каких-то условиях предоставляет, например,   объекты какие-то инфраструктурные бизнесу в пользование на длительное время. Определены ли уже условия участия  бизнеса при реконструкции либо при строительстве  новых объектов? Или это  каждый раз будут новые условия?

И.М.: Условия участия  каждый раз в отношении каждого отдельного проекта определяются отдельно. Государство, так же, как по 94-му ФЗ о Госзакупках, обязано  проводить конкурс. Но в отличие от 94-го ФЗ  конкурс единый:  и на  проектирование, и на строительство,  и на  эксплуатацию.  Это делает один частный партнер. И, соответственно, за счет этого  логично предположить, Что качество для конечных потребителе,  кто будет пользоваться этими объектами инфраструктуры, оно увеличивается, потому что, если я сам спроектировал,  сам построил и сам  начал  эксплуатировать, я уже не могу свалить, что до меня кто-то спроектировал, и все  проблемы  того, что проект плохой.  

А.П.: Это хорошо. Но, с другой стороны, это сейчас мы рисуем идеальную картинку. А есть ли такие игроки у нас на рынке,  которые могут и спроектировать, и построить, и потом еще   грамотно эксплуатировать?

Ю.Х.: Я бы перефразировала немножко вопрос: а бизнес-то, вообще, в курсе, что мы хотим  возложить  на него такие  обязанности?

А.П.: Еще и это, да.

Ю.Х.:  То есть, представляете,  вот если то, что озвучил губернатор,  91 новый детский сад построить и восстановить 65 ранее закрытых.

А.П.: И не забывайте, и  это, получается,  еще потом их и содержать,  имеется в виду, эксплуатировать.  А кто потянет? И опять же вопрос.

Ю.Х.: А в курсе ли бизнес?

И.М.:  Одна из функций ТПП, как раз,  донести до бизнеса, объяснить, показать  на конкретных примерах, и выяснить, насколько бизнес готов, и подготовить  бизнес к такому пониманию ГЧП, потому что, когда  будет принят закон, когда практическое воплощение ГЧП в Пермском крае начнется, то бизнес должен  быть готов. Это одна из функций нашей рабочей группы.

А.П.: Хорошо, хорошо. А если... вот тоже, как пример приведу. Мы несколько лет  назад занимались вопросом попыток  затаскивания на олимпийские стройки в Сочи из края, по сути дела, наших бизнес-структур.

И.М.: Подрядчиком, да?

А.П.: Да. И вот в процессе этого обсуждения возник  вопрос: а вообще заказ  от бизнеса-то у нас есть? Им-то это надо вообще?  Здесь-то ведь то же самое.

Ю.Х.:  Они уже выстраиваются к вам в очередь? Записываются на участие в механизмах государственно-частного партнерства?  Или пока это идет так: вы рассказываете, вы информируете, а представители бизнеса, собственно говоря, отмалчиваются?

И.М.: В большинстве случаев,  действительно, мы рассказываем, показываем,  а представители бизнеса с таким скепсисом всё воспринимают и считают, что какие-то сказки. Притом,  даже когда ссылаешься на опыт других регионов,  уверенности это, к сожалению,  не добавляет  частному бизнесу.

Ю.Х.: А почему сказки? Вы говорите такие вещи, которые  они считают чем-то таким шоколадным и зефирным?

А.П.: Че-то я сомневаюсь.

И.М.: Здесь ничего шоколадного, зефирного.  Это просто новое... это...

А.П.:  Это новая система взаимодействия , получается.

И.М.:  ...отличается от тех стереотипов, шаблонов, которые есть на сегодняшний момент. А все новое, к сожалению,  плохо приживается. 

Ю..Х.: То есть получается, бизнес пока не верит? У него есть какие-то опасения, какие-то страхи, он пытается просчитать какие-то риски?

И.М.: Я считаю, что в 90 процентов  случаев  в Пермском крае это именно так.  Это мое личное мнение.  При этом  надо сказать, что недавно в рамках рабочей группы представители частного бизнеса вышли с проектом в рамках малой энергетики (я детали сейчас не могу раскрывать),  как раз на принципах ГЧП. У нас было совместное заседание  двух рабочих групп по развитию ГЧП и по энергосбережению. Как раз  рабочая группа  по энергосбережению смотрели технический аспект, мы, соответственно, институционально-организационный аспект реализации именно на принципах ГЧП. Я надеюсь, что в  ближайшие месяцы мы поможем   представителям бизнеса оформить  этот проект, и, возможно, будем  рекомендовать его органам исполнительной власти как один из возможных.

А.П.: Но вот здесь, если  опять же возвращаться к системе координат вот именно в этой теме, мы говорим: 91 детский сад, мы эти детские сады  рассматриваем  как объекты инфраструктуры, правильно?

И.М.: Да.

А.П.: То есть, мы не говорим о том, что там заходит еще бизнес,  который организует на этой базе  свои частные детские сады.  То есть пока про это мы не говорим. Мы говорим о возведении этих зданий и потом об эксплуатации.

И.М.: Мы говорим о проектировании, о строительстве и эксплуатации.   Эксплуатация подразумевает, что частный оператор нанимает  свой штат сотрудников, и, соответственно, сопровождает  вот эти детские группы.

А.П.:  Я хотел спросить: где деньги для бизнеса?  Получается, из последней стадии, ведь так?

И.М.: По сути, да. Но, опять же, модели построения денежных потоков разные. Могут быть какие-то платежи из  бюджета на стадии строительства. 

А.П.: Нет, так они могут быть, но  это  не прибыль бизнеса.  Они могут быть, они и должны быть, если мы правильно все понимаем именно ГЧП.

И.М.:  Общая доходность для частного бизнеса, конечно, складывается  за этот длительный промежуток времени  реализации проекта, то есть, условно 15-30 лет.   

А.П.: Чем больше мы начинаем понимать,  что это такое, вопросов возникает больше.

Ю.Х.: Игорь Юрьевич, сейчас в перерыве говорили о том, что длительный это процесс. Вы пока взяли на себя такие, по сути дела, общественные функции,  то есть  вы предоставили площадку – раз, вы  объясняете и бизнесу, и власти преимущества  государственно-частного партнерства – два, и  когда появятся первые конкретные  действия пока  неизвестно. Так, может быть, каким-то образом  вам выйти к исполнительной власти с предложением, что необходимо с их стороны какие-то волевые, политические   решения, какие угодно, чтобы вот эти озвученные цифры по поводу 91-го  построенного и 60 с чем-то, которые должны быть реконструированы  детских садов, чтобы это все-таки претворилось    в жизнь.  Но не только в сфере дошкольного детского образования,  инфраструктуры...

А.П.: Так они и так там на этой площадке.

И.М.: По сути, те круглые столы, которые есть, они призваны  донести эту информацию до как частного бизнеса, так и органов исполнительной власти, поэтому, я думаю, что  этот процесс медленно, но он идет.

А.П.: То есть ТПП пока несет некую  просветительскую функцию больше, да? 

И.М.: Просветительская функция.  Другими словами, мы готовим  некий информационный базис, плацдарм к тому времени, когда появится  нормальное рабочее законодательство, и уже органы  исполнительной власти возьмут на себя основную функцию по реализации конкретных проектов.

А.П.:  Во время всего обсуждения мы постоянно заостряем внимание  на том, что в других регионах законы есть. Получается, что  если федерального закона  нет в чистом виде, а в  регионах они есть, получается, они нарушают федеральное законодательство. Здесь же коллизия.  Как они работают?

И.М.: Понятно, что эти региональные законы не противоречат  федеральному  законодательству, но, тем не менее,  как я уже говорил, у контролирующих органов, например, в Пермском крае возникают вопросы, и вот эта  коллизия, например, интерпретация регионального закона, когда нет федерального  закона, в Пермском крае она очень остро ощущается.   

Ю.Х.:  Но опять же, другие регионы, где власть каким-то  образом взяла на себя инициативу по внедрению механизма ГЧП...

А.П.: И во многих случаях ответственность, да,  получается?

Ю.Х.:  ...там всё это происходит быстрее. Ваш пример с Санкт-Петербургом тому подтверждение.

И.М.: Политический момент, он всегда присутствует. И, опять же повторюсь, инициатор любого  проекта ГЧП, опять же мировой опыт цитирую, это власть, которая приглашает бизнес поучаствовать, а бизнес принимает решение участвовать либо не участвовать. А если власть, то это  политический момент. Соответственно, либо они хотят это делать, либо не хотят. Повторюсь, наша задача в рамках ТПП  подготовить информационный базис, чтобы  в первую частный бизнес понимал,  куда в дальнейшем власть его будет приглашать, и что  ждать от таких проектов  ГЧП.

Ю.Х.: Что касается  смыслового наполнения  вот этого механизма. Как вы уже сказали, что  государственно-частное партнерство, оно подразумевает партнерство власти  и бизнеса  только в сфере  инфраструктурной, да, строительство, реконструкция, то есть все, что касается каких-то объектов. Но сегодня мы слышим, и, кстати, на каких-то даже высоких   московских форумах,  когда я просматривала информацию о ГЧП, мы слышим такие заявления  о том, что пока  только в этом направлении ведется разговор. А, например, чтобы привлекать деньги бизнеса, предположим,   для тех же образовательных программ каких-то дополнительных, пока об этом  речь не ведется. Так вот в связи с этим вопрос: привлечение денег бизнеса на   образовательные программы или   государственно-частного партнерства в этой сфере,  это будет ГЧП или это уже что-то другое?

И.М.: Знаете, пока нет определения ГЧП  в каком-либо  нормативном документе в Российской Федерации, будет море разных позиций: я буду говорить, что это ГЧП, вы  будете говорить, что это не ГЧП, и наоборот. На сегодняшний момент  нормативно в Российской Федерации закреплен единственный инструмент, который так и называется «инструмент   государственно-частного партнерства»,  это инвестиционный фонд Российской Федерации.  Больше ни инструментов, ни, тем более, определения, что такое ГЧП, и как его понимать,  юридически не зафиксировано поэтому моя позиция, что программа  субсидирования, вложениям в образование с учетом мирового опыта опять же, скорее, не ГЧП.   Вот в узком понимании как проектный подход. Но я думаю, найдется  много оппонентов, которые докажут, что это ГЧП. 

Ю.Х.:  В принципе, мы возвращаемся к вашим словам, которые прозвучали в  начале программы, о том, что сейчас любое партнерство  между властью...

А.П.:  Любое взаимодействие.

Ю.Х.: Любое  взаимодействие между властью и бизнесом можно называть красивым, модным, современным словом «ГЧП».

А.П.: Получается, если предприниматели или представитель любой другой группы  бизнеса,  хоть один рубль вложил в проект и вступил в софинансирование с властью, это уже, так вот в обывательском смысле, это уже можно называть ГЧП. 

И.М.: Все, что угодно. Где мы взаимодействуем как обыватели, как налогоплательщики с бюджетом, с властью,  это все и при таком подходе ГЧП.

А.П.:  Имеет ли смысл тогда  вот в  этом во всем?
 
И.М.: Смысл имеет  именно, когда мы уходим вот к такому узкому пониманию ГЧП,  как к  проектному подходу, направленному на развитие инфраструктуры...

А.П.: Инфраструктуры именно.

И.М.: ...тогда это начинает работать.  Тогда это механизм, это модели, это баланс интересов и  баланс рисков частной стороны  и государства в рамках конкретных проектов.

А.П.: Но здесь это еще можно  понять, если речь идет о каких-то сетях, например,  в ЖКХ.    Это еще  можно   хоть как-то проследить  конечную  потом  цель именно для бизнеса. А вот   в теме с детскими   садами, хоть ты тресни, я  просто не вижу для  бизнесменов никакой выгоды здесь,  денег не вижу для них. Даже в конце.

И.М.: В данном случае, если, я полагаю, что  детские сады должны быть для населения  бесплатны, соответственно, это в любом случае расходы бюджета.  Вопрос в том, что сможет ли субъект федерации безотносительно,  Пермский край либо какой-то другой,  90 садов построить одновременно,   либо этот процесс растянется на...

А.П.: На неопределенное количество времени.

И.М.:  ...на 10-20 лет, чтобы каждый год строить 3-5 объекта. А здесь получается, когда власть привлекает частный бизнес, частный  бизнес вкладывает собственные средства, социальный вопрос решается в течение двух-трех лет,  которое связано со строительством одновременно  всех этих 90 или сколько угодно  многих этих детских садов.

Ю.Х.: Игорь Юрьевич, давайте вот, исходя не из того, как у нас сейчас получается или у вас сейчас в ПТПП, в рабочей группе, а исходя из того, как бы вы хотели, чтобы получилось, то есть что, за чем должно идти, то есть какой алгоритм действий и какие действия должны пройти конкретно, чтобы мы, наконец-то,  когда-то, опять же, вопрос, когда,  мы сказали, что вот у нас механизм есть, и он работает?
 
И.М.: Самый идеальный вариант, когда будет принят федеральный  закон о государственно-частном партнерстве. Надо сказать, что   на сайте Минэкономразвития проект такого закона выложен. Он также предусматривает поправки к другим нормативным документам, в частности, в земельный кодекс, в антимонопольное законодательство.  То есть первый этап: мы приводим в соответствие с требованиями федеральное  законодательство, далее   принимается региональный закон, можно даже без принятия регионального закона, и начинается уже непосредственно работа по структурированию конкретных проектов. 

Ю.Х.: Ваш прогноз: сколько на это потребуется  времени?  Я понимаю, что вы не можете отвечать  ни за федеральных, ни за региональных  законодателей, но хотя бы примерно.

И.М.:  Будем надеяться, что  к следующему лету что-то изменится.

Ю.Х.: И тогда уже пойдут  первые, как вы говорили...

И.М.: Первые проекты.

Ю.Х.: Да, первые проекты, то есть прописанные   конкретно уже   под какие-то условия.

И.М.: Совершенно верно.

Ю.Х.: Пожелаем удачи в этой работе и вам, и вашим коллегам.

А.П.: А бизнесменам пожелаем продолжать   заниматься бизнесом дальше.

Ю.Х.: Встретимся через неделю. 


Обсуждение
2540
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.