Программы / Районы-кварталы

Игорь Луговой: Здравствуйте.

Долго думали, кого позвать, сошлись н вас. Спасибо, что пришли.

Игорь Луговой: Спасибо. Хотелось бы поблагодарить, что пригласили. И попросить прощения у слушателей, потому что эти темы в таких терминах и в таких категориях они, я понимаю прекрасно,  не интересны большинству людей. Это темы, которые хочется или нет нам, они влияют на нашу жизнь. Повод, арест Гололвина, конечно, негативный. Ему можно только посочувствовать. Такие моменты сказываются негативно на авторитете и на имидже города. Чтобы закруглится с этим поводом, скажу, что люди, которые шли на это, они знали, на что шли. Они шли на революцию. А нам не нужна революция. А нам нужна, перефразирую Столыпина, нам не нужны большие потрясения, нам нужна великая Пермь. А потрясения, те, которые заложены в мастерплане и в последствии  генплане, они переворачивают с ног на голову большинство таких консервативных позиций, к которым город шел на протяжении веков. В этом году исполняются 290 лет Перми. К этому 2013 году Пермь шла разными трудными путями. Было много генеральных планов, планов города, в том числе утверждённых еще Екатериной Великов. Неожиданно для всех, по моему, в 2008 году  услышали…

Валентина Викторовна Оглоблина в суде отменила генеральный план Перми. Она этого не хотела. Она просто хотела  спасти городские леса. Это была ошеломляющая новость.

Игорь Луговой: Да, Юрий. В 2004 был принят прошлый генплан. Немножко он не дожил 3 лет. И случилась с ним Оглоблина. Причем то, что произошло, можно оценивать по-разному.

Общественники записывают в свои однозначные победы, эксперты говорят, что это власть сама хотела тот генплан снести и позволила состояться этому судебному решению.

Игорь Луговой: Да, есть разные точки зрения. Но есть такой бесспорный момент, что в тот момент, когда можно было пойти на корректировку каких-то ошибочных положений. Если бы признали какие-то ошибки, в том числе и по лесам, этой бы проблемы не было. Актуализированный генплан 2004 года продолжал бы действовать. Но так получилось, в силу нескольких мощных течений, что никому это оказалось не выгодным. Прежде всего, политическим силам, потому что такие документы, как генплан города, рассчитанного на десятилетия, они, прежде всего, политические. Они формулируются профессионалами в отточенных формулировках текстов, но это политические документы. 

Олег Чиркунов никогда не скрывал своего сильного желания изменить градостроительство.

Игорь Луговой: Отнюдь, я бы тут маленькую ремарку сделал. Олег Анатольевич в тот период, мне кажется, не задумывался или не осознавал всей значимости. Но произошло другое важное событие, которое нельзя обойти. Это назначение сенатором от Пермского края Сергея Гордеева в 2007 году. Он и принес эту идею. Он сказал, за 8 месяцев мы сделаем генплан. В 2007 году в октябре. Причем, как он говорил, с привлечением лучших умов планеты. В этом направлении были проведены такие массированные совещания с Игорем Шубиным, Олегом Чиркуновым. Была достигнута договорённость, что дается городом при мощной поддержке края  в лице губернатора, такой карт-бланш, давайте сделаем самый революционный, самый прогрессивный генплан в мирре.  Это сразу так звучало. Но тут возникла маленькая шероховатость. Но, для того, чтобы разработать генплан, можно было провести конкурс среди проектных организаций российских. Совершенно мощные и прелестные организации и московские и питерские. Это хорошие специалисты. Появилась идея у идеологов этого движения пригласить иностранцев. Но генплан-то они не могут делать.  Они изначально не могут, потому что не делают генпланов. Такие работы для иностранных специалистов, проектировщиков, они максимум заканчиваются на мастерплане некого жилого района города.

Давайте разберемся в терминах. Мастер план – это… Переводя с архитекторского языка.

Игорь Луговой: Очень упрощенно говоря, как в одном романе Стругацких сказано, понять – значит упростить.  Мастерплан – это набросок будущего документа, правого акта под названием генплан. Набросок, это то, что заказывается проектировщику, урбанисту, фирме. На этом этапе можно сделать несколько мастерпланов. На этом же этапе их сравнить, сказать, что вот эти никуда не годятся, а вот этот нам подходит.

То есть, мастерплан это не что-то такое, с чем надо обращаться к иностранцам. Это для всех нормальная вещь?

Игорь Луговой: Это не нормальная вещь. До сих пор такого понятия, определения в действующем законодательстве России такого определения нет.  Есть какие-то предварительные научно-исследовательские проработки, чтобы потом проектировать генплан. Под это дело и  постарались подвести все это. Назвали научной разработкой, научным исследование на  тему будущего генплана. В лоб говорить о том, что это эскизный проект… тогда никто не знал, да и мало кто сейчас представляет, среди специалистов, с которыми мы общаемся в интернете, они говорят, да, действительно опыт Перми уникален. В России этого точно никогда не было. Это они говорят, первое. Второе, можно ли применить этот опыт для кого-то другого города. Не сам мастерплан, а подходы. Нет, они однозначно говорят – нет.

А все уникальное наши правоохранительные органы считают еще и противозаконным. О чем спорят сейчас на своих страничках в Facebook, Олег Чиркунов и главный следователь Перми Андрей Останин. Олег Чиркунов на своей страничке сказал, не дело правоохранителей определять, что нужно городу. Да, это я был инициатором, не дословно цитирую Чиркунова, чтобы в Перми появился мастерплан. Мы с Игорем Луговым определили, что скорее, это был сенатор Гордеев. Но в данном случае, Олег Чиркунов говорит, что скорее был поручителем. Не де-юро, а де-факто, для господина Головина. Все-таки, когда мы говорим мастерплан, должны ставить его в кавычки. Потому что на самом деле, это были научные изыскания о будущем генплане. Поэтому провести мастерплан через бюджетные деньги, совсем уже незаконно. Никакой другой город повторить этот опыт Перми не может. Потому что нет у нас процедуры того, чтобы будущий генплан  стал не эволюционным, а революционным. Нужен какой-то промежуток времени. Нужен какой-то эскиз. Но за это заплатить нельзя. Так вот, это хорошо или плохо. Это, во-первых, а во-вторых, в чем была революция генплана?

Игорь Луговой: Очень интересный и очень многоплановый вопрос. Если коротко и сжато сформулировать – опыт всегда полезен. Плохо то, что все эти годы, если считать после отмены старого генплана в 2007 году, это уже 6 лет. Что было, к сожалению, упущено в этом уникальном опыте, который можно было раскрутить до такой важности для всей России. К сожалению, этого не случилось по нескольким причинам. О многих этих причинах говорили пермские профессионалы, архитекторы, градостроители в 2010 году.  Когда было подписано письмо 15-ю архитекторами, где были, может быть, слишком эмоционально поставлены проблемы. Они не были услышаны. Было пренебрежительное отношение с высока. С ним можно было бы еще  мириться, если бы изначально какие-то результаты, приоритетные проекты, которые не в конце уже в генпалне были подняты, а изначально их показали бы. Их можно было сделать достаточно быстро. Если уж на то пошло, такие силы были брошены, что 1 – 2 проекта, небольших, но показывающих.

Смотрите, ребята, это кусок будущей Перми.

Игорь Луговой: Да. Не надо огромный 179 квартал. Или ДКЖ. Порт Пермь. А маленьких квартальчик, может быть, где-то в Мотовилихе. Этот проект можно было сделать за 1 – 2 года, показать, вот оно. Цивилизованная застройка.

Мне стало интересно. Ведь генплан и матсерплан – это не проект застройки территории. Это философия. 6 этажей…

Игорь Луговой: Я ждал, что к этому придет. Всегда эти обсуждения сводятся к одной единственной  проблеме – огромное количество идей разных, параметров, целевых показателей, они забыты. А на поверхность вышли эти 6 этажей. Смешно и грустно, что все эти потуги, благие намерения, они свелись к этажам.

Маленький квартал нельзя было показать иначе, как высотностью. Это должно было быть что-то новое, во-вторых, расстояние между, расстояние от земли до макушки, потому что здесь не покажешь ни транспортную напряженность, ни распределение по часам пик.

Игорь Луговой: Да, много чего. Вы можете себе представить насколько на простом маленьком примере, кусочек квартала, если показывать проблемы, насколько многократно они возникают на уровне города.

Я вот не помню, что был диалог с жителями, когда  принимали мастерплан.

Игорь Луговой: Да. Я полностью согласен. Хотя были другие мнения, говорили, да, были проведены мероприятия с привлечением профессионального сообщества. Да, были. И я на них был, на этих, в кавычках мероприятиях с привлечением профессионального сообщества и общественности. Многие присутствовали там. В чем проблема. Все эти мероприятия были для галочки. Только для того, чтобы была отчетность. Что что-то было проведено. Сам факт такого пренебрежительного отношения. Эти мероприятия больше смахивали на семинары по поднятию уровня местного населения. Чего не было сделано – это обмена мнениями. Фиксированного. Грамотные чиновники любят все под протокол. Ни протокола, ни сбора мнений.

Но это же более честно, если я, являясь идеологом этого проекта, говорю, ребята, тут приехал Сергей Гордеев, он рассказал, что тут нужен революционный генплан, сейчас иностранцы приедут, мы все тут примем, все продавим. Гарантирую.

Игорь Луговой: Так и говорилось

Зачем тогда я буду обманывать вас, дорогих земляков, если так и говорилось.

Игорь Луговой: Так и было. На самом высоком уровне все решено, поэтому вы можете сидеть и слушать. Нет смысла тратить время на диспуты.

Революционность генплана. Вы сказали, что он революционный. Вы лично противник этого, не считаете это нужным для города.

Игорь Луговой: Это, может, будет противоречием, революционность и сам подход в создании правовых актив такого уровня, она заключалась прежде всего даже не в идеях, которые якобы были взяты голландской фирмой и якобы применены для будущего развития нашего города. Революционность в том, что полное неприятие интересов города. Полное отсутствие учета ресурсов, которыми обладает этот миллионный, прекрасный исторический город. Не было никого учеты ресурсов материальных. В чем это выражается? Первый этап генплана, это первые 6 лет. С 2010 по 2016 годы, должна была быть реализована масса  мероприятий, которые вывели бы на первый уровень. С 2016 по 2022 годы, это уже прорыв. Отсутствие учета ресурсов – кто это будет реализовывать? Бюро городских проектов, где 10 – 15 человек. Это абсурд. Надежда на то, что постоянно на всех уровнях и проектах бюро будет приглашать иностранцев – это абсурд. Тупик. Нежелание принимать участие, входит в диалог с местным сообществом, инвесторов, например. Организаций, которые хотели бы инвестировать в строительство.

Может быть, на самом деле, это делалось для того, чтобы сделать парочку мест-сказок, тот же ДКЖ, 179 квартал, что-то еще?

Игорь Луговой: Нет, не для этого. В моем понимании – сам путь тупиковый. Мы сделаем некие хорошие документы, на их основе родим еще более хорошие документы. Правила землепользования и застройки. Потом нормативы. Потом региональные нормативы. После этого наша жизнь станет прекрасна. И застройка, и дороги станут светлыми. Это полное непонимание развития. А что надо сделать? Мы не хотим революционных преобразований. Так случилось, что это произошло, а что с этим делать. Еще раз приведу любимую мною цитату Бисмарка. Всегда старайтесь не строить воздушных замков. Потому что эти замки они легче всего возводятся и тяжелее всего их разрушить.  Эти замки, некая идея, хорошая или плохая – ее нельзя реализовать. Что надо делать сейчас. Есть необходимость иметь населенному пункту генеральный план. Правила застройки. Необходимо иметь региональные нормативы. Потом уже на основе их разработать местные нормативы. У нас все это привёрнуто. Произошла беда. В силу того, что сначала были приняты ПЗЗ, потом генплан, должен он явится основой для правил землепользования. Потому что сейчас надо корректировать и то, и то. Местные нормативы приняты, региональные – нет. Что предлагается. Впервые это озвучу. Нельзя отменять генплан и ПЗЗ, и местные нормативы необходимо принять политическое решение о том, что необходима полная ревизия этой базы. В течении этого срока никого моратория, ни в коем случае, на строительство. Все в ручном управлении. Для этого необходимо воссоздать градостроительный совет города Перми. Не края, при губернаторе. В ручном управлении рассматривать каждый участок. Даже если он противоречит генплану. Этот участок заслуживает такой-то застройки. И просьба внести изменения в генплан. И в ПЗЗ. От обратного. Только в течении этого переходного периоду. Пока не будет полной ревизии документов с вытеканием их друг из друга. Они должны соответствовать друг другу. Мы на комиссии по правилам землепользования  каждое заседание сталкиваемся, что любой вопрос, в ПЗЗ одно, в генплане другое. Ответ простой, надо делать как в генплане. Более высокий уровень документа. Надо же привести тогда эти документы в соответствие. Ива, если она, например, может развиваться так, в этом режиме, с этим согласны и профессионалы, и власть, то надо внести изменения в эту священную корову, которая называется генпланом.