"Я бы поостерегся оптимистических прогнозов по галерее", - Вадим Сковородин

Ведущий: Роман Попов

Гость: Вадим Сковородин, главный редактор газеты «Business class»

- Я не знаю, сложилось ли у вас какое-то представление о недавнем взрыве пороха, это одно из ЧП, которые происходили. Министерство обороны толком информацию не дает, чтобы понять, что там вообще происходило. Но, тем не менее, смотрели ли, узнавали ли, есть ли какие-то мысли по этому ПЧ 

- В информационном режиме наша служба отрабатывала. Я не думаю, что не нужно удивляться, что информации немного, это стандартная ситуация для подобных а) ЧП, б) ЧП в подведомственных учреждениях. Поэтому эти люди, что греха таить, особо не заинтересованы, чтобы информация уходила куда-то. Но они правильно рассуждают, пока нет четких данных, не проведено расследование, говорить и не о чем. Эта логика и понятна. Только та информация, которая есть в публичном доступе.

- Я к тому, что 2 ЧП друг за другом последовали, логика поведения основных лиц, которые могут комментировать, она кардинально противоположна. Потому что, если в случае с автобусом 36 все ведущие СМИ получили комментарий через 1%, ну, уж через 2 часа точно все. Я видел, что через час пошли первые комментарии, через 1,5 основной массив. Через 2 часа уже не было СМИ, которое бы не располагало как минимум позицией ГИБДД, департамента дорог и транспорта и так далее. Здесь все было, все рассказывалось.

- Ну, безусловно, надо отдать должное тем службам, вы их перечислили, это и администрация и ГИБДД. Эта пресловутая открытость власти, которая не любит говорить, здесь отработали и сказали. Это ЧП было слишком публично, его никак не скрыть. Правильно повели себя люди, проще дать полную информацию, чем позволить сарафанному радио придумать все, что угодно. Правильно поступили. Но в противоположном случае можно вспомнить другие ЧП. Думаю, всегда есть надежда, вдруг об этом не узнают, зачем об этом лишний раз рассказывать. Потом это все быстро забудется, и тому подобное

- У вас была возможность поработать с одной стороны и с другой стороны. Вы были на той стороне баррикад, где сейчас органы власти. Наверняка, попадали в ситуации, когда возникал вопрос сказать или не сказать, насколько полную информацию дать. Как решали?

- Конечно, я покривлю душой, если скажу, что всегда обо всем рассказывал, такого не бывает. Есть вещи, о которых не хочешь, чтобы звучали. Я не говорю о каком-то криминале, я о вещах, деталях, про которые не хочешь, чтобы звучало. Но в принципе, мы старались. Я думаю не все знают, о чем идет речь, в свое время я работал советником главы города. Вы знаете, что Игорь Вячеславович действительно человек открытый, у него и  Twitter, и в Facebook часто пишет. Он изначально такой. И когда мы с ним общались, у нас не было расхождения в подходах к общению с журналистами, мы старались быть открытыми.

- Одна из версий, которые прозвучали по поводу ЧП с 36 автобусом, отказ тормозной системы. И тут сразу же через запятую можно было накручивать, а недавно закончилась проверка 36, а надзорные органы, а УГДН, а ГИБДД. И вот авария, вот смотрите, как они работают. Вот эта версия покрутилась, подержалась, определенного рода сливки собрала с читателей, с комментаторов. И появилась вторая версия, гонка на автобусах. Я уже развожу руками, потому что, если это гонка на автобусах, если это гонка водителей, то все кирпичи, которые бросались в сторону контролирующих надзорных и прочих органов, должны быть аккуратно собраны и возвращены на свою историческую родину.

- В СМИ

- Да, потому что гонка на автобусах никак не предполагает обвинений контролирующих служб

- Да, все правильно вы говорите. Тут опять-таки, поскольку я работаю в СМИ, странно наезжать на СМИ. Но все гонятся за трафиком, все пытаются опередить коллег, и возможно, что-нибудь придумывают и так далее. Но СМИ в любой стране мира так себя ведут, что поделаешь. Может быть, когда-то сами те, в адрес которых сыплются обвинения, может быть, они сами зря спускают эти обвинения. Может быть, им стоит где-то довести дело до суда, обратиться туда, к Фемиде, чтобы дали оценку о неправильном сообщении в СМИ

- А когда речь идет не о сообщениях в СМИ, несоответствующим действительности, а о версиях. В каком соотношении лучше соблюдать, держать чашу весов, если хотите. Выдавать все версии, которые появляются, или ждать официальной версии, но тогда молчать долгое время.

- Видите, появление версий, тут вопрос, кто эти версии выдвигает. Если эти версии выдвигают референтные люди, то они имеют право на существование, на ретрансляцию в СМИ. Если эти версии выдвигаются в многочисленных социальных сетях, в не менее многочисленных акаунтах в этих сетях, где сидят известные персонажи, которым порой просто нечем заняться. Конечно, эти версии не стоит транслировать

 -Сколько версий вы слышали или отрабатывали, когда совсем недавно, несколько недель назад стало известно об очень больших проблемах, а  потом и о закрытии «Экопромбанка»?

- С «Экопромбанком» история знаете какая. На самом деле,  о том, что у банка проблемы мы знали достаточно давно

- Как и все. На протяжении месяцев 7

- Я не засекал,  но достаточно давно. Мы обсуждали это в редакции, но об этом не писали, потому что понимали, что любой текст на этот счет вызовет проблемы для банка. И подливать еще масло в огонь. И доводить еще быстрее банк до гибели совершенно не хотелось. Просто по-человечески хотелось, чтобы банк выжил. Не так много банков в Перми, да и люди вели бизнес, но видимо, совершали ошибки. Поэтому мы старались информацию получать, жить с ней, но до самого последнего момента, пока уже сам банк стал распространять пресс-релизы, и когда уже у банка отозвали лицензию, до этого момента мы ничего не писали

- А какой версии вы придерживаетесь? Что у вас в редакции считается основной версией, причиной проблем у «Экопромбанка»

- Конечно, сначала казалось, что это близкая к криминалу версия, что выводятся активы, но это было на эмоциях, потому что «Экопром» в последнее время до этого всего набирал обороты, но видимо, люди совершили ошибки. Я говорю видимо, потому что, вы правильно отметили, что СМИ горазды на версии, которые ничем не порой не подкреплены. Еще жалко, что, кто должен в этом разбираться… Я сейчас не про банки, про всю в целом сферу, не всегда есть доверие к тем результатам, которые они выносят на суд общественности. Поэтому тут тоже, может быть, СМИ машет шашкой, потому что нет доверия к итогам экспертиз. Но, тем не  менее, наверняка компетентные органы  дадут свои оценки, почему это произошло.

- У нас на носу 1 сентября. И соответственно к 1 сентября есть определенный набор тем, которые всегда будут подниматься. Одна из них звучит следующим образом. Тема  для утреннего шоу и лайф-стайл газеты, сколько стоит собрать ребенка в школу. Другая тема для расследований. Допустим, кто и как собирает поборы. И поборами перед апрелем, перед зачислением поборами называют взятки при поступлении, а перед 1 сентября поборами называют охрану, на питание, в какие-то фонды. И вот сейчас я ждал, какая же из школ засветится, засветилась школа №50 буквально на днях. Причем, если поразбираться в этой ситуации чуть более подробно, то понятно, что школа №50 ничего плохого не сделала. У них, так же  как и у большинства школ, интересных родителям, существует некоммерческий фонд, у них точно так же оформлены взаимоотношения фонда с родителями. Насколько я понимаю, они чуть-чуть ошиблись в последовательности. Там они предлагали делать взносы в этот фонд до зачисления ребенка. И тут же это стало расцениваться надзорными органами так-то и так-то. В целом ваша оценка подобного рода ситуаций и скандалов. Они вообще имеют смысл? Все ведь все понимают, что у нас нет бесплатного образования.

- Это ужасно. Я вообще противник всех этих фондов. Не должно быть никаких фондов, этот весь добровольно принудительный сбор денег, его не должно быть вообще. Мы все понимаем, что в большинстве школ это присутствует в  том или ином виде и родители вынуждены туда нести деньги, каждый думает, если я не понесу, то у меня будут проблему или у моего ребенка будут проблемы. И вроде все несут, что я как белая ворона. И все несут эти деньги туда, на это закрываются глаза. Тоже правы, что кто-нибудь один пострадает для отчетности. Неправильно все это. Не должно быть финансирования. Чиновники всегда говорят, что сумма отпускается в полной мере. Никто ни в чем не нуждается. Собрали на цветы преподавателю дома, в семье, каждый, кто хочет подарить своему преподавателю цветы, подарили и все. Тетрадки купили. Вперед. Никаких больше денег быть не должно. А скандалы эти пусть будут, может быть, хоть кому-то будет неповадно. Понимаете, очень просто заставить платить родителей, куда сложнее, пойти и выбить из бюджета какие-то преференции. Доказать таким образом. Если такие привила игры приняты везде, то, может быть, странно с моей стороны говорить, что такого быть не должно, но такого быть не должно.

- А не должно почему? Потому что у нас записано в конституции и все. Или потому что у нас в реальности есть эти деньги, и у директоров просто нет желания их выбивать с департамента.

- Я считаю, что если сегодня официально объявлено, что у нас образование бесплатное, то с какого… Почему взимаются эти деньги. Кроме того, вы же правы, когда говорите, это делается через фонды какие-то. Сразу возникает вопрос, зачем эти все схему. Если так, то сделайте это официально. Зачем скрывать тога, если вы считаете, что вы правы

- Насколько я понимаю, все подобного рода фонды и организации нужны как раз для того, чтобы подобного рода пожертвования делались официально, потому что у каждой организации есть отчетность строгая. Она не должна зависеть от школы, это фактически родительское желание помочь родному учебному заведению

- Я и говорю, что создается фонд, чтобы помогать школе. Зачем фонд? Понимаете, начинаются двойные игры. Мне это не нравится. Я когда хожу на родительские собрания к своему сыну, у нас, слава богу, это не поставлено на широкую ногу, но не доставляет удовольствия. И дело не в том, что мне жалко. Все равно, это обман по большому счету

- Я вас сейчас к системе образовательной, но чуть ниже уровнем. У нас же есть детский сад, и есть группы ясельные. У нас есть некие обязательства установленные законом, прописанные, брать с определенного возраста детей вот в эти самые группы. И вполне понятно, что у нас этих групп не хватает. В итоге, сначала они раздавались по определенным спискам, очередям, еще по какому-то принципу, а потом инициативная группа родителей обратилась в суд, и оказалось, что никакого принципе нет. Должны давать всем, а всем не хватает. И в итоге один принцип, малоимущим или еще кому, сменился на другой, тем, кто выиграл по суду. По-вашему, это логичное развитие ситуации, к чему оно должно приходить?

- На мой взгляд, логичное, потому что суд – это последняя инстанция. Я логику вашу понимаю, что условно говоря. Есть неимущие, а есть более наглый, который пошел в суд и нашел адвоката. Ну, что теперь делать? Ну, давайте все неимущие будут ходить  и плакать. Есть суды, если ты пошел и в них доказал свою правоту, а все остальное уже от лукавого.

 - В данном случае, пойдите в суд, докажите свою правоту и руководствуйтесь судебными решениями. Правильное решение.

- На мой взгляд, да.

 - Отвлечемся от темы образовательной. Одна из историй этой недели, история политическая. История с Николаем Дёмкиным. Я думаю, что вы почитали источник и все эти сканы, которые были выложены. У меня только один вопрос, а что это было? Один исходник с одним наездом ни к чему не обязывающий, а далее перепост в «Полит.ru», в «Российскую газету» в «Местном времени», и скорее всего я еще кого-то пропустил.

- Скорее всего, да

- А что это было?

-Скорее всего, элементы политической борьбы. Противники Николая Дёмкина напомнили ему, что они про него понят. Не более того. И вот этот веер, котором, вы говорите, это тому подтверждение. Тут единственное удивление вызвало, что последнее время не было этой темы, последнее время она не звучала, и никакого информационного повода там не было зарыто. Может быть, люди решили начать новый политический сезон таким образом.

- Просто потенциально это ни чем не отличалось от античиркуновских первых сюжетов по ТВ, когда собирали все, что есть, все, что и так известно, ничего нового, даже спикеры те же самые, сидишь и смотришь, зачем, кому.

- Мне тоже сложно ответить на этот вопрос, я тоже не понимаю, зачем, кому. А главное ,что всё все понимают уже, что это политическая борьба. Единственное, в плане политического результата. Все снова вспомнили, что у Николая Ивановича есть враги, что может быть, его позиции не так сильны. Вот такой результат получился, а больше-то здесь какой результат?

- Еще раз повторюсь. Там даже информации, которая тянула бы на новый виток прокурорской проверки, не было. Казалось бы, если кладешь сканы. Чтобы било, так било. Ну, ладно. Чистая экономика на этой неделе наконец-то закончилась. 179-й квартал достается компании «Картрос», вы рады?

- Да, на самом деле надоело, потому что у нас так мало проектов в городе Перми, которые реализуются, хороших, больших проектов. Скорее все эти проекты напоминают какую-то сказку про белого бычка. Если это все начать перечислять, зоопарки, галереи, реконструкция набережной, наведение порядка на улице Пермской. И тут хоть какой-то этап завершен. У наш офис недалеко от бывшей табачной фабрики, я хожу на работу, смотрю, «Картрос» там работает, «Астру» свою строят. Я к тому, что есть надежда, что и здесь они за освоение квартала возьмутся, и все-таки такой большой пустырь в центре города, коль принято решение там строить жилье, делать акцент на жилье, давайте уже начинать строить.

- А почему так произошло, что «»Картрос» выиграл-таки этот аукцион. Потому что, когда заходила компания «ПИК» создавалось впечатление, что они зашли для того, чтобы просто сбросить конкурентов, таким паровозом. У них там все силы были брошены на все про все. И если бы не ряд провокаций на местном уровне, то скорее всего все было бы решено с полгода назад. Ощущение было такое. А сейчас нет, торганулись. Зашли-то вроде как за компанию, ни до миллиарда не поднялись, хотя хотели, говорили, психологическая отметка, миллиард, на ней кто-то сломается. Ничего подобного.

- Сформулирую так, что по  моей информации «ПИК» не оказался столь силен, как вы говорите. В данном случае речь идет просто о компании, у «Картроса» ресурсов экономических на сегодняшний момент оказалось больше

- То есть, чистая победа, по очкам?

- Все об этом говорит

- Отлично, еще одна история. Это история о том, что Пермская галерея… Вот по 179-у кварталу выдыхаем, вот вроде и по пермской галерее можем выдыхать. Создалось ощущение, по крайней мере, у меня, что принято какое-то решение о переезде через площадь напротив

- Очень хочется в это верить. Потому что очень длинная история. И с той же Юлией Борисовной Тавризян не раз об этом разговаривали. Что они уже устали от этой неопределенности. Но я бы не горячился, хорошо, что появилась новая площадка, хорошо, что она рядом с нынешним зданием галереи. Переезжать близко. И место неплохое, и так далее. Но опять ведь, там необходимо серьезное бюджетное финансирование, в условиях секвестра бюджета, очевидных проблем. Я бы пока не горячился говорить, что вопрос решен. Все-таки с «Картросом» там частные деньги, понятно, какой компании.

- Тем более, уже понятно, сколько…

- Обязательства определенные. А здесь нужно из бюджета, должно проходить все согласования через ЗС. И мы знаем, как проходит процедура в органах власти. И это все так долго и очень часто безрезультатно. Поэтому я пока бы здесь… Я на самом деле испытываю определенный оптимизм. Потому что мне бы хотелось, чтобы что-то здесь двигалось, но пока я бы поостерегся от оптимистических прогнозов. Как скоро это все произойдет.

-Наверное, последний чиркуновский проект на этой неделе был завернут, завершен, 2420. Вот последовательно это закрывали, это закрывали. 2420 держался дольше всего. Видимо, карманом было удобно пользоваться, как ни крути. Но сейчас и этот проект завершен. Ваше отношение к этому проекту во время старта, развития. Вы посмотрели, для чего он нужен. И сейчас после его закрытия.

- Понятно, что идея здравая. Мы даем налоговые преференции, и к нам приходят инвесторы. Как выяснилось достаточно быстро, не очень хорошо она работала, мягко говоря. И если доверять анализу контрольно-счетной палаты краевой, который она делала, то судя по всему никаких экономических выгод для Пермского края от этой льготы не было. Понятно, что  из-за льготы с тем же «Лукойлом» выстраивались определенные отношения, благодаря этому удавалось финансировать некоторые проекты в обход необходимых конкурсных процедур. Тут все понятно. Но получается, что с точки зрения края, экономики, этот проект не оправдал себя. И приятно, что в кои-то веки у этого решения есть экономическое обоснование. Ведь у нас обычно все наоборот. Решения принимаются без каких-либо экономических обоснований, волюнтаристским путем, потому что захотелось. Здесь опять-таки если доверять анализу КСП, то проект действительно не оправдал себя и полнее логично его прекращать.

- Сейчас этот проект заменят на некие адресные льготы, непонятно ни по какому принципу…

- Очень опасно. То о чем мы с вами говорили. Недавно возник скандал с домом журналистов. Это ведь из той же сферы. Нет критериев, почему должны давать преференции тому или другому. То же самое здесь.

- Вы отстрелялись по дому журналистов? Или отмолчались?

- Все новости у нас были. Другое дело, когда меня спрашивали, я говорил, должны быть четкие критерии, почему даются преференции по арендной плате той или иной организации, что эта организация делает для города, чтобы получать эти преференции. Если критерии есть, понятно, если нет, то это волюнтаристское, тому дать, этому не дать.

- За домжур вы вступились?

- Что значит, вступили? Мы информацию дали, позицию Лоскутовой осветили, позицию города показали. Не наша задача вступаться за домжур. Наша задача информировать

- Но информировали быстро?

- На мой взгляд, да. Я видел в Facebook… Лента Facebook дает много информационных поводов нынче. Я увидел, отработали.

- И последняя история. Непонятно какая. Она с одной стороны экономическая,  другой стороны политическая, с третьей стороны она об образовании, уж коль у нас тут 1 сентября. Отмены стипендий школьникам старших классов. Ваше личное отношение к этому проекту. Я просто не знаю, в каком возрасте у вас ребенок, получал ли он у вас стипендию

- Моему 10 лет. Еще нет. Я с интересом, удивлением и грустью слушал, как чиновники доказывали, радовались, Чибисов радовался, что он всю жизнь был троечником, и его деньги никогда не мотивировали ни на что. Данилин рассказывал, что его деньги не мотивировали. Когда я учился в вузе, было приятно получать стипендию и мне хотелось ее получать. В том числе я хотел получать оценки, позволяющие рассчитывать на стипендию. Поэтому, мне кажется, ребенку было приятно получить хоть и небольшие, но деньги, которые он мог на себя потратить. А для бюджета это вообще смешные деньги, которые сэкономили. Поэтому, мне кажется, что отказались от них зря. Вот сейчас пошли разговоры, что мы заменим стипендии…

- Путевками в «Артек»

- И стажировками в Оксфорде. Но к сожалению, кроме улыбок это тоже не может ничего вызвать, и мне кажется, что это политическая ошибка, отказ от этих стипендий. Он еще аукнется в будущей политической борьбе инициаторам принятия такого решения.