Верхний баннер
12:13 | ПЯТНИЦА | 29 МАРТА 2024

$ 92.26 € 99.71

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

16:39, 31 августа 2015
Автор: Андрей Денисенко

«Авторское право – очень сложная материя, простому человеку сложно во всем этом разобраться», – Николай Зернин, юрист

«Авторское право – очень сложная материя, простому человеку сложно во всем этом разобраться», – Николай Зернин, юрист
«Авторское право – очень сложная материя, простому человеку сложно во всем этом разобраться», – Николай Зернин, юрист

Тема: авторское право

Гость: Николай Зернин, доцент кафедры гражданского права Пермского государственного университета, кандидат юридических наук.

Дата выхода: 28 августа 2015 года

Программа: «Сила в праве»

Ведущий: Андрей Денисенко

- У микрофона Андрей Денисенко, это программа «Сила в праве». В гостях у нас сегодня Николай Зернин, доцент кафедры гражданского права Пермского государственного университета, кандидат юридических наук. Николай Васильевич, здравствуйте!

Николай Зернин: Здравствуйте всем!

- И поговорим мы сегодня об авторском праве. Казалось бы, авторское право – тема очень узкая, которая касается прежде всего известных исполнителей, художников, фотографов и так далее. Но я вас разочарую, проблема эта касается очень многих из нас. Вот один из примеров, который случился совсем недавно в Германии – проблема родственная. В Германии те, кто выкладывают в «Инстаграм» фотографию поданного в ресторане блюда перед тем, как его съесть, как выяснилось, нарушают закон. Оказывается, повара немецких ресторанов на таких людей могут подавать в суд за фото и распространение приготовленного ими блюда без разрешения, потому что согласно закону об авторском праве в Германии, тщательно приготовленные и сервированные блюда в известных ресторанах рассматриваются именно как произведение искусства, созданное поварами. Как у нас в России в этом?

Николай Зернин: Строго говоря, аналогичная ситуация может возникнуть и у нас в России. Потому как Россия – участница практически всех известных конвенций об охране авторских прав. И поэтому сейчас в мире законодательство об авторском праве унифицировано, поэтому проблемы одни и те же. Проблемы в том, что в настоящее время, в том числе и по российскому законодательству об авторском праве, сейчас эти отношения регулируются у нас частью 4 Гражданского кодекса РФ. Они кодифицированы с 2008 года. И в соответствии с изменениями, которые внесены в эту область, понятие произведения достаточно размыто. То есть если раньше по закону об авторском праве и смежных правах при характеристике произведения как объекта авторского права указывался один из основных признаков как творчество, то в настоящее время этот признак пропал из определения произведения. Хотя потом высшие инстанции спохватились, и все-таки из контекста, из системного толкования части 4 выводят, что все-таки он присутствует в определенной степени. Но вопрос в том, что фактически сейчас то, что творец назвал произведением, это и есть произведение. И никто не оценивает с точки зрения достоинств этого произведения. То есть независимо от достоинства, назначения и так далее. Единственное, что можно оспорить – если кто-то другой скажет, что нет, это не твое произведение, а мое. В такой ситуации. Поэтому, если исходить из этих критериев, то внешний вид торта, например, вполне может рассматриваться как произведение со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но тут есть тонкости юридические, что нужно различать внешний вид, который охраняется авторским правом, и способ приготовления, сам способ может быть запатентован как изобретение, например. Или, кстати, у нас есть еще такой объект охраны – промышленный образец, то есть внешний вид изделия, поэтому тоже этот внешний вид торта зарегистрировать в качестве промышленного образца. Тогда вообще не открутиться, если кто-то будет с таким же внешним видом торты выпускать, то вполне возможно, что он будет нарушителем либо авторских прав, либо прав на промышленный образец, либо на изобретение.

- Таким путем если идти, то у нас суды должны быть просто завалены исками, потому что, представим себе, приходит дама в кондитерскую и говорит: «Вот у меня у дочки день рождения, сделайте мне торт со “Смешариками”». Неужели кондитерская ей откажет? Конечно же, она сделает торт со «Смешариками», и это будет нарушение авторского права?

Николай Зернин: По поводу торта со «Смешариками» было конкретное дело. Правда, тут не удалось достигнуть чистоты эксперимента, потому что это дело спровоцировали сами правообладатели. То есть представители прав на персонажей со «Смешариков» – а персонажи у нас охраняются авторским правом – они сами же заказали этот торт, а потом сделали контрольную закупку и обвинили в нарушении авторского права. Им отказали, потому что они своеобразно злоупотребили правом. То есть сами же создали ситуацию нарушения, и потом сами же на этой ситуации хотели погреть руки. Но если бы была другая ситуация, например, вот как было сказано о том, что кто-то просто посторонний заказал, а правообладатель выявил, что персонажи используются, то это будет нарушение авторских прав. Вообще, авторское право – очень сложная материя, простому человеку, продавцу и так далее, сложно во всем этом разобраться. Я после того, как узнал про это дело со «Смешариками», зашел в одну из наших кулинарий и увидел там с другими персонажами торт, и я им сказал, что вы играете с огнем, но меня просто не поняли, сказали, что ерунда это все.

- То есть пока не боятся у нас?

Николай Зернин: Да, пока не боятся. Здесь же прошел недавно, он еще не закончился, вал интересных дел, связанных не только со «Смешариками», а особенно с «Машей и медведем». «Маша и медведь» – просто суд арбитражный завален был этими делами. Не знаю, закончился этот вал или нет. И под прицел попали как раз ИП мелкие, которые без разрешения правообладателей где-то на оптовой базе – а эта база тоже не очень задумывалась или специально это делала – выпускает закладки, дневники, обложки на тетради, заколки детские с изображением «Маши и медведя», «Смешариков» и других. И тут целая по всей стране прокатилась кампания, даже в своеобразный бизнес это превратили. Обращаются к предпринимателям с иском о незаконном использовании. А у нас санкции от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. И уменьшаться они могут только в определенных случаях, и ненамного. Практика сложилась интересная, а как считать нарушение?

- Как раз это следующий вопрос, который я хотел задать.

Николай Зернин: За каждого персонажа! То есть вот «Маша и медведь», там семь или восемь персонажей, и получается, продал вот этот предприниматель одну закладочку с семью персонажами – 70 тысяч компенсации. То есть это уже своеобразное злоупотребление, но законодатель позволяет это. Потом, у нас же сейчас создан суд по интеллектуальным правам, и он попытался эту практику подправить. И он сказал о том, что нет, если единой такой – одну штуку продает, разовое такое нарушение, то нужно исходить из всех персонажей оптом и минимально – 10 тысяч. И вроде бы такая практика была. Но совершенно недавно, в июне, встречаю уже практику судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда, она с такой практикой не согласилась, но там точка не поставлена, но из контекста ясно следует о том, что надо считать за каждого персонажа. И вот если так считать, то получается прибыль от этой контрафактной закладки 20 копеек у этого предпринимателя, а он должен заплатить компенсации 70 тысяч, которую бы в реальной ситуации авторы персонажей тоже бы не получили.

- Здесь и возникает определенный парадокс. Получается, что правообладателям в таком ракурсе даже выгодно, когда таким пиратским образом их персонажи используются, и им выгодно зарабатывать на собирании штрафов.

Николай Зернин: Да, у них неосновательное обогащение, и я говорю, что здесь есть целая фирма, которая на этом специализируется.

- То есть отыскивает незаконное использование «Маши и медведя»?

Николай Зернин: Да. Отыскивают и, я думаю, неплохо зарабатывают на этом. Такая проблема существует. Но плюс тоже есть. Когда к нам обращались предприниматели... Ну мы тут до минимума их штрафы пытались опустить, потому что это все равно неосновательное обогащение, мы полагаем. И попытались создать такую практику, что минимальные штрафы они получали, но все равно много. И когда вот такой предприниматель получал штраф в 50 тысяч рублей, компенсацию, то он потом говорит: «Николай Васильевич – все, никаких “Маши и медведей”».

- То есть воспитательный эффект есть?

Николай Зернин: Воспитательный эффект большой. Но, с другой стороны, борьба с незаконным способом не должна превращаться в другое нежелательное явление как неосновательное обогащение.

- Николай Васильевич, вы не как юрист, а как обыватель, как оцениваете саму систему авторского права, которая сейчас в России существует? Еще несколько лет назад мы жили безмятежно, можно было скачивать фильмы на торрентах, не задумываясь, что есть авторские права. В том же «ВКонтакте» сейчас гигантский аудиоархив в свободном доступе – наслаждайся, слушай. Несколько лет назад начали гайки затягивать, народ начал попискивать, появилось достаточное количество недовольных… Сторонники Пиратской партии, которые в некоторых странах даже зарегистрированы. То есть сторонники того, что все, что попадает в интернет, должно быть свободным, и никакого ущерба тут для правообладателей нет. Вот вы к какой точке зрения тяготеете?

Николай Зернин: Ну, во-первых, я уже общую оценку дал. То есть у нас сейчас современное законодательство об авторском праве. Оно просто другим и не может быть, с учетом того, что мы участники международных конвенций. А проблемы, какие у нас существуют, такие существуют и в других странах, в том числе и касающиеся нелегального использования в сети Интернет произведений. Это даже и не связано в целом с интернетом, потому то этот вопрос поднимается из далеких времен. Еще Прудон был категорически против того, чтобы идеи охранялись авторским правом, он полагал, что это вообще не тот объект, который требует какой-то монополии, что это тормозит развитие и так далее. Но надо исходить из реалий. Либо искать какую-то золотую середину, потому что если закрутить гайки – я сейчас думаю, что уже в некотором смысле дело идет к перекручиванию этих гаек – если закрутить гайки сильно, то это будет тормозом для развития общества вообще в целом.

 - Да, потому что есть же и в Перми прецедент, когда руководитель пермского книжного издательства «Книжная площадь» судилась с Яндексом в 2014 году, который разместил изображение с сайта издательства просто в поисковой выдаче. И вот Ирина Артемова в нескольких судах смогла доказать, что Яндекс, используя изображение с их сайта, таким образом зарабатывал деньги. Потому что это изображение использовалось для развития контекстной рекламы Яндекса. И, действительно, если Яндекс сейчас завалят подобными судами, то с чем мы останемся? Мы останемся без современной поисковой машины фактически.

Николай Зернин: Я могу сказать, что, во-первых, не все так просто, потому что поисковиков тоже не сразу привлекают к ответственности, есть механизм, который позволяет добровольно исправиться. Но, согласитесь, что это неправильно – указывать туда, где можно взять безнаказанно. Это то же самое, что мы вора будем за решетку садить, а того, кто указал, где можно своровать – пусть гуляет на свободе. Тут тоже немножко не все так просто. Другое дело, что все мировое сообщество с этой проблемой столкнулось. Я думаю, что в ближайшем будущем альтернативы не будет. Будут искать просто золотую середину, как права у правообладателей и пользователей уравновесить.

- Мы начали о системе авторского права, которая сейчас в России существует. Насколько справедливой кажется эта система, если ее препарировать более тщательно? У нас сейчас есть три общества по коллективному управлению авторскими правами – Всероссийская организация интеллектуальной собственности, Российское авторское общество и Российский союз правообладателей. И каждый из них стрижёт деньги в той или иной форме, включая даже сборы с реализации флешек, CD-дисков и так далее, в размере 1% перечисляются сборы в адрес правообладателей. Получается очень масштабный чес со всех подряд.

Николай Зернин: Такую возможность допускает государство. Поэтому, с одной стороны, это допускает государство, с другой стороны, деятельность авторских обществ должны контролировать сами авторы. Получается, что если государство это разрешило, а авторы как-то к этому относятся прохладно, в их пользу стригут, то вот возникает эта проблема.

- Тоже есть проблема, потому что некоторые авторы недовольны и утверждают, что стригут в их адрес не очень хорошо. Сборы достигают иногда четырех миллиардов, а перечисляют два миллиарда. Вопрос: где еще два миллиарда зависло?

Николай Зернин: Это проблема авторов, они создали эти общества, и должны какой-то контроль осуществлять. Но, наверное, и проблема государства, если государство увидело, что где-то концентрируются большие деньги, то оно должно создать механизмы контроля либо самоконтроля сообщества, в пользу которого должны работать. Видимо, этот механизм недостаточен. Само существование этих организаций необходимо, потому что есть сферы, где авторы сами не могут собирать это вознаграждение, которое предусмотрено законом. Поэтому такие общества по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе есть во всем мире. Наверное, надо обобщать опыт, и раз такая проблема существует, и смотреть как с такими злоупотреблениями борются в других странах. Поэтому сам по себе институт необходим, как и необходимо, видимо, вопросы, связанные с контролем за деятельностью таких организаций.

- А идея объединить их в единый мега-регулятор сейчас носится, чтобы у нас было не три разрозненных организации, а одна глобальная, супер-пупер надзорный орган?

Николай Зернин: Знаете, я же еще социализм помню, и у меня всегда, когда что-то ведет к созданию глобальных структур… Где-то на подсознательном уровне, к хорошему это ни к чему не приведет.

- У нас есть звонок. Здравствуйте, представьтесь, вы в прямом эфире.

- Добрый день, меня зовут Андрей. У меня вопрос такой, насколько корректно производится оценка ущерба за нелицензионное копирование фильмов в интернете?

Николай Зернин: Я уже в целом затрагивал этот вопрос о том, что у нас нормы, которые регламентируют компенсации, и в том числе вопросы, связанные с подсчетом ущерба. Они не совершенны. То есть здесь надо больше. На мой взгляд, законодатель должен был доверять суду. Но, видимо, он опять перестраховывается с учетом того, что в судебной системе у нас тоже не все хорошо. И лишний раз не хочет, чтобы у суда была возможность для маневра. Вот в чем здесь проблема. Но тут большая проблема вообще с компенсацией. И я уже говорил о том, что получается, что уже правообладатели фактически неосновательно обогащаются. Конечно несовершенно, я с вами согласен.

- Несколько вопросов в ICQ поступило, пока мы слушали федеральные новости. Если работник компании создал произведение, то кому принадлежат права на это произведение?

Николай Зернин: Эти вопросы урегулированы в гражданском кодексе. Указано, что это произведение создано в порядке выполнения служебного задания, то есть так называемое служебное произведение, то эти права изначально принадлежат работодателю. Имеется в виду имущественные права. У нас все интеллектуальные права делятся на три вида: имущественные, неимущественные и иные права. Здесь нужно разделять. Изначально исключительное право, имущественное право будет принадлежать работодателю, а личные неимущественные всегда остаются за автором. Но эта ситуация может быть изменена. Во-первых, в трудовом договоре можно сказать про другое. Хотя хотел бы я посмотреть на того работодателя, который сказал бы, что «ты будешь мне создавать произведения, я тебе за это буду платить зарплату, а исключительное право будет принадлежать тебе же». Но теоретически такая ситуация возможна. Это право возвращается к работнику, если в течение определенного времени не используется произведение работодателем. Кроме того, работник имеет право на выплату вознаграждения за создание служебного произведения.

- Коллеги наши, пишущие, снимающие, подтягиваются тоже с вопросами. Фотограф продал свое произведение одному онлайн-СМИ, а другое онлайн-СМИ, у этого онлайн-СМИ фотографию позаимствовало, при этом разместило ссылку на онлайн-СМИ, но фотографу, естественно, гонорар не платит. Кто тут прав, а кто виноват?

Николай Зернин: Во-первых, я бы хотел точность юридическую внести в ситуацию. Что значит «продал произведение»? То есть права уступили на использование фотографического произведения. Если вы уступили права кому-либо, то здесь возможно два варианта – либо договор об отчуждении права, либо лицензионный договор, и от этого зависит конечный результат. Если уже исключительное право отчуждено, то тот, кто приобрел это право, в свою очередь, может этим правом распорядиться. Если лицензионный договор, то надо смотреть сам договор, и в каких пределах разрешено. Нужно смотреть конкретную ситуацию. Вообще, вот фотографы не любят заключать лицензионные договоры, либо как-то регулировать. Ко мне постоянно обращаются за консультациями. Ну вот просто они не любят заключать какие-либо договорные отношения, и поэтому попадают в такую ситуацию. Если бы был заключен лицензионный договор, где бы были четко оговорены пределы распоряжения. Был бы лицензионный договор, где было бы сказано, что я уступаю тебе исключительное право использования такими-то способами, а ты можешь дальше его уступать. И все – нет проблем. Либо, наоборот, я уступаю тебе право, но запрещаю тебе дальше его уступать. Нужно свои отношения оформлять надлежащим образом.

- Как авторские права защищать, где их регистрировать?

Николай Зернин: Это наиболее часто задаваемый вопрос обывателями. Авторские права на произведения у нас нигде не регистрируются, они возникают в силу факта создания произведения. Появилось произведение в объективной форме – вы стали автором, и вам принадлежит весь комплекс интеллектуальных прав, который предусмотрен законом. Предусмотрена возможность в инициативном порядке регистрировать права на программы и базы данных в Роспатенте.

- Мы живем в 21 веке, в ультрасовременном мире – как будет выглядеть ситуация с авторскими правами? Я, например, сейчас возьму телефон, сфотографирую вас и размещу в Твиттере. Кто-нибудь эту фотографию ретвитнет. Это нарушение авторских прав? И, вообще, у кого тут права: у меня, как у человека, который нажал на спусковую кнопочку, у Твиттера, в котором была размещена эта фотография, или вообще у вас?

Николай Зернин: Тут нужно разграничивать авторское право на фотографию, а, во-вторых, надо еще один объект охраны – это право на изображение. Это разные объекты. И, поэтому кроме случаев, определенных в законе, никто не имеет право фотографировать другое лицо без его разрешения. Соответственно, и распространять нельзя. Поэтому, если у меня разрешения не спросили …

- И если вы являетесь главным объектом съемки.

Николай Зернин: Да, главным, а не по пути. Допустим, снимают какую-то праздничную демонстрацию, еще что-то, так или иначе люди попадают в кадр. Если это не главный объект съемки, то такое допускается, а так – нужно спрашивать разрешения. В этом случае, когда изображение распространяется без согласия объекта изображения, наступают другие последствия, не авторско-правовые, а нарушение личных неимущественных прав как таковых. Есть еще кроме авторских прав и другие личные неимущественные права – право на изображение, право на имя как таковое, право на выбор места жительства, на вероисповедание. Поэтому будет нарушение.

- Есть ли способ каким-то образом с этой ситуацией разобраться, победить, урегулировать, потому что сейчас возьмем любое заведение общепита в Перми, зайдем и увидим, например, торт со «Смешариками», из динамиков звучит Филипп Киркоров…  И, по идее, тут уже как минимум возможно два момента нарушения авторского права. А еще если мы в интерьере что-то поищем, найдем какие-то картины, фотографии… Можно на несколько миллионов штраф получить.

Николай Зернин: Ко мне приходили консультироваться. Было дело по такому интересному вопросу, когда наняли фотографа на какой-то юбилей организации, он все сфотографировал, а потом эти фотографии были размещены в корпоративной газете, а потом их разместили в интернете на своем сайте. Потом как-то с фотографом повздорили, и она сказала: «А вообще-то я вам никакие права на использование не уступала. Я сделала фото – вот радуйтесь, любуйтесь. А так это все незаконное использование». Вот, пожалуйста, за каждый факт – там 10 тысяч, тут 10 тысяч. И отыграла она значительную сумму.

- То есть она в этом деле победила?

Николай Зернин: Да. Я и говорю о том, что сейчас очень важно, там, где возникают вопросы, где только немножко похоже, что есть какое-то произведение – а мы сказали, что сейчас произведением можно назвать что угодно – надо быть очень осторожными, потому что вот начало действовать законодательство об авторском праве. С одной стороны, это хорошо, правообладатели поняли, что их труд ценится, и что можно получать имущественную выгоду от использования произведений, и, оказывается, можно защищать свои права, в том числе и имущественные.

- Мы вынуждены закончить. Николай Васильевич, спасибо большое за участие в программе. Защищайте свои права и будьте очень аккуратны, особенно ведя предпринимательскую деятельность. Как мы с вами выяснили, штрафы там значительные. Удачи! Оставайтесь на «Эхе»!


Обсуждение
4031
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.