Верхний баннер
17:43 | ПЯТНИЦА | 29 МАРТА 2024

$ 92.26 € 99.71

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

16:06, 07 сентября 2015

«Отрасль ЖКХ сейчас возглавляют случайные люди», — Илья Шулькин

«Отрасль ЖКХ сейчас возглавляют случайные люди», — Илья Шулькин
«Отрасль ЖКХ сейчас возглавляют случайные люди», — Илья Шулькин

Тема: визит Дмитрия Рогозина в Пермь, работа фонда капремонта, муниципальные выборы, выборы в Госдуму

Гость: Илья Шулькин, депутат Законодательного собрания Пермского края

Дата выхода: 4 сентября 2015 года

Программа: «Особое мнение»

Ведущий: Артем Жаворонков

- Добрый день, дорогие радиослушатели «Эхо Перми»! У микрофона Артем Жаворонков, и в гостях у нас сегодня Илья Григорьевич Шулькин, депутат Законодательного собрания. Здравствуйте, Илья Григорьевич!

Илья Шулькин: Добрый день!

- Несколько тем мы с вами обсудили перед началом этого эфира, и мы к ним обязательно подойдем, но вначале мне бы хотелось обсудить с вами информационную повестку, несколько событий федерального масштаба. Накануне, например, стало известно, что в Пермь приедет Дмитрий Рогозин, который курирует оборонку, на которой завязаны многие промышленные производства в Пермском крае. Говорили об энергетике, с ним, с Рогозиным, едет половина представителей министерства, который должен будет вдохнуть новую жизнь в предприятия этой отрасли. Я уверен, что вы знаете об этом. Как отнеслись к появлению этой информации?

Илья Шулькин: Только положительно, потому что приезд федеральных чиновников такого уровня – это всегда дополнительное внимание к краю, и, несмотря на то, что речь в первую очередь пойдет про заказ для «Пермских моторов», тем не менее подобная поездка все равно стимулирует и экономику, и объем госзаказов, которые оказываются на территории. Я это оцениваю положительно.

- То есть у нас без пинка из Москвы работать ничего не будет?

Илья Шулькин: Ну почему? На сегодня просто сложилась ситуация, когда основной заказчик любых видов работ или услуг – государство. Если речь идет о гособоронзаказе или крупной энергетике, то, конечно, государство выступает не просто основным заказчиком и инвестором, но и основным участником процессов о том, где этот заказ потом размещать. Поэтому не то чтобы без пинка, а просто сейчас это нормальная процедура, когда государство заказывает услугу, а федеральный чиновник приезжает эту услугу либо презентовать, либо смотреть возможности для ее исполнения, либо уже размещать. Это нормальный процесс.

- Несколько раз мы эту тему поднимали в эфире, общались со слушателями, и говорили нам всегда, что приезд крупных федеральных чиновников – это не действие, потому что ничего плохого им не покажут, провезут по всему хорошему, и проблемы они не осознают, даже если такие имеются.

Илья Шулькин: Я думаю, что о проблемах наших федеральные чиновники осведомлены неплохо. Другое дело, что подобного рода поездки – это в первую очередь политическое решение, к которому прикладываются решения экономические. Не вижу ничего плохого от этой поездки. Понятно, что покажут только те предприятия, которые имеют отношение к вопросу. Если федеральный чиновник уже едет на эти предприятия, то он знает статус этих предприятий, он знает об их возможностях, очевидно, они соответствуют требованиям, которые закладывает федерация. Но данный визит и не предполагает никаких политических решений и отклонений от темы. Речь идет об энергетике и гособоронзаказе, эти вопросы будут обсуждены. Наверняка наши предприятия его получат, что тут плохого.

- Согласен. Недавно губернатор выступил с отчетом о работе за прошлый год. Это должно было произойти весной, но затянули, связывая все это с экономической ситуацией в стране, не было полных данных. Тем не менее. В преддверии этого отчета губернатор побывал в Кремле, встретился с президентом, и как сегодня это позиционируется в паблике, собственно говоря, целый ряд решений были оговорены с президентом, сейчас и реализуются. И визит Рогозина, это как буквально следующий этап. Оцените коротко сам доклад, не вызвало ли что-то недоумения, может быть, было за что аплодировать губернатору и его команде по части работы в прошлом году?

Илья Шулькин: К сожалению, я не видел самого доклада губернатора по телевизору. Слышал только комментарии в СМИ о данной встрече. Они очень ровные, спокойные. Это была рабочая встреча, где было обсуждено несколько вопросов. И никакой оценки деятельности губернатора не давалось, то есть это деловой визит, который начался по-деловому, прошел по-деловому, и закончился по-деловому.

- По поводу отчета перед депутатами?

Илья Шулькин: Отчет затрагивал информацию практически по всем отраслям. Особенно подробно губернатор остановился на бюджетной обеспеченности Пермского края, на состоянии дел в сфере ЖКХ, и на некоторых проблемах, которые возникают в социальной сфере. При этом особое мнение уделялось успехам. Учитывая, что это отчет губернатора, я не буду останавливаться на успехах, я бы предложил сегодня обсудить проблемы в отрасли ЖКХ.

- Любопытная тема на фоне того, что сегодня появилась новость, якобы Жилнадзор будет проверять собираемость и формат собираемости в фонд капремонта по представлению прокуратуры. Наша информационная служба проверяет информацию эту. Давайте тогда к проблемам ЖКХ. Начнем с фонда капитального ремонта.

Илья Шулькин: В 2013 году фонд этот был создан постановлением правительства Пермского края и зарегистрирован. И в 2014 году был принят закон, в марте, о системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Законом определялось, что региональным оператором выступает фонд, и определялся порядок начисления средств, размер, приоритетные виды работ, порядок включения в региональную программу, порядок ведения мониторинга и т.д. Такой базовый закон, который устанавливал правила в Пермском крае по начислению в фонды и использованию этих средств.

- Все мы, несчастные жители Перми, об этом знаем. Ну да, нормативные документы нормативными документами. Как по-вашему, заработала эта система?

Илья Шулькин: Система не просто не заработала, на сегодня деятельность фонда, с моей точки зрения, дискредитирует идею, которая закладывалась на государственном уровне. И если время позволит, то я в нашей программе готов это подтвердить. Предполагалось, что система начисления и сбора денег предполагает создание базы данных, постоянную ее актуализацию, то есть обновление, разработка программного обеспечения, туда же входит и печатание квитанций на начисление средств, сбор денег, сверка и т.д. Вот работа фонда, связанная с начислением и сбором денег. Кроме того, есть вторая составляющая – ремонт домов, где речь идет о проектировании, о проведении конкурса, о надзоре за ремонтом. Так вот, на сегодня не сделано практически ничего. Точнее, сделано – но сделано плохо. На сегодня сборы по данному фонду практически самые низкие в стране. Должен сказать, что как федеральное, так и региональное законодательство предусматривают определенный порядок, когда дома попадают в программу. К этой программе принимается краткосрочные план ее реализации, где по годам расписано количество домов. И в соответствии с этим планом расписывается объем работ по домам, и объем финансирования утверждается. Для того, чтобы ваш дом попал в эту программу и попал в план по ее реализации, необходимо проводить ежегодный мониторинг. Очень важный момент. Он проводится органами местного самоуправления в срок, по-моему, до 10-15 февраля текущего года, до 20 апреля текущего года информация о мониторинге должна быть размещена в СМИ, и до 1 июля текущего года должен быть сформирован план исполнения программы на следующий год. То есть о чем мы говорим… Дома, которые попали в 2014 году, должны были попасть в мониторинг, он должен был быть опубликован, а после до 1 июля должен был быть принят план уже на 2015 год. На сегодня можно констатировать, что мониторинг не проводился ни в 2014 году, ни в 2015 году!

- На момент 4 сентября 2015 года у нас только от бублика…

Илья Шулькин: Мало того, подтверждением этому является постановление главы администрации города Перми – августовское, вышло оно после обрушения подъезда дома на Куйбышева – о том, чтобы провести мониторинг 900 домов. Вопрос: если мониторинг проводился до этого, а ведь у нас есть и программа, и план, то зачем его проводить повторно? Каждый дом должен быть обследован в каждом населенном пункте. А если он не проводился, то на основании чего сформирована краевая программа, и на основании чего сформирован план ее реализации, цифры взяты из воздуха? Должен сказать, что было несколько моментов, как организована работа, но на сегодняшний день, база данных, которая существует для расчета начисления платежей и для программы капремонта неактуальна, и содержит недостоверные сведения. А именно в ней есть дома дореволюционной постройки, в ней указаны дома, по которым износ 0%, чего не бывает. В ней, например, есть дома, износ которых составляет 68% на момент 2002 года, а для программы ключевым критерием, чтобы включить дом в программу, является износ не более 70%, туда нельзя носить ветхие и аварийные дома.

- Потому что они либо подлежат расселению…

Илья Шулькин: Конечно. Есть второй критерий, очень интересный, о включении домов в данную программу – нормативная стоимость строительства по отдельным видам работ не должна быть превышена. То есть наш региональный закон должен определить стоимость строительных работ на один квадратный метр по отдельным видам работ (например, ремонт несущих конструкций), и если эта стоимость превышает нормативную проектную стоимость, такой дом не должен попадать в эту программу.

- Он должен попадать в категорию ветхого и аварийного и подлежать сносу и расселению.

Илья Шулькин: Точно. Где эти расчеты, кто их видел? Следующий интересный момент, касающийся ремонта. Прежде чем приступить к ремонту собственники должны быть уведомлены, получить предложение о том, что ваш дом предлагается отремонтировать, такие-то виды работ, такая-то стоимость. И собственники в течение трех месяцев должны акцептовать и направить в муниципалитет согласие о том, что мы согласны, что наш дом будет ремонтироваться. Если собственники не направляют согласие, то через три месяца фонд самостоятельно имеет право принять решение о том, ремонтирует он этот дом или нет. Вопрос к слушателям: кто-то получал это предложение?

- По идее, уже два раза должны были пройтись с этим предложением по домам.

Илья Шулькин: У меня нет данных, что подобные предложения вообще рассылались собственникам. Следующий интересный момент… В других субъектах – я готов привести данные по уровню сбора по другим субъектам. У нас 9% по 2015 году, а по 2014, по-моему, ноль! В соседних субъектах не менее 70%. Я готов привести данные по соседним субъектам, но смею вас уверить, что наши данные – худшие в стране. Свердловская область собирает в 2015 году 74%, Курганская – 72%, Тюменская – 70%, Самарская – 67%, Республика Удмуртия – 75%, Пензенская – 75%. В других территориях не стоит проблема сбора, там стоит проблема согласования с собственниками планов ремонтов. Когда муниципалитеты говорят им, что мы направили вам предложение, не ждите трех месяцев, дайте нам ответ – мы ремонтируем ваш дом или нет, принимайте решение быстрее. А у нас только в июле были объявлены конкурсы на проектирование работ, которые должны производиться в 2015 году. В июле мы стали проводить конкурсы, не уведомив собственников! Со своей стороны я направлял ряд запросов в адрес правительства о том, как идет программа. Должен сказать, что получил очень интересные ответы. Например, на мой вопрос, проводился ли мониторинг в 2014 году и в 2015 году, я получил ответ, состоящий из двух пунктов. Первый пункт рассказывает, что такое мониторинг, а второй – что я могу ознакомиться с региональной программой, которая включает в себя его итоги. Информации о том, проводился он или нет, честного ответа никто дать не может.

- Может быть потому, что его просто нет?

Илья Шулькин: Наверное, да. Из всего этого следует вывод: на сегодня программа, которая принята, данные в нее включены неактуальные, необоснованные, все порядки, которые предусматривают проведение мониторинга, а также порядок согласования планов ремонта с собственниками, нарушены, а это значит, что проставление о реализации данной программы надо отменять.

- Вы уже говорили об этом на пленарных заседаниях ЗС, если не ошибаюсь. По крайней мере, этот вопрос поднимался. И я так думаю, что прикамцы голосуют рублем за принятие такого решения.

Илья Шулькин: Я согласен, что подобная ситуация сильно нервирует собственников, когда людям непонятно, какой результат они получат от перечисления средств в этот фонд или перечисления средств на спецсчет для капремонта. Существует три порядка, по которым можно перечислять средства в соответствии с этим законом. Я готов подробнее о нем рассказать. Там произошли некоторые изменения в законе, на сегодня УК имеет практически такие же права, как ТСЖ, в этом плане можно открывать собственный спец счет и управлять им до конца. Второй вариант – можно перечислять деньги в фонд, в общий котел, а можно открывать собственный счет, но поручать его ведение фонду. Рекомендую воспользоваться третьим способом. В данном случае счет открыт вами.

- Открыт вами, если это ТСЖ, а не…

Илья Шулькин: УК имеет право сделать то же самое. Но она имеет право открыть этот счет и давать согласие на использование средств с этого счета, но ведет его в данном случае фонд.

- Чтобы УК не засунула туда свою руку?

Илья Шулькин: Дело не в этом. В большей степени это сделано для оптимизации расходов УК и ТСЖ. То есть никто не имеет право расходовать эти средства без разрешения собственников. Вы экономите на самой организации и ведении этого счета, а это очень непросто. Сам порядок довольно сложный, это дополнительная бухгалтерия, дополнительные расходы. Поэтому оптимально открывать собственный спецсчет и поручать его ведение фонду. Другое дело, что результат, который граждане получат в перспективе от перечисления этих средств, для граждан неясен. Я, например, посмотрел по собственному дому, где он стоит в программе и какой там перечень работ. Ну, я вам скажу, информация, которая размещена на сайте, меня как собственника совершенно не мотивирует платить. При этом, когда государство придумывало эту идею о создании фонда капремонта, идея была нормальная. В любом случае собственность надо ремонтировать, надо предусмотреть порядок сбора средств на этот ремонт, государство со своей стороны готово оказывать меры господдержки отдельным домам. И понятно, что и в региональных, и в федеральных, и в местных бюджетах нет средств для того, чтобы отремонтировать в нормативные сроки весь жилой фонд. Но для того, чтобы система заработала, все граждане должны видеть прозрачную, открытую и понятную им картину. Для этого разрабатывались порядки о мониторинге, о согласовании с собственниками, об открытии информации и т.д. То, как эта система реализована в Пермском крае, говорит о том, что и фонд, и министерство ЖКХ проявляют полнейшую некомпетентность в данном вопросе, и впору вводить антикризисное управление.

- Знаю, на ЗС помимо фонда капремонта обсуждались вопросы задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, и организация расчета платежей как таковых. Единый кассовый расчетный центр упоминался там неоднократно. Ваша позиция по этому поводу достаточно громко прозвучала, хотя не все СМИ сконцентрировали на ней свое внимание.

Илья Шулькин: В Пермском крае не первый год существует проблема, связанная с ростом задолженности перед поставщиками услуг. Главный вопрос: какую сумму составляет эта задолженность? Точного ответа на этот вопрос не знает никто! Речь идет о 4 млрд, о 5 млрд – это огромные, астрономические цифры, сопоставимые с бюджетом среднего муниципалитета. Для того, чтобы эту проблему решить, и для того, чтобы иметь полную картину, в 2012 году губернатором была предложена идея - создать систему единого расчетно-кассового центра, куда бы зашли все расчеты со всеми поставщиками по всей территории.

- Это должна была быть краевая структура?

Илья Шулькин: Да. Основная проблема, которую предстояло решить – это как убедить УК зайти добровольно в эту структуру со своими расчетами. А иного механизма, как только предложить добровольно, чтобы они туда зашли, не предусмотрено. С моей точки зрения, чтобы это произошло, УК нужно было создавать преференции по отношению к другим аналогичным расчетно-кассовым центрам, которые работали на рынке. Должен заметить, что Пермский край в этом плане очень продвинутая территория. У нас много рассчетно-кассовых центров, которые оказывают свои услуги профессионально, недорого, быстро и качественно. И для того, чтобы все компании зашли в краевой центр, нужно было предлагать что-то особенное. В этом плане фонд капремонта мог стать той площадкой, которая выступит основным заказчиком для биллинга по своим расчетам. Потому что в краевом бюджете были заложены средства на эти цели, и если бы эти расчеты завелись в единый краевой центр, в том числе связанный с расчетом по жилищно-коммунальным услугам, это серьезно бы снизило себестоимость расчетов для УК. То есть такой центр можно было создать, безусловно. И это был бы самый правильный шаг. Тем не менее, правительство Пермского края пошло по другому пути. Были приобретены две структуры КЭС-холдинга: КРЦ Прикамья и Пермский коммунальный союз, которые занимались расчетами на пяти территориях Пермского края. Почему на пяти? Потому что именно на этих территориях КЭС-холдинг предоставлял свои услуги по горячему водоснабжению и отоплению, и на этих территориях они развивались. Предполагалось, что в дальнейшем представительства таких расчетных центров появятся на остальных территориях Пермского края. Не появились. Мало того, такая ситуация сейчас, когда и сам КЭС-холдинг, понимая проблемы во взаимоотношениях с КРЦН – а они стали возникать, и у самого КЭС-холдинга за несколько лет изменилась структура управления, видение продвижения на рынок, сегодня они преследуют идею прямых расчетов с потребителями, минуя расчетно-кассовые центры. Сам КЭС-холдинг стал отказываться от услуг краевой структуры. Как только это стало происходить, УК, почувствовав некую нестабильность на рынке, тоже стали придерживать свои платежи. И в результате рост задолженности стал носить эффект снежного кома, она растет в геометрической прогрессии. Потому что УК понимают, когда на рынке нестабильность, они начинают придерживать средства. Во-первых, они хотят посмотреть – чем же это все закончится, а, во-вторых, на этом еще кто-то пытается заработать. На сегодняшний день создается угроза безопасности нормальному теплоснабжению во всем Пермском крае, потому что по сути нет структуры, которая занялась бы сейчас проблемами этой задолженности и ни у кого нет полной информации. Количество счетов, которые существовали в компаниях на момент их приобретения Пермским краем, по сравнению, когда у КЭС-ходинга структура была в собственности, и на момент, когда эти компании приобрела структура КРПК, и если говорить о ситуации 2015 года, то по Пермскому коммунальному союзу количество коммунальных счетов сократилось в 3 раза.

- Уходят?

Илья Шулькин: Уходят в другие расчетно-кассовые центры, меняют порядок расчетов, и, безусловно, задолженность копится.

- Для потребителя не столь важно, какой расчетно-кассовый центр обслуживает его УК, или это тоже имеет значение?

Илья Шулькин: Для потребителя это неважно.

- Для потребителя важно, чтобы деньги, которые он заплатил УК, дошли до ресурсников.

Илья Шулькин: Точно. Должен сказать, что существует постановление правительства о том, что платежи УК должны сразу расщепляться. То есть когда человек платит за услугу, то «управлялка» должна расщеплять этот платеж и направлять поставщикам этой услуги. Но ответственности за невыполнение этого постановления на сегодняшний день нет. Поэтому сказать, что ситуация на рынке нормально отрегулирована законодательством, тоже нельзя. Идея была неплоха – создать единый краевой центр, создать условия для УК, чтобы они в него зашли, и иметь информацию о полной картине, и этот вопрос тоже не решен. И можно констатировать, что как по расчетам, так и по ремонтам в Пермском крае сегодня существует две глобальнейшие проблемы, и нет никакого понимания о том, как министерство ЖКХ и руководство фонда капремонта, а также структур, связанных с работой краевого расчетного средства, эту проблему решат. Именно эти вопросы я поднимал на ЗС, требуя, чтобы в ближайшее время была предоставлена информация о деятельности этих структур, а также предложение о решении этих проблем.

- Ну и что за предложения?

Илья Шулькин: Они еще не поступили. Наша программа вышла немного раньше, чем истекли сроки предоставления информации. Но я, честно говоря, не вижу потенции у краевого правительства, чтобы эту проблему решить. Надо понимать, что люди, которые сейчас возглавляют отрасль по данному вопросу и также занимают руководящие посты, не являются специалистами в этой теме и оказались там случайно.

- Так по какому тогда принципу они там оказались?

Илья Шулькин: Хороший вопрос, но его надо задавать не мне. Я думаю, что у вас здесь достаточно много собеседников бывает, я надеюсь, здесь бывают люди из правительства Пермского края.

- В последнее время все реже.

Илья Шулькин: Ну не хотят они, значит, с вами общаться и отвечать на ваши вопросы. Не знаю я, какой принцип. Биологи у нас там сейчас в основном занимаются в ЖКХ.

- Давайте к дому, который упал на Куйбышева. Вчера прошел круглый стол «Ассоциации пермских строителей». Приглашались застройщики, проектировщики, представители МЧС, производители стройматериалов, представители городской администрации. И вот какую тему подняли пермские чиновники, о том, что фактически сегодня законодательство федерального уровня не позволяет мониторить перепланировки нежилого фонда, и сделать с этим ничего нельзя. Но, по большому счету, те 900 домов, которые стали экстренно обследовать, это дома по заявлениям, это дома, жильцы которых приходили с бумажками в городскую администрацию, и, по большому счету, горадминистрация расписалась в том, что общего свода домов у нее нет. Правильно можно истолковать информацию эту?

Илья Шулькин: Во-первых, мониторинг должен проходить по каждому дому в каждом муниципалитете.

- За счет собственников?

Илья Шулькин: Нет! За счет средств муниципалитета. Где написано, что это должно проводиться за счет собственников? Вот ту новацию, которую сейчас предлагают власти Перми о том, что обследования должны проводиться за счет собственников, эту новацию надо отправить в прочтение нашего регионального закона о капитальном ремонте, где четко прописано, что муниципалитет проводит ежегодно мониторинг всех домов.

- За чей счет? Где он деньги будет брать и какими силами? Это же огромный штат сотрудников необходим.

Илья Шулькин: Это проблема органов местного самоуправления. Нигде не прописана обязанность собственников финансировать эту услугу для муниципалитета на проведение мониторинга каждого многоквартирного дома. Обязательства муниципалитета существуют, а обязательств собственника не существует. Я не призываю в данном случае собственников не платить, но они имеют право отослать муниципалитет к нашему региональному закону и задать вопрос: где ваш мониторинг, почему эти 900 домов, каждый дом каждый год вы должны обследовать. Результаты этого обследования должны появляться на сайте до 20 апреля текущего года. Почему постановление руководителя администрации появилось в августе? Почему это обследование не было сделано в 2014 году, в 2015 году, на основании чего вообще существует ваша региональная программа, на основании чего построен краткосрочный план ее реализации? Эти вопросы пока остаются без ответа.

- Хотелось бы коротко еще пробежаться по информационной повестке последнего времени. Естественно, предстоящие выборы муниципалитетов. Говорят, это большая репетиция перед выборами 2016 года, и здесь тоже не все так гладко и интересно. Вы следите за тем, что происходит на таком уровне? И какую бы вы оценку дали тому, что происходит по 32-ому округу в Перми? Двух буквально главных претендентов на место в гордуме сталкивают лбами или они сами сталкиваются? Одного уже сняли.

Илья Шулькин: Ну не готов я комментировать претендентов, потому что никого из них не знаю, никогда не встречался. И, честно говоря, не очень слежу за этим процессом. Мне кажется, что интереснее было прокомментировать последние изменения в законодательстве, касающиеся выборов, в том числе глав органов местного самоуправления. Не знаю, насколько часто звучит в вашем эфире эта тема, но на сегодня в Пермском крае существует единственный порядок, по которому мы выбираем глав органов местного самоуправления. А именно – мы их никак не выбираем. Глав органов местного самоуправления назначает комиссия, в состав которой на 50% водят представители губернатора, и на 50% входят представители местного представительного органа – гордумы или земского собрания. Если, предположим, эта комиссия состоит из 10 человек – 5 человек представляют губернатора и 5 человек представительный орган. Достаточно одному человеку из числа депутатов представительного органа занять позицию, которая будет соответствовать позиции команды губернатора и…

- Она голосует априори единодушно.

Илья Шулькин: И у вас будет новый глава города. Другого механизма, к сожалению, нет.

- А, может быть, это благо все-таки?

Илья Шулькин: Давайте посмотрим. Закон новый, работать еще не начал. Посмотрим, насколько это будет благом. С моей точки зрения, я бы хотел голосовать за своего мэра, за главу, я бы хотел голосовать. Хорош он или плох, для меня позиция всегда одна: если сделал выбор – это ответственность. Если я его сделал сам, то я четко понимаю, что какие бы действия глава ни предпринимал, я должен либо с ними смириться, если они меня не устраивают, либо должен всем сказать: смотрите, я за него голосовал, какой мэр молодец. Сейчас, наверное, придется задавать вопросы в сторону краевой власти: а кто у нас мэр, а почему он делает так, а нет так?

- Но отчитываться он ни перед кем не обязан, по большому счету.

Илья Шулькин: Он обязан отчитываться перед представительным органом, безусловно, он будет отчитываться.

- Ну вот Юрий Чечеткин отказался, уехав в отпуск, отчитываться перед депутатами.

Илья Шулькин: Это тактическое решение.

- Он ждал очередного неуда и знал об этом.

Илья Шулькин: Он знал, какая работа ведется среди депутатов, какие предложения им делаются. Некоторые предложения делались в такой форме, что отказаться от них было практически невозможно. То есть для него было некое тактическое решение, чтобы не отчитываться, чтобы формально не иметь неуд. Я думаю так, я с Чечеткиным тоже не очень хорошо знаком и, наверное, пару-тройку лет его уже не видел. Мы пересекались только на каких-то общественных мероприятиях. Но если абстрагироваться от того, что конкретный человек не отчитался, а говорить просто о процессах, то это тактическое решение конкретного руководителя, чтобы избежать негативных для себя последствий в конкретный промежуток времени. Получилось или нет? Ну, очевидно, для него это не получилось. Насколько тут были учтены интересы избирателей, тут вопрос весьма спорный.

- Сейчас есть такая тенденция, и вместе с этим появилась информация о том, что главы муниципалитетов будут в ежемесячном режиме отчитываться перед губернатором. Возник сразу вопрос, почему люди, выбранные на местах населением, должны отчитываться руководителю, которого назначили? Я понимаю, когда фактически через эти 50% комиссии губернатором назначается глава муниципалитета, а если они были выбраны выборщиками в лице представительного органа власти. Вообще такая схема имеет право на существование? Или это абсурд, который в конечном итоге приведет к тому, что кто-то не поедет, а значит, вызовет гнев и недовольство, и будет отработана та же схема, которая была обработана в Краснокамске.

Илья Шулькин: Ну, во-первых, у нас уже через год выборных не будет. У нас остаются последние, кто когда-либо выбирался, на следующий год будут проведены выборы в представительные органы, и сити-менеджеры будут назначены. Может быть, ваш вопрос еще актуален на протяжении одного года. По истечению этого срока – да, надо будет отчитываться перед губернатором. Но надо понимать, что ответственность несет, конечно, губернатор за назначение того или иного человека, и надо отчитываться перед ним.

- То есть, по большому счету, за неэффективность работы этих людей можно будет напрямую спрашивать с губернатора? Может быть, это тогда тоже хорошо, тогда копий и стрел в адрес губернатора будет больше, а может быть, и меньше.

Илья Шулькин: И раньше, и сейчас, и потом – губернатор высшее должностное лицо Пермского края. Так или иначе он несет ответственность за все процессы, которые здесь проходят. В какой-то степени меньше, в какой-то степени больше. Если речь идет о должностях, где кандидаты выбираются на открытом голосовании – наверное, меньше. Если речь идет о должностях, где люди назначаются – меньше. Тем не менее я считаю, что губернатор вправе спросить с любого государственного или муниципального служащего об исполнении его должностных обязанностей. В начале 2000-х годов Пермь посещал один из представителей крупнейшей религиозной конфессии РФ, и на его вопрос о том, как он относится к деятельности губернатора в том момент, он ответил: «Губернатор – тень Бога на земле, а президент – его отражение», поэтому что бы он ни делал, это всегда имеет какие-то высокие мотивы, и ответственность, лежащая на этом человеке, очень высокая. Поэтому вопрос: имеет ли право спрашивать с каждого? Нужна ли ему ответственность за каждого муниципального служащего и за каждого госслужащего? Это вопрос к губернатору.

- Судя по тому, что он делает – видимо, да?

Илья Шулькин: Наверное.

- И последний вопрос, очень коротко, если можно. Центризбирком российский определил порядок выборов в Госдуму, и у нас впервые за много последних лет есть 4 одномандатника, то есть фактически будет возможность выбирать конкретных людей, и, возможно, не получится такая ситуация, как сейчас, что пермяков там раз-два и обчелся, да и те в Совете Федерации. Как вы оцениваете?

Илья Шулькин: Введение возможности выбора одномандатников я, безусловно, оцениваю положительно. Я считаю, что должны быть люди, которые территорию представляют. Но чтобы вы сильных иллюзий не испытывали, напомню вам о партийном фильтре. И все-таки этих людей будут выдвигать парламентские партии. И я не очень верю, что останутся кандидаты, которые будут зарегистрированы путем сбора подписей. То есть надо понимать, что есть некий фильтр, и пройдут его только те, которых поддержат партии. Круг этих людей будет ограничен, и они будут представлять партию, но тем не менее это хорошо с моей точки зрения.

- Вы депутат, член фракции «Единая Россия», не хотите попробовать свои силы на более высоком уровне?

Илья Шулькин: Я был выдвинут Общероссийским народным фронтом, и не являюсь членом партии. Я во фракции «Единая Россия». Жизнь покажет.

- Когда вы сможете принять это решение, уже пора разворачивать какую-то деятельность за год, по-моему?

Илья Шулькин: Дело в том, что я не считаю себя политическим карьеристом, поэтому для меня этот выбор будет в первую очередь связан с возможностью реализации неких планов, которые я для себя наметил, связанных с территорией, которую я представляю. Если мое избрание пойдет на пользу территории, я так скажу, то я приму решение выбираться. Если мое избрание будет наносить вред моей территории… , знаете, от оппозиционных депутатов иногда больше вреда, чем пользы для поселений и городов…

- Вы оппозиционный депутат?

Илья Шулькин: Я не считаю себя оппозиционным депутатом, я считаю себя депутатом по делу! Я не занимаю никогда никакую политическую позицию, но если говорить о вопросах содержательных… Мы же не обсуждаем предвыборную платформу и как я отношусь к регулированию собственности на средства производства или к рыночной экономике, мы говорим о конкретных вещах. Я поднимаю острые вопросы, я однозначно неудобен правительству, поэтому некоторые члены нашего правительства воспринимают меня трудно, тяжело. Тяжело им со мной. Посмотрим, как это отразится на моей политической карьере.

- С вами легко было в этом в эфире. Спасибо большое за то, что пришли в нашу студию!

Илья Шулькин: Пожалуйста, зовите.

- До свидания!


Обсуждение
5142
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.