Верхний баннер
18:25 | ПЯТНИЦА | 16 АПРЕЛЯ 2021

$ 75.55 € 90.46

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

17:29, 13 октября 2017
Автор: Ярослав Богдановский

«Когда в РФ ввели институт частной собственности, мы почему-то решили, что частная собственность – моё, не трогай, и я буду ее ограждать. Только от кого – непонятно. Получается, мы сами от себя ограждаемся и делаем хуже себе», - Наталья Русакова, директор юридической компании «Магнат-Пермь»

Ведущий: – Здравствуйте. Это программа «Сила в праве». У микрофона Наталья Русакова.

Ведущая: – И Ярослав Богдановский.

Ведущий: – Поговорим мы сегодня о пожарной безопасности. Начнём, наверное, Наталья, с новости.

Ведущая: – Да, хотелось бы обсудить новость, которой пестрят все новостные блоки. Может, Ярослав, поведаете нам об этом. 

Ведущий: – Это как раз тот случай, когда за новостью стоит целый пласт интересных, проблемных тем. Итак, сама новость. «В краевом МЧС рассказали журналистам подробности пожара. Пожар произошёл 4 октября в микрорайоне Садовый. Из-за перегороженного личными автомобилями проезда спасатели не успели во время добраться до горящей квартиры и вынести человека из огня. 4 октября в жилом доме по адресу ул. Юрша, 64 вспыхнуло пламя, и в краевом МЧС рассказали, что пожарная машина не могла подъехать к дому из-за скопления личных автомобилей во дворе дома.  Кроме того, жильцы дома своими машинами загородили проезд, предназначенный для спецтехники. Пожарные пешком добирались к месту вызова, вручную доставляя пожарно-техническое вооружение» – рассказали в пресс-службе краевого главка МЧС, –  Спасатели освобождали проезд для спецтехники, в результате увеличилось время реагирования на пожар». Вот такие будни у нас.

Ведущая: – Да, в результате такого, так скажем, длительного реагирования, мы потеряли гражданина. Грубо говоря, по чьей-то халатности. Причём, сказано пресс-службой ГУ МЧС по Пермскому краю, сегодня была новость на портале PermNews, что помимо вышеуказанных затруднений были и иные нарушения требований пожарной безопасности в этом высотном доме.

Ведущий: – Звоните в студию, присоединяйтесь к нашему разговору. Итак, есть жилой дом. Давайте эту тему разберём по косточкам, что называется. Я правильно понимаю, что противопожарный проезд специально предназначен для проезда пожарной и иной спецтехники?

Ведущая: – Если это вопрос, то наверное, да, правильно.

Ведущий: – Как такая история, вообще, может получится?

Ведущая: – Я посмотрела все федеральные законы, которые как-либо регламентировали, так скажем, действие или бездействие. В данном случае, управляющая компания несёт ответственность, как было уже сказано пресс-службой ГУ МЧС. Есть Федеральный закон о пожарной безопасности, который на сегодняшний день действует, и постоянно вносятся какие-то коррективы, изменения. И на сегодняшний день есть Постановление Правительства №390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме». Как раз он заменил в своё время действующие правила пожарной безопасности, которые действовали до 2012 года. Сейчас мы ссылаемся, когда проверяем соответствие тем или иным нормам пожарной безопасности, именно на это Постановление Правительства «О противопожарном режиме». И об этом постоянно, насколько я помню и слышу в новостях, у нас президент акцент на этот режим всегда делает, когда возникают те или иные ситуации, связанные как раз с пожарной безопасностью в тех или иных регионах страны.

Ведущий: – Это всё-таки вопрос правовой культуры, личной культуры, на ваш взгляд? Вы, наверное, автомобилист.

Ведущая: – Нет, слава богу, мне хорошо пешком ходить.

Ведущий: – Я тоже. Я не знаю, была бы у меня машина, я бы ставил её у собственного дома, я бы знал – из-за меня возникают большие риски, правильно? Ежедневно я бы совершал, получается, административное правонарушение.

Ведущая: – Да, административное правонарушение гражданин, житель этого дома совершает, если он своей машиной преграждает проезд спецтехнике – пожарной, «скорой» и так далее. Но ведь, смотрите, Ярослав, у нас на самом деле получается казус. Вроде мы все всё прекрасно понимаем, но пока гром не грянет – мужик не перекрестится. И мы не начинаем задумываться о том, что наши действия могут повлечь какие-то негативные последствия, как в данном случае. Загородили проезд. Мало того, что там был шлагбаум, так ещё и автомобили жителей стояли, просто нереально было проехать.

Ведущий: – Скопление, пишут.

Ведущая: – Конечно, скопление. Это здорово, когда у нас есть автомобили, но давайте без фанатизма. Анализируя ситуацию в целом, я считаю, что когда у нас ввели такой институт частной собственности, мы, как граждане Российской Федерации, столкнувшись с этим, тогда это была не Российская Федерация, так скажем, другой был статус нашей страны, столкнувшись с этим, почему-то решили, что частная собственность – моё, не трогай, и я различным образом буду ограждать, только от кого – непонятно. И в итоге-то получается, мы сами от себя ограждаемся и делаем хуже только себе.

Ведущий: – Есть телефонный звонок. Давайте послушаем. Алло, здравствуйте.

Ведущая: – Здравствуйте.

Слушатель: – Доброе утро. Меня зовут Дмитрий.

Ведущий: – У кого – утро, у кого – день, везёт вам, Дмитрий.

Ведущая: – Кто когда проснулся, тогда и утро.

Слушатель: – У нас тоже есть Боровики, Хабаровская, до смешного доходит. У нас есть дома, которые собственную территорию просто огородили заборами, то есть машине туда не проехать. Более того, у нас есть там таунхаусы, вы будете смеяться, линии домов друг напротив друга двухэтажных, так вот там проезд для машин –  дорога шириной метра 4-5, они даже её поделили забором, понимаете? То есть, доходит уже до безумства, эти ограждения какие-то непонятные, парковка машин. А наша власть должна просто взять и установить нормы и правила и решить этот вопрос. Просто проехать по всем районам и оштрафовать всех.

Ведущая: – Дмитрий, можно вам вопрос задать? Как вы предполагаете, что должна сделать конкретно власть? Проехаться – понятно, они постоянно совершают какие-то рейды, смотрят, оценивают…

Ведущий: – Участковые есть, в конце концов.

Ведущая: – Участковые, МЧС представители постоянно предписания выписывают, а более кардинальные меры, как вы считаете, они, вообще, имеют место быть?

Слушатель: – Конечно, имеют место быть. Я сам работаю в торговле, я знаю, как у нас власть ездит и проверяет. Они на словах нам говорят. Вы мне покажите кипу протоколов по нарушениям. Вот приехать к нам во двор – вы, наверное, штук 30 сможете выписать. У нас есть такие люди – граждане, которые паркуют свои автомобили дорогие – у нас «Ауди» есть, «БМВ» очень дорогие – просто они её бросили здесь, и там не то что пожарная, «скорая» иной раз проехать не может.

Ведущая: – Где остановились, там вышли и пошли, да?

Ведущий: – Дмитрий, извините, что перебиваю, у нас есть ещё граждане такие, не знаю, как их назвать, они на хороших машинах бизнес-класса ездят, а у них табличка –  «Инвалид» и паркуются, где хотят. Я если сейчас ошибусь – я извинюсь перед этими людьми и скажу: я был не прав, когда в эфире это говорил. Но лично у меня возникают сомнения, и сомнения достаточно серьёзные относительно…

Ведущая: – Соответствия статуса социального.

Ведущий: – Да, потому что я знаю доходы людей с ограниченными возможностями финансовые в нашей стране, как-то машины не увязываются. Ладно, если речь идёт о транспортировке постоянной, тогда я беру свои слова обратно. Дмитрий, как вы всё-таки считаете, это от того, что мы такие?

Слушатель: – Это мы такие. Как в одном стихотворении говорится: «Последняя война людей будет не между людьми, а внутри людей, которые будут бороться за нравственность, за честь, за достоинство». А мы сейчас просто извращаемся. Мы обращались по поводу этих людей, которые бросают машины в органы полиции, то есть «скорая» не может проехать – мы ничего не можем сделать, мы такие инициативные, а они говорят, что мы ничего сделать не можем, это личный транспорт, здесь нарушения никакого нет. Нужно принять закон. А по поводу инвалидных знаков я уже звонил на «Эхо», мой комментарий уже есть, что очень легко купить этот значок.

Ведущая: – Да, я помню передачу, вы звонили, мы говорили как раз о лицах с инвалидностью.

Слушатель: – Проблемы нет выявить по номеру владельца машины, кто он такой, действительно он инвалид или нет, вообще фамилию озвучим в прямом эфире и давайте посмеёмся над ними.

Ведущая: – Спасибо за звонок, Дмитрий. Спасибо за активную позицию. Я соглашусь с мнением Дмитрия, что в принципе, мы такие. И хорошо были процитированы чьи-то слова, но кто в нас будет вселять-то это воспитание? Это же из семьи, наверное, должно идти.

Ведущий: – Получается, да.

Ведущая: – Из школ.

Ведущий: – Уважение к закону.

Ведущая: – Да, уважение к закону. Мы ведь все ждём, жаждем правового государства, но сами для этого ничего не хотим делать по сути.

Ведущий: – Ещё телефонный звонок давайте послушаем. Алло, здравствуйте.

Ведущая: – Добрый день.

Слушатель: – Здравствуйте, Игорь звонит. У меня аналогичная ситуация была с попыткой раскатки зоны под парковку, полиция тоже – отписки, отписки. Угроза убийства была – эти «быки» на иномарках в мою сторону, тоже отписки. В итоге, я всё равно поставил их в одно положение, в колено-локтевое, но не в этом суть. Это очень долгий процесс был. 4 месяца я собирал документы, прежде чем доказал, что имеет место бездействие полиции. В связи с этим я пошёл в штаб национальной гвардии…

Ведущий: – Игорь, у нас сегодня тема-то пожарная безопасность.

Слушатель: – Я коротко вам скажу, то же самое абсолютно, пошёл в штаб национальной гвардии и сказал, что давайте при национальной гвардии организуем какую-то ДНД, но ДНД должна быть, во-первых, платная, во-вторых, людям там всё-таки нужно оружие выдавать. Я – бывший ВВ-ник, во-первых, за выход на дежурство надо выходить, и оружие выдавать. А преимущество в чём? Не надо на пенсию людей выводить. И коротко ещё. Смотрите, труп стоит 2 миллиона, значит, родственники этого трупа должны подать на мэрию в суд с иском на 2 миллиона, не смогли обеспечить спасение человека – платите бабки! Иначе разговаривать нельзя.

Ведущая: – Спасибо за звонок. По поводу двух миллионов как раз, если мы переходим, грубо говоря, так технично, формально, аккуратно

Ведущий: – Мостиком таким…

Ведущая: – Мостиком, да, к ответственности – буквально перед эфиром мы пообщались, Ярослав с вами и увидели, что ужесточение у нас идёт в отношении только граждан и должностных лиц. А что касается нарушений требований пожарной безопасности, повлекших возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, цитирую, это статья 20.4 «Нарушение требований пожарной безопасности» пункт 6.1, то «влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.» И кому от этого стало легче? Ну, вот, потеряли человека, новость на лицо.

Ведущий: – Меня-то другое даже тревожит. Дом любой, многоквартирный, малоквартирный, он ведь не на Луне стоит, это территория определённого города, определённая улица, есть определённый район – Мотовилихинский, Орджоникидзевский. Садовый получается Мотовилиха, наверное. Кто в конкретном случае отвечает? Получается, что вроде бы кто-то и никто?

Ведущая: – В конкретном случае, я даже прочитала в КоАПе статью, у нас отвечает юрлицо. Я специально посмотрела новости по этой теме, как раз в отношении этой квартиры, Юрша, 64, в доме, где пожар стал причиной гибели мужчины. Цитирую тезис: « …ответственность за который несёт ООО «Управляющая компания», не буду называть наименование. То есть, ГУ МЧС считает, что ответственность несёт управляющая компания, соответственно – это юридическое лицо.

Ведущий: – Логично.

Ведущая: – А я считаю, нелогично, Ярослав.

Ведущий: – Почему?

Ведущая: – Потому что юрлицо в моём понимании, как юриста, должно быть всё-таки по-другому привлечено к ответственности.

Ведущий: – Вы имеете ввиду, что юрлицо должно привлекаться не как юридическое лицо, зарегистрированное ОГРН и так далее…

Ведущая: – Что-то такое не пощупать, не потрогать…

Ведущий: – А как конкретное юрлицо...

Ведущая: – Да, как должностное лицо.

Ведущий: – Был бы там гендиректор Ярослав Богдановский, конкретно Ярослава Богдановского и привлекайте.

Ведущая: – Да, да, да. Ярослав Богдановский принимает решения, соответственно, он за них отвечает.

Ведущий: – Прямо сейчас мы прервёмся на короткую рекламу, затем мы тему ответственности продолжим, поговорим о ней более подробно. И поговорим мы также о том, нужно ли давать больше полномочий сотрудникам, в частности МЧС, которые, выполняя задачи по экстренному спасению человека – тоже форс мажор – они идут на риск.

 

Ведущий: – Мы продолжаем наш проект «Сила в праве», у микрофона Наталья Русакова.

Ведущая: –  И Ярослав Богдановский.

Ведущий: – Говорим мы сегодня о противопожарной безопасности, о том, как и кто должен отвечать за это. Антон пишет нам: «Надо дать больше полномочий пожарным, пусть выкидывают машины». А вы знаете, я – за. Я сейчас уйду в рассуждалку свою вечную, но постараюсь очень кратко, Наталья, уложиться, вы меня остановите...

Ведущая: – Хорошо.

Ведущий: – Когда Остапа понесёт. Значит, мы же строим развитое правовое государство, мы стремимся к этому давно уже. Как историк по образованию первому скажу, что исходя из формационного подхода, формация у нас вещь такая длящаяся и длящаяся...

Ведущая: – Изменяющаяся…

Ведущий: – Изменяющаяся, и неизвестно когда мы придём к цивилизованному правовому государству. К сожалению, купить машину сейчас может…

Ведущая: – Практически каждый…

Ведущий: – Неограниченное практически количество лиц. Это должен быть психически вменяемый человек с минимальным доходом, а может и не иметь доход.

Ведущая: – При покупке машины не спрашивают справку из психдиспансера.

Ведущий: – Даже и справку-то не берут, да? Вот так вот даже.

Ведущая: – Сделка купли-продажи, вы же знаете условия, да?

Ведущий: – В общем, да. У мамы с папой взял немного денег, купил старый советский автопром и ставь где попало. Так что ли получается?

Ведущая: – По логике вещей, по практике так и получается.

Ведущий: – Это я к тому, что капитализм у нас какой-то дикий получается.

Ведущая: – Может даже не дикий, а какой-то извращённый в каком-то восприятии таком некапиталистическом, я бы сказала.

Ведущий: – То есть, ответственности-то нет, так получается?

Ведущая: – Да. Собственность есть, ответственности за неё нет.

Ведущий: – Собственно институт собственности у нас святой, священен, не моги, не трожь! А как отвечать – это не я!

Ведущая: – Это не моё.

Ведущий: – Ещё телефонный звонок. Алло, добрый день.

Ведущая: – Здравствуйте, говорите, пожалуйста.

Слушатель: – Здравствуйте. Меня зовут Александр. Вся беда идет от того, что не исполняется действующее законодательство. И в первую очередь не исполняют наши доблестные чиновники. Объясню, почему. Строятся дома, почему не создать рядом благоустроенные парковочные места, чтобы не было столпотворений?

Ведущий: – Кстати, тоже очень хорошая тема. Спасибо. Тема хорошая, регулярно же такие темы возникают. Строится жилой комплекс, а потом машину там…

Ведущая: – Нет, у нас ведь мегапроект – точечная застройка. О чём ещё вести речь? Точечная застройка, где, извините меня, плюнул, там и можно воздвигнуть шестнадцатиэтажку..

Ведущий: – Тут вам и суперплан и мастер-план.

Ведущая: – Конечно! Благо, сейчас добросовестные застройщики, они всё-таки проекты делают – смотрю иногда, когда ездим по городу – парковка предусмотрена подземная. То есть, уже место вокруг дома, в принципе, должно быть свободным. Но опять же, парковочные места в виде подземного гаража являются собственностью. Это, получается, объект гражданского оборота, который обязан быть зарегистрирован в Росреестре. Это собственность, за которую также нужно платить. Понятно, что не все, во-первых, хотят за неё платить в качестве аренды, а уж тем более выкупать в свою частную собственность. Гораздо проще многим людям, которые, я считаю не понимают последствия своих этих действий – бездействий, ставят возле подъездов, в проездах, которые предусмотрены для спецтехники. Это же просто – ни за что не нужно платить.

Ведущий: – Это удобная позиция.

Ведущая: – Удобная позиция.

Ведущий: – А вот по поводу всех этих проездов вы как считаете? Я сейчас, конечно, в порядке своего вольного бреда, но всё равно тем не менее. Давайте наделим правом штрафовать на месте председателя ТСЖ. Я знаю многие ТСЖ, где в офисах очень часто находятся должностные лица – бухгалтер и управляющий или директор.

Ведущая: – А что значит «на месте»?

Ведущий: – А вот подъехал – квитанция. Я понимаю, что бред же…

Ведущая: – Как ГИБДД, да? Выписали тут же протокол.

Ведущий: – Пусть будет маленькая власть на территории ТСЖ, а не согласен с решением ТСЖ – иди и обжалуй в суде.

Ведущая: – С решением ТСЖ?

Ведущий: – С решением должностного лица ТСЖ. Дадим председателю красную повязку. В каждой шутке есть доля шутки на самом деле. Это, конечно, бред, чтобы в каждом ТСЖ действовали отдельные лица, которые что-то там выписывали, но…

Ведущая: – Почему – бред, Ярослав? Думаю, что не бред. Просто, мне кажется, должны делать всё-таки сотрудники МЧС, раз уж они наделены этими полномочиями, скажем. Пожалуйста, приходит сотрудник, проверяет. Нужно ужесточить ответственность, на мой взгляд, потому что где-то она у нас настолько высокая, где как раз её ослабить, например, в налоговых правоотношениях, а вот в этих, где, извините меня, последствием может быть смерть других людей – у нас она копеечная, если уж говорить откровенным языком. У нас вообще по Конституции жизнь – она самое ценное, что есть. Но, по сути, получается 600 тысяч рублей цена жизни.

Ведущий: – Как-то печально.

Ведущая: – Как-то печально.

Ведущий: – Александр ещё пытается до нас дозвониться, давайте послушаем. Алло, здравствуйте ещё раз.

Слушатель: – Здравствуйте ещё раз. Что вы не даёте мне высказаться?

Ведущий: – Высказывайтесь, пожалуйста.

Слушатель: – Там приехали пожарные, и не работало пожаротушение в самом доме.

Ведущая: – Система пожаротушения автоматическая, да?

Слушатель: – Говорят: нужно собирать собственников жилья. Прекрасно, давайте соберём собственников жилья и передадим дом в ТСЖ, то есть, товарищество чтобы управляло. Поскольку более 50% у нас являются товариществами собственников жилья, давайте жилой фонд передадим в ТСЖ, уберём УК. Как на это скажет администрация города?

Ведущая: – Я вас поняла, сейчас  отвечу на ваш вопрос. Нужно чётко понимать, уважаемые слушатели, что управляющая компания – это не администрация города. Управляющая компания – это такая же коммерческая организация, если вы создадите своё товарищество собственников недвижимости, сейчас называется, а не ТСЖ. ТСН, да, она некоммерческая будет, грубо говоря, но «управляйка» – это коммерческая организация, это аналог вашего ТСЖ. Это ни в коем случае не администрация. Если бы у вас собственником был муниципалитет, здания вашего, жилого дома, тогда все вопросы, конечно, к администрации.

Ведущий: – Кстати, проще было бы, да, в каком-то смысле?

Ведущая: – Возможно, да.

Ведущий: – По крайней мере, есть администрация района, на администрацию района можно найти управу в администрации города…

Ведущая: – И так далее, субъекта и выше.

Ведущий: – И далее по цепочке властной вертикали. А если у нас речь идёт о хозяйствующем субъекте, то кто за «управлялкой»-то у нас бдит во всех смыслах? Прокурорские товарищи?

Ведущая: – Нет, смотря что бдеть или бдить, как правильно сказать, Ярослав, подскажите. Смотря за чем наблюдать, грубо говоря, над чем надзирать.

Ведущий: – Или как все внимательно следят, но факты – упрямая вещь. Человека нет. Я сейчас даже какую-то философскую опять вещь скажу. Не важно в конечном счёте почему на улице Юрша, 64 сотрудники 01 не смогли помочь, не важно 2 машины стояло или 3, 3 или 4, пожарный проезд или противопожарный проезд… Потому что факты остаются фактами. То есть, порядка нет.

Ведущая: – Логично, согласна.

Ведущий: – Чего-то нет. А на каком-то этапе он, по ощущениям, ускользает, этот порядок?

Ведущая: – Если бы привлекали также собственников этих автомобилей, стоящих непонятно как, а не просто управляющую компанию.

Ведущий: –  То есть, нет санкций. Чем жёстче санкция…

Ведущая: – Я также считаю.

Ведущий: – Нужно жёстче спрашивать, правильно я понимаю, жёстче штрафовать?

Ведущая: – Я считаю, что да, в данном случае наказание должно быть более жёстким.

Ведущий: – То есть, если бы и когда будут знать, что сегодня я лишился 5 тысяч за это или 10, условно говоря… 

Ведущая: – … Завтра, в геометрической прогрессии 25…

Ведущий: – … не важно, и завтра будет 10. Когда уже всё, он понимает, что такие игры уже – нет, тогда надо что-то делать и решать, либо на парковку законную ставить, либо у родственников в гараже. Потому что, повторюсь, это же очень удобная позиция – иметь собственность, иметь комфортное средство передвижения и ни за что не отвечать.

Ведущая: –...и ни за что не отвечать, да.

Ведущий: – Прямо сейчас прервёмся на короткую рекламу, затем вновь вернёмся в студию «Эха Перми», проект «Сила в праве», не переключайтесь, оставайтесь с нами.

 

Ведущий: – Продолжаем программу «Сила в праве», у микрофона Наталья Русакова.

Ведущая: – И Ярослав Богдановский.

Ведущий: – И давайте по принципу закольцованной композиции… Александр хочет довысказаться. Александр, здравствуйте ещё раз, слушаем вас.

Слушатель: – Я хочу немножко договорить. Что вы мне не даёте?

Ведущий: – Прошу прощения, Александр, прошу прощения.

Слушатель: – Некрасиво с вашей стороны.

Ведущий: – Признаю вину.

Слушатель: – Я хотел немножко поправить, в соответствии с уставом жилищным фондом города Перми управляет Управление жилищных отношений, которое подотчётно в полном объёме главе администрации и заместителю, курирующему его вопросы. И если мы уберём эти «управлялочки», которые являются банальной прокладочкой между плательщиками…

Ведущий: – Так кто же их уберёт, Александр?

Слушатель: – Подождите…

Ведущий: – Вы логично рассуждайте, Александр, ну зачем же их убирать?

Слушатель: – Так я же говорю, создадим ТСЖ, то есть будем сами за своё имущество нести ответственность.

Ведущая: – Кто мешает сейчас создать ТСН, ТСЖ, как вы называете?

Ведущий: – Прямо сейчас кто мешает выбрать форму управления?

Ведущая: – Отказаться от услуг «управляйки»…

Слушатель: – А вы ни разу не пробовали создать? Спросите у Антона Толмачёва, как это трудно и тяжело.

Ведущий: – Спросим.

Слушатель: – Никто на это не пойдет. Если это отдадут в собственность граждан, то администрация будет банкротом.

Ведущий: – Спасибо, Александр. Вы всё сказали на сегодня?

Слушатель: – Пока всё.

Ведущий: – Спасибо, я вас не прерывал, я так, на упреждение.

Ведущая: – Я крайне не согласна, конечно же, но комментировать данный звонок не будем, наверное, да?

Ведущий: – Каждый имеет право на то суждение, которое он имеет, и мы в равной степени уважительно относимся ко всем слушателям. Ещё один телефонный звонок. Алло, здравствуйте.

Слушатель: – Меня зовут Пётр. Я в плане того, что ребёнок погиб, подъехать невозможно. Ситуация-то ведь тяжёлая. По большому счёту правила игры на территории устанавливает муниципалитет. Сегодня у нас такая ситуация, что муниципальные службы все и глава города, они просто самоустранились даже от тех территорий, где придомовые территории принадлежат им. И все территории у домов разгорожены столбиками, верёвочками и прочими делами. И действительно, никаким службам не подъехать – это раз. Второе – градостроительная политика. Строя такие монстры! Вы зайдите не новый Юбилейный. Я всегда, когда иду около домов в 600 квартир… и вот эта поляна автомобилей – туда никто никогда не подъедет ни при какой чрезвычайной ситуации. То есть, это положение в городе плачевное, скажем, с парковками, с придомовыми территориями, часть которых принадлежат администрации. Где ТСЖ, там ещё какой-то более или менее порядок существует, а вот власть пермская… Я живу здесь столько времени и, начиная с 2000 года, я вижу, что абсолютная деградация. Поэтому вот эти правила, они не устанавливают. Я не знаю, за что они получают деньги.

Ведущая: – Пётр, можно вопрос сразу задать?

Слушатель: – Пожалуйста.

Ведущая: – Скажите, что вы предлагаете конкретно? Вы предлагаете ужесточить именно в рамках субъекта, Пермского края вынести какой-то закон?

Слушатель: – Вы понимаете, это можно сделать в рамках субъекта – Пермского края, да. Например, на Юбилейном я знаю ситуацию: один человек, председатель какой-то принял решение, и 3 дома мучаются, не могут подъехать к домам! Это что за такая политика у нас на территории, что один человек может делать всё, что он захочет.

Ведущий: – Спасибо, Пётр. Наталья, вот смотрите. Давайте здраво рассуждать. Лично я бы все грехи на мэрию Перми не валил.

Ведущая: – Я бы не брала на себя такую ответственность не потому, что не хотелось бы, а потому, что это – неправильно в данном случае.

Ведущий: – Не потому, что я люблю мэрию Перми – я к ней вообще нейтрально отношусь, к администрации Перми, я коллег из администрации уважаю.

Ведущая: – Поддерживаю полностью.

Ведущий: – Но вопрос-то – вы как юрист, как считаете – проблема-то системы, всё-таки повторюсь, где, на каком уровне?

Ведущая: – Да в наших головах, на самом-то деле, понимаете?

Ведущий: – Или в том, что федеральный законодатель чего-то там у нас не написал в своё время?

Ведущая: – Если прочитать все федеральные законы или иные постановления, нормативно-правовые акты, которые регламентируют как раз пожарную безопасность, требования к пожарной безопасности, даже ответственность – если мы берём кодексы, как уголовный, так и Кодекс об административных правонарушениях – всё предусмотрено.

Ведущий: – На каком этапе? Правоприменительной практике, да?

Ведущая: – Я считаю, правоприменительной. Я повторюсь, во-первых, нужно ужесточить ответственность за нарушение этих положений о пожарной безопасности. С другой стороны, я не помню, чтобы в школы, если уж на то пошло, приходили представители МЧС и рассказывали о пожарной безопасности. Представители ГИБДД – как правильно вести себя на дорогах, их всегда сплошь и рядом.

Ведущий: – Может, предубеждённость у вас к сотрудникам МЧС у вас, Наталья?

Ведущая: – Нет, нет у меня такой.

Ведущий: – Я просто не знаю, может быть ходят мчс-вцы кстати.

Ведущая: – Может быть, но не так часто, как хотелось бы, будем так говорить, потому что не только в семье мы воспитываем отношение какое-то, уважение к тому месту, где ты проживаешь, к той стране и, вообще, к соседу по лестничной площадке, будем говорить, который может оказаться в такой ситуации, как человек оказался с Юрша. И школа тоже должна принимать участие.

Ведущий: – Ещё телефонный звонок. Алло, здравствуйте.

Ведущая: – Здравствуйте.

Слушатель: – Здравствуйте, Андрей беспокоит. Меня удивляет, что вы пытаетесь изобрести велосипед. Я приведу пример Японии. Там невозможно купить автомобиль, если нет проплаченной или купленной стоянки в радиусе 500 или 700, по-моему, метров от дома. Второй пример, Китай. В Пекине желающих – миллион человек купить автомобиль. Но ежегодно разыгрывается только 100 тысяч талонов на право приобрести автомобиль. Почему у нас не используется зарубежный опыт? Нужно дать работу законодателям, чтобы они урегулировали этот процесс.

Ведущая: – Всё правильно, мы про это и говорим, мы не изобретаем велосипед. Мы про это и говорим, что нужно как-то законодателю уже начать работать, применять то, что он издаёт и принимает, скажем так.

Ведущий: – Возвращаясь опять к рассуждению о том, купить-то, совершить сделку по приобретению транспортного средства у нас может де факто любой человек. Шутки шутками. В каждой шутке есть только доля шутки – я насчёт вменяемости. Комментарии же к новости пишут, в интернете в том числе.

Ведущая: – Да, написали, могу процитировать. Гость заходил и к этой новости, которую  мы в начале передачи озвучили, пишет, цитирую: «Прежде чем выдавать каждому автомобилисту права и кредиты, нужно проверять его IQ”.

Ведущий: – Я по-другому бы сказал, на вменяемость сначала проверить.

Ведущая: – Здесь с иронией, конечно, но смысл-то в этом какой-то есть.

Ведущий: – Слушайте, а вообще интересная ведь штука, Наталья, смотрите. Автомобиль – сложная инженерная система. Если эта штука несётся по дороге со скоростью 60 км/ч даже в разрешённом цикле скоростном, помножим по законам физики всё это на…  

Ведущая: – … На 2…

Ведущий: – Ну да, я к чему это всё – к тому, что на самом деле не всё так просто. И если какой-нибудь – в прямом радиоэфире находимся, поэтому я воздержусь – какой-нибудь несознательный гражданин чего-то там натворит…  Надо же вот эти вещи пресекать на самом раннем этапе.

Ведущая: – У нас ведь вообще-то транспортное средство, владелец… 

Ведущий: – Это источник повышенной опасности, согласно уголовному законодательству. Так а почему мы средства повышенной опасности… а почему мне тепловоз никто не продаст по умолчанию? Серьёзно! Я хочу на работу именно на маневровом тепловозе приезжать. Именно на маневровом, нет, не  на магистральном, Наталья. Я требую!

Ведущая: – Ничего у вас запросики-то!

Ведущий: – Ну, маневровый – он же скромнее.

Ведущая: – К этому, наверное, с таким выполнением норм права к этому когда-нибудь и придём. Шутки шутками…

Ведущий: – Шутки шутками, но ведь всё очень серьёзно.

Ведущая: – Серьёзно. Здесь пишут комментарий к этому IQ: «А кому моя машина мешает? Я ж на 5 минуточек всего, и вообще, не завидуйте».

Ведущий: –Так правило для того и правило, что независимо от того, 5 минуточек или час.

Ведущая: – Логично, согласна, но вот надо начинать с самих себя, я ещё раз говорю.

Ведущий: – Потому что это – правило. Если я на 5 минуточек в студии прямого эфира начну, я не знаю, сейчас закурю сигарету – с собой нет, не взял –

Ведущая: – Мы-то это не почувствуем, будучи на другой стороне.

Ведущий: – Радиослушатели этого не почувствуют, но ничего хорошего из этого не выйдет. Алло, здравствуйте.

Слушатель: – Здравствуйте, Анатолий меня зовут.

Ведущая: – Очень приятно, говорите, Анатолий.

Слушатель: – Почему бы не решить так вопрос. Сейчас с трамваями как? Трамвай попал в аварию, виновник платит за простой всех трамваев. Сделать так же, на пожар выезжает сразу с инспектором ГИБДД. И ущерб, и всё остальное ему вляпать.

Ведущий: – Тоже верно. В любом случае известно, можно будет найти и собственника транспортного средства.

Слушатель: – Да, сразу видно, что не пропустил, спросили, вызвали, тут же штрафанули на пол-лимона и больше не будет ставить.

Ведущая: – Можно внести и субсидиарную ответственность за такие вещи, потому что по сути…

Ведущий: – Страдает имущество других людей или третьих лиц.

Слушатель: – И ущерб как бы…

Ведущая: – Распределить по всем виновникам, так скажем.

Слушатель: – Да, распределить по виновникам и всё.

Ведущая: – Очень отличное предложение. Спасибо. Я думаю, может быть, нас услышат.

Ведущий: – В продолжение субсидиарной ответственности, пожар – это действительно «чума на оба ваших дома», это проливка, если не дай бог, загорелся небольшой диван...

Ведущая: – Трагедия, вообще в целом для всего дома.

Ведущий: – Небольшой диван загорелся, не знаю, сколько тонн воды проливают по нормативам, имущественные риски – они огромны. Кто будет возмещать? И каждая минута здесь на счету, на самом-то деле.

Ведущая: – Конечно. И в данном случае, если мы обсуждаем тему ущерба, наверное, виновник… все-равно ведь служба пожарная не устанавливает, по какой причине возник пожар. Одно дело, он возник, и установлено виновное лицо, действительно почему, ну и соответственно, если период реагирования пожарных служб он тоже зависел от каких-либо лиц, которые стали виновником повышения ущерба, так скажем, увеличения ущерба – то их тоже привлекать. Нет?

Ведущий: – Я не знаю, честно. Настолько всё неоднозначно, и надо смотреть ситуацию конкретно. Давайте телефонный звонок послушаем. Алло, здравствуйте.

Слушатель: – Здравствуйте, Фёдор меня зовут. Знаете, я слыхал, может, я не очень компетентен в этом деле, но ведь по-моему, пожарным дано право отодвигать машины, которые им мешают, вот и всё. И они не должны нести никакую ответственность. Я так считаю, по-простому: таранить, отодвигать эту машину, чтобы она не мешалась, вот и всё. И чтобы они никакой ответственности не несли за это. У меня такое предложение. Всё.

Ведущая: – Спасибо. С одной стороны, это может быть, конечно, справедливо, да. Но с другой стороны, не во всех случаях, мне кажется, время, потраченное на так скажем, таран,  оно меньше, чем сами пожарные пешком доберутся, вручную доставляя пожарно-техническое вооружение. Это всё так субъективно и индивидуально, мне кажется, нужно просто общие правила принять и повысить всё-таки ответственность.

Ведущий: – Артём в «Вайбер» пишет: «Бред – это когда бездействует МЧС, убрали машину – спасли человека, потом решайте, кто прав, кто виноват. МЧС скатилось до уровня полиции по безделью, ждём «Скорую», когда туда же скатится. МЧС – бездельники.» Лично я бы не назвал бездельниками ни сотрудников МЧС, ни сотрудников «Скорой помощи». Это вообще отдельная тема и по нормативам доезда и по условиям работы сотрудников «Скорой помощи» в частности. И этому надо посвящать ни одну передачу. Я бы так, с кондачка, не стал, Артём, сотрудников МЧС называть бездельниками. У нас одна минута буквально, даже меньше. Краткое резюме.

Ведущая: – Моё резюме. Наверное, нужно воспитывать себя и быть внимательными и ответственными не только к себе, но и к нашим соседям, так скажем, не создавать никаких препятствий.

Ведущий: – Спасибо. Это была программа «Сила в праве».


Обсуждение
858
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.