22:00, 14 ноября 2007

Повышение базовых пенсий, индексация зарплат бюджетников, увеличение финансирования лекарственного обеспечения и прочее: благо или причина роста инфляции?

Анастасия Сечина:
Анастасия Сечина у микрофона. Евгений Велесюк за звукорежиссерским пультом. Со мной в этой студии Ольга Седурина, главный редактор издания «Известия - Пермский край».

Ольга Седурина:
Доброе утро.

А.С.:
Мы редко, ну, скажем так, не так уж часто обращаемся к темам такого федерального масштаба. Обычно это все-таки темы местные. Но если мы обращаемся к темам федерального масштаба, они так или иначе касаются всех. Вот и сегодня мне интересно с вами поговорить вот на какую тему. Это материал на сайте newsru.com. Предвыборные расходы бюджета угрожают разгоном инфляции будущей весной. В чем суть? Госдума буквально позавчера, 13 ноября, приняла закон, повышающий пенсии военным пенсионерам, который, как пишет сайт newsru.com, стал очередным звеном в цепи социальных нормативных актов, принятых осенью этого года, когда началась подготовка к выборам. Между тем расходы политических партий на кампанию на общем фоне смотрятся скромно. И на 7 ноября сумма оценивается примерно в 1 миллиард 270 миллионов рублей. В масштабах этой страны это мелочь, так как реальная избирательная кампания ведется на совершенно ином уровне. Это все я читаю сайт. Утвержденный в прошлом году бюджет с самого начала оценивался как социально направленный и предвыборный. Расходы увеличились на один триллион, то есть почти на четверть. Поправки добавили к бюджету еще триллион. Результатом стало повышение более чем на треть, базовых пенсий, индексация зарплат бюджетников, увеличение финансирования лекарственного обеспечения, федеральные целевые программы. Практически все эксперты единодушны: итогом резкого наращивания госрасходов станет дальнейший рост инфляции, и без того разгулявшейся в этом году. Реальный ущерб, который понесет экономика, при этом оценивается по-разному. Триллион социальных напрямую связан с предвыборной кампанией и фактически является инвестицией в сохранение власти. Это означает рост цен. Почувствовать первые толчки инфляции (ну, видимо, уже следующей инфляции) потребитель сможет только во второй половине марта или чуть позже. Но уже после президентских выборов. Сказать, насколько процентов этот триллион разгонит инфляцию, довольно сложно, но произойдет это неизбежно. Вот такова основная суть материала, опубликованного на сайте newsru.com. Вроде бы все хорошо: у нас повышены более чем на треть, базовые пенсии, индексированы зарплаты бюджетников, увеличение финансирования лекарственного обеспечения. Но все это происходит как бы в рамках предвыборной кампании. Эксперты считают и называют этот бюджет предвыборным. Так вот дайте оценку всем вот этим состоявшимся улучшениям именно в контексте этой информации. В контексте предстоящих выборов, в контексте угрозы разгона инфляции от осуществленных вливаний в социальную сферу. Считаете ли вы, что из-за этого вот эти все повышения приобрели негативную суть, негативный смысл? Или вы в любом случае думаете, что повышение пенсий, индексация зарплат и так далее, вот эти дополнительный триллион трат на социальные нужды – все это в любом случае хорошо. А что там будет далее, уже… Ну, далее будет что-то. Вот такую оценку дайте. 261-88-67 – телефон прямого эфира, 404-582-017 – эфирное ICQ. У нас уже, кстати, есть телефонный звонок. Ну, давайте примем.

О.С.:
Тема такая, которая волнует, я думаю, людей очень сильно.

А.С.:
Доброе утро.

Слушатель:
Доброе утро. Это Антон вам позвонил. Ну, я думаю, инфляция по любому будет, потому что огромные деньги затрачены не на производство, а на оказание услуг, так скажем, по вентиляции нашего сознания, дабы мы проголосовали за определенную партию, да? То есть эти деньги они влиты в общество, они вкинуты в страну, но они осядут у населения по карманам, по рукам. Вот…

А.С.:
То есть сейчас перефразируя можно сказать: вместо удочки дали рыбу.

Слушатель:
Ну, как вам сказать, можно и так, конечно. В общем, смысл в том, что денег у вас сейчас на руках наличных будет больше, а товара-то производиться больше не стало. То есть это неизменно ведет к инфляции. То есть вы готовы купить больше, а товара-то больше-то и нет, и из-за как бы спрос-то вырастает, и цена товара должна по рыночным законам увеличиваться.

О.С.:
Можно вопрос? Какого товара больше не стало?

Слушатель:
Ну, молока у нас стали больше производить? У нас гречи стали больше делать? Не знаю, машин у нас больше стали производить? Чего у нас больше стали производить? Понимаете, у вас денег оказалось там на 20, на 30% больше. Вы хотите на 20, на 30% больше приобрести товара. А его нету физически…

О.С.:
Антон, Антон, можно тогда вот с такой стороны поговорить. Когда население богатеет, оно, на мой взгляд, начинает покупать не больше молока… Молока оно все равно больше, чем выпьет, не купит. Рынок, ну, достаточно насыщен. Я не видела такого, чтобы молоко пропадало с прилавков.

Слушатель:
Ну да.

О.С.:
Когда население богатеет, оно начинает покупать не товары первой необходимости, и не продукты первой необходимости, а какие-то более дорогие вещи. Нет?

Слушатель:
ну, они начинать начинают, конечно, это покупать. Но смотрите, тут идет так же опять таки: у нас вот сейчас только, если не ошибаюсь, по-моему, по федеральным же новостям сообщалось о том, что господа нефтяники они не могут нам предоставить больше бензина, они итак уже себе работают почти в убыток, да, по этой стоимости. Начнут больше потреблять того же топлива. То есть у кого-то появится возможность поехать на зимние те же каникулы куда-нибудь в Санкт-Петербург на своем автомобиле, летом съездить на юг. То есть кто-то приобретет автомобиль, опять-таки начнет покупать больше топлива. Отсюда рост стоимости бензина…

А.С.:
Стоимости бензина, да, а отсюда рост стоимости на многие продукты.

Слушатель:
Да, а на бензине как бы на этом у нас перевозится большинство продуктов, которые мы употребляем.

А.С.:
Хорошо. Но все-таки ответ на вопрос… Вот эти изменения… Вы же не будете спорить с тем, что пенсию повышать надо?

Слушатель:
ну, тут в том-то и дело, что пенсии повышаются не для того, чтобы сделать благо, а для того, чтобы, так скажем, обезопасить вот те вот социально незащищенные слои населения, которые вот эти денежки в большом количестве-то и не возьмут. То есть у всех, кто работает, кто как-либо связан с выборами, каким-либо образом косвенным, да, эти денежки будут на руках. А у тех…

О.С.:
Антон, можно я скажу про тех, кто связан с выборами? Вот по оценкам и аналитиков, и тех людей, которые на этих выборах работают, масса журналистов, как правило, в сезон выборов отправляются на заработки на предвыборные кампании, вот. Я могу сказать по реальным ощущениям людей, которые работают не первый раз на предвыборных кампаниях, денег там очень мало.

А.С.:
Нет, а мы к чему сейчас про предвыборные-то кампании заговорили? Лирическое отступление?

О.С.:
Нет, что эти деньги не оседают в карманах тех, кто работает на выборах.

А.С.:
Ну, мы сейчас же сказали, что так-то скромные расходы: 1 миллиард 270 миллионов… Ну, относительно скромные.

О.С.:
Относительно скромные.

А.С.:
По сравнению с триллионом социальных денег вложенных. Так вот эксперты считают, что именно этот триллион является предвыборными расходами, инвестициями в сохранение власти. Сообщение по ICQ: «Они, - ну, видимо, люди, - начинают покупать больше в том числе и молока, и больше мяса. Не надо исключать продукты питания».

О.С.:
Ну, очень хорошо.

А.С.:
Вот такая пометка. Кстати, о мясе. В конце концов, из-за роста благосостояния в Китае и Индии, из-за того, что там начали покупать больше мяса, то есть перешли на белковую продукцию, и это один из факторов, который называют как фактор общемировой конъюнктуры, спровоцировавшей рост цен. Так ведь?

О.С.:
Да, да.

А.С.:
Доброе утро.

Слушатель:
Доброе утро. Здравствуйте. Еще раз Бессонов Алексей Борисович. Вы понимаете, в чем опасность вот экономики, которую мы создали, и ситуации, которую они разгоняют? Во-первых, вы произвели нефть, выкачали, но товар-то вы не произвели. Деньги – это эквивалент количества товара. Есть закон, который присущ любой экономической модели, что производительность труда должна опережать рост заработной платы.

О.С.:
Алексей Борисович, перебью. Вы считаете, что та экономика, плановая экономика, которая была при Советском Союзе, которая, собственно, съела все запасы, которые были в государстве, почему мы пришли к кризису страны, да, в начале перестройки - это лучшая экономика?

Слушатель:
Ну, послушайте, это минут на 40. Я не буду… Да, весь мир идет к плану, чтоб вы знали. Дело не в этом. Послушайте, у него здесь другая проблема. Проблема в том, что доля заработной платы у нас очень низка, ее все равно надо будет увеличивать. Поэтому серьезно на экономику это увеличение оно не скажется.

О.С.:
Замечательно. Спасибо.

Слушатель:
Вот и все.

А.С.:
Серьезно не скажется. Все, ответ на вопрос получен. Итак, один триллион бюджетных денег, который эксперты называют предвыборным, потраченный на повышение базовых пенсий, индексацию зарплат бюджетников, увеличение финансирования лекарственного обеспечения, федеральные целевые программы – все это вы оцениваете как плюс, прибавляет это плюсик действующей власти? Либо же вы видите в этом определенные негативные стороны, которые я озвучила. Во всяком случае, сайт newsru.com их там наблюдает очень даже неплохо. Доброе утро.

Слушатель:
Алло. Здравствуйте. Николай. Ну, тут я вполне Бессонова поддерживаю. Нас же всех в школе учили еще, первые азы экономики6 опережающий рост производительности труда должен быть над зарплатой. А у нас наоборот: ВВП растет на 5-6%, зарплата у нас растет на 15-20. Это ведет сразу к инфляции, соответственно. Поэтому дальше. Почему растут вот именно зарплаты и пенсии? Потому что правительство идет за инфляцией. И если, допустим, не добавят пенсионерам… То есть пенсионерам добавили 10% - цены выросли на 30%. Точно так же рабочим добавляют вдогонку за инфляцией вот эту зарплату. И мы тогда идем с зарплатой и с пенсией за инфляцией, как бы догоняя ее.

А.С.:
И провоцируя дальнейшую инфляцию.

Слушатель:
И поэтому (неразборчиво) вот именно соблюдаться основной закон экономики, никогда не будет благ.

О.С.:
Николай, можно тогда еще немножко порассуждать на эту тему. Экономика у нас сейчас, ну, большой процент экономики все-таки в частных руках. В частной экономике люди получают зарплату в разы большую, чем бюджетники. Я не хочу сказать, что это хорошо, если оно есть, и именно это факт использования административного ресурса на выборах, вот этот вброс денег. Это, наверное, не хорошо, с одной стороны. С другой стороны, для тех, кто получит больше денег, наверное, это хорошо, потому что сейчас бюджетный сектор, сектор, который… ну, давайте сравним: до последнего времени врачи получали зарплату 5 тысяч рублей, пациенты, которые приходили к ним лечиться, получали 20-30 тысяч рублей (которые приходили из частной экономики, из частного сектора). Наверное, это не очень хорошо, когда врач, отвечающий за мою жизнь и за мое здоровье, получает меньше, чем я. И, наверное, это, ну, такой не очень положительный фактор. И сейчас бюджетные зарплаты, пенсии все-таки чуть-чуть стали догонять именно частный сектор экономики, в котором зарплаты уже стабилизировались, ну, несколько лет назад, и нет такого роста заработной платы в частном секторе.

А.С.:
Ну, я ведь насколько понимаю, Николай не дает негативную оценку конкретно вот этим повышениям?

О.С.:
Да, да. Негативная оценка тому, что это ведет, наверное, к кризису инфляции.

А.С.:
Ну, вот смотрите, то есть какая штука, я в данном случае не настолько ни экономист, ни финансист, да, наверное, они экономисты и финансисты есть среди наших слушателей, но мне представляется так, и Николай сказал эту фразу: мы догоняем постоянно инфляцию. Сейчас вот инфляция, спровоцированная какими-то внешнеэкономическими факторами, потребовала повышения в частности там пенсий, индексации зарплат и так далее. Но это же повышение, потому что вброшен 1 триллион, провоцирует в дальнейшем инфляцию. И вот эта постоянная как бы догнать и перегнать я не знаю, оно в какой момент должно закончиться?

О.С.:
Я думаю, что тут надо оценивать, насколько прочность государства, насколько, даже не запасы, мы не будем трогать стабилизационный фонд, потому что мы его не можем потрогать, к сожалению или к счастью…

А.С.:
Ну почему, его тут уже хотят распечатывать, так что…

О.С.:
Да, да. Но мы лично не будем сейчас его трогать

А.С.:
Да, не будем, не будем.

О.С.:
Надо понять насколько запас экономики, насколько запас увеличения поступлений налогов может перекрыть эти затраты. Вот надо посмотреть эти цифры. Если оно перекрывает, то ни о какой инфляции, ни о каком дефолте реальном, происходящем в экономике мы говорить не можем.

А.С.:
Экономическая обоснованность.

О.С.:
Экономическая обоснованность показывает, что собственные инвестиции бизнеса в себя за последние два года растут, и растут, ну, на хорошие проценты. Предприятия в себя вкладывают, в собственное развитие. Значит, развитие экономики есть. Это очень хороший качественный показатель, на мой взгляд. Я тоже не экономист. Но как, да, обыватель, я могу порассуждать на эту тему. Запас в экономике в частной есть, потому что она инвестирует в себя, она зарабатывает, она получает прибыль. Значит, вот на этом уровне цены на нефть, которыми нас пугают, что они упадут и всё, экономика страны рухнет, пока растут. И по моим ощущениям, не экономиста – обывателя, запаса вот этой прочности, запаса налоговых поступлений в бюджет и государства и территорий он есть пока ещё. И у меня ощущение есть, что он больше, чем на вот эти полгода, выборов в Думу и выборов Президента.

А.С.:
Хорошо, сейчас мы к этому вернёмся, после того как примем телефонный звонок. Доброе утро. Алло, алло. Пропал человек. Ну, я напомню просто. Повышение пенсий, индексация зарплат, увеличение финансирования лекарственного обеспечения. Ставите ли вы за это плюсик нынешнему правительству или всё-таки видите в этом определенные негативные моменты. Сообщение по ICQ: «Негатив, деяния по повышению пенсий – это лишь предотвращение будущего провала в ценах и пенсиях. Ближайшее повышение цен ожидается после Нового года, так как производители на износ работают, чтобы поставить нам на прилавок под Новый год своих продуктов. Сезон такой, когда всё раскупают. Ну, а после Нового года ресурсов не останется, а денег останется. Ждем рост цен». Такое сообщение. Телефонный звонок всё-таки примем. Доброе утро.

Слушатель:
Доброе утро. Сергей. Вы знаете, очень такая тема животрепещущая, и как всегда противоречивая. Конечно, это плюс, что добавили людям. Но важно решать и другие вопросы. Например, налогообложение. То есть эти пресловутые 13% - это плохо. Богатый должен платить больше, бедный меньше. Это старая истина. И деньги нужно вкладывать, конечно, не в заплату, а опосредовано: строить дороги, какие-то общественные, ну, необходимые вещи, вы понимаете, о чем я говорю. Уже потом цепочка пойдёт. Заплата, налоги, потребление. Это ведь во всём мире было, это всё пройдено. Когда мы говорим бюджетники, низкая зарплата, надо разделять: чиновники - это не бюджетники, это паразиты, понимаете меня.

А.С.:
Ну, они же тоже работают. Вы знаете…

Слушатель:
Нельзя их сравнивать, нужно четко отделять. Слово «бюджетники» нужно всегда делить. Спасибо.

А.С.:
Хорошо, хорошо. Спасибо вам. Ну, я оцениваю этот звонок как, если его сократить, вот этот вброс – это вброс в бездонную бочку.

О.С.:
Ну, в общем, да.

А.С.:
Он съестся, его проедят и так далее. А к слову о чиновниках, Сергей, ну, у меня мама чиновник. Вот она работает в органах власти…

О.С.:
Зарплата большая?

А.С.:
Ну такая, немножко повыше средней, всё-таки, да. Работает в органах власти, ну, я не скажу, что она паразит. Она свою работу делает честно, так что вы тоже всех-то под одну гребенку, не знаю, не равняйте.

О.С.:
Чиновники тоже бывают разные. Бывают те, кто сидят и ждут, сколько выработать до пенсии и наработать чиновничьего стажа, чтобы большая была пенсия. А кто-то делает реальные вещи, потому что ему…

А.С.:
Работает свою работу.

О.С.:
…интересно, да, на этом месте интересно получить какой-то результат. Во всех сферах есть разные люди. И в бизнесе, наверное. Только они…

А.С.:
Есть нечистоплотные и паразиты, в том числе, которые на своих же сотрудниках паразитируют.

О.С.:
Да, но паразиты в бизнесы задерживаются гораздо меньше, чем, к сожалению, в чиновничестве. Потому что в бизнесе это…

А.С.:
Свои законы.

О.С.:
…более жесткие законы выживания. Вот, наверное, таким образом.

А.С.:
261-88-67. Доброе утро.

Слушатель:
Здравствуйте. Мария Андреевна. Я пенсионерка, я знаете, что хочу сказать? Вот по вашему разговору, то, что инфляция за счет того, что пенсионерам подняли зарплату, бюджетникам подняли зарплату. Я, знаете, что вам скажу, вот я сосчитала, то что я получила, увеличение пенсии, даже включила и вот эти 300 рублей, которые я получу в декабре месяце, у меня будет экономия 3 рубля каждый месяц. Остальное всё ушло на коммунальные услуги. И у всех так. Нам добавили и сразу взяли. Пенсию добавили в апреле, коммунальные взяли с января. Потом добавили в октябре, потом в декабре. А увеличивают коммунальные расходы с 1-го января. Вот я сосчитала по своей пенсии, у меня получилась прибыль 3 рубля в месяц. А остальное всё ушло опять в государство, на коммунальные услуги. Вот и всё.

О.С.:
Ну, это уже не в государство.

Слушатель:
Ну, на коммунальные, я имею в виду, частникам.

А.С.:
То есть и вы тоже непосредственно тот человек, на которого вроде бы направлены были эти расходы, не ставите действующей власти плюса за это решение?

Слушатель:
Нет, нет. Не ставлю.

А.С.:
Всё, спасибо. Мария Андреевна, спасибо. Мы уже подходим к завершению этого «Разворота».

О.С.:
Можно очень коротко? Есть два разных подхода к пенсионерам, в принципе, в разных странах, да. И, наверное, тот шаг, которое сделало правительство Туркменистана, вообще отменив государственные пенсии, там люди не получают пенсии…

А.С.:
Они там как живут?

О.С.:
Ну, вот как-то так живут.

А.С.:
Выйдя на пенсию… Их дети содержат?

О.С.:
Кого-то дети содержат, кого-то ещё как-то. Мне трудно рассуждать как. При этом, в Туркменистане, как было в Советском Союзе, всё не пенсионное, население не пенсионного возраста обязано работать. Они увеличили просто до безобразия число бюджетных мест. То есть там, где у нас стоит 1 милиционер, у них может стоять 4-ре. Но тем не менее люди обязаны работать. Вот насколько тот шаг в экономике и этот шаг сопоставим. Какой для нас был бы лучше?

А.С.:
Я ещё прочитаю последнее сообщение по ICQ: «Вот если бы этот миллиард…» Не миллиард, какой миллиард… Триллион. «...вложили в дороги, то процент в цене за доставку бы снизился, так как снизятся транспортные расходы, плюс время товарооборота уменьшится. Отсюда скорость товарооборота увеличится. На примере…» - не знаю, откуда цифры - «…при плохой дороге мы привозили 200 тонн груза в месяц, при хорошей дороге – 400 тонн в месяц. В 2 раза больше потребим, произведём, продадим». И последнее сообщение по ICQ: «Надоело жить в такой стране». На этой оптимистической ноте… Ольга Седурина, главный редактор газеты «Известия – Пермский край» в этой студии была сегодня со мной. Дебютировала в качестве соведущей «Разворота».

О.С.:
Да, спасибо.

А.С.:
Евгений Велесюк за звукорежиссерским пультом.

О.С.:
Всего доброго.

Повышение базовых пенсий, индексация зарплат бюджетников, увеличение финансирования лекарственного обеспечения и прочее: благо или причина роста инфляции?

Смотреть радио

Создать радио