Верхний баннер
10:25 | ПЯТНИЦА | 29 МАРТА 2024

$ 92.26 € 99.71

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

22:00, 16 апреля 2009

«Большая тройка». Скандалы вокруг минкульта. Экстремизм в СМИ.

Ведущий: На радио «Эхо Перми», как обычно, по пятницам в это время «Большая тройка». В студии, как обычно, Олег Русских. Рядом со мной, как обычно, Александр Лобов. Добрый день, Саша.

Александр Лобов: Доброй пятницы всем.

Ведущий: Доброй пятницы. Напротив меня сегодня главный редактор журнала «Компаньон – magazine» журналист, телеведущий, много ипостасей у Ивана Колпакова. Добрый день, Иван.

Иван Колпаков: Добрый день.

Ведущий: Уважаемые радиослушатели, почему Иван? Дело в том, что у нас сегодня сугубо гуманитарные темы, я бы так сказал, близкие к культуре за эту неделю. Дело в том, что обсуждать, точнее говоря, те тренды, векторы, значимые события, которые случились на этой неделе, на наш взгляд, имеют исключительно культурно-СМИшную направленность. Первая история, которую мы будем с вами обсуждать в первой части нашей программы, это ситуация в культурной среде нашего города. Дело в том, что на взгляд не только мой, но и некоторых экспертов и наблюдателей, сложилась ситуация, при которой есть явный раскол между министром культуры Борисом Мильграмом и его командой с одной стороны, и то, что называется пермской культурной общественностью с другой. За последние 10 дней эта история выплеснулась, ну, фактически, в три публичных скандала. А вторая тема нашей «Большой тройки» – это разговор о СМИ и о том, что, может быть, поменялись тренды во взаимоотношениях СМИ и власти. С одной стороны, за последние, опять же, две недели силовики, как бы это сказать, два раза, пользуясь… я не знаю, назвать ли это наездами, я думаю, что, не знаю, ну, предъявили претензии.

И.К.: Можно ли назвать это наездами без решения суда?

Ведущий: Да. Не будем. Предъявили претензии к газете сначала «Новый компаньон», а затем еще к газете в замечательном райцентре Берёзовка. А с другой стороны, президент России Дмитрий Медведев дал замечательное интервью в «Новой газете», которая считается самой оппозиционной. Ну, что, давайте начнем, собственно, с культуры. Итак, уважаемые радиослушатели, то, что я уже сказал. За последнюю неделю случилось минимум три скандала, связанных с именем министра культуры. Губернский военный оркестр. История с памятником Дягилева. И скандал с профсоюзом культурных работников. Уважаемые радиослушатели, мы не будем разбирать подробности этих скандалов. Не видим смысла, честное слово. Нам хочется понять другое. Насколько глубок раскол и противоречия между командой министров и, можно сказать, примкнувшими к ним москвичами, да, то есть, господином Гельманом с компанией, вот, и то, что называется пермской культурной общественностью с другой стороны. И как этот раскол преодолевать, и куда мы в этой ситуации будем двигаться. Первый вопрос Ивану Колпакову. Имеет место такой раскол в действительности на твой взгляд?

И.К.: Я считаю, что это ведь очень традиционный раскол. Точнее, это, знаешь, это вечная тема. Борьба старого с новым. Она всегда имеет место быть. Она в каком-то формате прослеживалась и в 90-е, и в нулевые годы, и до прихода Мильграма в министерство культуры и в Пермском крае. Линия фронта разная. Сейчас линия фронта пролегает, ну, возможно, действительно, там, между министерством культуры плюс, там, приглашенными москвичами делать культурную революцию в Перми и, так называемой, пермской культурной тусовкой, пермской культурной общественностью. А моя взгляд, ситуация совершенно шикарная. Потому что появляется конкуренция. Появляется конкуренция между культурной общественностью и другой культурной общественностью.

Ведущий: И понаехавшими.

А.Л.: И варягами.

И.К.: И понаехавшей культурной общественностью. То есть, мне могут возразить. Я уже предчувствую возражение. Оно связано с тем, что типа, с одной же стороны государственная поддержка, да, явная новым понаехавшим. Как с государством-то бороться? В России же невозможно бороться с государством. Но государство не бросило традиционную пермскую культурную тусовку.

Ведущий: То есть, тебе так кажется, что не бросило?

И.К.: Мне кажется, не бросило. Просто пермской культурной тусовке, ей кажется, что ее обделяют. Что у нее сейчас вот все отберут и все отдадут понаехавшим.

Ведущий: А так, на самом деле, Ваня, так бы на взгляд простой оно в реальности так и выглядит. Потому что с одной стороны, действительно, государственная поддержка, а с другой стороны, которая оказывается вот, да, а с другой стороны, оно, действительно, там оптимизация культурных учреждений, ситуация в Коми, которую, как бы, вот там, в Коми считают критичной. Да, то есть, близкой, действительно, как бы, к панике в определенном смысле, там настроения такие. Пишут письма. Они постоянно появляются. И другие позиции, которые связаны уже не столько с москвичами, сколько с министерством культуры.

И.К.: У меня есть очень, на мой взгляд, веское замечание, которое совершенно там не для паблисити, совершенно не популистское. И оно такое. На мой взгляд, за последние 20 лет культура, там, традиционная, консервативная русская культура приходила в кризис не только потому что ее не финансировали, но и потому что настолько сильно изменилась жизнь, что это традиционная там консервативная русская культура, которую традиционно и консервативно поддерживало и финансировало государство, я имею в виду, какие-то правильные институции, разумеется, с точки зрения государства, она, естественно, просто не выдержала конкуренции со временем, прежде всего. Не только там с неформальной, маргинальной, андеграундной тусовкой.

Ведущий: То есть, грубо говоря, ты говоришь о том, что она, в общем, приходит в некий упадок.

И.К.: Да. Ну, это происходит, знаете, там, уже последние 100 лет, вообще-то.

Ведущий: 100 лет, как капитализм загнивает.

И.К.: Нет, если мы говорим о традиционной, там, консервативной культуре. Культура – это субстанция, которая находится в постоянном развитии. Если мы говорим о культуре в понимании канала «Культура», то, да, безусловно, сейчас мы выбрасываем деньги на ветер, мы тратим деньги на непонятные, не нужные совершенно музеи современного искусства.

Ведущий: Нет, нет, нет, мы сейчас, на самом деле, мы сейчас говорим даже не о понимании культуры в целом. Мы говорим о том, что составляет некий, ну, что ли, ее вот ????????????(неразборчиво) пласт…

И.К.: А я как раз заостряю. Фактически ведь мы говорим о том, что… То есть, вот если посмотреть правде в глаза, то мы говорим сейчас именно о борьбе, там, традиционной культуры, которой славна Пермь. Пермь, потому что Пермь – это столица консервативной культуры.

Ведущий: Да, конечно.

И.К.: Если она все-таки является столицей культуры. Безусловно, Пермь – это столица традиционной культуры. Поэтому Пермь с таким трудом воспринимает новое.

Ведущий: Пермь консервативна, она с трудом воспринимает новое. И все, что происходит, это достаточно логично, говорит нам Иван Колпаков. Саша, вот ты, как со стороны, как ты воспринимаешь ситуацию?

А.Л.: У меня, знаешь, у меня совершенно сумасшедшая идея. Понимаешь, помнишь, как пропадали анекдоты, как только жизнь становилась сытой в нашей стране, да? Дело в том, что в области культуры, и, в том числе, и в области образования, вот во всех этих сферах жизни, там всегда были огромные течения разнонаправленные. Там всегда было огромное количество скандалов от уровня школы, скажем, да, или какого-нибудь небольшого музея до уровня края.

И.К.: Причем, все они на денежной основе.

А.Л.: Да, да, да. Просто сейчас ситуация как раз именно такая, что жить стало веселее, жить стало беднее, веселее. И сейчас это стало более интересным для слушателей, для читателей газет. И, соответственно, пресса начала поднимать некоторую волну.

И.К.: Денежный вопрос стал всех беспокоить еще сильнее.

Ведущий: Конечно.

И.К.: Вот кто-то есть больше и сытее, да.

Ведущий: Давайте примем телефонный звонок. Добрый день.

Слушатель: Добрый день. Здравствуйте. Бессонов Алексей Борисович. Вы знаете, Борис Леонидович напоминает Хлестакова. Вот он типичный Хлестаков. Почему? Потому что ведь он приехал сюда, в столицу либерализма. Он понимал прекрасно, что здесь нет этого консервативного крыла, которое есть в любых регионах из бывших секретарей райкомов, председателей колхозов и так далее.

И.К.: Вы-то переживаете из-за этого.

Слушатель: Нет, минуточку. И естественно, пришли вот в эти годы, так сказать, 90-е годы молодые либералы. В экономике, в политике, и так далее. И вот он здесь разгулялся. Он, московский интеллигент, его там, так сказать, не воспринимают, он ???????? (неразборчиво) не играет. И вот здесь он разыгрался. Разыгрался до такой степени, что перешел планку определенную. Что даже вот эта ???????? (неразборчиво) шизофрения - они сказали – ну, так нельзя, ну, мы же все-таки провинция.

Ведущий: Спасибо, Алексей Борисович.

И.К.: В провинции так вести себя неприлично.

Ведущий: Блестящее резюме, на мой взгляд, уважаемые радиослушатели.

И.К.: Алексей Борисович, он молодец, на самом деле.

Ведущий: Да.

И.К.: Потому что, вот сегодня ему выгодно быть либералом, он говорит с позиции либерала. А завтра ему выгодно быть консерватором.

Ведущий: Но при этом замечу, Иван, вот, как бы, в том кратком анализе, который он сделал, есть масса поводов для размышлений, причем, достаточно серьезных, да, для тех, кто хочет.

И.К.: Понимаете, вот, к сожалению, Алексей Борисович Бессонов, раз уж он позвонил, это вот, к моему сожалению, это олицетворение пермского коллективного бессознательного, на мой взгляд.

Ведущий: Обалдеть.

 

И.К.: Я вот тут был недавно, знаете, на встрече с писателем Владимиром Сорокиным, которого я с большим удовольствием читаю, и, в общем-то, почитаю, действительно, за одного из величайших писателей современности. И первым, естественно, взял слово Алексей Борисович Бессонов. Я, правда, не знаю, зачем он пришел. И он ему сказал, что, конечно, вы занимаетесь говном. То есть, не надо таких книг писать. Вы порочите, ну, то есть, он, конечно, не сказал заветное слово калоед, просто, может быть, потому что не знал о том, что…

Ведущий: Такое слово есть.

И.К.: …есть такое слово, да. И что в произведениях Владимира Сорокина употребляется это слово. Вот Сорокин, понимаете, это абсолютно, там, это….

Ведущий: Подожди, давайте не про Сорокина.

И.К.: Я на примерах. Я люблю на примерах. Понимаете, Сорокин – это абсолютный, безусловный литературный лидер России. Безусловно, их там можно 10 писателей назвать величайших современности, в числе которых Алексей Иванов, допустим. Но Сорокин, как бы, он, причем, еще и с преемственностью. Потому что он из 80-х годов и до сих пор, и не утратил авторитетности. При этом, у подавляющего большинства людей отношение к Сорокину плохое. Не читали, но осуждая.

Ведущий: Или читали, но осуждают. Вот я, например, читал, но осуждаю.

И.К.: И, на мой взгляд, большинство людей, которые негативно настроены по отношению к тому, что происходит сейчас в Перми, да, к культурной революции, они либо не читали, но осуждают, либо у них есть финансовые интересы, да. И им кажется, что их обделяют.

Ведущий: Ты думаешь, все так просто? Понимаешь, потому что, на самом деле, у меня-то ощущение, что вполне…может быть, я не так. У меня ощущение, что одновременно… к сожалению, я говорю, просто два процесса накладываются друг на друга. С одной стороны, к нам приходит какая-то история, которая связана с приходом сюда москвичей с каким-то новым пластом, с каким-то новым пониманием, новым видением. Плохое оно, или хорошее, совершено не важно для меня сейчас. Но одновременно происходит, на мой взгляд, утеря министерством культуры…

И.К.: Чувства реальности.

Ведущий: …чувства реальности и исполнение ими тех функций, которые они просто обязаны исполнять по определению как государственный орган.

И.К.: Все наладится и все сбалансируется, я убежден в этом.

Ведущий: Давайте примем телефонный звонок.

Слушатель: Добрый день. Роман меня

зовут. Ну, вы так говорите, что Бессонов – это наше все.

И.К.: Нет, нет, не наше все. Это коллективное бессознательное. Это то, чего мы стыдимся.

Слушатель: Но, что касается вот этой ситуации с министерством культуры, с Мильграмом, с этим возмущением. Знаете, я только в одном могу поддержать там по поводу вот дягилевских вещей. Но мы в частности не суемся сегодня. Понимаете, я все-таки вижу, что в отличие от других вот отраслевых министерств идет некое, так сказать, заигрывание с начальственными кругами, как, например, в медицине. Начальникам, главным врачам че-то там деньги повысили, так сказать, зарплаты там какие-то…

И.К.: Подачка, типа, да.

Слушатель: Ну, там не подачки. Там достаточно солидные вещи. И они сидят и ????????(неразборчиво). Тут, в принципе, у Мильграма позиция – а на фиг вы нужны, раз вы никуда ничего не двигаете? Вы вот сидели тут по 30 лет на одних и тех же местах, и никуда не двигаете. Так нельзя.

Ведущий: Подождите, Роман, а вы согласны с тем, что, хорошо, пусть будет так, да. Мы не оспариваем это ??????? (неразборчиво). А вы согласны с тем, что это позиция правильная? То есть, она должна быть.

Слушатель: Вот, знаете, вместо ответа я могу сказать, что во вторник был на федеральном «Эхе», как вы говорите, Гельман. И он там представляется уже как…

И.К.: Директор музея.

Слушатель: Директор пермского музея.

Ведущий: Директор музея, да.

Слушатель: Вот то, что пермского музея, и это звучит, так сказать, в масштабах всей страны, и он тут же говорит, что он треть жизни, так сказать, проводит за границей, для меня это приятно.

Ведущий: Роман, а вы не путаете вот эти вещи? Понимаете, мне бы не хотелось, чтоб их смешивали.

Слушатель: Может быть.

Ведущий: Мне кажется, что это параллельные процессы. Может быть, вы меня опровергнете.

Слушатель: Может быть, я путаю. Может быть, это параллельные вещи. Но я вот так вот чувствую. Потому что вот, ну, я тоже живу в этом городе, и имею право…

Ведущий: Конечно, Роман.

Слушатель: И вот у меня ощущение чисто обывательское такое. Не специфическое, не какое-то там, я в подробности не вдаюсь. Хотя я честно вам сдаюсь, что я пытался в этой ситуации разобраться, подумать, что к чему. Вот так вот.

Ведущий: Спасибо огромное, Роман. Спасибо за ваше мнение. У меня только один вопрос остался, ребята. А вот надо ли куда-то двигаться? И имеет ли возможность двигаться? Ну, например, я не знаю, там, директор библиотеки, черт знает, в каком загнанном даже не райцентре. Или директор клуба.

И.К.: Конечно, не надо все это абсолютизировать.

Ведущий: Вот.

И.К.: Разумеется, есть культура консервативная, есть современная. Но все нормально. И то, и другое – это субъект культурного ландшафта. И те, и другие должны быть. Так даже больше того. Новых не появится, если не будет библиотек. Это же очевидно, если не будет контекста.

Ведущий: Это очевидно.

И.К.: Но самое страшное, что может случиться, это питерский вариант, да, это консервация. Консервация, не дай бог, нельзя ничего трогать. Потому что все красивое и идеальное.

Ведущий: Да, уважаемые слушатели, вот, если кто ездил в Питер, наверняка видел замечательные объявления, которые развешаны по всему городу. Они, на мой взгляд, очень хорошо характеризуют ситуацию. Губернаторская программа реставрации фасадов.

И.К.: Блеск. Да. И понятно что это потемкинская деревня. Потому что консервация - это убийство. Это значит, что мы сейчас в банке законсервируем культуру, а потом отравимся от ботулизма, умрем все через какое-то время.

Ведущий: И вот здесь возникает только, собственно, один вопрос.

И.К.: Вопрос? Удастся ли соблюсти баланс.

Ведущий: Соблюсти баланс и не угробить то, что существует.

И.К.: Скандалы не очень хорошо влияют на имидж министерства культуры. Но мы не можем судить о происходящем, потому что прошло всего там, с начала большой пермской культурной революции прошло полгода.

А.Л.: Я думаю, что, Олег, я думаю, что скандалы как раз очень сильно помогают всему новому, что здесь происходит.

И.К.: Пусть все двигаются. Пусть министерство культуры тоже двигается.

А.Л.: Потому что, много ли народа пошло бы на выставку современного искусства? Ну, в смысле на выставку, например, «Русское бедное», если бы не было столько публикаций, если бы не было приковано внимание телеканалов и радиостанций к фасаду, к картине на фасаде.

Ведущий: Да. Я даже слышал замечательную версию, что вся эта история с привлечением наркополицейских – это пиар ход.

И.К.: Блестяще, да.

Ведущий: Блестяще.

И.К.: Нет, Гельман честно говорит, что это нам все на руку.

Ведущий: На руку, конечно. Добрый день.

Слушатель: Добрый день. Александр Сергеевич беспокоит. Во-первых, я очень благодарен господину Колпакову за его двухмерное мышление. Консерваторы, так сказать, и все остальные. Вообще, отменно. Отменно, слов нету. Единственно, что я хочу сказать. Вы знаете, я последнее время достаточно долго был за границей и смотрел в Вене и в Праге, как ни странно, люди ходят на консервативное искусство. Знаете, валом валят.

И.К.: Я не против консервативного искусства, поймите меня.

Слушатель: Мало того. Тем более, в Петербурге, да, они тоже валят на то консервативное искусство, причем, иностранцы, да, которые приезжают сюда не за новым русским. А новые русские – это деляги от искусства. Деляги от искусства. Поэтому и министерство-то культуры, почему оно все время пытается Дягилева вытащить, потому что это и есть деляга от искусства русского, который…

И.К.: Ой, Дягилев вам ничем не угоден тоже.

Слушатель: Да что вы говорите. Вот и понимаете, и сюда едут люди, которые нигде не состоялись. А как несостоявшиеся люди, им нужно найти площадку, где, ну, извините за выражение такое, лохов можно разводить.

И.К.: Да бог с вами.

Слушатель: Вот они нас и разводят здесь у нас от начала до конца. И вот это двухмерное мышление, что вот это традиционное, оно настолько опустилось, замшело, что его не надо, вообще выкинуть надо, только оставить новое мне напоминает, знаете, начало 20-говека, когда господин Маяковский, Каменский, кстати, у нас, точно также развивали и говорили, что все классицизм, все это ушло, все это надо похоронить и так далее. И где они сегодня в начале 21-го века?

Ведущий: Александр Сергеевич, по-моему, вы привели очень замечательный пример, который, как мне кажется, только характеризует ситуацию в обратной степени. Саша, как тебе кажется? Нет, потому что, по-моему, это всегда нормальная ситуация…

А.Л.: Олег, мне кажется, что все это уживается вместе.

И.К.: Да, да, да.

А.Л.: Потому что консервативное, традиционное искусство оно хорошо, оно должно быть, дети должны ходить. Но, поймите меня правильно, нельзя ходить на Красную площадь, как исторический памятник, каждый день. Нельзя ходить на нее раз в месяц. Должно быть какое-то обновление. К сожалению, мы не можем привозить в Пермь полное собрание Эрмитажа, да, и выставлять его здесь. И каждый месяц менять что-то новое. Безусловно, традиционное искусство есть. Я был не один, не два раза в галерее в нашей. Но я не могу туда ходить каждый месяц.

Ведущий: На самом деле, я еще раз повторяю, и к радиослушателям, коллеги, ну, мы стараемся, давайте уйдем от разбора, что вот это искусство хорошее, а вот это искусство плохое

. И.К.: Нет никакого шовинизма. Я не настаиваю на том, что традиционное – плохое. Я говорю о том, что, если мы будем бороться только за традиционное крыло, да, культурное, то мы в итоге все умрем.

Ведущий: Это утверждает Иван Колпаков. Я говорю о том, что, на мой взгляд, ситуация, которая сложилась сейчас, выглядит именно тем образом, про который мы говорили уже не один раз за эти полчаса. В том, что в погоне за вот этими новыми, революционными, может быть, красивыми идеями, чиновники, которым по идее положено заниматься и другими делами тоже, забыли и утратили эти другие дела. И это чувство реальности. И протест, он не только субъективный. Он имеет под собой и объективную почву, на мой взгляд. Может быть, я не прав. По ICQ, что у нас тут пишут. Нас просят в связи с беседой о культуре, уважаемые коллеги, Иван, Александр, меньше употреблять разговорных слов и терминов. Чтобы мы с вами были культурнее.

И.К.: Это ко мне.

Ведущий: И ко мне тоже, честное слово. Добрый день. Слушаем вас.

Слушатель: Добрый день. Я, знаете, хотел маленькую ремарочку добавочку. Знаете, вот хорошую симфонию, да, хорошую картину можно слушать, слушать и слушать. Вот такая легенда есть, что приехал англичанин. Сел около решетки сада, Летнего сада в Ленинграде, да, и несколько суток потратил на то, что сидел и любовался этой решеткой.

Ведущий: Да, конечно. Это нормальная история.

Слушатель: Вы согласны, да?

Ведущий: Да.

Слушатель: Так вот насчет классического, не классического. Чем-то можно слушать и наслаждаться, понимаете, как «Реквием» Моцарта и картины Иванова, там. Но это разные вещи. Кому что. И поэтому классика-то находится в загоне однозначно.

Ведущий: Вам кажется, что классика находится в загоне.

Слушатель: И надо больше, и больше, и больше, потому что ее трудно понять. Вот это то, что поверху, очень не надо понимать. Современную музыку, современные тексты к музыке, да, которые песни поют. Извините меня, что там понимать

Ведущий: Единственно, что я вам хочу сказать. Что Моцарт в свое время был тоже новатором. И в него тоже кидали бананами, простите.

А.Л.: Да, Олег, и классики больше, больше и больше не может быть. Потому что это то, что сохраняется.

Ведущий: Мы продолжаем пытаться понять пермское культурное пространство. Я бы даже так сказал, и что в нем происходит прямо сейчас. На самом деле, уважаемые радиослушатели, пока вот здесь был перерыв, мы обсуждали каким-то образом дискуссию первой половины часа. И получается, что, как бы, мы пытаемся говорить не об искусстве. Мы пытаемся говорить о том, что нужно и не нужно делать чиновникам от культуры скорее, и как себя вести во многом в этой ситуации. А вы нас все равно сворачиваете на вопросы, какое искусство хорошее, а какое искусство плохое. Хорошо. Давайте попробуем резюмировать эту тему и спрогнозировать. Раскол есть. Что будет с пермским культурным пространством, и с общественностью, и со всем, что в нем входит дальше? Иван Колпаков.

И.К.: Причем, да, в разрезе чиновничьем.

Ведущий: Да, в разрезе именно, да. В разрезе именно делаем, да.

И.К.: Я думаю, что министерство культуры, как и все остальные институции пермские, как пермская общественность, к великому сожалению, они оказались все примерно в одинаковой ситуации очень быстрого развития событий. И поэтому пока еще нет такого веского отношения ко всему к этому, устоявшегося, устаканившегося. Я думаю, что все наладится. Баланс будет более или менее соблюден. Я знаю, что министерство культуры продолжает тратить много денег на поддержание традиционной культуры и так далее. И, разумеется, с общественностью нужно выходить на максимальный диалог. Чем больше министерство культуры будет разговаривать, в том числе, с представителями, так называемой, старой культуры, это не значит плохой, тем лучше будет взаимопонимание, тем больше точек взаимодействия будет. Мне кажется, что все будет развиваться более менее не плохо. Пройдет два года, и все привыкнут к тому, что Пермь культурная столица…

Ведущий: Что некое сосуществование форматов произойдет.

И.К.: Да, да. Самое главное, мне кажется, что в конечном итоге аудитория, на которую работает сейчас культурная революция пермская, это, конечно, молодежь. Потому что их отношение можно изменить, их представление о культуре можно изменить. Расширить, да, вот. Правильное слово расширить. И, в конечном счете, это хорошо, потому что, наконец-то, да, о молодежи, наконец-то, задумались.

Ведущий: Хорошо. Александр Лобов, тебе как видится развитие событий?

А.Л.: Знаешь, причины понятны. Вспоминай 90-е годы, когда у нас в стране все бурлило, и был первоначальный передел власти и денег. Сейчас у нас с приходом нового та же самая революция, только в области культуры. То есть, пришло новое, и начался… то же самое бурление, передел власти, тот же самый передел денег. Безусловно, все устаканится. Просто сейчас есть определенный конфликт интересов. Совершенно четко понятно, что традиционная классическая культура и искусство, они никуда не денутся. Но самое главное, вот как в любой революции, как в любом бурлении и при любом столкновении интересов, появится очень много интересного нового. В этом городе будет интереснее жить.

Ведущий: На самом деле, у меня-то, я вижу три варианта развития событий. Первый вариант, его наихудшем варианте, да. То есть, когда традиционные истории, связанные с какими-то краевыми учреждениями, далекими там, чем дальше, тем ближе к Перми, то эта история будет окончательно загноблена, я прошу прощения за этот термин, и во многом забыта и утеряна. Это одна история, самый худший вариант. Второй вариант, на мой взгляд, он, наверно, более реален и более оптимистичен. То есть, когда в результате этой конкуренции появятся новые формы и новые взрывы с той и другой стороны. А вариант третий, когда понаехавших и понасевших сметут. Но при этом, я подозреваю, что память об этом останется все равно. И она от нас уже никуда не денется.

А.Л.: Олег, есть еще четвертый вариант. Когда параллельно с существующим министерством появится министерство авангардной культуры.

Ведущий: А вот это будет совсем замечательно. Давайте сменим тему и перейдем к СМИ. У нас тут очень весело, уважаемые радиослушатели. У нас, действительно, веселье со средствами массовой информации, честное слово. Другого слова тут подобрать трудно.

И.К.: Это и смех, и грех в то же время.

Ведущий: Грех – это смотря в чем. Это мы сейчас поймем, где у нас грех. У средств массовой информации за нами грехов много. Значит, ситуация следующая. За последние две недели получается, что силовики дважды обратили внимание на два разных средства массовой информации. Одно из них в Перми, другое из них в Берёзовке. В Перми «Новый компаньон» обвинили, значит, в пропаганде наркотиков в связи с публикацией картины с выставки «Евангельский проект. В Берёзовке местная прокуратура направила в адрес администрации района, учредителя местной газеты «Сельская новь», представление с требованием устранить нарушения в работе редакции. Нарушение, уважаемые радиослушатели, было в том, что в редакции отсутствовал список экстремистской литературы, во-первых. А, во-вторых, в штате редакции отсутствовал специальный человек, который должен был отслеживать вот появление публикаций в соответствии с вышеупомянутым списком экстремистской литературы. Одновременно, я подчеркиваю, одновременно с этим Дмитрий Медведев дал интервью «Новой газете», одному из самых оппозиционных изданий в России, считающихся оппозиционным.

И.К.: Я полагаю, что редакция напичкана экстремистской литературой.

Ведущий: Абсолютно.

И.К.: Начинена, да. Она готова взорваться уже от экстремистской литературы.

Ведущий: Да, при этом Дмитрий Медведев, как бы, употребил ряд некоторых нелитературных терминов, которые хорошо характеризуют редакцию «Новой газеты». Они не были упомянуты в интервью, но они находятся в Интернете, вы их можете там прочитать. Мы, как люди культурные…

И.К.: Они упомянуты в блоге.

Ведущий: В блоге, да. Мы, как люди культурные, не будем их упоминать, потому что нам сказали, что у приемников дети.

А.Л..: Ты нам скажи лейтмотив.

Ведущий: Лейтмотив. Дмитрий Медведев дал интервью «Новой газете», потому что эта газета всегда выдерживала собственную линию. Никогда не гнулась под…

И.К.: Не занималась лизоблюдством. Есть хороший синоним.

Ведущий: Итак, уважаемые господа, вот что с трендами-то происходит сейчас? Что одновременно? Я понимаю, что ситуация, действительно, и смех, и грех. Иван, как тебе видится ситуация?

И.К.: Я абсолютно убежден, что история с Берёзовкой и «Новым компаньоном» – это не эпизоды одного дела, безусловно. То обстоятельство, что Медведев дал интервью «Новой газете», это, скорее, там, просто, там, бэкграунд.

Ведущий: Сейчас, секунду. Главный вопрос и вам, и радиослушателям. Коллеги, а как вам кажется, вот с этими там вот с определенными событиями разной хотя и направленности, не возникает ли у вас ощущения, что СМИ в определенном смысле могут опять стать, ну, если не четвертой властью, то вернуть себе некую часть позиции влияния, которая была ими утеряна за последние годы?

И.К.: СМИ больше никогда не станет четвертой властью. Это просто потому что время изменилось, потому что ВЕБ 2,0, потому что есть блоги. Понятно, что даже если разрешат средствам массовой информации говорить все, что им захочется и все, что им вздумается, то ситуация изменится не принципиально. СМИ никто не верит. Увы, так в мире сейчас обстоят дела. Если у вас есть дома кабельное телевидение, и вы смотрите ВВС «Мир», да, вы совершенно прекрасно представляете себе, что там с той стороны такая же пропаганда, только еще более мерзкая, наверно. Ну, потому что мы-то русские, да, мы смотрим этот канал. Что касается конкретных эпизодов, мне кажется, что в случае с Берёзовкой это похоже на заказ, похоже на расправу или еще… Ну, потому что бред, очевидно, что это бредятина.

Ведущий: Конечно.

И.К.: Какой список литературы? Вы че, какой сотрудник, отвечающий за…? Вы в законе о СМИ что ли это прочитали, что должен быть список какой-то?

Ведущий: А нет этого в законе.

И.К.: Можно, понимаете, это как в случае с автолюбителями. Должен быть у автолюбителя там огнетушитель в машине.

Ведущий: Должен.

И.К.: Он у него есть, он у него не работает, но есть. И никто его не накажет за то, что у него отсутствует огнетушитель. У него есть аптечка. Он не пользуется лекарствами из аптечки, но у него есть эта аптечка. Ну, ведь все здравомыслящие люди, наверно, ведь СМИ понимают в России-то уж, что не стоит перепечатывать экстремистскую литературу. Мне не нравится, что мы тут перемешиваем две эти истории, потому что я работаю в издательском доме «Компаньон», да. И на «Новый компаньон» предъявил претензии Госнаркоконтроль. Ой, господи. Я когда узнал об этом, мне было и смешно, и грустно. Потому что… ну, потому что это абсурд. Потому что, ребята, мне кажется, дети, во-первых, «Новый компаньон» не читают. И вряд ли они могут быть вовлечены в пропаганду, якобы, да, там, нездорового образа жизни «Новым компаньоном», это, во-первых. Ну, а, во-вторых, основание идиотское, да. Тут даже оправдываться не хочется. Чего оправдываться. Мы не верблюд. Выставка есть, картина висит. Очевидно, что детям плевать. Дети видят этих несчастных людей, втыкающих себе в вену, там, шприц. И вряд ли они тут же проникаются желанием сделать то же самое. Самое главное, да, тут вопрос интерпретации. Мы не понимаем, о чем выставка «Евангельский проект». Вот Олег сказал за кадром о том, что на его взгляд это не слишком оригинальная идея, да.

Ведущий: Мне не нравится.

И.К.: Но при этом…

Ведущий: Но при этом меня не беспокоит, что она есть.

И.К.: При этом ты понимаешь, о чем она.

Ведущий: Конечно.

И.К.: Ты понимаешь, о чем она. И ты понимаешь о том, что это интерпретация библейского текста, прежде всего.

Ведущий: Саша, есть, что сказать, есть, что добавить? Тут такой был монолог, страстный монолог.

А.Л.: Олег, мне кажется, если смотреть сверху, то в том болоте, тихом, спокойном, сверху еще смазанным толстым слоем сала, которым была наша страна и общественная жизнь последние несколько лет, пошла рябь небольшая, да. Видно, что чиновники начинают немножко исподволь поругивать «Единую Россию», начинается что-то. То есть, есть ощущение, что снова началась борьба каких-то группировок, которые потом, в дальнейшем приводят вот к этим публикациям, точнее, наездам на какие-то газеты. То есть, начинается подергивание за ниточки с тем, чтобы воспользоваться инструментом влияния.

Ведущий: Мы продолжаем «Большую тройку». И продолжаем некий разговор. Но мне бы хотелось…

И.К.: Продолжаем сутяжничество.

Ведущий: Сутяжничество. Мне хотелось-то оптимизму. Я-то ведь хотел услышать, что в нынешней ситуации ведь растет, растет, блин, роль средств массовой информации. Пусть кратковременный, но некий тренд. Иван Колпаков меня уверяет, что это все пустое, что это надуманное. И мои, на самом деле, надежды не оправданы. И, может быть, правильно это делает, уважаемые радиослушатели. На ваш взгляд, как вам кажется, и изменилось ли на сегодня, или меняется ли сейчас влияние средств массовой информации, или хотя бы части из них? Появляется ли такой определенный тренд?

А.Л.: Я могу сказать Олег, что читать газеты стало интереснее, чем это было год назад.

И.К.: Да, потому что, на самом деле, информация стала более востребованной. Ну, а че, год назад. Все понятно, там, рубль крепкий, нефть дорогая, сегодня, завтра и послезавтра. Новостей нет. Ну, самолеты падают.

Ведущий: Знаешь, а сейчас ведь журналисты-то вроде как снова потребовались. Понимаешь? Потому что, действительно год назад рубль крепкий, нефть дорогая.

А.Л.: Единственный скандал за год с Парком Пермского периода.

Ведущий: О чем можно писать? Про Парк Пермского периода? Какую свежую информацию мы могли выдать?

И.К.: Понимаете, и точно также более востребованные стали там, допустим, блоги. И вот роль блогов, она растет…

Ведущий: Не по дням, а по часам.

И.К.: …несоразмерно быстрее, чем, и роль социальных сетей растет несоразмерно быстрее, чем возвращается репутация к СМИ, да, честная. И никогда, конечно востребованность СМИ уже не будет такой, какой она была 20 лет назад.

Ведущий: Понимаешь, роль блогов, да.

И.К.: Мир уже не в телевизоре. Все.

Ведущий: На самом деле я с тобой не соглашусь.

А.Л.: Я тоже не соглашусь.

Ведущий: Мир и не в телевизоре тоже, я бы так сказал.

И.К.: Телевизор в Интернете теперь, просто вот по этой причине.

Ведущий: Это разные истории. Но на самом деле роль блогов это отдельная штука, и их влияние, да. Это совершенно отдельная история, потому что…

И.К.: Она очень сильно воздействует на медиа.

Ведущий: Обязательно. То есть, если раньше медиа воздействовали на блоги, то теперь воздействие стало взаимным. Глядя на ситуацию в том же Пермском крае, мы сейчас можем честно сказать, что СМИ номер 1 на сегодняшний день в Пермском крае это личный блог губернатора.

И.К.: В общем, к сожалению, или к счастью, наезд на «Новый компаньон» на мой взгляд, не является отработкой заказа или чем-то еще. То есть, это какая-то просто узаконенная глупость какого-то отдельного человека, к сожалению. И, наверно, он сейчас уже сам раскаивается.

Ведущий: Жаль. А хотелось бы, чтобы, на самом деле, хотелось бы, Иван?

И.К.: Так ведь, ты же понимаешь прекрасно, что наезды, они осуществляются за закрытыми дверями.

Ведущий: Реальные наезды.

И.К.: Реальные наезды. И они продолжаются. Они были и всегда, это повседневная рутина журналистская. Ну, да, не печатайте этого, ой, напишите так.

Ведущий: Нет, Ваня, это не наезд. На самом деле я говорю о влиянии в другом смысле. Вы напечатали – что-то произошло, понимаешь. Потому что, как вы говорите, год назад можно было печатать все, что угодно.

И.К.: Ты понимаешь, если бы было очевидно, за что… вот тут даже крамолы нет, фактуры нет.

Ведущий: Добрый день.

Слушатель: Алле. Здравствуйте. Александр. Мне кажется, ну, средства массовой информации, это такая, из мухи слона делают. Ну, надо ведь о чем-то говорить. Я понимаю, там, музыкальное радио. Музычку поставил, и все путем. То есть, какая-то… вот ищут, че-то нашли какую-то ерунду там. А глобально ведь они ничего не решают. Вот возьмем даже ваше радио. То есть. Тот же, я глубоко уважаю, товарищ Бессонов. Он такие вещи рассказывает. Ну, и что. Просто выходит в эфире. Ну, там, ну, власти посмеялись. Как бы, кардинально что-то они ни на что не влияют. А вот если бы, например, какие-то факты у вас были, например, в эфире озвучены. Завели уголовное дело, там, посадили, дали срок, ну, то есть, к чему-то это бы привело. А это, ну, так, поговорили, поговорили, да, все плохо…

Ведущий: Спасибо, Александр. Ваша точка зрения понятна. Она, в общем, как бы, вот я ее перед этим и озвучивал. То есть, СМИ сказали – что-то случилось. Да, вот, как бы, вы так оцениваете наличие влияния средства массовой информации.

И.К.: Да, вообще, правда.

Ведущий: Саша, это правда, это должно быть так?

А.Л.: А, понимаешь, Олег, это же все происходит из-за того, что у нас нет независимой судебной системы. Соответственно, независимая судебная система, ну, по сути дела, Олег, она не возбуждается от публикаций, от каких-то горячих фактов.

И.К.: Но случается. Действительно, случается. Нельзя сказать, что влияние нулевое вообще.

А.Л.: Но все эти власти должны быть независимыми. Вот только тогда они друг на друга будут воздействовать в резонансе как-то.

Ведущий: Давайте последний телефонный звонок успеем принять. Здравствуйте.

Слушатель: Еще раз, добрый день. Александр Сергеевич беспокоит. Вы знаете, ситуация с моей точки зрения вот какая. Средства массовой информации, как вы ?????????(неразборчиво) СМИ, они просто потеряли ориентир. Вот, понимаете, не было кризиса, все было ясно. Вот здесь во наши, вот здесь не наши. Вот здесь вот деньги, здесь денег нету. И в этих координатах можно было работать. Сейчас произошел кризис. А поскольку СМИ никогда не занималось в последнее время аналитикой, никогда не занималось перспективами развития, то есть, они не обладали этой методикой. Они просто были трансляторами тем, кто больше конкретно заплатит. Поэтому сейчас и произошла такая девальвация СМИ, как таковая. И поэтому власть-то боится чего? Что ребята-то не знают, они не сориентированы. Они шарахаются куда угодно. Им начинают ставить рамки. Вот здесь вот экстремистская литература, а здесь сюда не суйся, вот ты вот здесь вот, понимаете.

Ведущий: Че-то, куда-то, честно говоря, занесло вас, Александр Сергеевич. Спасибо вам огромное.

И.К.: Девальвация СМИ произошла 20 лет назад. Это случилось давным-давно, к сожалению. И, что касается СМИ, да, они знают, где сейчас есть деньги. В этом смысле рекламные отделы средств массовой информации ориентир не потеряли.

Ведущий: Конечно.

И.К.: СМИ – это сложная структура, сложно-сочиненная структура. Есть редакция, есть дирекция. И не надо всех под одну гребенку, пожалуйста.

Ведущий: На самом деле, уважаемые радиослушатели, как бы, на мой вот, опять же, взгляд, заканчивая эту «Большую тройку», СМИ, они стали тем, чем они должны были стать. Каналом коммуникаций.

И.К.: И тоже не совсем так. Нам еще предстоит, наверно, оценить по-настоящему роль СМИ. Ну, потому что вот мы тут сидим тут три толстых мужика…

 

Ведущий: Из СМИ двое из них. И себя любим.

И.К.: Нам, якобы, кажется, что мы поняли, чем является СМИ в современном… Да нет, мы еще не поняли все. Ведущий: На самом деле, единственное, что понятно на сегодняшний день, что пока никакого как бы слома тренда, действительно, не произошло. То есть, существует то, что существует. Есть некий повышенный интерес. Изменение роли. Не о чем здесь пока говорить тоже. И на самом деле, ситуация в Прикамье, как кажется, это подтверждает. Уважаемые радиослушатели, спасибо всем, кто принимал участие. Иван Колпаков, спасибо тебе. Александр Лобов, и тебе спасибо. Ну, и мне, конечно, спасибо. Это была «Большая тройка». Мы вернемся в следующую пятницу. А вы не переключайтесь. Дальше будет также интересно.


Обсуждение
34186
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.