«Уставные отношения». Итоги публичных слушаний.

Ведущий: В студии «Эха Перми» проект «Уставные отношения. Это я – Олег Русских. Напротив меня сегодняшние наши гости. Виталий Ковин. Виталий, вы руководитель регионального отделения Ассоциации Голос». Я правильно говорю?

Виталий Ковин: Ну, пусть так.

Ведущий: Пусть так. Еще много, много должностей. Ирина Колущинская, журналист, главный редактор газеты «Наш единый край».

Ирина Колущинская: Добрый день Олег.

Ведущий: Уважаемые радиослушатели, в проекте «Уставные отношения», как обычно, мы обсуждаем все перипетии и сюжетные линии, все, что касается подготовки поправок в Устав города Перми. Естественно, после вчерашних публичных слушаний мы сегодня должны подвести какие-то итоги, проанализировать ситуацию, спрогнозировать будущее. Виталий Ковин, давайте сначала к вам вопрос. Вот вы и ваши коллеги по коалиции «За прямые выборы» заявили о том, что считают вчерашние публичные слушания собственной победой.

.К.: Да.

Ведущий: Давайте я попробую сделать вам сразу возражение. Может быть, вы меня будете поправлять…

В.К.: Пожалуйста.

Ведущий: …прежде, чем слушать ваши впечатления. Отсутствие ажиотажа у входа на публичные слушания я считаю вашим поражением, а не вашей победой.

В.К.: Ну, я не согласен, во-первых, что ажиотажа не было. То есть, все-таки зал был переполнен. И часть людей в зал, действительно, не попала.

Ведущий: Ну, Виталий, извините, пожалуйста, зал на 300 человек. Там было 300 человек. Ну, еще два десятка за дверями. И, в общем, все. То есть, никакого вот ажиотажа при входе не наблюдалось. Люди не рвались на слушания.

В.К.: Но те, кто хотели прийти, те пришли, во-первых. Потом, почитайте реакцию в том же самом Интернете. Поскольку слушания начинались в 14.00.

Ведущий: В 16.00.

В.К.: В 16.00, прошу прощения, рабочий день еще не закончен был. Очень многие хотели прийти, и потом высказывались вечером в своих блогах, но не смогли этого сделать в силу своей рабочей занятости. И возмущались по этому поводу.

Ведущий: Интернет – это не город.

В.К.: Ну, тем не менее. Если бы было желание, мы бы смогли и обеспечить гораздо большую явку. И другая сторона могла бы это сделать.

Ведущий: То есть, желания не было?

В.К.: Почему? То есть, мы прекрасно понимали, что данный зал вмещает 300 человек. И мы поставили своей целью, своей задачей как минимум две трети зала своими сторонниками заполнить. На большее мы не претендовали. И нам это удалось.

Ведущий: Хорошо. Мы потом уже этот вопрос обратим…

В.К.: У нас не было задачи поставить весь город на уши в связи с этим.

Ведущий: Спасибо, Виталий. Мы потом этот вопрос обратим к радиослушателям. Это уже отдельно. Виталий, второй вопрос. Как вы оцениваете слушания? Ваши, так сказать, уже не эмоциональные, может быть, вчерашние какие-то оценки, а более холодные, аналитические.

В.К.: Ну, смотрите. Формальных официальных итогов публичных слушаний…

Ведущий: Не бывает.

В.К.: …не предполагается и не бывает. Имеется в виду, что, так или иначе, все выступления, все предложения, которые там были высказаны, или поданы в письменной форме, они потом будут отражены в сводной таблице поправок. Но, с другой стороны, общий настрой, как бы, зала и качество аргументов со стороны сторонников сохранения прямых выборов, на мой взгляд, были намного выше, намного лучше, намного качественнее по сравнению с теми аргументами, вот которые предъявляла, как бы, противная сторона.

Ведущий: Понятно. Спасибо, Виталий. Ирина Владимировна, а могло ли быть по-другому? То есть, могло ли пермское общественное мнение быть в нормальной степени подготовлено к тому, чтобы легко воспринять возможную смену системы выборов?

И.К.: Ну, это, если бы те, кто затеял ее менять, готовили бы к этому общественное мнение на уровне элементарной просветительской работы, то тогда, безусловно. А для этого нужно давать разные точки зрения. Но весь эфир и все придворные газеты были забиты только одной точкой зрения. Все, долой прямые выборы, нам это не надо, нам надо все гораздо круче. Поэтому, о чем мы говорим? Конечно, нет.

Ведущий: Тут вот мы, когда делали развороты по этому поводу, и обсуждали еще историю, связанную с такой пиар подготовкой, что называется, подготовкой общественного мнения к публичным слушаниям, и к замене, во-первых, несколько раз ловили на… ну, что называется, на откровенном вранье.

И.К.: Это даже не вопрос.

Ведущий: И второе. Прозвучала точка зрения, что когда выборов становится мало, у нас был большой перерыв в Перми, соответствующие работники дисквалифицируются. Насколько это правильная точка зрения, Ирина Владимировна?

И.К.: Давайте разделим на две части. Значит, по части работников, которые способны провести выборы, броня крепка, и танки наши быстры, и бронепоезд у нас стоит на запасном пути, поскольку это у нас в Перми выборов давно не было. Вообще-то они по всей стране идут и все время. Это раз. Что касается пиар подготовки вот этих, так называемых, публичных слушаний и вообще всей этой заморочки с отменой прямых выборов мэров, то меня поражает поразительная традиционность. Что, собственно говоря, произошло? Ну, вот вы люди молодые. А я помню, как на первых полосах газет «Известия», «Труд» и «Правда» большими буквами было объявление о том, что по многочисленным просьбам трудящихся повышаются цены на товары широкого потребления. Буквально мотальщицы, прядильщицы, копальщицы и трепальщицы…

Ведущий: Мечтали о том.

И.К.: … совершенно неожиданным образом из разных концов страны, слившись в едином порыве в районе Кремля, буквально говорили – ребята, ну, сколько ж можно покупать хлеб за такие гроши? Надо цены повышать. Это надо вот всему нашему народу и всему нашему государству. Здесь произошло все то же самое. Не только в технологии. В той же самой технике.

В.К.: Только в роли мотальщицы, извините, выступили у нас представители СТОСов.

Ведущий: Да, да, конечно.

И.К.: Понимаете, я написала по этому поводу. Значит, ну, вот так внешне это как выглядело. Три человека живут на окраинах. У них вообще свои заботы по местному самоуправлению, там семьи, дети, там то, се, пятое, десятое, вопросы благоустройства. И вдруг их немедленно осеняет одновременно мысль – а не отменить ли нам прямые выборы? И они бегут не куда-нибудь, а в газету «Пятница». Вот газета «Пятница» немедленно этот единый порыв реализует на печатном поле. А затем возникают четыре гордумовские дамы. И к этому трио присоединяется квартет. А потом показывают только тех, кто за отмену прямых выборов. Понимаете, у меня вообще своя точка зрения на этот счет. Я за выборы по смешанной системе. Потому вот в этой амплитуде – или прямые выборы, или «косые» через депутатов, ну, настолько не аргументировано, настолько, совершенно верно, Олег, лживо, и просто белыми нитками сшита вся эта технология, что… Можно было бы, конечно, удивиться. Но поскольку за людей пермяков уже все равно не считают. Все равно, с какими проектами – будь то отмечание Дня Победы, или праздник города, или вот эта вот заморочка с выборами. В общем, удивляться уже не приходится.

Ведущий: Ирина Владимировна, скажите, я также к Виталию, может быть, обращаюсь, скажите, если бы, к примеру, я сейчас просто моделирую ситуацию, если бы, к примеру, к этой истории начали бы готовиться, ну, скажем, как к процессу объединения Прикамья и Коми-Пермяцкого округа, к примеру, там, за полгода, за 9 месяцев, показывать плюсы, минусы, изменилась бы реакция? Я не имею в виду в ту или иную сторону. Я имею в виду вообще восприятие этого процесса, как такового. Потому что мне-то все равно кажется, что большая часть населения Перми относится к истории пассивно.

И.К.: Конечно, пассивно. Потому что, вообще-то говоря, с этим населением никто всерьез не разговаривал. Население абсолютно оторвано, вообще, от жизни города. И вот весь этот пиар на пустом месте, это ведь все пустышка на самом деле. Нет, Олег, вот понимаешь, ты сказал такую знаковую штуку. Если бы показывали плюсы и минусы. Да не показывали бы минусов, если есть определенная группа интересов и люди, которым нужно отменить прямые выборы. Ну, вот, нужно. Очень сильно нужно. И кроме этого «я хочу», «мне надо» никаких других аргументов в этом процессе нет.

В.К.: Вот смотрите. Один из аргументов, который звучал, то, что новая система будет более эффективна по сравнению с тем, которая существует сейчас.

И.К.: Ну, с чего баня-то упала?

В.К.: Во-первых, да, с чего баня упала. А, во-вторых, ведь, на самом деле, нужно продемонстрировать тогда, а чем именно нынешняя система…

Ведущий: Плоха.

В.К.: Да, плоха, конечно.

Ведущий: Ой, с этим-то, знаете ли…

И.К.: Нет… Там интересно.

В.К.: В том-то и дело. Нет ни каких… в общественном, публичном пространстве мы не имеем никаких реальных конфликтов между главой и сити-менеджером, мы не имеем никаких проблем внутри депутатского корпуса. Там нет проблем. Чего менять-то, с чего вдруг все? А нам говорят – давайте меняться.

И.К.: Для того, чтобы отказаться от прямых выборов, нужно прийти к выводу, что то, что мы делали до сих пор – это очень плохо.

В.К.: Да. И выборы этому мешают, чтобы быть лучше.

Ведущий: Нет, почему? Может быть, у нас борьба хорошего с великолепным?

И.К.: Не надо ля-ля.

Ведущий: Это ж нормально.

И.К.: Для этого нужно хотя бы двух хороших. А у нас оба оставляют желать лучшего.

Ведущий: Это советский, опять же, тип – борьба хорошего с прекрасным.

И.К.: Ерунда все это.

Ведущий: У меня вопрос есть по ICQ. Скажите мне, пожалуйста, почему депутаты городской думы делают все, чтобы ничего не говорить по этому поводу? Я просто приведу пример.

И.К.: Ну, не все, не все.

Ведущий: Не все. Есть исключения.

И.К.: Сергей ??????? (неразборчиво) выступил так, что мама дорогая.

В.К.: Галина Михайловна Слаутина.

Ведущий: Да, да. Я имею в виду те, кто…

И.К.: Причем, это люди абсолютно разные по политической партийной принадлежности.

В.К.: Я попробую объяснить. Я понимаю, что вы пытаетесь сказать. Смотрите…

Ведущий: Я ничего не пытаюсь пока сказать. Я спрашиваю.

И.К.: Хорошо. Вот в моем понимании вообще слушания, на самом деле, проводятся для того, чтобы общественность смогла высказать свое мнение. Экспертное или просто человеческое, избирательное мнение. При этом, мнение должно быть адресовано кому вот на слушаниях? Вот кто является тем объектом, для кого это все говорится? Вот в моем понимании, это те люди, которые принимают решение. То есть, на слушаниях должны быть в первую очередь, присутствовать депутаты. А их там было всего семь, дай бог, восемь человек. Главный вопрос, который обсуждался на слушаниях – это вопрос о изменении порядка избрания главы города Перми. Глава города на слушаниях не присутствовал. При этом глава города и депутаты на протяжении вот этих вот полугода постоянно говорили о том, что мы примем свое решение после того, как услышим мнение своих избирателей. Вот. Избиратели пришли сказать свое мнение, а те, кто принимают решение, не пришли это мнение выслушать и послушать. О чем мы говорим? Вот сказали о том, что избиратели как-то у нас оторваны от проблем города Перми. На самом деле все наоборот. У нас власть оторвана от той жизни, от того мнения, которое существует и у избирателей.

И.К.: Просто население и избиратели – это не всегда одно и то же.

Ведущий: Не всегда. Нам задают вопрос. Я почему еще про депутатов-то вас спрашиваю? Нам задают вопрос, почему у нас в эфире их нет?

В.К.: Потому что их нет нигде в публичном пространстве.

Ведущий: …?????? (неразборчиво) представителей СТОСов. Где там, значит, эти депутаты? Нас спрашивают об этом.

И.К.: Ты же Сапко пригласил. Он где?

Ведущий: Он в отгуле.

И.К.: Устал что ли?

Ведущий: Да.

И.К.: Бедняга.

Ведущий: Мне было сказано, что Игорь Вячеславович быть на эфире не может, потому что он взял отгул. Это вот так было сказано помощницей. Все. Не комментируют. Ну, просто здесь нечего комментировать. У меня другой вопрос. Могу ли я сказать, там просто есть высказывания на эту тему, че вы об этом спрашиваете, пишут нам в ICQ. И говорят о том, что понятно, что, если депутат скажет о том, что он за отмену прямых выборов, это его политическая смерть на будущих выборах.

И.К.: Очень похоже, что так. И поэтому они не будут в своих кругах высказывать свою точку зрения. Уверяю, что львиная доля этих людей скажет, что они подчинены воле народа. А волю народа, не волнуйтесь, эфир определенный, определенные печатные СМИ в лучшем виде, как тех мотальщиц и трепальщиц, сформулируют. У меня в этом нет сомнения. Кроме того, депутат не может сказать, что он и за прямые выборы.

Ведущий: Почему?

И.К.: Ну, как почему?

Ведущий: А, тогда у него будет политическая смерть другого рода. То есть, его просто не пропустят. Я правильно понимаю?

И.К.: Да, вот че-то вы тут про гражданское общество, про политику, тут все так просто. Это обыкновенные деньги. Прямые выборы мэра – это очень серьезны деньги. Это дорого. И там не все можно сделать через бюджет. Что касается выборов «кривых», то что нам нужно – две трети голосов, да? Выбираем 24 лояльных депутата из сегодняшнего состава. Ну, я не знаю, там, на каких условиях эта договоренность достигается. А потом до марта месяца именно в эти округа тупо вбухивается бюджет – ремонты, благоустройства. Тио есть, человек приходит в дом, говорит - это что такое у вас тут течет, а тут не протекает, как надо. Я сейчас это буквально сделаю. И это делается. Это такой простенький пиар, так называемых, реальных дел по месту жительства, что даже не вопрос. Поэтому здесь, единственное, только, что. Я отметила в своей статье в «Нашем едином крае», что у нас тут с календарем не все ладно. У нас назначение или не назначение Олега Анатольевича Чиркунова состоится 1 декабря этого года. А выборы главы города, все равно, через как, только в марте следующего года. И у меня есть ощущение, что, ну, во-первых, никто бы не дернулся на уровне администрации или думы. Если бы на самом деле большая краевая администрация не высказала своей точки зрения. Че бы они там на своих блогах не говорили, я тебя умоляю, это тоже пиар. На самом деле, ну, че смеяться, ну, как это можно предположить, что в Перми что-то происходит без ведения краевой администрации. Это глупости. Ну, вот таким образом и будут проводиться вот эти самые выборы. Можно, я сразу скажу, что относительно повышенной ответственности избирателя, который будет думать - вот, я должен выбрать правильного депутата, чтоб он мне потом выбрал правильного главу города. Это бред полный. А что касается повышенной ответственности. Слушайте, у нас по федеральному законодательству умаешься отзывать бездельника из органов представительной власти. Такого не было никогда. Поэтому ничего там эта ответственность на самом деле не повысится. Потому что не с чего. И здесь речь идет о совершенно конкретных вещах. Тут есть групповые интересы, есть люди, которые хотят сформировать такую власть, какую им полезнее и нужнее. Совершенно при этом интересы города ни при чем. Теперь, что касается сити-менеджера. Понимаете, где-то эта система работает, где-то она не работает. Где-то ее вообще в голову не берут и не переходят к ней. Я, например, испытала глубокое разочарование. Вот вообще я была за эту систему. Я сейчас ни при каких обстоятельствах за нее не выступлю по простой причине. Товарищ Кац ножкой дрыгнул, бумажку на стол швырнул, и ушел. И с него даже отчета нельзя спросить. И никакой ответственности. Объясняю, почему. Это не потому, что у нас неправильный Устав. Это потому, что у нас есть трудовой кодекс. Хочу - работаю, не хочу – заявление подал и ушел. И никто мне не указ. Вот, в чем дело. Это вообще гнилая система.

Ведущий: Дмитрий поясняет. В России система, как считает Дмитрий, значения не имеет. Имеют значение личности. Поэтому неважно, как мы будем выбирать мэр, считает Дмитрий. Любым способом. Весь вопрос в том, кто попадет на эту должность.

В.К.: Нет, все эти политологические такие…

Ведущий: Это не политологические.

В.К.: …конспирологические…

Ведущий: Это не конспирологические. Это, скорее, духовный, философский, я бы сказал, комментарий.

В.К.: Я вот по поводу того, что Ирина Владимировна только что говорила. Они не учитывают, на мой взгляд, принципиальный момент. Они не учитывают мнение отношения избирателей ко всему этому.

Ведущий: Слушайте, вы получили вчера отсутствие ажиотажа.

В.К.: Подождите. Совершенная очевидность. 70-77 процентов по всем опросам, две трети присутствующих.

Ведущий: Слушайте, опросы бывают разные.

В.К.: Подождите, а вам сколько нужно? Мне не дали вчера возможность выступить. А у меня на руках была пачка с двумя тысячами подписей, понимаете, которые мы собрали. Вот что ее нужно для аргументации отношения избирателя вот к этому процессу? К тому, что они хотят сохранить.

Ведущий: Мне мало.

И.К.: Я вам скажу так, Олег. Вот у меня есть две очень дружественные мне и враждующие между собой социологические группы. Если их результаты меньше, чем вот на погрешность бьют друг друга, прекрасно совершенно, вот порядка 75-85 процентов пермяков, если их спросить приватно, не хотят отмены прямых выборов по простой причине. Они чувствуют угрозу своим правам. Это факт. Это угроза. Более того, приезжают тут люди, я недавно в исполкоме «Единой России» разговаривала с совершенно замечательным мужиком из одного из наших районов. Он говорит – вы знаете, мы отказываемся от сити-менеджера, и мы будем менять устав в пользу прямых выборов. Не работает у нас это.

Ведущий: Я надеюсь, что к нам сейчас присоединится еще один гость по телефону. Заместитель председателя городской думы Игорь Вячеславович Сапко. Здравствуйте, Игорь Вячеславович.

Игорь Сапко (по телефону): Добрый день.

Ведущий: Спасибо, что нашли время пообщаться с нами. Игорь Вячеславович, как вам вчерашние слушания, которые вы вели? Насколько сложными были? Как итоги оцениваете?

И.С.: Ну, во-первых, я не мог никаким образом не отреагировать на реплику вашу, что я не пришел сегодня в студию по объективным причинам. Я, действительно, нахожусь за городом. Но для меня очень важны ваши радиослушатели глубоко уважаемой вашей радиостанции. Поэтому я с удовольствием набрал ваш телефон.

Ведущий: Спасибо огромное. Слушаем ваш комментарий. Как вам, собственно, атмосфера? Как вам итоги?

И.С.: На самом деле, я получил, действительно, большое удовольствие. И та активная позиция, которую высказали вчера жители города Перми, наглядно продемонстрировали, что мы, действительно, находимся на пути строительства гражданского общества. То количество людей, которое было, те разные точки зрения, которые были высказаны с высокой трибуны, наглядно демонстрируют активность наших жителей в обсуждении вопросов местного значения.

Ведущий: Игорь Вячеславович, вы сказали «удовольствие». Мне показалось, что эта история далась вам достаточно тяжело. Тяжело было работать. Мне казалось, что вы волновались. Нет?

И.С.: Ну, безусловно, зал был непростой. Но, я думаю, что мы все вместе с другими членами оргкомитета достойно справились. И достаточно спокойная атмосфера, которая была в зале, несмотря на определенные действия и демарш некоторых представителей коалиции, все-таки были погашены.

Ведущий: Какой там демарш был? Я че-то вот как-то не очень заметил. Может быть, я пропустил что ли?

И.С.: Ну, мне показалось, что все-таки в рамках демонстрации выступление с мест, реплик. Сложно управлять таким залом. Но мне, как ведущему, показалось, что я с этой задачей справился.

Ведущий: Игорь Вячеславович, скажите, пожалуйста, подсчитали уже, сколько предложений поправок в секретариате скопилось?

И.С.: Сегодня уже приступили к обработке , и, в том числе, тех выступлений, которые не прозвучали вчера с высокой трибуны. Более 90 человек было записано в списки выступающих. Понятно, что регламент и временной промежуток не мог предоставить всем возможным высказаться. Но, тем не менее, я честно заявляю, что все предложения, направленные в адрес оргкомитета, будут обобщены. И 3 июня на заседании нашем очередном мы рассмотрим их, и, поставив подписи всех членов оргкомитета, направим в пермскую городскую думу для дальнейшего рассмотрения.

Ведущий: Игорь Вячеславович, вопрос вам как к политику, уже не как ведущему публичных слушаний, и как депутату. Вот вы вчера слышали все мнения. А вы с позицией определились?

И.С.: На самом деле для меня очень важно выслушать позицию и моих избирателей, и профессиональных политологов. Потому что, ну, я сам в прошлом историк. Есть разные точки зрения. Если вы хотите услышать чисто мое, то я сегодня склоняюсь именно к той модели, которая предлагается в рамках предстоящих внесений изменений в Устав.

Ведущий: То есть, отмены прямых выборов и изменение системы взаимодействия мэр – сити-менеджер, да?

И.С.: Да, я рассматриваю, как наиболее эффективную и вполне рабочую.

Ведущий: Понятно. Спасибо огромное. Игорь Вячеславович Сапко был у нас в прямом эфире по телефону. Благодарим вас, что вы смогли найти возможность с нами пообщаться. Спасибо огромное.

И.С.: Всего доброго.

И.К.: Здесь один маленький момент. Это не кстати о Сапко. Я к нему хорошо отношусь. Я действительно к нему хорошо отношусь.

Ведущий: На самом деле хочу отметить. Сейчас секундочку. Я сейчас для радиослушателей отмечу. Вот на сегодняшний день от Игоря Сапко я едва ли не от первого услышал прямое высказывание своего собственного мнения - да, я согласен с теми поправками, которые вносятся. Прямую, на публичном уровне, в прямом эфире. Я просто хочу отметить. Теперь давайте вам, Ирина Владимировна.

И.К.: Слушай, я тоже чего-нибудь хотела сказать хорошее про Сапко. Я к нему хорошо отношусь. Понимаешь, здесь, что. Вот мы тут говорим, там, демократия, то, се, пятое, десятое. Ответственность за выборы мэра из числа депутатов может быть только при условии, если сами депутаты будут выбраны по смешанной системе. Понимаешь, я объясню, почему. Вот, допустим, в марте у нас состоятся выборы городской думы. Вот та партия, которая наберет большинство голосов, если она не совершит массы социальных подвигов, черта с два представителей этих партий выберут. Этой партии выберут потом осенью в Законодательное собрание. А дальше в Госдуму. То есть, мы партийной ответственностью, по крайней мере, на два года, действительно, ответственность можем получить в виде гарантии. Все остальное - это, конечно, полная ерунда. Это абсолютно разные 36 человек по, не понять, какому принципу, которые, как ??????? (неразборчиво), между собой выбирают. Причем, выбирают, безусловно, заранее. Дальше начинаются всякие пиар чудеса. И 20 тысяч человек прекрасно можно и обойти ногами, и обмануть, и сделать все, что угодно, если на это поставлен весь механизм заинтересованного в этом пиара и огромные, ну, сумасшедшие деньги. Поскольку здесь речь уже идет о бюджете. Теперь, что касается то, что сказал Игорь Вячеславович, это более ответственно, более эффективно и так далее. Не далее, как дня три назад, четыре, может быть, комитет по бюджету Пермской городской думы признал неудовлетворительной работу администрации города.

Ведущий: Была такая история.

И.К.: Совершенно верно. Потому что, когда четверть на четверть бюджета не долечили, не доучили, не доблагоустроили и так далее, 5 миллиардов рублей, шутка ли, это значит, что ни черта они не делали. И потом, нам что нужны какие-то экспертные заключения для того, чтобы понять, что по определению город из рук вот плох стал. Понимаешь, в чем здесь загвоздка, и почему они вот?... Я думаю, что Сапко искренне считает так. Он в принципе не врущий человек. А вот эти вот все, извините за выражение, политологи, которые в различных Интернет, газетах печатаются, и при этом имеют административные должности в исполнительной власти. Сити-менеджер, ребята, которого там кто-то как-то в очередной раз назначит, в отличии от депутатов, которых мы выберем, и в отличии от главы, которого выберут они, нам ничего не обещал. Это то, что сказал мне Аркадий Борисович Кац.

Ведущий: Я вам скажу еще другую вещь, которая меня не устраивает. Мне вот, честно, внутри неважно, как выбирать мэра. Я хочу знать, кто его будет выбирать. Вот мне будущие депутаты марта 2011-го года, они мне ничего не обещали. Я не знаю, кто там будет выбирать.

В.К.: Олег, вот лучше всего знать, кто будет выбирать, то когда голос останется у вас в руках. Вот тогда вы будете выбирать, а не кто-то.

Ведущий: Потому что, я не понимаю, кто. Вот я Игорю Сапко, я могу поверить. Я уважаю его позицию. Да, я понимаю его позицию. Но я не знаю, останется ли Игорь Сапко депутатом через год.

И.К.: Да.

Ведущий: Я могу на это надеяться, но знать я этого не могу.

И.К.: Более того, он настолько максимально приближен к статусу главы города, что не запинают ли нам Игоря Вячеславовича в процессе думских выборов.

Ведущий: В общем, расхвалили мы Игоря Вячеславовича.

И.К.: Это меня вот, например, очень тревожит.

Ведущий: Давайте все-таки звонки будем принимать. У нас там линии раскалились уже. Здравствуйте. Алле.

Слушатель: Добрый день. Меня зовут Галина Николаевна. Хотела поделиться впечатлениями от вчерашнего дня. Я была невольным свидетелем…

Ведущий: Что значит невольным?

Слушатель: Ну, я была в 2.30 там, в помещении КДЦ по своим делам. Вот вы сказали вначале, что не было ажиотажа. Ажиотаж уже был в 2.30. Полный зал фойе. Меня просто не пропускали на этой вахте, там, где был барьер, стоял дежурный.

Ведущий: Не, но вы же попали на слушания.

Слушатель: Нет.

Ведущий: Почему?

Слушатель: Я шла вообще не на слушания. Я шла по работе в министерство. Но туда даже нас не пропускали.

Ведущий: Знаете, я клянусь, я не показывал своих корочек, например. Я пришел в четыре часа. Спасибо. Галина Николаевна. Я в четыре часа пришел. Я не показывал корочек. Я не демонстрировал, что я журналист. Ну, не может, не знает меня милиционер.

И.К.: Олег, я тебя умоляю. Вот еще бы я пришла без корочек, и меня бы не пустили.

Ведущий: Ирина Владимировна, вы взглядом Василиска зачаровываете милиционеров. Они каменеют.

В.К.: Нет, ну это было действительно так. В районе без двадцати, без пятнадцати три…

Ведущий: В трех начали запускать.

В.К.: Подождите. Ну, уже в КДЦ и в фойе там собралась огромная толпа. Потом, действительно, там в том крыле на втором, третьем, четвертом этаже масса служб. Там министерство образования. Люди не могли попасть на работу.

Ведущий: Спокойно. Не убеждайте меня в том, чего не было. Не было ажиотажа. Спокойно. 300 человек – нормально.

В.К.: В четыре часа уже все зашли, кто хотел.

И.К.: На момент твоего прихода ажиотажа уже не было.

Ведущий: Его разогнали к моему приходу. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Николай. Никакого там нету ажиотажа. Я заходил туда без пятнадцати четыре.

Ведущий: Так, Николай, ладно. Мы не к ажиотажу. Мы, собственно, о сути дела.

Слушатель: А то, что это самое публичные слушания. Это показуха. Кому выгодно? Шубину, в смысле руководителю, выгодно? Выгодно. Депутатам выгодно?

Ведущий: Николай, скажите, вы на слушаниях были?

Слушатель: Ну, конечно.

Ведущий: Вы выступление написали? Вы предложения в секретариат передали?

Слушатель: Нет.

Ведущий: А почему?

Слушатель: Нет, я сегодня передумал.

Ведущий: А чего передумали? Или, может быть, для вас все сказали уже?

Слушатель: Это бесполезно. Нет, у меня было одно замечание. Почему именно ТОСов здесь включили в политическую борьбу какую-то? Председателей ТОСов, тут переспорились все до этого…

И.К.: Мотальщицы, прядильщицы, трепальщицы хотят повысить цены на продукты питания.

Слушатель: Это было так.

И.К.: Коллективное такое мнение, понимаете.

Ведущий: Конечно.

Слушатель: Да нет. Дело в том, что вот именно поставили ров между нами.

И.К.: Конечно.

Ведущий: Конечно. Теперь мы ТОСам уже многие доверять перестанут. А раньше это была очень такая, я бы сказал, вызывающая уважение структура.

Слушатель: Все правильно. Мы переругались между собой-то все. Потому что, вот когда лига принимала это решение, никакой счетной комиссии. Повестка дня неизвестна. Как пожарную команду отобрали туда, и быстро начали… голоса считала администрация.

И.К.: Какая прелесть.

Ведущий: Какая прелесть, да, конечно.

И.К.: Как интересно с мотальщицами-то нынче у нас как, а?

Слушатель: Дело в том, что мало то, что там член совета вот, допустим, Ленинского района. Ее вообще не предупредили о том, что будет.

Ведущий: Правильно. Вас, ТОСовцев, с поводка спускать нельзя.

Слушатель: Это анекдот, я которого не видел вообще никогда. Совет, вместо того, чтоб заниматься общением каких-то ТОСов, они ???????? (неразборчиво) от общественного управления, на мой взгляд. Причем месяц шла пропаганда эта, обкатка…

Ведущий: Спасибо огромное, Николай.

И.К.: Истинное удовольствие получила от Николая.

Ведущий: Потрясающий совершенно, феноменальный звонок Николая про ТОСы. Мы очень здесь радовались этому процессу. Ирина Владимировна в перерыве нашла виноватого. Ирина Владимировна, озвучьте виноватого.

И.К.: Озвучиваю. Значит, ну, на самом деле пиара ни в городской администрации, ни в городской думе нет по определению. Там, в принципе, нет людей, которые могли бы вменяемо этими вещами заниматься. И вот эта вот, скажем, рубка дров поперек, вся вот эта вот обстановка вранья, вот этой недоговоренности, нарочитости какой-то, вот все эти мотальщицы, трепальщицы, вся эта скорость, ну, вот все там ?????? (неразборчиво) говорят гадость

Ведущий: Торопливость и суетность.

И.К.: Торопливость и суетность. Это либо на уровне краевого пиара полная небрежность и неуважение к пермякам, либо там в очередной раз сидят идиоты.

Ведущий: Всяко бывает. Давайте попробуем спрогнозировать ситуацию. Сначала на уровне, там, вот ближайшей недели, ближайших двух по процессу. Виталий. Тем более, что вы член оргкомитета.

В.К.: Да. Сейчас пока будут собираться поправки к третьему числу, систематизироваться. Потом оргкомитет будет проводить заседание. Что-то по этому поводу решать. И выносить их в думу. Теперь на самом деле, насколько я понимаю, все вот упирается в конкретных депутатов. Вот сейчас потому что наступает их время. Все, кто мог, кто хотел, высказались. Теперь каждый депутат должен определиться – вот он с кем?

И.К.: С правдой или с Марксом?

В.К.: Да. 70-79 процентов населения, вот он с ними, или с теми, кто какими-то вот всякими кривыми способами пытается нас убедить, что мы строим светлое будущее. Вот каким-то вот опять же непонятным способом.

И.К.: Минуточку. Есть очень серьезный вопрос. Это голосование должно быть поименным. Потому что потом товарищи…

В.К.: Оно будет ???????? (неразборчиво).

И.К.: …которые голосовали за отмену прямых выборов, своим избирателям скажут – да я тут вообще ни причем. Значит, товарищи дорогие, я абсолютно уверена в том, я очень хочу ошибаться, очень, но они примут эту поправку, и лишат нас права выбора главы города.

В.К.: У меня, знаете, одна ремарочка. Меня очень один хороший человек просил об этом сказать. Смысл примерно следующий. Он сказал, что нельзя сейчас, особенно сейчас, в нашем городе после той трагедии, которую мы все с вами пережили, а я имею в виду «Хромую лошадь», нельзя сейчас в городе отнимать право у людей высказаться по поводу тех действий, которые наша администрация…

Ведущий: Почему?

В.К.: …в этот период совершила.

И.К.: Не поможет типа того что.

В.К.: Потому что это нелогично, нерационально, это эмоционально, понимаете. У человека есть возможность высказать свое отношение к существующей власти только одним способом - прийти на выборы и проголосовать так, как он хочет. Вот нет у человека сейчас реально другой такой возможности. И отбирать это право, особенно сейчас, после всех этих трагедий, которые у нас произошли в городе, я считаю, что это просто аморально.

Ведущий: На самом деле, единственно, уважаемые радиослушатели, я считаю, что эта история, она очень плохая для Перми.

И.К.: Ужасная.

Ведущий: Потому что, вот, да, правильно сказал Николай…

И.К.: Вот только не в нашем городе.

Ведущий: То есть, ТОСы раскололи, а они, в общем, до этого были достаточно единой структурой, которая полезно работала. И непонятно, что сейчас с ними будет. На территории города навтыкают точек вот этих ????????? (неразборчиво), горячих социальных точек, которые никому не нужны. Они вредны. И расхлебывать с этими проблемами мы еще будем достаточно долго. В любом случае мы продолжим следить за этой ситуацией. Спасибо нашим сегодняшним гостям. Спасибо Виталию Ковину. Большое спасибо Ирине Колущинской. Уважаемые радиослушатели, не переключайтесь. Дальше будет также интересно. Это был проект «Уставные отношения». Олег Русских. До свидания.