Антимонопольные расследования.

Ведущий: Дневной эфир на «Эхе». В студии Олег Русских. Уважаемые радиослушатели, добрый день всем еще раз. Сегодня у нас в студии гость - руководитель пермского Управления Федеральной антимонопольной службы Дмитрий Махонин. Добрый день, Дмитрий Николаевич.

Дмитрий Махонин: Добрый день.

Ведущий: У нас много тем, которые мы будем обсуждать с Дмитрием Николаевичем. Я думаю, что и все, которые наболели, и перспективные. Дмитрий Николаевич, давайте начнем с того, что в последнее время УФАС Пермского края, ну, что ли, темы, которые активно обсуждаются в средствах массовой информации. Одним из последних, ну, для средств массовой информации, наверно, достаточно сенсационных дел, которые начинает проверять, возбуждать Управление антимонопольной службы по краю, является история, связанная с реконструкцией Чусовских очистных сооружений. Скажите, пожалуйста, в чем там проблема? Почему вам пришлось аннулировать конкурс?

Д.М.: Ну, если говорить, в частности, о размещаемом заказе по строительству и реконструкции Чусовских очистных сооружений, то в наш адрес была направлена жалоба одного из участников размещения заказа. Проверив данную жалобу, мы установили, что в документации были завышены требования к участникам. А именно - наличие участников техдопусков СРО – саморугелирумых организаций, которых, в принципе, не должно быть. Ну, в частности, мы установили, что нужно иметь допуски СРО, которые необходимы для строительства метро, театров и так далее. Для нас это является завышенным требованием. Поэтому в рамках компетенции мы аннулировали торги.

Ведущий: Скажите, пожалуйста, Дмитрий Николаевич, а вам, вот когда вы проводите подобные проверки, когда возникают вот такие технические, на ваш взгляд, завышенные требования, вам не кажется… это я не отражаю точку зрения заказчика, у меня другой вопрос. Вам не кажется, что подобные, может быть, завышенные технические требования на первый взгляд, они, ну, что ли, больше могут лучше сказаться на качестве проводимых работ?

Д.М.: Каким образом они могут сказаться на качестве?

Ведущий: Не знаю. Я у вас спрашиваю.

Д.М.: Я не знаю. И мне заказчик объяснить не может. То есть, если данных требований не надо, чтоб выполнить эту работу, зачем их устанавливать?

Ведущий: Ну, как обычно, заказчик перестраховывается для того, чтобы, ну, скажем так, обеспечить и себя от фирм однодневок каким-то образом, от людей, которые приходят на конкурсы вот по этому самому, по 94-му ФЗ, которые приходят туда для того, чтобы, ну, не знаю, там, денег заработать, сбить цену, подемпинговать, и так далее, и так далее, и так далее.

Д.М.: Знаете, мы исходим, прежде всего, из требований закона. Вот есть закон 94 ФЗ, давайте его исполнять. Плохой закон? Давайте тогда его менять. Но, опять же, надо объективно подходить ко всем вещам. То есть, мы, прежде всего, исходим из того, что устанавливать какие-то дополнительные требования - это удар по конкуренции, удар по равноправию при доступе к торгам. Поэтому это делать нельзя. С этим и боремся.

Ведущий: Дмитрий Николаевич, скажите, пожалуйста, вопрос, может быть, общий более. Вы вот сейчас в общем объеме работ Пермского УФАС вы в большей степени рассматриваете дела, связанные с конкурсами, с заказами государственных учреждений? Или вы в большей степени отслеживаете ситуацию просто на рынках? Как у вас поучается?

Д.М.: Вы знаете, работы хватает по всем направлениям. У нас множество направлений деятельности. И если мы говорим о заказах – муниципальном или государственном заказе, то в прошлый год, например, мы рассмотрели порядка 1100 жалоб. И причем, это, в принципе, в два раза больше, чем в позапрошлом году, и так далее. Если мы берем анализ рынков, то приоритеты у нас были и остаются, и проводим очень большое количество анализов рынка, устанавливаем ту или иную ситуацию на рынке. Это и рынки продовольствия, и авиа, и так далее. В общем-то, можно перечислять долго. Это и контроль за другими действиями органов государственной власти. Вплоть до распределения земельных участков, распределение… управления многоквартирными домами, водными ресурсами, лесными ресурсами. Все это, в принципе, подлежит контролю, в том числе, и федеральной антимонопольной службы.

Ведущий: У вас, смотрите, получается… я за последние вот год, полтора, мне показалось, что роль УФАС вот в контроле регулирования всех этих вещей очень резко выросла. Мне кажется, что вы, как и прокуратура, хотя сравнивать вас достаточно сложно, безусловно, но вы становитесь значительно более влиятельным органом, нежели это было некоторое время назад. За счет чего?

Д.М.: Ну, конечно же, изменилось федеральное законодательство. И определенные полномочия появились и у федеральной антимонопольной службы. И мы сейчас правомочны, в частности, накладывать оборотные штрафы. За нарушение антимонопольного законодательства действующий закон предусмотрел уголовную ответственность. Мы пересмотрели ряд полномочий, связанных с проведением конкурсов и торгов, установили на федеральном уровне четкие правила передачи имущества в аренду и так далее. И не надо забывать, конечно, что в 6-м году вообще поменялся закон О защите конкуренции. То есть, если мы раньше работали при законе, который был при РСФСР принят, то сейчас закон изменился. Все это, в принципе, вкупе позволило нам активизировать свою деятельность. При этом, ряд задач был поставлен высшим руководством страны. И поэтому мы, в принципе, и пользуемся изменившимся законодательством и работаем.

Ведущий: Скажите, пожалуйста, вот по тем заявлениям и по общему объему заявлений, которые связаны с государственными и муниципальными заказами, какие наиболее типичные нарушения вы выявляете?

Д.М.: Ну, нарушения бывают, как у заказчиков, когда заказчики устанавливают немыслимые требования допуска к торгам, так и у комиссий конкурсных, аукционных, когда бывает так, что из 20 претендентов допущен бывает только один претендент. Причем, совершенно немыслимые придумываются основания для того, чтобы отклонить – там не поставил запятую, тут не приложил копию документа, а тут не заверил копию документа. Ну, различного рода причины. Это не надлежащий допуск. Это установление законных требований.

Ведущий: Вот вас спрашивают. В случае, если подобный конкурс, вот не надлежащий допуск, если предприниматель, участвовавший в конкурсе, который был отвергнут, и пишет заявление вам, в течение какого срока вы рассматриваете подобное дело?

Д.М.: В течение пяти рабочих дней.

Ведущий: То есть, вот настолько быстро все это происходит?

Д.М.: Настолько быстро. То есть, регламент работы таков. При направлении жалобы мы в течение двух рабочих дней определяемся со сроками рассмотрения. Далее, направляем уведомление заказчику комиссии о приостановлении всяческих действий по размещаемому заказу, чтобы не было никаких последствий. А дальше в течение пяти рабочих дней с момента поступления жалобы, выносим свое мотивированное решение. В течение трех рабочих дней после этого мы пишем это решение. И оно обязательно для исполнения. Ну, естественно, может, конечно, обжалована, ???????? (неразборчиво) суд. Но, тем не менее, регламент таков

. Ведущий: У нас уже пошли вопросы, которые радиослушатели пишут нам на ICQ 404582017. Сергей спрашивает вас. Когда вы проводите проверки вот этих самых государственных и муниципальных заказов, чего больше, - спрашивает Сергей, - коррупции или непрофессионализма чиновников?

Д.М.: Знаете, мне сложно определяться с коррупцией, не коррупцией. Мы не следственные органы. Только суд, в принципе, может установить, является ли этот факт коррупцией или нет. Хотя есть определенные, там, подозрения, сомнения, они есть. В большинстве же случаев все-таки я бы склонен утверждать о непрофессионализме, поскольку я уже неоднократно говорил, что нельзя заниматься размещением заказа директорам садов, школ…

Ведущий: Детских садов, да?

Д.М.: Да, больничных учреждений, и так далее. То есть, по сути дела, не имея в штате юриста, еще какого-то специалиста в сфере госзакупок, наши уважаемые директора учреждений муниципальных и государственных, ну, в принципе, пытаются исполнять достаточно сложный федеральный закон. И очень часто, конечно же, это им не удается сделать правильно.

Ведущий: Скажите, пожалуйста, вот что нужно тогда в этой ситуации делать, на ваш взгляд, для того, чтобы УФАСу, что называется, было и легче работать, и заказы шли, ну, что ли, конкурсы объявлялись грамотно, и проводились в соответствии с федеральным законодательством? Нужно готовить отдельно чиновников муниципальных и региональных администраций? Нужно делать какое-то учреждение, что ли, которое бы этим занималось? Каким образом эту работу налаживать?

Д.М.: Ну, подготовка, конечно, чиновников ведется. И на протяжении нескольких лет последних ведется. Высшая школа экономики, по крайней мере, готовит специалистов. Все-таки, как я уже тоже говорил неоднократно, нам бы хотелось, чтобы размещение госзаказа централизовывалось. То есть, были конкретно профессионально, там, созданы органы, где были профессионалы, действительно, отвечали за процедурные моменты размещения заказа. Именно за процедурные. Что должен закупать, какую продукцию, должен, конечно же, определять заказчик. Но централизованно должны готовиться и аукционная и конкурсная документация, централизованно должна работать комиссия аукционная и конкурсная. И это, как мне кажется, позволит все-таки снизить количество нарушений.

Ведущий: Еще вопрос по УФАСу, даже по федеральному, наверно. В общем, ваш большой шеф Игорь Артемьев, он, я бы сказал, за последний год-полтора, с точки зрения роли УФАСа, и с точки зрения заявлений, который он делает, он произвел такой прорыв и в средствах массовой информации, и в осознании роли УФАС вообще. Отношение к вам в Пермском крае меняется? Чувствуете, что вас стали больше уважать, к вам больше прислушиваются?

Д.М.: В принципе, да. Потому что я все-таки участвую в определенных переговорах в часть, как реализовать тот или иной проект. Со мной советуются, ну, с нами, да. И постоянно мы отслеживаем ситуацию. Если что, ее поправляем. И когда мы правим, значит, тоже во многом прислушиваются. Поэтому, безусловно, да.

Ведущий: Вопросы с сайта, которые писали наши радиослушатели до этой беседы. Тоже Сергей спрашивает вас. Но он говорит: «Когда остановите монополизм «Уралгазсервиса» и его дочек?» То есть, он не спрашивает, нужно ли это останавливать. Технически е условия, выдаваемые «Уралгазсервисом» - предмет разбирательства ФАС, - считает Сергей. В крае десятки фирм, которые делают работы по газификации лучше, быстрее и дешевле.

Д.М.: Знаете, мы получаем и заявления, и обращения граждан и юридических лиц на действия, в том числе, и «Уралгазсервиса», как монополиста на данном рынке. Все-таки вот глобально ответить на данный вопрос мне, в принципе, тяжеловато. Давайте рассматривать каждую конкретную ситуацию. Мы рассматриваем их, выносим предписания и решения. Если у вас действительно есть проблемы с данной организацией, ваши права нарушаются, ну, давайте посмотрим, в чем они нарушаются. Попробуем помочь.

Ведущий: Дмитрий Николаевич, скажите, а вот если по какой-либо.. я сейчас не беру газовиков конкретно, любую другую историю… если по какой-либо организации, по какой-либо фирме, ну скажем так, поток жалоб и заявлений достигает некой критической величины, она существует? Или вы будете по-прежнему выносить решение по каждому случаю отдельно? Можно ли принять решение каким-то, ну, что ли, целевым образом, общим?

Д.М.: Конечно же. Если масса заявлений касается одного и того же вопроса, мы будем рассматривать заявление или дело в совокупности. Примеры, в частности, рынок теплоснабжения города Перми, когда там десятки ТСЖ к нам обращались, мы попытались рассмотреть заявления, и вынесли, в общем-то, решение в отношении энергокомпании.

Ведущий: Единое?

Д.М.: Единое, да.

Ведущий: Кстати, вот дальнейшая судьба ситуации по теплоснабжению Перми. Изменилось что-то на этом рынке? Замечаете ли вы какой-то прогресс в ситуации?

Д.М.: Надо признать, что проблем на этом рынке стало не меньше, честно вам скажу. Потому что вот, к сожалению, арбитражные суды нас не поддержали в плане, каким образом считать энергоснабжающую организацию, по мнению судов, нужно непосредственное подключение к сетям. Тогда только можно заключать договор теплоснабжения, опосредованного присоединения быть не может. Ну, тут, что сказать? Мы, зато, честно и объективно хотели помочь в данной ситуации. Тут уже на совести судов оставляем данную ситуацию.

Ведущий: А будете ли возобновлять подобные дела, если будут заявления? Еще раз выходит, искать какие-то иные аргументы?

Д.М.: Ну, по крайней мере, мы будем достаточно четко отслеживать данный рынок и все изменения, которые на нем происходят. Если вы помните, у нас был единый сетевой тариф, единое пространство. Сейчас оно несколько урезано. По нашему мнению единого тарифа не должно быть. В каждом районе, от каждого теплоисточника должен быть отдельный договор теплоснабжения. И только это позволит, в общем-то, неэффективным станциям переходить на более эффективные виды топлива, оптимизировать свои затраты. И в связи с этим, как не смешно это звучало, снижать тарифы ??????? (неразборчиво) стоимость услуги. Но, тем не менее, это так. Вот мы будем отслеживать именно, чтоб происходило рассредоточение тарифа, и чтобы тарифа не было единого.

Ведущий: Есть у нас подобные вопросы, заявления на ICQ. Дмитрий нам пишет. Согласны ли вы с тем, что для того, чтобы, ну, что ли, обеспечить нормальную ситуацию, договор с теплоснабжающей организацией должен быть индивидуальный от каждой квартиры или от каждого домохозяйства? Или это необязательно?

Д.М.: Вы понимаете, в чем дело. Вот в данной ситуации действующее федеральное законодательство, оно не позволит это сделать. Потому что, ну, есть понятие 307 постановления, коммунальных услуг. В данном случае поставка до входа в дом – это некая другая услуга. Это услуга ресурсоснабжающей организации, это тепловая энергия, а не коммунальная услуга. Тем нм менее, проблемой этой мы занимаемся в каком плане. Для нас является совершенно незаконно, когда в многоквартирном доме есть добросовестный плательщик, и он отключается в связи с тем, что его сосед, либо нерадивый директор ТСЖ, или управляющая компания не оплачивают ресурсоснабжающей организации. Вот по всем этим фактам мы выносим решение о нарушении антимонопольного законодательств а, и привлекаем соответствующим компании к ответственности. И дальше намерены действовать вот именно в этой логике. Поэтому если ваши права вот в данном случае тоже ущемляются, и вы нормальный плательщик, но вас отключают, то просим – обращайтесь.

Ведущий: Дальше поохали. Может быть, к теме коммунальных каких-то вопросов мы еще вернемся. Но пока вопросы по сайту. Роман спрашивает. Ну, он спрашивает, почему ФАС из рук вон плохо работает с сотовыми операторами? Деньги снимают со счетов без оснований. Далее идут конкретные компании. В том числе, есть жалобы по Пермскому краю. Жалобы в Минсвязи игнорируются. Спрашивают вас, когда разберетесь? У меня вопрос – разбираетесь ли вы с этим вопросом, поступают ли жалобы? И так далее по сотовым операторам.

Д.М.: Ну, я бы не сказал, что мы так из рук вон плохо в Управлении работаем. Мы работаем по фактам… Ну, давайте вот сначала с того начнем, что защищать нужно кого-то, да, чьи-то права. Если никто не жалуется, вот просто по собственной инициативе выходить очень тяжело. Нам вот приходится отстаивать позицию в суде. На сотовые операторы жалобы поступают. Жалобы, как правило, какого рода, что есть незаконная sms-рассылка. Мы с этим занимаемся. Относительно того, что, как бы, деньги с кого-то там незаконно снимают, с этим надо разбираться, надо читать условия конкретного договора. И вот, к сожалению, наши уважаемы потребители вот подписывают условия договора, не внимательно изучив эти условия. В том числе и по sms-рассылкам. Очень часто в договоре есть согласие потребителя, чтоб ему направлялась эта рассылка. И в данном случае поделать ничего невозможно, поскольку мы не докажем, что эти условия являются навязанными. Поэтому надо очень внимательно изучать условия договора, который вы заключаете. А по сути, если мы говорим о том, что деньги снимаются, не снимаются, давайте тоже в конкретной ситуации разбираться.

Ведущий: Ну, типичный пример, который обычно приводят в разговорах, в дискуссиях, связанных с сотовыми операторами, это когда тебе предоставляют услугу, на которую ты не соглашался.

Д.М.: Это наш вопрос. Только с этим к нам не обращаются почему-то.

Ведущий: Не обращаются. Ну, вот, соответственно, уважаемые радиослушатели, если вы считаете, что вам сотовая компания предоставляет услугу, на которую вы не подписывались, на которую вы не соглашались… там ведь всегда возникает тонки вопрос. Обычно формулируется так, если ты не ответил отказом, то ты согласился. Это ваш вопрос?

Д.М.: В том числе, наш, да

: В том числе, ваш. Поэтому, если у вас есть подобные вопросы, вот к Дмитрию Махонину в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. Далее давайте. Обращали ли вы внимание… Но это тема большая по транспорту. Но мы начнем вот сейчас. Обращали ли вы внимание на новый автобусный маршрут за номером 068?

Д.М.: Ну, по крайней мере, мы о нем слытакже у СМИ.

Ведущий: Заявления либо жалобы, просьбы о рассмотрении дел возникали?

Д.М.: Жалоб пока не было. Ждем. Я думаю, что обратится администрация города Перми по данной ситуации.

Ведущий: Но администрация говорила о том, что она вроде как обращалась в прокуратуру с целью проверить эту историю.

Д.М.: Ну, я, честно говоря, вот прогнозирую, что прокуратура, в том числе, нам перенаправит данное заявление. Поэтому, так или иначе, мы будем рассматривать данную ситуацию по признакам недобросовестной конкуренции. Я просто вот предполагаю.

Ведущий: Вы предполагаете.

Д.М.: Потому что с тем же «сотым» маршрутом именно мы выносили решение, именно мы отстаивали его в суде, и именно мы также участвовали наравне с ГИБДД, не скажу, что борьбой с предпринимателем, но, тем не менее, к приведению равной ситуации на рынке.

Ведущий: Но вот здесь же, вроде как, 068-й нашел какую-то вот вроде как лазейку в законе. То есть, фрак для определенной группы граждан.

Д.М.: Вы знаете, что любая лазейка должна быть… ну, подлежать, по крайней мере, юридическому анализу. Надо документ посмотреть прежде, чем какие-то выводы делать. Вот с точки зрения перевозчика, может быть, для него и есть лазейка. А с точки зрения контролирующих органов может этой лазейки не быть.

Ведущий: Уважаемые радиослушатели, очень интересный разговор у нас. Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в студии «Эха». Мы продолжаем. Дмитрий Николаевич, очень много вопросов, которые в той или иной степени касаются вашей работы с рынком бензина в Пермском крае. Естественно, здесь и монополизм «Лукойла» задевается, здесь и вопросы, которые связаны с допуском иных компаний на пермский рынок, и так далее, и так далее. В общем, весь комплекс, тут вопросов пять или шесть на эту тему. Как у вас процесс, как у вас, я не знаю, боритесь, не боритесь, работаете, не работаете, что у вас сейчас в этой сфере, Дмитрий Николаевич?

Д.М.: Ну, данная сфера, действительно, такая больная сфера, поскольку все-таки мы боремся, мы работаем в данном направлении. Мы выиграли в последнее время суд, которым установили все-таки монопольно высокую цену на заправках «Лукойла» на территории Пермского края. Ну, конечно же, есть критика. Критика такая, почему у нас там цены резко не падают. Ну, конечно же, надо понимать, что чудес не бывает. И федеральная антимонопольная служба здесь выступает в роли кнута, наверно, некого. Поскольку пока не будет развитой конкуренции, не будет нормальных экономических условий существования, не будет рыночной цены.

Ведущий: Дмитрий Николаевич, я понимаю, что есть федеральный уровень, есть региональный. У меня, конечно вопрос по региону. Возможно ли на территории одного региона сделать практику а-ля там закон о торговле? То есть, вот есть доля на рынке, которую занимают, к примеру, заправки одной конкретной компании Возможно ли на территории одного региона ограничить их присутствие? Или это нельзя сделать?

Д.М.: Это нельзя в силу федерального закона. Но тут ничего менять-то не надо. Тут надо, в общем-то, выстроить политику, значит, обеспечить доступ на рынок другой какой-нибудь сильной компании, а лучше несколько компаний. Возьмите Екатеринбург. Там есть, по крайней мере, два крупных игрока – «Лукойл» и «Газпромнефть». То есть, сам отмечал, что на заправках «Газпромнефти» топливо стоит, ну, порядка 70 копеек дешевле, чем на заправках «Лукойла». И это уже хорошо. Поэтому в данном случае никаких законов отменять не надо. Надо просто действительно выстроить политику, политику доступа на рынок независимых нефтяных компаний. Ну, при этом, я все-таки хотел бы договорить, что, как бы, ну, наверно, все-таки в свое оправдание, что все-таки мы планомерно шли к получению судебного решения. Сейчас мы будем всячески пытаться бороться за исполнение предписания. А по нашему предписанию ценовая надбавка не должна превышать порядка 20-30 процентов. Не как это существовало ранее – порядка 100-120 процентов ценовая надбавка была. То есть, мы за этим будем строго следить. И уже во исполнение предписания будем бороться либо через суд, либо выдачей дополнительных предписаний.

Ведущий: Спрашивают здесь. А что на рынок бензина, на рынок нефтепродуктов те проценты, которые распространяются на розничных продавцов, это не действует?

Д.М.: Закон о торговле сейчас не распространяется на рынок нефтепродуктов. Это только продовольственные товары.

Ведущий: Понятно. Принимаем ваши звонки. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Максим Борисович. Дмитрий Николаевич, у меня такой вопрос, на который мне никто из чиновников внятный ответ не дал. Если школа поменяла свой статус с муниципального образовательного учреждения на АНО, то есть, автономное, да, вы, наверно, в курсе, что сейчас этот процесс идет, имеет ли право на этом основании школа без аукциона сама провести свой конкурс, к примеру, на отбор подрядчика на капитальный ремонт, и таким образом, на основании этого отбора, заключить с ним контракт?

Д.М.: Спасибо за вопрос. Вопрос очень серьезный. И скажу свою позицию по данному вопросу. В силу федерального законодательства автономные учреждения не подпадают под действие 94 ФЗ. Поэтому в силу федерального закона, именно 94 ФЗ закона О госзакупках, автономные учреждения, казалось бы, вправе размещать любой заказ без соответствующей конкурсной процедуры. Вместе с тем, я считаю, что тут надо рассматривать вопрос с точки зрения также закона О защите конкуренции. О чем мы ведем речь? Мы ведем речь о том, что все-таки автономные учреждения – это автономные учреждения, которые работают для оказания услуг юридическим и физическим лицам. Здесь, наверно, физическим лицам. И на муниципальном уровне, по крайней мере, города Перми, есть, так называемый, расчет минимума на душу населения. То есть, есть, сколько нужно, там, затрат на образование одного ученика. И в рамках этого расчета, он прозрачен, он для всех одинаковый, проводить какие-либо конкурсные процедуры, действительно, не нужно, можно так сказать. Относительно капитального ремонта, либо там строительства какого-то дополнительного объекта мы считаем, что надо исходить о том, кому указывается эта юридическая, физическая услуга, каким, вернее, слоям населения. И в данном случае я бы не стал однозначно говорить о том, что капитальный ремонт, либо строительство нового здания через автономку будет правильно с точки зрения закона О защите конкуренции.

Ведущий: Дмитрий Николаевич, вот автономные учреждения - это целый пласт проблем у вас сейчас. И большое, наверное, количество проверок и дел, которые вы сейчас ведете. В чем там проблема, в автономных учреждениях? Чем вас эта форма, я не скажу – не устраивает. Почему вам приходится с ней много и часто работать?

Д.М.: Ну, это вопрос – продолжение предыдущего.

Ведущий: Да, конечно.

Д.М.: Все-таки, вот, как нам кажется, неправильно подменяют понятие «муниципальная нужда» и «услуга», которая должна оказываться автономным учреждениям. Нам говорят, что строительство дороги, это услуга, которая оказывается всем гражданам края. А мы говорим - это не услуга, это нужда органам государственной власти, органам местного самоуправления. Так же, как и строительство новой школы, нового стадиона, или ремонт школы, мы говорим, что это нужда. То есть, государство должно обеспечить, выполнить свои функции, которые предусмотрены федеральным законодательством. Если мы говорим про услугу, то она должна оказываться населению. Это вот воспитал три группы по 30 человек. За это государство не заплатило. Оно сделало заказ в этой части. И автономное учреждение оно и отличается от обычного, что оно уходит в рынок. То есть, оно на рыночных условиях может привлекать еще дополнительные ресурсы, оказывая ту же самую услугу. Но опять же в связи с этим возникает вопрос. А почему государство заказывает именно у муниципального автономного учреждения, а не у частной организации, которая, в принципе, может оказать ту же самую услугу? Это вот еще одна развилка, которую нам предстоит в скором времени ответить.

Ведущий: Скажите, пожалуйста, считаете ли вы автономное учреждение в выгодной ситуации? Или это просто уход от федерального закона, такой, ну, на грани законности? Я понимаю, что я постоянно вас сталкиваю с вашей должностной функцией на ваши комментарии, как юриста, а, может быть, как гражданина. Но не могу не спросить.

Д.М.: Ну, давайте отвечу так. Нам хочется думать, что делается все во благо.

Ведущий: Скажите, вот нашумевшая история с мастер-планом попадает вот под ту же самую развилку, о которой вы только что говорили?

Д.М.: Да, это, в принципе, типичная схема, типичная ситуация.

Ведущий: А мастер-план – это нужна или услуга?

Д.М.: Это является нуждой муниципалитета. Потому что по градостроительному кодексу генплан должен утвердить муниципалитет. Он должен разработать его, вынести на общественные слушания. И потом уже существовать в рамках этого плана.

Ведущий: А мастер-план? Ведь вот у нас там как-то это делят.

Д.М.: Ну, мастер-план - это одна из ?????? (неразборчиво) части генплана. Поэтому в данном случае мы рассматриваем эту ситуацию, как вот отдельный, там, пакет документов, что называется.

Ведущий: Продолжаем принимать вопросы. Про дело Сбербанка просят вас рассказать, Дмитрий Николаевич. Просит Артем. Тут еще несколько сообщений есть. Что там с делом Сбербанка?

Д.М.: Ну, там на самом деле два дела в отношении Сбербанка. Первое дело касается того, что компания – банк сберегательный, установила различного рода тарифы на ведение и открытие счета, банковского счета. И, условно говоря, закономерность была такая. В Очере было порядка 4 тысяч рублей, а в Кунгуре или, там, в Добрянке две, там, полторы тысячи рублей. Объективных нам объяснений банк не привел, почему. А из анализа следует, что в Очере-то, в общем-то, никого, кроме Сбербанка, нет. А в Кунгуре, Добрянке, например, есть банки конкуренты. Но вот в данном случае мы признали факт нарушения, и выдали предписание. Но самое основное дело, которое мы тоже опять же рассмотрели, это вообще массовое повышение цены на услугу ведение и открытие счета. Если исходить из анализа стоимости у банков конкурентов, то за ведение счета некоторые банки вообще не берут платы. Ну, а в среднем стоимость порядка полторы-две тысячи рублей. У Сбербанка эта цифра превышает, порядка трех, четырех, а то и выше тысяч рублей за открытие счета. Поэтому мы признали эту стоимость монопольно высокой стоимостью. Ну, и, соответственно, готовим решение и предписание по данному делу.

Ведущий: Спрашивают вас здесь в ICQ. Не занимались ли вы делами, связанными с комиссионными для оплаты сотовой связи через мобильные терминалы? Жалуются о том, что ставка комиссионных достигает 10 процентов. Причем, она разная по городу в одном и том же населенном пункте. Но вот она, как пишет нам радиослушатель, я могу от себя добавить, это действительно так. За последние полгода, отмечают наши радиослушатели, ставка в платежных терминалах выросла в среднем в полтора, два раза. От 3-5 процентов до 8-10.

Д.М.: Мы не занимались этой проблемой, скажу прямо. Ну, как вам сказать? Тяжело будет заняться откровенно этим вопросом, поскольку операторов достаточно много мы подозреваем. Поэтому установить здесь монопольное положение кого-то будет, наверно, невозможно. При этом говорить о сговоре, когда стоимость в разных терминалах колеблется, тоже достаточно будет тяжело.

Ведущий: А если в одной точке один терминал, и на нем вот … не считается монопольно высокой ценой? Я сейчас как дилетант спрашиваю.

Д.М.: Понятно. Тут есть такое понятие, как взаимозаменяемая услуга. То есть, надо смотреть, каким образом я еще могу внести плату за телефон, посредством каких там, либо банки, да, сейчас банки предоставляют свои терминалы для этого. И там, по-моему, бесплатно.

Ведущий: Да, конечно.

Д.М.: Либо продавца телефонов «Евросети», и так далее. Если мы говорим, что в одном магазине один терминал, а в другом в шаговой доступности бесплатный терминал, тут будет тоже тяжело нам доказать в силу законодательства.

Ведущий: Все понятно. Уважаемые радиослушатели, самый легкий способ победить, как мне кажется, вот этих самых сетевиков, которые повысили цену в услугах терминалов, просто не платите им ничего. Переходите на другие способы оплаты. Я вас уверяю, через некоторое время, если это массовое поветрие пойдет, они сами снизят цены на услуги. Это совершенно точно. Давайте принимать вопросы по ICQ. У нас сегодня их много. Вопрос, который связан с продовольственным рынком и рынком ритейла. Замечали ли вы ситуации монопольного положения дел на рынке продажи продовольственных товаров Прикамья? Есть ли какие-либо факты? И что-либо делалось или нет? Отслеживаете ли вы эту ситуацию?

Д.М.: Ну, ритейл - тема, конечно, достаточно интересная. И ей нужно будет заниматься. Причем, почему говорю, нужно будет заниматься. В силу нового закона О торговле. Сейчас пишутся подзаконные акты, готовятся различного рода рекомендации, как применять этот федеральный закон. В ближайшее время мы приступим к анализу рынков в границах муниципалитета. И убежден, что монопольное положение будет установлено. В рамках же старого законодательства как таковое монопольное положение даже в границах города Перми нам не удалось установить. Самая крупная торговая сеть порядка 7-8 процентов занимала. Вместе с этим мы занимаемся и занимались проблемой, в частности, несколько дел мы рассматривали по сговору на данном рынке, когда была координация деятельности торговых сетей. Ну, это проблема, когда за отдельную бонусную плату тебе предоставляют лучшее место на полке. А если ты не хочешь платить, то тебя либо не пускают в вое пространство полочное, либо тебе дают худшие места на полке. Так вот эти все бонусы, конечно же, вкладывались в стоимость товара. И в данном случае мы в прошлом году несколько решений принимали по данной ситуации. Ну, и закон о торговле, он, в принципе, напрямую запрещает эти действия. Поэтому посмотрим. Надо еще время определенное, чтобы закон заработал до конца.

Ведущий: Дмитрий пишет нам. Спрашивает у вас. Пару лет назад было несколько громких дел, связанных со сговором и установлением, так сказать отсутствием конкуренции на рынке кредитов. Не знаю, откуда это взял Дмитрий. Спрашивает он вас – исправлена ли эта ситуация? Я, честно говоря, почему-то припомнить не могу такую историю.

Д.М.: Вы знаете, наверно, Дмитрию посоветуем ???????? (неразборчиво) индивидуально со мной поговорим о таких вот делах. А я пока затрудняюсь тоже ответить. Потому что, ну, к моему приходу я не помню таких дел, чтоб мы проводили.

Ведущий: Скажите, пожалуйста, если в продолжение этой темы, эффективно ли действует история… я не знаю, к вам это или к обществу защиты прав потребителей, когда банки и страховые компании обязали писать эффективную ставку, в первую очередь, банка, по кредиту, обязали ее публиковать. Действует ли эта история? Стало ли в этом направлении как-то легче? Были ли у вас жалобы на эту тему?

Д.М.: Ну, что касается, легче, не легче, ну, наверно, легче стало. Все равно, когда банк раскрывает эту ситуацию, связанную со стоимостью. Мы-то занимаемся в этом направлении немножко в другой сфере. Это, когда я хочу получить кредит, а мне говорят, что ты должен застраховать свое имущество, либо оценить это имущество вот у конкретного юридического лица – оценщика в страховой организации. Это совершенно недопустимо. Это запрещено законом. Поэтому в данной ситуации просим, обращайтесь, пожалуйста. Мы несколько дел уже таких провели, и конкретно помогли определенным лицам, которые хотят получить кредит, чтобы он либо застраховал, либо оценил свое имущество у той организации, которая ему выгодна или которая ему нравится.

Ведущий: Касается ли эта ситуация покупки автомобиля в салоне в кредит? То есть, когда вам говорят, что, ребята, мы вам даем кредит. Но вы при этом должны получить полис КАСКО в совершенно конкретной страховой компании.

Д.М.: Это то же самое.

Ведущий: Это то же самое?

Д.М.: Это касается. Конечно, касается.

Ведущий: И еще, Дмитрий Николаевич, просят вас сформулировать адрес, куда направлять обращения в случае, если есть жалобы, либо есть желание, так сказать, обратиться.

Д.М.: Мы находимся по адресу город Пермь, Ленина, 64. Можно воспользоваться сайтом perm.fas.gov.ru. Там есть электронная приемная. Тоже можете обратиться туда.

Ведущий: Во всяком случае, уважаемые радиослушатели, для начала ищите Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в Интернете. Там все написано. Ну, или по справочной вам совершенно точно дадут телефоны. Дмитрий Махонин, руководитель федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю был в этой эфире. Спасибо ему. Не переключайтесь. Дальше будет также интересно.