Игорь Макарихин на «Эхе Перми».

Ведущий: Это дневной эфир на радио «Эхо». В студии Олег Русских. Рядом со мной Александр Лобов. Такой за последние полгода почти необычный формат. Редко мы, Саша, с тобой встречаемся в таком дневном эфире. Но есть на самом деле хороший повод. Дело в том, что гостем сегодняшнего эфира «Эха» является Игорь Макарихин, недавно избранный ректор Пермского Государственного университета. Добрый день, Игорь Юрьевич.

Игорь Макарихин: Добрый день.

Ведущий: Во-первых, позвольте поздравить вас с избранием, и надеяться на то, что университет под вашим ректорством будет процветать и развиваться. Ну, и, как минимум, на мой взгляд, сравняется, я не знаю, с Массачусетским технологическим, наверно, да, с Оксфордом и Кембриджем вместе взятыми. Сможете такое сделать?

И.М.: И даже перегоним.

Ведущий: Игорь Юрьевич, вы в интервью, их было несколько за последнюю неделю после вашего избрания, но в каждом из них вы достаточно заявляли примерно одну и ту же мысль о том, что вы любите преемственность. Правильно ли я понимаю, что в управлении университетом вы будете придерживаться того курса, который был сформулирован Владимиром Маланиным?

И.М.: Да, конечно. Я, вообще, считаю, что большие, крупные учреждения, ориентированные, ну, вот в нашем случае, на большое количество студентов, не могут в одночасье измениться и превратиться из Пермского Госуниверситета в Оксфордский университет со своими традициями, устоями, со своими структурой и так далее. То есть, мы все равно будем двигаться с той базы, которая у нас есть. База хорошая, она замечательная. Это не означает, что не будет никаких изменений. Они, конечно, будут, как они и были последние 10 лет. Потому что курс Владимира Владимировича Маланина – это был тоже курс на достижение определенных рубежей, этапов. Мы выигрывали в одном национальном конкурсе, в другом. Поворачивались в тех или иных направлениях. И это все было для нас естественным. Это было движением вперед. Это преемственность.

Ведущий: Вы можете сформулировать, ну, скажем, несколько приоритетов для собственной работы, ну, я не знаю, на ближайший год? Тактические пока. Может быть, и стратегические. Как вам удобно. Вот именно, я не знаю, может быть, болевые точки, может быть, те приоритеты, которые вам кажутся важными.

И.М.: Главным приоритетом или одним из самых главных приоритетов для нас, конечно, будет реализация программы национально-исследовательского университета.

Ведущий: Да, конечно.

И.М.: Причем, эта работа даже не на ближайший год, а наиболее интенсивная работа – это ближайшие пять лет. Ну, и потом она будет продолжаться. Эта работа заставит нас особым образом собираться, планировать, двигаться вперед. Это очень непростой ??????? (неразборчиво).

Ведущий: Игорь Юрьевич, поясните дилетантам, и мне, в первую очередь, и многим радиослушателям, которые, может быть, не знают тонкостей, в чем вот суть изменений, чем вот национально-исследовательский университет будет отличаться от того, что есть сейчас? В чем новшество-то работы, особенности?

И.М.: Предполагается, что те вузы, которые переходят в разряд национально- исследовательских университетов, берут на себя обязательства по очень существенному, резкому наращиванию научных исследований в определенной области. Под это государство выделяет очень серьезные деньги. Ну, допустим, в нашем случае речь идет о почти 2-х миллиардах рублей, которые мы будем расходовать на приобретение нового оборудования, на повышение квалификации наших преподавателей, на обмены аспирантами и нашими сотрудниками с ведущими вузами. И все это должно привести к тому, что через некоторое количество времени, ну, вот через три, четыре, пять лет мы по определенным направлениям выйдем на мировой уровень.

Ведущий: А в какой области государство требует от вас активизации? Вы сказали «в определенной области».

И.М.: Да, тематика нашего университета – это «Рациональное природопользование». Это официальное название нашего национального исследовательского университета.

Ведущий: Рациональное природопользование?

И.М.: Да.

Ведущий: Опять же, вопрос дилетанта. Вы меня прощайте только, хорошо? Александр Лобов: Я сформулирую. Какие факультеты относятся в основном к этой области, к рациональному природопользованию?

И.М.: Наш проект был построен немножко шире, чем простое и однозначное понимание термина рациональное природопользование». Поэтому у нас привлечены, естественно, профильные факультеты. Такие, как биологический факультет, геологический факультет, географический факультет.

Ведущий: Ура.

И.М.: То есть, для них это все просто естественно. Но помимо этого есть, ну, в некотором смысле, поддерживающие направления. Это физики, это химики.

Ведущий: Химики понятно, да.

И.М.: Ну, впрочем, химики, да, это даже может быть больше к мейнстриму.

Ведущий: Секундочку. Я сейчас вот у физика Александра Лобова спрошу. Физики-то здесь причем к рациональному природопользованию?

А.Л.: Мы очень рационально используем природу, я тебя убеждаю.

Ведущий: Не знаю. Как известно, самое страшное слово в ядерной физике, это «упс».

А.Л.: Игорь Юрьевич, скажите, а означает ли это, что будут покупаться какие-то супер современные и, видимо, очень дорогие лаборатории? Я так понимаю, что для географического факультета, наверно, супер современная лаборатория - это может быть, там, не знаю, какой-то супер компьютер, на котором можно что-то моделировать. Для химического, физического факультета для них, наверняка, это стоит огромных совершенно денег, лаборатории мирового уровня, на которой в дальнейшем можно будет в дальнейшем работать, защищать докторские диссертации и так далее.

И.М.: Да, конечно. Ну, прежде закончим с факультетами. Потому что на самом деле участвуют не только естественнонаучные факультеты. Участвуют и механико-математический факультет, поскольку без серьезных расчетов в этой сфере обойтись невозможно. Но помимо всего прочего, и что является нашей отличительной особенностью от других НИУ, которые созданы в последнее время, это то, что у нас будет совершенно особое направление. Это направление по прогнозированию и управлению социальными системами в сфере рационального природопользования. И вот здесь у нас уже участниками являются экономический факультет, и частично философско-социологический факультет.

Ведущий: Социология.

И.М.: В части социологии, да.

А.Л.: Я так понимаю, что здесь накоплен достаточно большой опыт, по крайней мере, при ПГУ. И каким-то образом работает лаборатория прогноз.

Ведущий: Там есть лаборатория социологическая.

И.М.: Центр социологических исследований, да.

А.Л.: Ну, и выпускники работают в прогнозе. Это тоже известно по всей стране.

Ведущий: Вот опять только мы, гуманитарии, можно сказать, не попали в эту историю. Хотя я скажу за нас, уважаемые радиослушатели, я подозреваю, что если в «Рациональное природопользование» не попадем мы, археологи, то я очень обижусь. Игорь Юрьевич, что пишут. Вы упомянули про планирование, - пишет нам Дмитрий, - означает ли это, что вот будет составлена некая общая стратегия на ближайшие несколько лет, и потом будут расписаны планы пофакультетские и покафедральные?

И.М.: Да, конечно. Этот проект устроен очень серьезно. То есть, в настоящее время у нас происходит окончательный процесс согласования всех деталей нашей программы с Министерством образования и науки. И там есть детальные планы. Причем, не только по финансированию, но и по мероприятиям и по показателям. То есть, мы должны будем взять на себя обязательства на ближайшие десять лет, очень детальные обязательства о том, сколько человек у нас защитит кандидатские, докторские диссертации, сколько наших студентов будет трудоустроено по профилю их специальности, причем, специальности, имеющих отношение к рациональному природопользованию. Сколько иностранных студентов мы примем. Причем, отдельно из дальнего зарубежья, отдельно из ближнего зарубежья. Как у нас повысится эффективность деятельности аспирантуры и докторантуры. То есть, мы должны выпуск с защитой существенно увеличить. Есть показатели финансовой устойчивости. То есть, если мы выходим на мировой уровень, то мы должны уже слабо зависеть от государства, от других субъектов в этом поле. То есть, мы должны научиться зарабатывать очень серьезные деньги на науке. Существенно больше, чем те, которые зарабатываем мы сейчас. То есть, целый набор показателей. Их порядка 50 только вторичных. Есть еще первичные показатели, которые в официальные документы не входят, но, тем не менее, контролируются.

Ведущий: Игорь Юрьевич, скажите, правильно ли я понимаю, что вот система национальных исследовательских университетов сделана таким образом, что каждый университет в своей области будет готовить кадры фактически для всей России?

И.М.: Предполагается, что да.

Ведущий: Предполагается, что так. Ну, потому что, я понимаю, что даже, если вы сделаете полигоном для отработки своих решений Пермский край, то такого количества студентов…

А.Л.: Трудоустроить такое количество выпускников просто нереально.

Ведущий: Просто нереально. Следовательно, вы должны будете их куда-то отправлять. Это будет делаться по системе заказов, распределением? Каким образом?

И.М.: Здесь надо отметить, что на этапе участия в конкурсе как раз отбирались вузы, которые уже имеют определенный потенциал. Я должен заметить, что, например, наш же географический факультет, который выпускает гидрологов-метеорологов, это один, по-моему, из четырех или пяти факультетов на всю страну.

Ведущий: Да.

И.М.: Поэтому его выпускники работают по всей стране сразу. То есть, мы на это уже нацелены и заточены в некотором смысле. То же самое можно сказать о геологах, потому что они работают и в Сибири, и в Европе, и на севере, и где угодно. С другой стороны, более классические факультеты, ну, скажем, тот же физический факультет, или химический факультет, его выпускники работают не только в Пермском крае, и даже не только в стране. Они, в общем, достаточно успешно трудоустраиваются и за рубежом. У нас есть уже целые колонии отдельные, представители и в США, и в Испании, во Франции, в Англии. Они успешно работают. То есть, проблемы в том, чтобы трудоустроить наших выпускников по профилю, не существует. Вопрос в том, чтобы эффективно использовать результат нашего проекта для края и страны.

А.Л.: Игорь Юрьевич, нет ли у вас ощущения, что идеология создания вот таких вот выделенных вузов по всей стране ведет к тому, что государство через некоторое время возжелает сбросить, так сказать, тяжелый груз, достаточно финансово тяжелый со своей шеи, и перевести вузы, высшую школу на самоокупаемость? В определенном смысле. Я не знаю, как это сделать. Вот нет ли такого ощущения, что к этому идет? И.Ю.: Ну, давайте так. Среди показателей развития национально-исследовательского университета есть такой показатель, как соотношение внебюджетного финансирования национально-исследовательского университета и бюджетного финансирования, то есть, финансирования, направляемого федерацией. Поскольку все национальные исследовательские университеты – это федеральные университеты. Я специально изучал программы, утвержденные программы тех вузов, которые приняты. И посмотрел наши показатели. Везде речь идет о том, чтобы это соотношение было примерно 50 на 50. То есть, речь не и дет о том, что вузы станут абсолютно не государственными. Федеральное финансирование сохраняется.

Ведущий: Но при этом задача зарабатывать и самим, она остается, да?

И.М.: Остается.

Ведущий: Игорь Юрьевич, вопрос, который есть на ICQ, который был с самого начала. Про трудоустройство понятно. Про наборы вопрос. Потому что одна из самых обсуждаемых сегодня проблем - это вот демографическая яма, и недостаток абитуриентов. Как в ПГУ с этим дела обстоят?

И.М.: Пока могу сказать об опыте прошлого года. Мы специально отслеживали ситуацию, поскольку прогнозированием занимаемся довольно давно, когда начались первые признаки этой неблагоприятной для нас обстановки. И могу сказать, что мы сработали лучше прогноза. То есть, если бы мы падали вслед за демографическими графиками, то мы бы не досчитались 500 студентов из того числа, которое есть сейчас у нас. То есть, к нам абитуриенты проявляют все больший интерес. То есть, к нам приходит больше абитуриентов, чем было раньше.

А.Л.: Игорь Юрьевич, такой вопрос. Известно, что в Москве была куча скандалов с тем, что в престижные вузы поступают люди с очень низким уровнем знаний, но с высокой оценкой по результатам единого госэкзамена. Потом эти люди, видимо, отчисляются массово. В ПГУ не было такого по результатам прошлого года?

И.М.: Мы специально отслеживаем ситуацию соотношения приема ребят по обычным экзаменам и по ЕГЭ. Особенно мы этим занимались, когда ЕГЭ только начинался. Мы поняли, что, по крайней мере, у нас какой-то принципиальной разницы между поступлением по традиционным экзаменам и по ЕГЭ нет. То есть, корреляция между оценками на первой сессии и оценками ЕГЭ, она очень неплохая. Выбросы есть. Но в среднем ребята подтверждают свои оценки ЕГЭ. И, соответственно, если человек поступил с высокими баллами ЕГЭ, он и учится достаточно успешно.

Ведущий: В прошлом году по результатам ЕГЭ, по тому, как сдавали школы, я смотрел, скорее, были положительные выбросы. Вдруг появились школы, которые раньше, в общем, никто не замечал. А оказалось, что там отличные преподаватели по русскому, по математике, по истории. То есть, появились такие истории. Это, скорее, положительный итог. Здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Рассошных Александр Сергеевич, Прикамский центр стратегического планирования. Игорь Юрьевич, поздравляем вас с выбором.

И.М.: Спасибо.

Слушатель: Выбор, мы считаем, достаточно…

Ведущий: Мы – это кто, Александр Сергеевич?

Слушатель: Мы – это те, кто следит за этими ситуациями и работает в науке, как в прикладной, так и в вузовской.

Ведущий: Хорошо. Александр Сергеевич от сообщества поздравил.

Слушатель: Спасибо большое, что вас поддержали, и мы считаем, что достойный выбор. Вопрос вот у меня какого плана. Не секрет, что на территории Пермского края, и это подтверждается исследованиями не только нашими, но и института Гайдара, института экономики переходного периода, сложился оптимальный или локальный оптиум власти, науки и бизнеса, но именно сырьевой направленности. Именно сырьевая направленность блокирует все остальные инновационные потоки развития или направленность развития. В частности, в обрабатывающей промышленности, и другое. Вы же тоже идете в этом же ключе. То есть, вы тоже направились туда же. Вы считаете это правильно, разумно? Не с точки зрения потребления денег, а с точки зрения того, что вы блокируете другие работы. Денег не хватает на другие. Почему? Потому что, смотрите, и Политех уже, так сказать, два института организовал - нефти и калийных солей, да, для того, чтобы именно больше еще углубиться туда, и вы, простите за выражение, в этот же локальный оптиум. Закрываете все остальное высоким технологиям.

Ведущий: Спасибо, Александр Сергеевич. Игорь Юрьевич.

И.М.: Ну, по-моему, как раз все наоборот. Ведь мы, если следовать вашей терминологии, пошли в этом направлении по пути рационального природопользования. То есть, не смотря на то, что, казалось бы, мы можем спокойно жить на нефти, золоте, алмазах и так далее, которые есть в Пермском крае, мы для себя устанавливаем направление рационального природопользования. То есть, мы наоборот, как мне кажется, забегаем вперед, забегаем в ситуацию, когда ресурсов будет не хватать. И нам необходим будет рационально их использовать. То есть, нет, мне не кажется, что мы как-то очень жестко фиксируем сырьевую направленность. Причем, на самом деле у нас достаточно много направлений исследования. Скажем, те же физики, о которых я говорил, будут заниматься вопросами, ну, скажем, моделирования, предупреждения лесных пожаров. Они сейчас работают с французами в этом направлении. Будут применять этот опыт и здесь. То есть, это вопрос сохранения окружающей среды в первую очередь. А уж во вторую очередь, что мы там что-то выкапываем, и садим всех на какую-то там иглу.

Ведущий: Ну, по-моему, все вопросы, которые связаны с рациональным использованием природных ресурсов – будь то экологические какие-то вопросы, будь то охранные природы, и так далее, и так далее, сейчас штука настолько перспективная, что…

А.Л.: Особенно это показала авария в Мексиканском заливе.

Ведущий: Особенно, да. Совершенно точно. …что пара-тройка наших физиков там бы точно не помешала, наверно.

А.Л.: Физиков-ядерщиков.

И.М.: Смех-смехом, а такой рецепт был, что взорвать там бомбу и забетонировать.

Ведущий: Кстати, есть вопрос у нас по ICQ. Он, конечно, звучал, как юмористичный. Но я его задам. Способны ли наши ученые в этой сфере, поскольку вы занимаетесь рациональным использованием природных ресурсов, сейчас поехать и решить проблему Мексиканского залива? В состоянии ли Пермский государственный университет научным потенциалом решить эту проблему?

И.М.: Ну, научным-то, может быть, и может, а руками-то. Пока коротки руки. Ну, как в известном фильме про Василия Ивановича, а это можешь? Могу. А это можешь? Могу. А в мировом масштабе? Языков не знаю.

Ведущий: Хорошо, можно я опять же дилетантский вопрос задам. Если бы ПГУ поставили подобную задачу, ее решить, каков срок вы могли бы потенциалом вуза вот сняться и начинать решать эту задачу? Сколько бы у наших ученых это заняло времени? Дилетантский вопрос.

И.М.: Четко не скажу. Но скажу, что решить такую проблему , наверно, мы бы смогли. Потому что у нас как раз есть очень хорошая совокупность специалистов разных направлений. То есть, у нас есть нефтяники, которые все это представляют, у нас есть те же физики, у которых есть узкая специализация - физическая гидродинамика. То есть, это как раз течение нефти, жидкости по трубам, и так далее. У нас есть математики, которые умеют очень хорошо считать. У нас есть механики, которые занимаются, в том числе, и этими проблемами. То есть, я думаю, что комплексная команда могла бы решить эту проблему достаточно быстро. И у нас уже были такие задачи, в которых мы получали прорыв мирового уровня.

Ведущий: Здравствуйте.

Слушатель: Добрый день.

Ведущий: Вот. А мы только что спрашивали, где Алексей Борисович Бессонов.

Слушатель: У меня два вопроса. Первое. Вы знаете, вот то руководство университета отличала абсолютная лояльность к власти, что, кстати, для университета является нетипичным. И вот на ваш взгляд – вы будете продолжать эту линию? И второй вопрос. У вас получали ученые степени докторов такие деятели «Единой России», как Девяткин, Сухих. Ну, скажите, когда эта профанация закончится? Спасибо.

Ведущий: Понятно. Политический вопрос.

И.М.: Ну, первый вопрос… я бы сказал, что мы всегда были настроены, ну, или, по крайней мере, очень часто были настроены на сотрудничество с властью. Сотрудничество в каком плане. Если федеральная власть или региональная власть, муниципальная власть предлагает нам интересные проекты, в которых мы можем проявить себя, можем принести пользу стране, региону или городу, то мы с удовольствием идем на это сотрудничество. И будем и впредь идти. То есть, мы работаем для людей. Пусть это, может быть, немножко напыщенно звучит. Но, тем не менее, мы действуем так. А по поводу получения степеней. Ну, вот, по крайней мере, те две фамилии, которые прозвучали, они защищались не в диссертационных советах Пермского Государственного университета. Поэтому вопрос не ко мне.

Ведущий: Игорь Юрьевич, а вы, вообще, с точки зрения университетов, это иногда звучит, но я, честно говоря, вот этого не понимаю. Что такое университет и лояльность к власти? Я не понимаю термина о лояльности с точки зрения высшего учебного заведения. Ну, там, к примеру, к региональной власти. Есть какое-то вот внутреннее политическое понимание, как это может быть?

И.М.: Ну. честно говоря, тоже не совсем представляю. Потому что лояльность представляется в чем? Поддержка на выборах. Но поддержка на выборах власти у нас невозможна. Потому что и по уставу, и по закону политическая деятельность на территории университета проводиться не может. Это просто запрещено. Поддержка отдельных людей, сотрудников университета, той или иной партии, того или иного лидера, с точки зрения политической деятельности, она возможна. Но в данном случае он выступает, как отдельный человек, как гражданин. Университет в целом может поддерживать, еще раз подчеркиваю, те организации или тех людей, которые приносят пользу университету и обществу. В этом я не вижу ничего зазорного.

А.Л.: Я бы хотел добавить. С петровских времен у нас академическая среда оторвана, в общем-то, от власти, и жила всегда, может быть, Игорь Юрьевич меня поправит, жила всегда неким таким сообществом в себе, достаточно в себе. То есть, Академия Наук всегда была, и в советские времена, в том числе, в общем-то, достаточно независима от политбюро и так далее.

Ведущий: Но отстраненно должны… Вот по идее позиция вузов, она отстраненная. Это все-таки отдельное немножко образование, тем более, университетов. Я имею в виду от сиюминутных политических дрязг. Это совершенно точно.

И.М.: Ну, это то, что называется автономией университетов.

Ведущий: Да.

И.М.: Согласен. Но с моей точки зрения иногда эта автономия переходит границы, и мы начинаем замыкаться уж совсем¸ изолироваться от всего.

А.Л.: Доктора Петрика сейчас.

И.М.: Да нет, он как раз очень активно взаимодействует, особенно с государством. Он не автономен.

А.Л.: Олег, скоро вступительные экзамены. Давай сейчас перейдем к простому вопросу, совершенно простому. Игорь Юрьевич, какой сейчас конкурс? На какие факультеты, на какие специальности рекордный конкурс сейчас? Не сейчас, в прошлом году. И сколько это человек на место? То есть, там две-три специальности.

И.М.: Опять же, теперь понятие конкурс на место не совсем показательный, в том числе, потому что на некоторые специальности бюджетный прием настолько мал, что приход совсем небольшого количества людей при делении на одно бюджетное место приводит к конкурсу… у нас были конкурсы 140 заявлений на место. С другой стороны есть технический момент. Сейчас ребята могут подавать во много вузов, и на много специальностей. Ну, по крайней мере, в прошлом году вообще не ограничено было. поэтому не совсем показательно. Более показательно не конкурс, а сколько человек пришло на конкретный факультет. Потому что вот здесь уже показатель практически в чистом виде. У нас по-прежнему лидеры - это юридический и экономический факультет.

Ведущий: Странно как-то, честно говоря. По идее ведь кризис показал перенасыщение этими специалистами

. И.М.: Плохими специалистами. Я надеюсь, что мы по-прежнему готовим хороших этих специалистов, и поэтому спрос остается. К ним приближаются гуманитарии. Скажем, один из самых высоких конкурсов - это журналистика. И тут я должен заметить, что мало того, что конкурс высокий, так еще и проходной бал у нас был не ниже, чем на журналистике в МГУ. У нас всего две таких специальности. И обе на филологическом факультете.

Ведущий: Одуреть. И что еще вслед за ними? Естественнонаучные специальности.

И.М.: Радует, что, например, у нас увеличилось число студентов, то есть, повысился интерес к специальностям геологического факультета. Это, с одной стороны, конечно, практический интерес. С другой стороны – это серьезная работа факультета и его руководителя. Это хорошо. Это, может быть, опять меня обвинят в сырьевой направленности, о том, что я …

Ведущий: А как же? Это обязательно.

И.М.: …чего-то там ???????? (неразборчиво). Но я считаю, что у нас очень хороший факультет, опять же, достаточно уникальный геологический факультет. Я рад, что он развивается.

Ведущий: Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Алексей. У меня такой вопрос к Игорю Юрьевичу. Игорь Юрьевич, а вас не смущают вот рассуждения подробно о высоких научных материях в то время, как вы, как ученый, в общем-то, ничего не представляете из себя?

Ведущий: Замечательный вопрос. А на чем вы основываетесь, если не секрет, Алексей?

Слушатель: На том, что было опубликовано 12 учебно-методических публикаций, и все.

Ведущий: Понятно. То есть, все остальное вы не считаете. Будете комментировать, Игорь Юрьевич?

И.М.: Ну, в принципе, конечно могу. Я не знаю, где это было опубликовано и по поводу чего. На данный момент у меня 42 работы. И среди них две рукописи. Это две диссертации. Одну из них, докторскую, я защитил буквально в прошедшем месяце. В общем-то, ученый совет, в котором заседает больше 20 докторов наук, в том числе, люди с мировым именем, посчитали, что я соответствую этой ученой степени. Ну, если кто-то считает, что он умнее, чем ученый совет академического института, тогда нужны серьезные аргументы.

Ведущий: Вот я люблю научные общественности. Там всегда такое братство, взаимопонимание, я бы сказал, любовь и поддержка людей. Это всегда очень заметно.

И.М.: Нет, это вопрос критерия, как оценивают.

Ведущий: Это вопрос критерия, конечно. Давайте перейдем на сообщения из ICQ, и то, что просили задавать нас раньше. Просили меня обязательно спросить у Игоря Юрьевича. Вопрос предметных олимпиад, вопрос зачисления без единого госэкзамена. Насколько я понимаю, достаточно остро стоит эта проблема. Или решена она уже в ПГУ? Поясните.

И.М.: Пока она не решена. Дело в том, чтобы олимпиада вуза получила официальный статус, надо выполнить достаточно жесткие требования. В частности, необходимо, чтобы олимпиада проходила не менее трех сезонов подряд. Вот в этом году мы выполнили, наконец, это условие. И прямо буквально на этой неделе мы оформили все документы. Будем подавать заявку в Оргкомитет в Москву, в Оргкомитет по признанию статуса олимпиад вузов и других учебных заведений. Надеемся, что в этом году мы получим этот статус. И это будет означать, что со следующего года…

Ведущий: Значит, для абитуриентов следующего года. У меня есть корыстный вопрос. А, может быть, вот для абитуриентов , которые участвовали вот в ваших олимпиадах в этом году, выигрывали там какие-то места, призы, предусмотрена ли какая-то система поощрения? Я понимаю, что ЕГЭ им избежать нельзя. Но я также могу понять, что факультеты, кафедры заинтересованы в тех студентах, которые показали хорошие, лучшие результаты. Что будете делать, как выкручиваться?

И.М.: К сожалению, юридически мы не можем предоставить им никакой льготы, хотя нам бы очень этого хотелось. То есть, при прочих равных условиях в случае полупроходного балла мы, конечно, это будем учитывать. Но наша задача сделать так, чтобы наши олимпиады давали более серьезные преимущества ребятам, которые победят в этих олимпиадах. Причем, наши олимпиады проводятся… ну, вот в этом году большинство олимпиад проводилось не мене, чем в десяти регионах страны. География от Краснодара и до восточной Сибири.

Ведущий: Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Александр. У меня вопрос к вашему гостю. Здравствуйте, Игорь Юрьевич. Какова дальнейшая судьба контрольно-пропускных пунктов, с помощью которых незаконно перекрыли доступ жителям города на две городские улицы?

Ведущий: Я все ждал, когда про это спросят. Я обязательно думал, что про это спросят.

И.М.: Ну, без этого как же можно. Контрольно-пропускные пункты, как здания, остаются на месте. Проход открыт через них. То есть, все люди, которые очень часто ходят по улице Генкеля и улице Букирева, по-прежнему очень часто по ним ходят совершенно свободно. Хотя замечу, что они и раньше ходили. И у нас не было ни одного дня, чтобы на территорию университета нельзя было попасть свободно. Поскольку одна из проходных у нас всегда была открыта для свободного прохода. Ну, а в общем и целом это вопрос другого порядка. Это вопрос о том, как государственное учреждение обеспечивает безопасность условий, антитеррористические мероприятия, и прочие для, замечу, десяти тысяч молодых ребят, которые являются будущим края и страны, для известных профессоров и преподавателей города Перми, сосредоточенных на территории всего трех кварталов.

Ведущий: Игорь Юрьевич, скажите проще, скажите коротко. После ужесточения пропускного режима, воровать в университете стали меньше?

И.М.: Конечно. Это отмечала милиция. И, в общем, они пытались даже сказать нам, что не надо открывать. Но поскольку есть предписание, то мы открыли. Этот вопрос будет решен просто по-другому.

Ведущий: Понятно, что этот вопрос должен был прозвучать, про систему в ПГУ. Есть еще один вопрос, который наверняка должен будет прозвучать. Это вопрос, который связан с тем, что ректором ПГУ стал представитель естественных дисциплин. Следовательно, лирикам, сиречь гуманитариям опять не повезло. Их будут каким-то образом зажимать. Нет?

И.М.: Ну, должен заметить, что когда я отвечал на самый первый вопрос, я оговорился, что, конечно, главным, но одним из главных направлений является национальный исследовательский университет. А вот другим главным направлением, мне кажется, для нас должно стать сохранение и усиление как раз таки гуманитарных факультетов, которые создают, между прочим, в немалой степени имидж университета. Потому что давайте обратим внимание, кто на федеральном уровне создает имя университету? А это ведь выпускники юридического факультета, это…

Ведущий: Историки, филологи, да?

И.М.: Да, это филологи, через фамилии наших известных писателей и поэтов. То есть, ни в коей мере развитие приоритетного направления развития национально-исследовательского университета не будет душить или как-то негативно влиять на остальные факультеты. Я считаю, что мы можем гордиться нашими гуманитарными факультетами. И лично я, как ректор, буду всячески поддерживать и прилагать все усилия для того, чтобы они не схлапывались, а, наоборот, развивались, и занимали еще более достойное место и в крае, и в стране.

Ведущий: Игорь Юрьевич, вот смотрите, статус национально-исследовательского университета, как мне кажется, позволит вам привлечь сильные преподавательские и научные кадры, может быть, не только изнутри, но и, что называется, снаружи. Но в первую очередь это, опять же, коснется тех факультетов, которые под это заточены, тех кафедр, которые под это будут заточены. Как решать проблему усиления преподавательского состава и профессорско-преподавательского коллектива вообще в целом для университета? Есть какая-то стратегия?

И.М.: Это очень долгий разговор.

Ведущий: Я понимаю, что это непросто.

И.М.: Если в двух словах, то я полагаю, что те изменения, которые происходят вокруг в стране, тот вектор интернационализации, глобализации, который уже обозначен в нашей стране, рано или поздно приведут нас к вопросу – как мы соотносимся с системой высшего образования в других странах? В европейских, в Америке, и так далее. Лично я считаю, что приближение к моделям этих университетов как раз и позволит поднять статус и, ну, чего греха таить, экономическую основу деятельности вузов. То есть, поднять статус вузовского профессора, и более широко, вузовского преподавателя возможно только обеспечив ему достойную зарплату, достойные условия, возможность общения с коллегами. А все это упирается банально в деньги. Сейчас финансирование университетов российских, ну, за исключением, может быть, самых ведущих – МГУ и Санкт-Петербурга, более, чем скромные. То есть, здесь мы конкурировать с серьезными вузами на западе сейчас не можем. Поэтому в я полагаю, что у нас одно из направлений движения должно быть в сфере повышения экономической самостоятельности, и все той же автономности университетов. Очень непростая задача.

А.Л.: Олег, мне кажется, может быть, ты зря говоришь о привлечении преподавательского состава снаружи, моет быть, из-за границы, из других городов. Мне кажется, нужно говорить о точке роста. И искать ее в том, чтобы хорошие выпускники оставались в рамках вуза, и продолжали традицию школы. Юридической школы, исторической школы на историческом факультете.

Ведущий: Я с тобой соглашусь, что, исходя из того, что говорит Игорь Юрьевич, из того вектора, который есть, тут еще вторая проблема. Я не знаю, какая из них важнее. Проблема удержания. Потому что, понятно, что те, кто наиболее перспективный, те, кто сделал какой-то прорыв, тех достаточно легко могут сманить. Скажите, вот, на самом деле, насколько остро стоит вот сейчас проблема ухода? Много уходят, Игорь Юрьевич?

.М.: К сожалению, у нас очень большая сменяемость как раз в категории молодых преподавателей. То есть, приходят ребята, которые очень бы хотели остаться в университете, заниматься наукой. Возможности научные, методические для этого есть. Финансовые возможности, пока, к сожалению, их немного. Поэтому, не смотря на то, что доля молодых преподавателей у нас из года в год растет, но при этом сменяемость их, к сожалению, не уменьшается. Одна из задач – это попытаться сделать так, чтобы самые лучшие ребята, к сожалению, по отношению ко всем мы пока не можем себе позволить такой политики, но по отношению к самым лучшим молодым мы должны выработать политику, чтобы их удержать. Хотя, опять же, можно теоретически поспорить с термином, с пониманием того, что в вузе первую скрипку должны играть только его выпускники. Есть и другая точка зрения. И, скажем, если обратиться к истории университета, сам университет был создан не выпускниками университета.

Ведущий: Это было бы удивительно.

И.М.: И более того, скажем, после войны сюда ведь приехала…

Ведущий: Целая плеяда.

И.М.: …целая когорта, да, плеяда профессоров из Казани, из Москвы, из Питера. Они стали основателями новых направлений. При этом, сохранились и традиционные, скажем, какие были с 16-х-20-х годов. Но появились новые. То есть, наверное, истина, как всегда, посередине. Должны оставаться лучшие наши. Но при этом и появляться, может быть, и другие. А наши лучшие должны ездить и в другие университеты, и создавать там свои кафедры, и так далее, распространяя влияние университета. Такие примеры есть.

Ведущий: На этой оптимистичной ноте мы вынуждены заканчивать наш разговор. Ну, потому что нам казалось, что, как обычно, кажется, что час – это много. На самом деле час – это мало. Уважаемые радиослушатели, в студии «Эха» был Игорь Макарихин, ректор Пермского Государственного университета. Мы желаем успехов университету. Желаем успехов Игорю Макарихину. Будем надеяться на то, что еще при вашем ректорстве и при нашей жизни мы сравняемся с Оксфордом, Кембриджем и Массачусетским технологическим. В любом случае всем успеха, всем удачи. Спасибо, Игорь Юрьевич.

И.М.: Спасибо.

Ведущий: Саша, спасибо тебе. Ну, и спасибо, конечно, мне. Не переключайтесь. Дальше будет также интересно.