Не нарушаются ли права человека при исполнении судебных решений?

Ведущий: Здравствуйте, друзья. Продолжается прямой эфир на 91,2 FM. Это пермское «Эхо». У микрофона Роман Попов. Антон Мелехин за звукорежиссерским пультом. Представлю сегодняшних гостей. Сегодня у нас в гостях Уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина. Татьяна Ивановна, день добрый.

Татьяна Марголина: Здравствуйте.

Ведущий: И, исполняющая обязанности руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Юлия Дёмочкина. Юлия Александровна, здравствуйте.

Юлия Дёмочкина: Добрый день.

Ведущий: Говорим мы сегодня про следующую ситуацию. Я правильно понимаю, что у вас за плечами целый ряд встреч с жителями Кизела? И, соответственно, такое регулярное разгребание информационных завалов? Объясняли, что делать, как делать, отвечали на самые популярные вопросы. И про льготные категории, и про расселение из аварийных домов, и про судебные решения, и так далее. По этому поводу у меня сразу первый вопрос. Не знаю, кто ответит. Странное сочетание – руководитель службы судебных приставов и Уполномоченный по правам человека, как бы, ведут один прием. А почему так? Неужели в данном случае наиболее органичная пара получилась?

Т.М.: Мы, наверно, будем каждый свою точку зрения высказывать. Но я бы вот начала с того, что, действительно, есть у каждого человека право на судебную защиту. Например, Уполномоченный уже собственно в судебное производство никогда не вмешивается. И, действительно, для исполнения решения суда тоже есть специальная государственная структура. Юлия Александровна ее достойно в крае представляет. Но я должна сказать, что, когда некие механизмы, в том числе, судебной защиты вдруг по каким-то причинам не срабатывают, то очень часто люди идут в том числе, к Уполномоченному по правам человека для того, чтобы сказать - мне так долго не решается вопрос, который, казалось бы, уже судом определен. И в данном случае, ну, наверно, Уполномоченный становится таким усилителем обращения человека. Он выступает посредником. И для этого мы специально заключили соглашения с главным судебным приставом для того, чтоб посмотреть… Я могу просто взять и направить по компетенции. Но если начинает звучать проблема чаще, действительно, проблема требует какого-то внимательного отношения, уже не просто автоматического выполнения, но совместного анализа, вот тогда мы тоже можем вместе объединиться для того, чтобы посмотреть, а что здесь происходит. Нам сейчас кажется странным. Но ведь эта действующая система была и ранее. Но вот именно анализ проблем невыполнения судов привел к тому, что это стало предметом внимания Конституционного суда Российской Федерации. Это стало решением Европейского суда. Не только по нашей стране, кстати. Это проблема многих стран. И, наконец, стало изменяться федеральное законодательство. И мы знаем, что, например, сама проблема несвоевременного исполнения судебного решения, легла в основу вновь принятого федерального закона, который предусматривает компенсацию за это отступление от закона. Вот целая цепочка получается действий. Усиление голоса человека, который не может получить решение суда, вернее, вот, чтоб оно было приведено в исполнение. Проблемы, которые не одного человека, они требуют, с одной стороны, ответчиков пошевелить, сигнал им дать, а с другой стороны, с моей стороны, проинформировать главного судебного пристава.

Ведущий: Татьяна Марголина слушает проблему, Юлия Дёмочкина проблему решает.

Т.М.: Надеюсь.

Ю.Д.: Мы стараемся ее выполнить. Потому что существуют объективные и субъективные причины невыполнения судебных решений. Как правильно уже заметила Татьяна Ивановна, люди приходят со своей болью. Есть вступившее в законную силу решение суда, но оно не исполняется. И вот тут как раз таки включаются в проблему, подключаются к исполнению судебных решений приставы- исполнители. Почему так длительно не предоставляется жилье? Да потому что по судебным решениям должниками выступают, как правило, администрации. Администрации муниципальных образований, у которых нет свободного маневренного жилья, у которых отсутствуют денежные средства в бюджете. И поэтому, возбудив исполнительное производство, мы вынуждены их предупреждать, и, в общем-то, понуждать к направлению заявок на финансирование бюджетных расходов. Потому что все-таки деньги на жилье предусмотрены в бюджете, как в краевом, так в федеральном.

Ведущий: Вот следующий вопрос. Несколько раз уже прозвучало слово «жилье». Кизел - это такая болевая точка, да, я правильно понимаю, по жилищным проблемам?

Ю.Д.: Не только Кизел. Проблема существует на территории всего Пермского края. И категории жилья, они разные. Это жилье, которое должны предоставлять детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Это шахтеры Кизеловского угольного бассейна. То есть, это разные.

Ведущий: Скажите, а как так получается, что при прочих равных условиях задачи кто-то эту задачу решает самостоятельно, а кому-то для ее решения требуется помощь Уполномоченного по правам человека, и фактически, главного прикамского пристава? Вот я не совсем понимаю. Жилищный сертификат, условно говоря, шахтеру Кизела, каждому шахтеру, каждой семье выдается на равных условиях. Но кто-то еще пару лет назад эту проблему жилищную решил. А кто-то к вам приходил в Кизеле на прием со словами «помогите».

Ю.Д.: Видите, как. Когда проблема решается в добровольном порядке, о ней, как правило, молчат. И к нам идут только, когда они уже обратились в суд за судебной защитой, и есть судебное решение. То есть, когда эта проблема не решалась на протяжении многих лет.

Т.М.: А есть еще один нюанс в неисполнении судебных решений по предоставлению жилья. К сожалению, во многих органах власти местного самоуправления все еще действует стереотип. Вот если у меня в бюджете на этот год не запланированы деньги на это, то, значит, я не могу исполнить решение суда. А то, что уже Европейский суд принял решение неоднократно, в котором оговаривается, что, если есть государственная гарантия, и есть решение суда, а право на судебную защиту самое главное, то государство обязано найти возможности так изменить или сформировать свой бюджет или предусмотреть резервы при формировании бюджета на выплату вот всех тех средств, которые необходимы по тому или иному решению суда, вот это пока трудно укладывается в голове депутатского корпуса на уровне органов местного самоуправления, что при формировании бюджета мы должны учитывать, что люди будут обращаться в суд, если не согласны с решением. И некие резервы для этого в бюджете должны быть. Это ответственность в данном случае представительной власти. Но, конечно, есть и серьезные решения в связи с тем, что мы иногда не можем… я имею в виду, все в крае, да, мы не можем представить человеку жилье просто потому, что сам бюджет столь невелик на уровне местного самоуправления, что там не из чего, что называется, выкроить, именно выкроить. Вот почему я уже второй год ставлю серьезно вопрос о том, и в этом году депутаты специально, я имею в виду депутатов Законодательного собрания, специально исследуют эту проблему. Почему столь ответственная задача - предоставление социального жилья остро нуждающимся в этом людям, отнесено на уровень поселений, у которых на это по определению нет средств? И я очень надеюсь, что в этом году депутаты и правительство Пермского края поищут варианты, как федеральным законом определенная ответственность может быть в Пермском крае подкреплена дополнительно финансами. Ну, например, может быть, будет какой-то принцип софинансирования специальной программы или еще чего-то. То есть, иногда бывают, действительно, такие решения, которые относительно конкретного человека совершенно справедливы. Но общая ситуация не урегулирована пока законодательно или финансово. Иногда мы на это натыкаемся.

Ю.Д.: Да, примеры есть. Но вместе с тем имеются положительные примеры решения этого вопроса. Мы очень часто, так, общаясь со средствами массовой информации, говорим о том, что да, есть судебное решение о предоставлении жилья. Маневренного фонда нет. Но тут же мы говорим о том, что у нас растут долги за жилищно-коммунальные услуги. И мы предлагаем, если у нас есть задолженность за долги, обращаться в суд не только о взыскании задолженности, но и о выселении в менее комфортное жилье. Тем самым, освобождая комфортные помещения. И ставить эти помещения на учет. Положительные примеры есть. То есть, люди переселяются в более ветхое жилье, в меньшую площадь. А освободившиеся площади как раз таки предлагают тем взыскателям по исполнительным производствам.

Ведущий: Ну, это речь идет о муниципальном жилье, конечно.

Ю.Д.: Конечно.

Ведущий: То есть, не о приватизированном.

Т.М.: Да. Но кроме жилья у нас ведь есть другие типичные, к сожалению, очень серьезные проблемы, которые относятся к ответственности либо коммерческого сектора, частных структур. Например, по заработной плате, долги, которые не выплачиваются, хотя решение суда состоялось. Или, например, относится к формату частных отношений. И, например, ко мне стали часто обращаться люди по поводу неисполнения решения суда на право общения со своим собственным ребенком, если родители разошлись. Это не компетенция уполномоченного. Вот эти частные отношения людей и в данном случае вот эти сигналы о неблагополучии, о том, что ребенок лишается права общения с родственниками другой стороны, эта информация, конечно, гласному судебному приставу для того, чтобы эту справедливость в интересах ребенка восторжествовала.

Ведущий: Вот приходит вопрос по ICQ. Надежда Борисовна спрашивает: «В отношении меня и несовершеннолетнего ребенка по иску свекрови было принято решение о выселении из квартиры свекрови. В настоящее время выехать мне с ребенком некуда. Наступил срок исполнения суда – сегодня. Об этом нас уведомили судебные приставы. Вы селят ли нас на улицу?»

Т.М.: Вот самое интересное, самое, наверное, обидное, и обидное в хорошем, неэмоциональном смысле слова, обидное, что сегодня федеральный закон, я имею в виду жилищный кодекс Российской Федерации, концепция которого в интересах собственника жилья, к сожалению, предусматривает возможность выделения, так называемых, бывших членов семьи. И можете себе представить всю абсурдность вот этого определения ребенка? Допустим, родители разошлись, и вдруг ребенок вместо того, чтобы быть сыном или дочерью, становится бывшим членом семьи. То есть, здесь вот имущественные отношения они становятся более высокими, нежели вот это право ребенка на… ну, вот, на защиту его имущественных прав. В первом чтении уже изменения в жилищный кодекс Государственной Думой внесены. Но, к сожалению, очень долго не наступает период второго рассмотрения этих изменений, которые, действительно, реально защищали бы право ребенка на то, чтоб он не был выселен, чтоб судьи учитывали, в том числе, конвенцию о правах ребенка не только на уровне собственной конвенции, но и нашего национального закона. Поэтому получается так, что, если формально подходить, если уже состоялось решение суда, то это выселение должно происходить. Но тут опять одна проблема. Я вот все время об этой проблеме говорю на совете судий Пермского края. К сожалению, в абсолютном большинстве территорий районов и городов Пермского края нет, так называемого, настоящего маневренного фонда или кризисных центров для родителей с детьми, которые оказались без крыши над головой. И получается, что федеральный законодатель предусматривает, что он защищает интересы собственника данной квартиры. Люди эти должны выехать из квартиры, а органы местного самоуправления и краевой уровень власти в данном случае, раз человек остался без крыши над головой, должен представить либо маневренный фонд, либо социальное учреждение. И тут получается тупик, потому что человеку, действительно, некуда в этой ситуации зачастую пойти. Это неурегулированная сегодня проблема. Нет этого стыка совместных действий в интересах вот самого простейшего права на жилище выселяемых людей. И получается, что приставы обязаны выполнить решение суда, а второго варианта – устройства, там, в менее приспособленное, может быть, жилье, но минимальных стандартов, этой возможности у людей, к сожалению, нет.

Ю.Д.: Решение суда есть. Оно вступило в законную силу. Оно должно быть исполнено. Да, существует проблема, что мы выселяем без предоставления другого жилого помещения. Но судебное решение родилось не вчера. Как правило, это тяжба, которая длится не одно судебное заседание. И ответчик, он знает, что все-таки решение будет принято не в его пользу. И он мог побеспокоиться о том, куда же ему идти. Пристав, возбудив исполнительное производство, соблюдя все процессуальные нормы, он будет обязан выселить. То есть, вступившие в законную силу решения суда мы не комментируем. Мы обязаны их исполнять.

Ведущий: То есть, в данном случае приставы – это не более, чем орудие, да. Это просто исполнители. Они не отвечают за то, что будет дальше.

Т.М.: Ну, по сути, да.

Ю.Д.: По сути, да. Судья обязала выселить без предоставления другого помещения, мы это делаем.

Т.М.: Единственное, наверно, вот оказавшейся в этой ситуации семье получается, что бабушка, видимо, с внуком или внучкой. И я думаю, что надо обязательно обратиться в министерство социального развития по поводу вот крыши над головой. Понимая, что это, может быть, по качеству не устроить. Но, тем не менее, если, действительно, безвыходное положение, это надо сделать. И независимо от того, в каком районе или городе живут эти люди, я думаю, что все равно надо обратиться в администрацию района или города, лучше, к руководителям, для того, чтобы посмотреть… Вот, например, в Перми есть этот маневренный фонд. В ряде городов появляется. Ну, то есть, эта безвыходная ситуация, я думаю, все равно будет каким-то образом разрешена. Она не решается в системе. Но в индивидуальных случаях всегда находится поддержка.

Д.Ю.: Не так много у нас такой категории исполнительных производств. Это случаи единичны. Поэтому я думаю, что все-таки можно надеяться на положительное решение вопроса со стороны местных властей, чтобы тех людей, которых мы выселяем, все-таки они получали какую-то крышу над головой от властей.

Ведущий: Помимо жилищного вопроса у вас ведь было еще очень много аспектов, да, бесед с гражданами. Ну, что, давайте, с жильем мы не то, чтобы закончили, но, скорее, сделали небольшую паузу. Ведь кроме жилья еще очень много вопросов.

Т.М.: К сожалению, да. И, я думаю, Юлия Александровна разделит мою озабоченность по поводу того, что, несмотря на некоторые, я бы сказала, ужесточения законодательства относительно тех, кто в народе называется «алиментщиками», происходят, но, тем не менее, очень много… к нам много обращений по поводу того, что решение суда состоялось, а реально взыскать деньги в пользу конкретного ребенка бабушке или маме, или папе, вообще, редко, но такие случаи бывают, очень сложно. Думаю, что вы с этим тоже постоянно сталкиваетесь.

Ведущий: А алиментщицы бывают? Вот сразу.

Ю.Д.: Бывают. К сожалению, бывают горе-мамаши, до сознания которых, бывает, зачастую, невозможно достучаться. И, как правило, если, проведя работу с мужчинами неплательщиками алиментов, все-таки они находят в себе моральные и материальные ресурсы для уплаты алиментов, то с женщинами гораздо сложнее.

Ведущий: То есть, если она принципиально решила не платить, платить не будет.

Ю.Д.: Дело все в чем. Не то, что принципиально. Она ведет асоциальный образ жизни. И у нее просто не из чего. Не из чего платить. И она не задумывается о том, где ее дети. Она, порой, даже не помнит их имена.

Ведущий: Скажите, а у нас с мужчинами алиментщиками, вот если выстраивать такую кривую решения проблемы, она вот сейчас куда – вверх, вниз?

Ю.Д.: Вы знаете. Количество неплательщиков алиментов у нас сокращается. Если смотреть статистику, то сокращается. И вот это, наверное, для меня, ну, так я считаю, что слово «алиментщик» оно обидное. Алиментщик – оно относится к тому, кто не платит алименты, злостные уклонисты. А те люди, которые обязаны по суду платить алименты, они, как правило, платят. Ну, так получается в семьях, что люди принимают решение, расходятся, сходятся, но дети при этом не страдают. И сейчас вот эта политика разворачивается в обратную сторону, в сторону защиты интересов ребенка. Платят алименты, порядок общения устанавливают. То есть, как-то, ну, более такие, что ли, ну, щадящие рамки, наверно, для ребенка. Потому что все, сейчас общественность говорит о том, что все-таки ребенка нужно поддерживать. И оставление его без средств к существованию, это, по сути, оставление его в опасности. Ребенок должен надлежащим образом получать образование, питание, витамины, и так далее. На все это необходимы средства.

Ведущий: Сокращение количества алиментщиков - это результат чего? Такой массовой общественной акции какой-то, да? Информационной волны еще чего-то. Или просто результат ужесточения работы тех же самых судебных приставов?

Т.М.: В том числе.

Ю.Д.: В том числе. В том числе, и средства массовой информации нам очень помогают, когда мы устраиваем акции, так скажем, в защиту детей, проводим месячник, посвященный алиментам, и так далее. То есть, в период летних каникул, в период отпусков мы ужесточаем, в общем-то, ограничение права выезда применяем более часто. Тут все. Это комплексная проблема, которую мы решаем все сообща. Мне кажется, что меняется сознание у нашего населения все-таки.

Ведущий: Ну, или растет зарплата, например.

Ю.Д.: Говорить о росте зарплаты не приходится. Мы понимаем, что вот то соглашение, которое было заключено управлением федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с Центром занятости населения в 2004-м году, оно активно работает. И те, кто желает трудоустроиться, мы им в этом вопросе помогаем. Мы выдаем направление, с которым он идет в Центр занятости. Его ставят на учет. И если он не может найти себе работу, ну, так скажем, по духу, по образованию, то он платит алименты из пособия по безработице, что немаловажно. И вот, мониторя статистику по алиментам, мы видим, что в Пермском крае ситуация благополучная. Из всех, кого мы направляем, ну, более 50 процентов либо трудоустраиваются, либо становятся на учет.

Т.М.: Кстати, вот это очень важно, когда государственная структура, как бы, помогает человеку обрести место работы. Мне кажется, это вот в последнее время часто звучит в деятельности судебных приставов, потому что человек иногда, там, разрушилась семья, особенно, мужчины, они в таком депрессивном состоянии не могут найти себя. В этой ситуации это такая удочка, которая помогает, наверно, встать. Но я в связи с этим хотела бы сказать еще об одном. Из текстов писем, которые приходят ко мне, я очень часто вижу не разрешенные конфликты между разведенными супругами. Понимаете, они до такой степени озлоблены, они до такой степени ненавидят друг друга, что в этой ненависти они подозревают, что даже деньги, которые я должен передать для своего ребенка, они пойдут не на ребенка. То есть, ребенок отступает в этой ненависти на второй план. И вот мне кажется, что, тем более, необходимо, наверно, вот в судопроизводстве внедрять эти элементы восстановительного правосудия, когда, да, мы приняли решение, что вместе жить не будем. Но до какой-то степени восстановить просто человеческие отношения, чтоб увидеть, что все-таки есть общий ребенок, который требует нашей совместной заботы.

Ведущий: Кстати, вот, а что вот еще, кроме этого самое популярное – вот жилье, алименты, невыплата зарплаты?

Т.М.: Ну, вот я еще говорила, к нам, может. Потому, что Павел Миков сейчас стал достаточно активно работать по проблемам детства, это вот невыполнение одной из сторон обязательств по возможности общения ребенка с родителями, тем и другим, или даже с родственниками разведенных родителей.

Ведущий: Это когда папе запрещают общаться с ребенком?

Т.М.: Или маме.

Ведущий: Что, и такое бывает?

Т.М.: Да. Или бабушкам и дедушкам. Да, это, к сожалению, вот в сознании трудно укладывается, что защита ребенка, когда вокруг него много родных людей, и с другой стороны. Мы все не вечны. И надо создать такие условия, чтоб вокруг нашего ребенка было много, много родных и близких. И бабушек, и дедушек, и мама, и папа обязательно, независимо от того, разошлись они или нет. Это такие важные подпорочки человеческие в жизни ребенка. Но это тоже цель и задача отступает на второй план, если люди так сильно разошлись, прекратили жизнь совместную, и запрещают своему ребенку видеться с папой или мамой, с бабушкой или дедушкой.

Ю.Д.: Мне кажется, мы должны помнить о том, что бывают бывшие супруги. Бывших детей не бывает. И дети нуждаются в нашей помощи и защите. Но, к сожалению, на практике приходится сталкиваться с тем, что пристав-исполнитель буквально за ручку приводит ребенка с тем, чтобы бывший супруг, один и бывших супругов…

Ведущий: Его вспомнил.

Ю.Д.: Не то, чтобы его вспомнил. Порядок общения. Чтобы дали отцу или матери возможность пообщаться со своим же собственным ребенком.

Ведущий: День добрый. Алло.

Слушатель: Алло. Владимир Николаевич меня зовут. Татьяна Ивановна, вот я вкладчиком был. И был иск от меня к тем, кто руководил этим. И три месяца прошло, как мне судебное решение было сделано в мою пользу. И мне сейчас заявляют, что оно еще не вступило в законную силу. Как это может быть, когда три месяца уже проходит? Якобы, так почта работает. Так, причем тут почта? Зачем на почту-то ссылаются? Наверно, есть какие-то общие порядки и общие правила.

Т.М.: Тут есть одна причина, может быть, причина, если это судебное решение оспаривается ответчиком.

Слушатель: Так если оно не оспаривается?

Т.М.: Если оно не оспаривается, если вы считаете, что это какие-то проволочки, я думаю, что это очень точную информацию вам надо напрямую передать Юлии Александровне.

Ю.Д.: Владимир Николаевич, скажите, пожалуйста, вы исполнительный документ предъявляли на исполнение в службу судебных приставов?

Слушатель: Так, боже мой, мне его не дают. Они говорят, что не вступило в законную силу.

Ю.Д.: Все понятно. Тогда ситуация следующая. Это обжалуется судебное решение. Поэтому канцелярия суда не выдает вам исполнительный документ для предъявления в службу. То есть, ваши ответчики обжалуют.

Слушатель: Так обжаловаться-то оно должно в течение десяти дней. А прошло уже три месяца. И никто это не обжаловал. Они соглашаются. Я у них в офисе сам видел мое заявление, там уже пришло, как бы, копия, и никаких вопросов у них нет. Они говорят, что вот подождите, подождите, как-нибудь, может, мы решим.

Ю.Д.: Ну, что, значит, «подождите». Вы должны обратиться в канцелярию и ознакомиться с материалами дела. Если они, действительно, обжаловали, вам должна копия прийти.

Т.М.: Если суд по каким-то причинам, на ваш взгляд, не выдает вам это решение, ваше право напрямую обратиться к председателю суда. И это надо сделать, сказав о том, что конкретное решение судебное вы не смогли получить, а, значит, не смогли добиваться его исполнения. Поэтому, давайте так. Сначала просто к председателю суда, где состоялось решение. Уверена, что по вашей информации либо будут даны разъяснения, если ответчик оспаривает это решение, либо вам документы будут выданы. Если по каким-то причинам вы не получите удовлетворяющего вас ответа, то телефон 217-76-70. И адрес Куйбышева, 8, там, где вы можете получать конкретные консультации.

Ведущий: День добрый. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Борис. Знаете, я, может быть, не совсем по теме. ?????????? (неразборчиво). Но у меня есть четыре судебных решения, которые не исполняются. Которые напрямую касаются следственного отдела милиции. Вот четыре решения. Просто, знаете, игнорируют суды и прямо заявляют, что суды сами по себе, а следствие сами по себе. И дошло до того, что просто игнорируют.

Т.М.: Борис, я прошу прощения. Я правильно поняла, что есть у вас на руках исполнительные производства?

Слушатель: Четыре решения судебных законных, вступивших в силу. Вот недавно последнее вступило.

Ю.Д.: О чем оно?

Т.М.: Я думаю, что это точно не ко мне.

Слушатель: Связано оно, знаете, с ??????? (неразборчиво) моего имущества в большом размере. И вот всячески волокитят вот уже четвертый год. Я уже Татьяне Марголиной, как-то было, по-моему, в конце 2009-го года, то есть, в начале 2008-го, уже обращался. Еще было два судебных решения. Теперь уже еще два есть. Четыре судебных решения не выполняются. Обращался к ???????? (неразборчиво). В начале, конечно, при первом обращении он все факты изложенные, что беззаконие, подтвердились. Он дал ответ.

Ю.Д.: Скажите, пожалуйста, вот эти решения, вступившие в законную силу, вам исполнительные листы выдавали на руки?

Слушатель: Так дело-то, видите, не исполнительные листы. Там просто вот решения суда. Вот у меня они есть на руках.

Слушатель: Решения суда должны выполняться. Органом принудительного исполнения судебных решений на территории Российской Федерации является служба судебных приставов. Но на основании судебных решений должны быть выданы исполнительные листы.

Слушатель: Так вот, это касается, значит, выносятся незаконные постановления следователями. Значит, мне тоже надо получить исполнительный лист?

Ю.Д.: Резолютивную часть решения вы можете сейчас огласить?

Слушатель: Сейчас у меня близко-то нету. Я суть-то вам скажу, что суд выносит постановление о том, что вынесенные постановления следователями незаконные, необоснованные.

Ведущий: Оставьте, пожалуйста, свой телефон нашему звукорежиссеру. И я больше, чем уверен, что помощники Татьяны Ивановны или сама Татьяна Марголина с вами свяжется чуть позже. Итак. «В разъяснении судебных приставов, - пишут нам по ICQ, - неоднократно указывалось, что ограничение накладывается на злостных неплательщиков. Однако, есть случаи, когда задерживаются люди. (Речь идет об ограничении выезда и перемещении). Есть случаи, когда задерживаются люди, не заплатившие, скажем, 500 рублей штрафа. С какого момента они являются злостными неплательщиками?» Юлия Александровна.

Ю.Д.: Понимаете, в действующем законодательстве не указан минимальный порог суммы, от которого мы могли бы применять ограничение права выезда. Вы можете, ну, по логике вещей, должны быть одну копейку государству, и мы имеем право вас ограничить в праве выезда. Говорить о злостности приходится в том случае, когда вы не исполнили в установленный приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Даже вынося постановление о возбуждении исполнительного производства, мы должнику даем срок – 5 суток. Будьте добры, погасите свою задолженность. Если вы этого не делаете, то к вам может быть применена эта мера. И сумма долга здесь значения не имеет.

Ведущий: То есть, как только не выполнено предписание, человек становится именно злостным неплательщиком. Хорошо. «Насколько соответствуют правовым основаниям совместные рейды приставов и ГИБДД?» Татьяна Ивановна, это уже к вам.

Т.М.: Нет, я все-таки не сталкивалась с такими случаями. Потому давайте все-таки Юлия Александровна.

Ю.Д.: Я считаю, что права наших граждан здесь ничем не нарушены. Приставы-исполнители, в общем-то, работают с должниками. А сотрудники органов ГИБДД также выполняют свои функции.

Ведущий: Подождите. Секундочку. В том случае, когда меня останавливает сотрудник ГИБДД, даже если это происходит на стационарном посту, должен мне коим-то образом объяснить причину моей остановки. Получается, что он действует по приказу судебного пристава?

Ю.Д.: Пристав не может приказать сотруднику ГИБДД остановить тот или иной автотранспорт.

Ведущий: То есть, в данном случае здесь исключительно добровольные взаимоотношения. Пристав, вдруг увидев, собственно, номер злостного неплательщика, воскликнул «Ах, неплательщик». А сотрудник ГИБДД тут же его остановил для проверки документов.

Т.М.: То есть, это может быть формат выездных приемов на судебных приставов. У нас, к сожалению, бывают такие соглашения странные. Не только вот тот пример, который вы называете. Наверно, многие из нас стали сталкиваться с тем, что в ряде крупных, там, супер, -гипермаркетов у нас, например, при покупке, когда ты рассчитываешься карточкой, просят паспорт. И когда спрашиваешь, на каком основании вы у меня документ просите, мне отвечают, что есть письмо банков, нескольких банков Российской Федерации, на самом деле, которые имеют рекомендательный характер, которое становится основанием для того, чтобы в торговой сети просили документ. Причем, в данном случае нанося ущерб себе. Потому что человек может сказать – извините, я при таких условиях покупать товар у вас не буду. Странные могут быть договоренности.

Ю.Д.: Перегибы.

Ведущий: Тут у нас уже развернулась небольшая дискуссия в ICQ, на каком основании задержание. Я напомню, что все совместные рейды проводятся исключительно на стационарных постах. То есть, в тех местах, где сотрудник ГИБДД имеет право просто так вас остановить для проверки документов. А вы не имеете право не останавливаться. Все-таки это стационарный пост.

Ю.Д.: Да, если вдруг так случилось, что вы являетесь и должником по исполнительному производству, то пристав-исполнитель вам предлагает погасить свои долги здесь и сейчас. И если вы это отказываетесь делать, на ваш автотранспорт может быть наложен арест.

Ведущий: И, опять же, не забывайте, конечно, что если вдруг вы ничего не нарушили из правил дорожного движения, то вы имеете право не выходить из своей машины, не отдавать свои документы в руки сотрудника ГИБДД, ну, и так далее.

Т.М.: В равной степени, как и сказать, что я сделаю это в другом офисе.

Ведущий: Естественно. Но это уже вопрос другого эфира. Слушаем вас. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Это Валентина Захаровна. Я думаю, вы мне ответите. Правильно ли, что школьники Санкт-Петербурга с удостоверением не могут ездить в Перми на вашем транспорте?

Ведущий: Понятно. Спасибо.

Т.М.: К сожалению, да. Дело в том, что каждый орган местного самоуправления имеет свои правил перевозки. И эти перевозки финансируются из конкретного бюджета конкретного города. Вот это ограничение. В каждом городе свои правила перевозок пассажиров и свой вклад муниципалитетов в выделение тех или иных льготных категорий. В том числе, детей. Поэтому то, что происходит с вашим ребенком, это, наверно, нестыковка правил провоза и переезда детей в Санкт-Петербурге и Перми.

Ведущий: Тем более, что, насколько я понимаю, проездной был куплен в Санкт-Петербурге. И он не действует здесь, в Перми.

Ю.Д.: На территории Пермского края.

Ведущий: Вроде более или менее понятная ситуация. Хотя я еще помню, когда лет 10 назад по пермским студенческим, там, около проездным документам, в принципе, в Москве можно было ездить. То есть, может быть, не везде. А, может быть, кондукторы закрывали глаза. Но как-то это было так в порядке вещей.

Т.М.: Ну, 10 лет назад и бесплатный проезд школьников, и студентов, это была как некая, по сути, единая норма для Российской Федерации. Но изменилась ситуация за эти годы. Бюджеты стали разные у муниципальных образований. Ну, и отношение к возможности семьи, адресность появилась. Не все те, кто испытывают сложности в финансировании переезда своих детей, и так далее, и так далее. То есть, пошли некоторые разные практики организации льготных перевозок пассажиров в городах и районах.

Ведущий: Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Анастасия Павловна. У меня вопрос вот какой. Вот, например, родители разошлись. Двое детей. И платят алименты 33 процента. Это старая практика, когда 33 процента платили в советское время. Теперь они работают у частников. Получает, например, 30 тысяч, а частник ставит ему 5, и алименты он платит только с пяти тысяч на двоих детей 33 процента. Я думаю, надо изменить закон и поставить прожиточный минимум на ребенка. И это будет справедливо.

Ю.Д.: Анастасия Павловна, в таком случае вы имеете право обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Не в процентном выражении, как говорит нам семейный кодекс на двоих деток 33 процента, а в твердой денежной сумме, указав конкретно сумму на каждого ребенка. Суд затребует документы, подтверждающие размер заработной платы ответчика. Ну, и, соответственно, может принять решение.

Слушатель: Вот все уже было. И суд его частнику, у которого он работает, он отказался, он поставил 5 тысяч он получает. А он получает фактически 30.

Ведущий: Ну, да. Зарплата приходит в конверте. По документам он расписывается, там условно, за пять тысяч. Живет там, понятное дело, на 30. Ну, такое же бывает.

Ю.Д.: А в рамках действующего законодательства приставы имеют право проводить проверки бухгалтерии работодателей. Если в ходе проверки будет установлено, что нашему должнику зарплата платится ниже средней отраслевого уровня, то эта информация актируется и направляется в инспекцию по труду и в налоговую инспекцию для принятия соответствующих мер.

Ведущий: А если там адекватная бухгалтерия, и они четко-четко выдерживают вот эту планочку. Нет, я просто к тому, что, действительно, ведь такое достаточно часто бывает. Ну, хорошо, ставят они ему не пять тысяч, ставят они ему 7.800. Ну, согласитесь, что с 7.800 суд все равно не постановит выплату элементов в 10, там, 12 тысяч.

Ю.Д.: Ну, здесь, к сожалению, уже сделать ничего будет невозможно.

Т.М.: Ну, я думаю, что у нас ведь существовала при правительстве Пермского края такая межведомственная комиссия по выведению из тени заработной платы, вот против зарплаты в конвертах, когда поступала информация, кстати, иногда, даже анонимная, о том, что в такой-то коммерческой, чаще всего, структуре люди получают фактически больше, чем это идет официально. И есть механизм проверки контроля этого. Просто мы специально не проводили вот это более узко в интересах детей, которые получают меньше, чем могли бы получать. Надо подумать просто. Анастасия Павловна, спасибо. Наверно, подумаем, как это сделать, чтобы надзорные органы и Госинспекция по труду, которые эти вещи могут смотреть, и налоговая. Собственно, зарплата в конвертах – это и проблема ребенка, который не получает полное денежное содержание, это и проблема всех нас. Потому что все налоги идут меньше. Поэтому мне кажется, что можно попытаться по этой конкретной организации, скорее всего, коммерческой, поработать.

Ю.Д.: Анастасия Павловна, ну, вам нужно будет обратиться и сообщить нам все-таки наименование этой организации, в каком районе, где она расположена, и так далее, для того, чтобы начать проводить эти проверки.

Ведущий: Сейчас у нас есть буквально минутки две для того, чтобы подвести определенные итоги, и самое главное, оставить контакты. А теперь, Татьяна Ивановна, вот, по вашему мнению, подобная практика встреч, вот именно вы и представители службы судебных приставов, насколько себя оправдала и насколько она будет продолжена?

Т.М.: Знаете, важно тот, что, во-первых, сокращается время решения проблемы. То есть, я сразу, что называется, из рук в руки передают эту проблему. И я уверена, что под личным контролем руководителя эти обращения будут, действительно, доведены до конца. Мне очень важно то, что сегодня все территориальные структуры главных судебных приставов, они стали открытыми для населения. Я думаю, Юлия Александровна об этом скажет, что, действительно, люди могут не ждать наших совместных приемов, а и на местах обращаться со своими проблемами. У нас, например, раньше такой информации не было. Сейчас мы с удовольствием людям говорим. Что это сегодня практика открытости старших судебных приставов в районах и городах, это очень важная составляющая. Главное, все-таки, что есть дополнительный контроль, и надежда, а в некоторых случаях уверенность, что это дело будет доведено до конца.

Ю.Д.: Уважаемые слушатели, я обращаюсь к вам, что у нас теперь организована система личных приемов начальников структурных подразделений, старших судебных приставов. Это каждая среда с 16 до 18.00. А вторая и четвертая субботы месяца с 10 до 12 часов. То есть, если в будние дни вам неудобно, и вы не имеете возможность обратиться в службу судебных приставов, то существуют личные приемы в выходные. А также руководство Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ведет прием в выходные дни. Записаться на прием можно по телефону 229-80-05. Это прием в аппарате управления. Свою информацию, уважаемые слушатели, если вы не смогли дозвониться, и у вас есть интересные моменты, которые вас беспокоят, значит, вы можете обращаться на телефон доверия – 291-12-90.

Ведущий: Ну, что ж, мне остается только поблагодарить вас за замечательный разговор. У нас в гостях была уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина и исполняющая обязанности руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Юлия Дёмочкина. Огромное спасибо. Ждем в гости. Зв звукорежиссерским пультом Антон Мелехин. Меня зовут Роман Попов.