Что понимают чиновники под термином «Человеческий потенциал»? Что же это означает на самом деле?

Ведущий: Добрый день всем, кто нас слышит. Это радиостанция «Эхо Перми». У нас дневной эфир. В студии Олег Русских. За звукорежиссерским пультом работает Антон Мелехин. Уважаемые радиослушатели, мы ждем, сейчас буквально должна в течение одной, двух минут подъехать руководитель департамента развития человеческого потенциала в Пермском крае Валентина Былинкина. Разговор у нас будет о докладе, который, собственно говоря, этот самый департамент развития человеческого потенциала и подготовил. Он так и называется «Доклад о развитии человеческого потенциала в Пермском крае». Авторы доклада - целая группа исследователей. Причем, не только из Перми, но и из Москвы. Исследователи в разных сферах – и в экономике, и в медицине, и даже в экономической теории. Я вот тут смотрю. Люди с кафедры Государственного муниципального управления, специалисты по экологии. Светлана Маковецкая в числе авторов – руководитель центра «ГРАНИ». В общем, тут целый коллектив авторов. Плюс представители из Москвы, плюс еще ряд экспертов. Они анализировали состояние Перми сразу по нескольким сферам - по занятости, по доступу к доходам, по развитию системы образования, здоровью населения, экологии. Огромный, на самом деле, документ. И я вам должен сказать, что за прошедшие годы это, наверно, самый аналитический глобальный документ, который выносился на суд публики. Может быть, какие-то и были. Но они, во всяком случае, до нас не доходили. Во всяком случае, ни аналитическая часть, например, там концепции социально-экономического развития Пермского края, ни аналитические части стратегии вот с анализом, который сделан в этом докладе, ни в какое сравнение не идет. Здесь все глубже, глобальнее, ну, что ли, системней, я бы так сказал. Но вот главное, что, собственно говоря, мы собираемся обсудить с Валентиной Былинкиной, это, во-первых, что, собственно говоря, понимать под термином «человеческий потенциал», куда его нужно развивать, и что с ним после этого делать. Вот сейчас, пока наша гостья подходит, я некоторые пункты этого доклада зачитаю. И после это я предложу вам несколько ответов и, во всяком случае, вопросов, на которые вы сможете отвечать по телефону 261-88-67. Итак, что подразумевают авторы под человеческим потенциалом? И по подсчетам, что такое человеческий потенциал. Итак, давайте я сделаю некие тезисы, которые, в общем, может быть, для вас будут достаточно спорными, но для авторов являются, скорее, аксиоматичными. Главными показателями в так называемом индексе развития человеческого потенциала – это образование, долголетие и доход. Вот эти три позиции считается, что именно по ним меряется вот этот самый индекс развития человеческого потенциала. Опять же утверждается, что Российская Федерация по вот этим всем индексам входит в страны с высоким уровнем развития человеческого потенциала, что, в общем, как вы понимаете, удивительно. Что же касается Пермского края, то он занимает 30-е место среди всех регионов. Правда, в 2007-м году последние данные. И на первом месте, естественно, Москва. А вот что касается регионов, то, как ни парадоксально, по индексу развития человеческого потенциала лидером среди российских регионов является Тюменская область. Причем, она по своим показателям, она выше даже Санкт-Петербурга. Что считают? Считают отдельно индекс дохода, считают отдельно индекс долголетия, или, например, среднюю продолжительность жизни. И отдельно считают индекс образования. Еще по некоторым показателям. Так вот, Пермский край, находящийся сейчас на 30-м месте, показывает следующие цифры. Согласно индексу дохода наш средний, если брать в среднем по России, то такой индекс, показатель, коэффициент 83, то в Пермском крае 81 из 100. Ну, отставание не такое уж серьезное, но вполне значительное. Значительно серьезнее истории по продолжительности жизни, по которым идет оценка состояния системы здравоохранения. Если брать Москву, то там ожидаемая продолжительность жизни 72 года, в Тюмени - 68, в Питере - 69, почти 70, в Татарстане - 70. В Перми – 65. Что касается индекса образования, то здесь Пермь проигрывает регионам лидерам незначительно. Но очень серьезно, естественно, проигрывает в Москве. Один и показателей, которым оперируют авторы доклада, отношение душевого, валового регионального продукта к среднему по регионам Российской Федерации. То есть, оценка такого экономического состояния. И вот здесь ситуация представляется достаточно серьезно. Дело в том, что по этому вот коэффициенту – отношение душевого регионального продукта к среднему по регионам Российской Федерации у Перми постоянные потери на протяжении последних, ну, вот, с 2000-го по 2007-й года. Если в 2000-м году этот индекс составлял 109 процентов, то в 2007-м - 89 процентов. Выводы, которые сделала авторская группа, выглядят следующим образом. Основные и главные. Принятие инновационной модели развития в Пермском крае порождает ситуацию, в которой основная доля добавленной стоимости достается центрам с высокой концентрацией человеческого потенциала. При этом остальные территории автоматически превращаются в сырьевую технологическую периферию. Фактически, центры затрат, несущие риски. Это порождает диспропорции в территориальном развитии. И, в конечном итоге, территориальное неравенство. На самом деле, поскольку инновационная модель развития в Пермском крае принята как основная, как вам кажется, те риски, которые заявлены вот в этом самом докладе, вот в этом выводе о том, что диспропорция между крупными городами, районными территориальными центрами нарушена, и диспропорция будет расти, разница в развитии будет усиливаться, будут происходить процессы неравенства, которые могут привести к социальной напряженности, ее росту, и, может быть, к конфликтам. Возникает вопрос. Как вам кажется, насколько уместна при подобной ситуации выбранная инновационная модель развития? Давайте попробуем разговаривать в режиме «Разворота». Итак, я повторяю вопрос. Как вам кажется, в свете существенных рисков, которые обозначены в «Докладе о развитии человеческого потенциала», необходимо ли на эти риски идти, нужно ли усиливать различие между большими городами, маленькими райцентрами и городами, ну, что называется, отстающими? Нужно ли рисковать для того, чтобы получить в какой-то момент среди крупных центров конкурентное преимущество, ну, а маленькие города фактически бросить на произвол судьбы? Здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Здравствуйте. Бессонов Алексей Борисович. Вы знаете, я, как ни странно, буду защищать губернатора. Почему? Вот если вы внимательно посмотрите предложения по модернизации экономики со стороны Медведева, он завил, что его задача лампочки, так сказать, дать. А вот есть другая модель, Китаем предложена. За пять лет в каждую деревню автобан провести. Вот задача модернизации. Поэтому губернатор находится в рамках вот эти лампочек, которые предложены президентом. Он талантливый человек, оригинальный. Но талантливый со знаком минус. Он находится в парадигме либеральных…

Ведущий: Алексей Борисович, давайте я еще раз произнесу тезис. Принятие инновационной модели развития в Пермском крае порождает ситуацию, в которой основная доля добавленной стоимости достается центрам с высокой концентрацией человеческого потенциала. В переводе на русский язык это означает, что развиваться будут Пермь, Березники, Соликамск и Чайковский.

Слушатель: Это все в рамках ??????? (неразборчиво) идеи ??????? (неразборчиво). Это все совершенно, так сказать ???????????? (неразборчиво). Я думаю, что понятно, надо курс менять. Ведущий: Надо менять курс. Понятно. Сергей нам пишет по ICQ. Говорит о том, что на самом деле это естественный процесс. Маленькие города, сырьевые придатки, моногорода будут отмирать. Другое дело, - задает вопрос Сергей, - будут ли они вымирать? То есть, обеспечим ли мы людям, которые там живут, возможность переезда и трудоустройства в других регионах или в других городах Пермского края? Действительно, вопрос. Но, может быть, тогда поменять стратегию? Может быть, тогда не делать упор на инновационную экономику? На инновационное развитие? Может быть, тогда сделать по-другому. Или, как на ваш взгляд, другого варианта не существует? Так, что еще пишут в своем докладе? Позволю себе процитировать пару позиций. На самом деле, очень много цифр, которые здесь приводятся. Вот радостное для нас событие. Валентина Былинкина входит в эту студию. Это замечательно. Ну, а для вас, уважаемее радиослушатели, я вопрос повторяю. Что делать, если вот та инновационная модель развития, которая принята в Пермском крае, и те высокие риски, которые мы на себя берем в этой ситуации, что делать в этой ситуации? Продолжать ли эту инновационную модель? Или от нее отказаться? Валентина Геннадьевна, добрый день.

Валентина Былинкина: Здравствуйте.

Ведущий: Давайте некоторым образом мы сейчас немного отвлечемся от того вопроса, который ставил я. Сформулируйте, пожалуйста… у меня просто на ICQ есть много вопросов о том, как можно расшифровать термин «человеческий потенциал»? Сначала не к докладу, а просто к терминологии. Что вы под ним подразумеваете?

В.Б.: Вообще, понятие человеческого потенциала достаточно можно широко рассматривать, можно посмотреть узко.

Ведущий: Но вы рассмотрите его в том контексте, который вы в своей работе, собственно, рассматривали. Вот вы поскольку руководитель департамента развития человеческого потенциала, вы же знаете, что вы развиваете. Что вы развиваете, Валентина Геннадьевна?

В.Б.: В первую очередь, с какой точки зрения мы рассматриваем человеческий потенциал. Это те человеческие ресурсы, которые существуют сегодня на территории Пермского края. Но с точки зрения мы рассматриваем не как просто трудовые ресурсы, а с точки зрения их способности, развития способности. То есть, мы в понятие «потенциал» вкладываем понятия здоровье, образование человека. И плюс еще, наверно, его образ жизни, культура, нормы, правила поведения, создание такой, знаете, активной, социальной модели.

Ведущий: Ну, я вот посмотрел. У вас три индекса введено в индекс развития человеческого потенциала – доход, образование и здоровье.

В.Б.: Ну, любой потенциал нужно чем-то мерить, да, единицы измерения. Вот программой развития ООН – Организации Объединенных Наций принят так называемый индекс развития человеческого потенциала, который включает в себя доход, ВВП, долголетие и образование.

Ведущий: А, это не российская система, это международная система, да?

В.Б.: Это международная система, конечно же.

Ведущий: То есть, вы мерите вот такой историей. Знаете, начал смотреть вот доклад, который подготовлен. Очень удивился по одному из первых тезисов о том, что Россия входит в число стран с высоким индексом человеческого потенциала. Обычно нас, простите, с Африкой сравнивают. С высоким – это сколько там у нас, какое место? Десятое, двенадцатое? Нет, в докладе этого нет.

В.Б.: Нет, у нас в докладе есть. Посмотрите, это региональный доклад. Поэтому здесь есть сравнение с регионами, регионами-конкурентами. Есть еще доклад российский, федеральный - «Доклад о развитии человеческого потенциала». Он был издан в 2007-м году, где есть полный рейтинг всех территорий, в том числе, России на международном уровне. И здесь показатели, за счет чего мы вышли в число лидеров по индексу развития человеческого потенциала. Во-первых, это доход, который сегодня имеют… Мы, в общем-то, не на самом последнем месте. И образование, за счет образования.

Ведущий: За счет долголетия мы высоко находиться не можем, да?

В.Б.: Да. К сожалению, да.

Ведущий: Уважаемые радиослушатели, мы в первой части немножко сумбурно пытались обсуждать доклад, который представил, собственно, департамент развития человеческого потенциала. Я еще раз сформулирую. Дело в том, что пермские эксперты, московские эксперты попытались проанализировать ситуацию в Пермском крае с точки зрения именно как раз принятия инновационной модели развития, проанализировать ситуацию, проанализировать риски, с которыми столкнется Пермский край, когда будет эту модель внедрять, и, соответственно, выделить те хорошие точки, что ли, по которым можно работать, и точки горячие и болевые. Давайте по направлениям, что ли, по порядку, Валентина Геннадьевна, по которым мы можем пройтись. Давайте по порядку. Я даже сейчас не беру, наверно, истории, говорящие о доходе. У меня, наверно, один вопрос. Болевая точка, о которой вы говорили, это диспропорция в доходах населения. Одна из самых серьезных позиции, которая касается как России, так и Пермского края. При этом, у Пермского края, насколько я понимаю, в динамике диспропорция растет. Разрыва доходов между самыми богатыми и самыми бедными. Как в перспективе видите ситуацию, Валентина Геннадьевна?

В.Б.: Вообще, нужно сказать, что вот эта вот диспропорция между наиболее хорошо зарабатывающими людьми и теми, кто, скажем, зарабатывает ниже прожиточного минимума, она достаточно характерна для территорий с очень высокой развитой экономикой. Такие же диспропорции есть во всех территориях – и в Москве, и в Санкт-Петербурге, и в Татарстане, и в Башкирии, ну, и так далее. Поэтому здесь все зависит от того, что для Пермского края характерно, скажем, такие типы промышленности, где нужны не очень квалифицированные специалисты. Нужны специалисты со средним специальным образованием, с начальным профессиональным образованием, где понятно, заработная плата будет намного ниже, чем у топ-менеджеров и тех территорий, скажем, где сконцентрированы информационно-логистические формы организации труда. Понятно. И мы, к сожалению, находимся на перепутье. Индустриальное общество, да, индустриально-промышленная территория. И переходим в новую формацию – информационное общество. И вот как вот это вот перейти? Конечно, для нас достаточно серьезная проблема.

Ведущий: Слушайте, а надо вообще? Вот вы создали этот доклад. Лучше вас никто не знает внутренности этого доклада. Лучше вас, наверно, на сегодняшний день никто риски оценить не может. А надо?

В.Б.: Надо.

Ведущий: Надо. Вы считаете это неизбежным, необходимым?

В.Б.: Конечно.

Ведущий: Обоснуйте.

В.Б.: Для того, чтобы лучше и больше зарабатывать, мы должны улучшать, скажем так, инструменты, при помощи которых мы создаем продукты. Мы понимаем, что в новом информационном обществе зарабатывает тот, кто владеет информацией, производит информацию. Для того нужны более образованные специалисты, уже совсем с другими компетенциями и качествами. И нужна для них совсем другая инфраструктура и качество жизни.

Ведущий: Но ведь, Валентина Геннадьевна, согласитесь, что даже в информационном обществе никуда не денется металл для изготовления продукции, никуда не денется уголь для отопления. Хотя с углем еще вопросы, да. То есть, ряд позиций индустриальных, с ними ведь ничего не произойдет.

В.Б.: Понятно. Но основную прибавочную стоимость будет зарабатывать не тот, кто этот уголь добыл, или этот металл сварил, а тот, кто продал тот продукт, из которого , скажем, на который пошел вот этот металл.

Ведущий: Тогда опять же вот глобальный вопрос. Оправдывает вот эта смена ориентиров риски? Может быть, пойти по ленинскому пути – лучше меньше, да лучше?

В.Б.: Ну, я думаю, что развития назад вообще никогда не бывает, и нужно двигаться вперед. И понимаем, что тут достаточно много таких вот вещей, нюансов. Вот на что бы я хотела сейчас обратить внимание.

Ведущий: Давайте по болевым точкам.

В.Б.: Вот по болевым точкам. Вот смотрите, мы всегда проблемы с населением, с человеческим потенциалом, да, с точки зрения демографических процессов рассматривали только с двух сторон. Это - физиология, рождаемость, смертность. И с другой стороны – доходы. То есть, мы говорим – человек, чем больше зарабатывает, тем лучше он живет, тем он здоровее, и так далее, и так далее. Все. И мы всегда забывали еще про дополнительные вектора развития. Это – образ жизни, культура жизни, где мы забывали про культуру, в том числе, производства, культуру быта, культуру здравопостроения, культуру образования. Про это забывали. Контекст, который с самим обществом, с его нормами, правилами поведения, и так далее. И второй вектор направления – личная пассионарность человека, то есть, его личная, осознанная позиция. Я ответственен за свое здоровье, я ответственен за свое образование. То есть, социальная ответственность. Я ответственен за свою семью, за то, где я живу, как я живу, сколько я зарабатываю. И какой, скажем так, потенциал я вкладываю в своих детей, в развитие детей. И когда мы вот эти вот вещи все разложили, мы понимаем, что, допустим, в здравоохранение столько, сколько вкладывает Пермский край, ну, никто не вкладывает на сегодняшний день.

Ведущий: А толку?

В.Б.: А толку. Потому что человек, он же – вы мне обязаны, да. А сам что этот человек делает для того, чтобы быть здоровым?

Ведущий: Нет, подождите. Вы мне сейчас на человека-то не переводите. Группа пассионариев, Валентина Геннадьевна, вы знаете, группа пассионариев никогда не бывает больше пяти процентов, никогда.

В.Б.: Естественно.

Ведущий: Потому что как только пять процентов – и вот вам и сход в Америку. Вот вам пассионарность выше пяти процентов.

В.Б.: Это те, кто хотят уехать…

Ведущий: Нет, это просто пассионарии, которые не могут себя здесь реализовать. Вот когда их количество превышает критическую массу, мы получаем что-то типа великой колонизации. Это просто примеры исторические. Поэтому у нас никогда не будет большой группы пассионариев.

В.Б.: Мы говорим не о таком вот глобальном понимании пассионарности. Мы говорим, что личная социальная ответственность человека за свое здоровье. Не государство отвечает за мое здоровье, а я отвечаю за свое здоровье. Я буду вкладывать деньги в то, чтобы быть здоровым.

Ведущий: Хорошо, мы сейчас не будем углубляться. Потому что я бы, честно говоря, по этому тезису поспорил.

В.Б.: Ну, поспорим еще отдельно потом.

Ведущий: Да, конечно.

В.Б.: То есть, риск… самое главное у нас сейчас заключается в том, как человек относится к своему собственному здоровью.

Ведущий: Серьезно?

В.Б.: Да. Вот у нас очень большой риск в этом отношении.

Ведущий: И это тот риск, который показали ваши исследования?

В.Б.: Нет, мы на них вышли. Мы сегодня переходим от здравоохранения к здравопостроению. И сами реформы здравоохранения, они направлены на то, чтобы человек начинал принимать решение сам. Быть ему здоровым, или быть ему больным, и все время лечиться.

Ведущий: То есть, для вас лучший вариант, когда люди не болеют?

В.Б.: Не болеют. И ответственно относятся к тому, чтобы не болеть и быть здоровым.

Ведущий: Все понятно. Конечно, это для государства это счастье, когда они еще и болеть не будут. Это же совершенно понятно. Это ж больницы не надо содержать . Нет, ну, вы мне простите мой скепсис. Просто только что сегодня мы обсуждали историю с утра нескольких публикаций, где говорят о том, что у нас, знаете ли, рост смертности имеет место быть. Что у нас эпидемический в Пермском крае показатель туберкулеза. Эпидемический. Превышен порог такой вот. И что у нас сокращение числа медучреждений. Оно происходит потому, что у нас болеть меньше стали?

В.Б.: Нет. Эпидемиологический порог по заболеваемости туберкулезом… Я думаю, тут нужно приглашать уже медиков.

Ведущий: Да, конечно.

В.Б.: Но по статистике, которую мы имеем. Во-первых, темпы, они намного меньше сейчас стали, чем были раньше. Это, во-первых. Во-первых, здесь есть определенная такая вот, скажем, для нас ситуация, когда мы говорим, что мы сегодня стали больше выявлять. Мы очень много выявляем этих товарищей. Просто раньше которых не выявляли и не видели. Вот это работа здравоохранения-то еще идет в этом направлении.

Ведущий: Понятно. Спасибо.

В.Б.: Вот, поэтому их стало сегодня больше.

Ведущий: Далее, Валентина Геннадьевна, скажите, пожалуйста, хорошо, то есть, в здравоохранении основную проблему Пермского края, на ваш взгляд, мы выявили. Я не знаю, согласятся ли с этим наши слушатели. Это мы можем у них спросить. Согласны ли вы с тем, что в первую очередь основной наш сегодняшний риск, я подчеркиваю, уважаемые радиослушатели, не состояние системы, не это, а вот риск развития - это отношение человека к собственному здоровью?

В.Б.: В том числе.

Ведущий: Хорошо. В образовании? Какие самые основные риски на сегодня?

В.Б.: Это доступ к качественному образованию. Доступность качественного образования.

Ведущий: Вот это самый большой риск сегодня? Самая большая проблема?

В.Б.: Та проблема, которую мы решаем. Скажем, у нас есть механизмы и инструменты решения.

Ведущий: Мы сейчас пока не говорим о решениях, мы говорим о формулировке проблем.

В.Б.: Да. Доступность качественного образования. Создание безопасных условий нахождения детей в образовательных учреждениях. Вот это большой риск.

Ведущий: Упрекают нас в том, Валентина Геннадьевна, что мы достаточно сложно говорим, знаете ли. С другой стороны, предмет разговора не очень простой, я бы так сказал. Давайте вернемся к тому тезису и к тому самому большому риску, который обозначен, собственно, в вашем докладе. На самом деле я подозреваю, для радиослушателей, я думаю, что мы к этой истории, к этому докладу будем возвращаться неоднократно, потому что там есть, что анализировать, есть, над чем думать, и есть, что брать за основу для каких-то вот разработки концепций и проектов. Потому что я серьезно говорю. Такого хорошего, глубокого документа я давненько не читал по ситуации в Пермском крае. Давайте примем телефонный звонок. Здравствуйте.

Слушатель: Алло. Добрый день. Александр Сергеевич меня зовут. Значит, вот спасибо, что такой вопрос подняли. Очень хорошие исследования. Но, вы знаете, результаты исследования заданы вполне определенным не действиями, а сложившейся ситуацией. У нас очень аккуратно сложился, так называемый, локальный оптиум, то есть, устраивающий всех - власть, науку, самое главное, бизнес, который заключается в том, что мы ставку сделали на низкотехнологические, доиндустриальные, я даже подчеркиваю, доиндустриальные отрасли. Это добывающая промышленность, которая не требует образованных, информированных людей. Она не требует интеллекта. Или в минимальном количестве. И отсюда все, что сделали вы, полностью подтверждает этот тезис.

Ведущий: Ну, да. Ну.

Слушатель: И отсюда очень интересно. До тех пор, пока мы не изменим установку на тот, что здесь должны быть высокопроизводительные, наукоемкие производства, все останется так…

Ведущий: Александр Сергеевич, десять минут назад Валентина Геннадьевна говорила ровно о том же.

Слушатель: Я к чему это рассказываю? Они-то это констатировали, не сделали вывод дальше.

Ведущий: Подождите. Спокойно, Александр Сергеевич. Насколько я понимаю, в задачу доклада не входила разработка концепций наукоемких технологий или прочих, развития промышленности.

Слушатель: Не надо концепцию делать. Вы правы. Надо было четко сформулировать, что результаты эти базируются на том, что сложилось. Понимаете? Источником результатов или источников того, что сложилось, является вот это состояние. А не надо ничего рассказывать дальше.

Ведущий: Хорошо. Валентина Геннадьевна, комментируйте.

В.Б.: Я с вами абсолютно согласна. Кстати, в первой части главы, которую писала Наталья Васильевна Зубаревич, профессор Московского Государственного университета, который является руководителем региональных проектов, об этом, кстати, четко и говорится, о том, что вот это вот наследие, которое получил Пермский край от предыдущих периодов развития, он, как раз, и наложил вот, скажем, достаточно негативных таких вот факторов, которые и влияют на сегодняшнее состояние развития, скажем, тоже, Пермского края. И мы хотим продвигаться дальше. И у нас два вуза стали, вы знаете, получили статус исследовательских федеральных вузов – Пермский государственный университет и Пермский государственный технический университет. И, как раз, в задачу которых и входит развитие инновационных отраслей на территории Пермского края, модернизация производств, и переход экономики на другие рельсы. То есть, я думаю, что вот в этом отношении, конечно же, мы как раз только вот этот вот тезис, то, о чем вы говорили, усиливаем. И мы как раз и говорим о том, что нужно сейчас уже вносить изменения в развитие экономики, что вот мы находимся как раз вот на том перепутье. Мы меняем образ…

Ведущий: Ну, я и говорю, что для меня, например, самым главным остается вопрос о рисках. Потому что зафиксирована история с тем, что при переходе на инновационную модель мы фактически бросаем, мы бросаем большую часть населения Пермского края.

В.Б.: Нет.

Ведущий: Неправильно я сформулировал? Тогда поясняйте, Валентина Геннадьевна.

В.Б.: Нет, мы не бросаем. Потому что в территориях и органы местного самоуправления, и сами территории, то есть, они уже пришли к мысли, что они тоже должны развиваться и двигаться. Куда?

Ведущий: Куда?

В.Б.: Дальше.

Ведущий: Так куда?

В.Б.: Они должны развиваться. Мы не должны сидеть и держаться вот за тот старый табурет, на котором мы сидели. А двигаться. Нужно найти свое место...

Ведущий: Нет табурета.

В.Б.: …в новом развитии.

Ведущий: Давно на земле сидим.

В.Б.: Понятно. Пропили, проели, зажгли свечки.

Ведущий: Пропили, проели табурет.

В.Б.: Это есть. Но двигаемся. Вот тот же самый проект «Пермский край – территория культуры», который позволяет вот тем городам, которые выиграли этот проект, найти вот то дно, от которого они оттолкнулись. То есть, мы берем Краснокамск. Да, это город индустриализации первых годов индустриализации. Да, это тотальная была индустриализация, и так далее. Но они же выстроили самый крупный в Европе и лучший целлюлозно-бумажный комбинат. Если берем Соликамск, который стал соляной столицей и так далее. То есть, они тоже нашли, от чего оттолкнуться и куда двигаться дальше.

Ведущий: Я не понимаю, какое это все отношение имеет к инновационной экономике, или там к новой наукоемкой экономике? Мы только что разбирали вот буквально на прошлой неделе. «Мотовилихинские заводы» открыли у себя новое производство металлургическое, закончили цепочку, скажем так. И запустили новое производство. Ребята, вы мне скажете, что это наукоемкие технологии, это новая экономика? Это та самая индустриальная Пермь.

В.Б.: Это модернизация.

Ведущий: Это модернизация.

В.Б.: Инновация, когда мы получим новый продукт. Абсолютно новый продукт с новыми качествами, и который улучшит качество жизни населения.

Ведущий: И у меня-то ваш замечательный доклад, он оставил у меня больше вопросов, чем ответов.

В.Б.: Ну, это хорошо. Потому что мы должны задавать вопросы людям, чтоб они задумались.

Ведущий: Это понятно. Пишут вам. Сергей пишет, что народ уезжает из края. Констатирует факт. Да. Зачем писать подобные доклад? - спрашивают нас. Валентина Геннадьевна, зачем писать подобные доклады? Радиослушатели спрашивают – зачем подобное нужно? Я знаю ответ. Сформулируйте вы.

В.Б.: Лично для себя я отвечу, зачем я написала вот этот доклад. Ну, мы писали этот доклад, скажем, таким образом. Департаменту в этом году исполняется пять лет. То, с чего мы начинали, и то, к чему мы сегодня пришли. Это первое. Второе, вообще, нужно для себя определить, какие приоритеты для будущих периодов мы для себя ставим? Какую стратегию мы должны выстроить. Мы проанализировали ситуацию. Мы говорим, что у нас есть вот такие проблемы. Эти проблемы мы решили. Новые проблемы появились, и так далее. То есть, этот доклад – это как некая ступенька к выработке новых стратегий.

Ведущий: То есть, тут вот я могу процитировать Наталью Зубаревич, которая говорит, что в итоге получился очень жесткий текст.

В.Б.: Да.

Ведущий: Я с этим соглашусь. «Писала по честному, - говорит госпожа Зубаревич. Я ее просто цитирую по интервью в «Бизнес классе». «…как видится ситуация в Пермском крае с федерального уровня». Другое дело, что та же госпожа Зубаревич говорит о другом. «Да, текст-то жесткий, ситуация-то выглядит, действительно, не очень здорово. Но при этом сейчас удобное время, чтобы обогнать ближайших соперников. Вопрос - за счет чего?» Вы какие-то рекомендации даете в своем докладе? Или это чисто аналитическая работа?

В.Б.: У нас есть рекомендации там. После каждой главы есть рекомендации. То есть, семь глав, и после каждой главы есть рекомендации.

Ведущий: Есть по отдельным отраслям рекомендации?

В.Б.: Да, да.

Ведущий: Примем последний телефонный звонок. Здравствуйте.

Слушатель: Алле. Здравствуйте. Меня зовут Роман. Я хотел, что сказать. Мне кажется, ситуация немножко похожа на Спарту. Нас останется… будет меньше, зато останутся самые умные, мужественные, сильные из местного населения. Это одно. Ну, самые сильные. Это хорошо. Естественный отбор произойдет. И второе. Я вот предложил бы вот таким вот товарищам, вот сейчас у вас Валентина Геннадьевна, да, и другим, типа Марголиной, поехать, допустим, в Карагайский район, возглавить, допустим, вот это, вот наши…

Ведущий: Слушайте, а вы в какой части населения останетесь?

Слушатель: Лысьвенский район, допустим, взять, знаете… у нас очень много теоретиков. Даже вот этот Александр Сергеевич.

Ведущий: Слушайте, хорошо, ну, приехали мы в Лысьвенский район. Дальше что?

Слушатель: Ну, пусть он на основе этого доклада, зная методологию, вот поднимут и покажут своим примером, понимаете. Много слишком теорий. Слишком много теорий. Теоретиков полным-полно вот там в штабе, вверху и внизу, везде. А вот пусть конкретно какой-то узкий район возьмут…

Ведущий: Все понятно. Спасибо. Слишком много умников, как нам сказал наш радиослушатель. Валентина Геннадьевна, я прошу прощения, что прерываем. Мы вынуждены заканчивать. Валентина Былинкина была в этой студии. Я уверен, что мы к этой теме вернемся. Валентина Геннадьевна еще будет нашим гостем. Спасибо огромное. Не переключайтесь. Дальше будет также интересно.