Медиа в современной России

Роман Попов:  Мы продолжаем «Утренний разворот»  на пермском «Эхе». Сегодня 20 апреля, пятница, 2012-й год. Роман Попов, Олег Коневских,  Сергей Слободин.  К нам присоединился шеф-редактор сайта Forbes.ru Роман Баданин. Роман, здравствуйте.

Роман Баданин: Доброе утро.

Олег Коневских: Доброе утро.

Р.П.:  Я правильно должность назвал - шеф-редактор?

Р.Б.: Похоже на то.

Р.П.  Отлично.   Роман, сразу в двух словах, вы прибыли на Пермский форум, еще не были на Пермском форуме, спали этой ночью три часа, это все понятно.

О.К.: Очень любите пермские самолеты.

Р.П.: Да, вы вас сильно мучить не будем. И наше Большое Савино вам тоже понравилось.  Это мы уже поняли. Но мы сейчас о другом вас хотели спросить. А вы зачем на форум приехали?  Как так получилось, что вы у нас  оказываетесь на форуме.

О.К.: Форбс и форум – для меня вот совершенно малосовместимые вещи.

Р.Б.:  Да бросьте. Он же у вас до прошлого  года назывался экономическим. Там, где Форбс, там экономический. Правда, в этом году уже не экономический, а все больше по политике, по медиа, по всей околокультурной ерунде с какой-то точки зрения.

Р.П.: Вы в прошлом году на форуме у нас были?

Р.Б.: Я был не в прошлом, а в позапрошлом. Мои воспоминания.

Р.П.:  Но вы ж тогда были не в Форбсе.

Р.Б.: Да, я работал в газете «Газете.ру».

Р.П.:  И заезжали на форум еще тогда Пермский экономический. И как он вам  тогда показался?

Р.Б.:  Тогда форумов в стране было меньше, по крайней мере, в чем-то похожих хотя бы, поэтому форум мне показался вполне ничего. И он был представительнее, чем сейчас,  насколько я могу судить. 

Р.П.:  Просто на текущий момент создается ощущение, что наш формировался по какому-то, ну уж, простите, скорее, остаточному принципу.

Р.Б.: Мне сложно судить, не знаю. Задайте вопрос организаторам.   Но, по крайней мере, у него точно есть лицо.

Р.П.:  Лицо?

Р.Б.: Да. Ну личико, если хотите.

Р.П.:  В чем это выражается? В двух словах.

Р.Б.: Ну он самый политический из существующих. Попробуйте в Красноярске сказать  слово «Путин».

Р.П.: И что тогда будет?

Р.Б.: Ну как-то будет всем нехорошо.

Р.П.:  А если в Питере?
Р.Б.: В Питере, я думаю, будет еще хуже.

О.К.: Потрясающе.

Р.П.:  А в Перми вполне себе можно.

Р.Б.: Я не знаю. Мне говорили, что вчера рассказывали про Путина. 

Р.П.: Путин, Путин, и все меняются в лице, да. Десять раз  Путин, вся аудитория, многотысячная аудитория нашего «Утреннего разворота» сейчас резко передергивается.

О.К.: У нас есть Путин, митинги и «путинги».  

Р.П.: Как они смеют? Ладно. Хорошо. Вы приехали на форум на секцию что-то с медиа связано, по-моему, да?

Р.Б.: Да. На профильную.

Р.П.: Я правильно понимаю, что вы приехали  принимать участие в дискуссии?

Р.Б.: Да, я рассчитываю на это.

Р.П.: Соответственно, вы привезли с собой какую-то позицию.

Р.Б.: Да упаси да вас бог.

Р.П.: То есть в данном случае вы просто  приехали пообщаться с умными  людьми?

Р.Б.: Да.

Р.П.:  Ну а мы в данном случае группа разогрева.

О.К.: Это точно. Мы сегодня на разогреве у Романа. Роман, а давай вспомним, что происходило  в декабре. Наверно, заколебали уже все этим вопросом, но все равно мне хочется. Я с таки  вниманием следил сам...

Р.Б.: Да бросьте.

О.К.: Серьезно, серьезно...

Р.Б.: Чего ж вам в Перми  не чем было заняться?

О.К.: А я не люблю классический театр.
 
Р.П.:  Это с одной стороны. А с другой стороны у нас  довольно сильное представительство «Голоса», и мы сами  аналогичные проекты, в общем, вполне себе спокойно вели.

О.К.: Точно.

Р.Б.: Да. Ну а в Москве, видите, не все спокойно вели.

Р.П.:  То есть у вас  проблема была только в том, что  в какой-то момент закрыли рубильник, сказали – так, стоп, убрать? Или вы перегнули палку? Вот по вашей личной оценке. 

Р.Б.: Да нет, какую палку? Не было там никакой палки.  Были выборы в Госдуму, и была серия наездов.  В общем, они закончились тем, чем единственным могли закончиться.

Р.П.: То есть в данном случае не сработала, условно говоря, не сработала ваша подстраховка, ваша «крыша» в «Газете.ру» в виде, не знаю, редактора, учредителей. Все равно ведь  у каждого СМИ есть какая-то условная «крыша».

Р.Б.: Условной нашей «крышей» был собственник «Газеты.ру». Собственно, рубильник именно от него и выключился. О какой «крыше-то» говорить?

О.К.: Я просто напомню. Была  опубликована карта нарушений на выборах, в том числе, на таких, на прибыльных местах, человек, который живет в Интернете, я прекрасно понимаю, что это означает,  баннер,  где должен... на одном из самых дорогих мест, когда встает, естественно, у коммерческого отдела могут быть...

Р.Б.: А можно я вас поправлю сразу? Потому что силами определенных людей и интересов была создана, в общем, неверная повестка этого вопроса.  Не было никаких баннеров. Был проект, который делала «Газета.ру» совместно с «Голосом». Был проект,   который придумала «Газета.ру». Его делали наши дизайнеры, наши программисты и наш ум, и   она не занимала никаких коммерческих мест.   Это был продукт «Газеты.ру» наравне с десятками, сотнями  других заметок и материалов,  которые стояли вокруг. Поэтому здесь о коммерческой плоскости вопроса речь не шла  с самого начала.

О.К.: Но очень многие  об этом говорили.

Р.Б.:  Ну Демьян Кудрявцев умелый пиар-менеджер.

О.К.: Да-да-да.

Р.П.:  Ну и, соответственно, в продолжение. То есть так получилось, что не выдержал собственник,  не выдержала редакция «Газеты.ру», рубильник был выключен. Полетели пробки. О’кей. Вы  ушли из «Газеты.ру», вы перешли в Форбс, потому что позвали, потому что там можно  больше делать политики, по тому что там свободнее? Почему?

О.К.: Интереснее, может быть? 

Р.Б.:  Причин две. ??????? (неразборчиво)  про них уже говорил. Я был  благодарен всем людям, которые мне позвонили с предложением  о работе в тот момент, потому что  я понимал, что означают эти предложения о работе.

Р.П.:  Ну мы постеснялись просто.

Р.Б.: Да. У меня был какой-то не отвеченный вызов.  Я так и подумал, что это «Эхо Москвы в Перми». И я принял предложение  организации, которая защищена от подобного  рода историй двумя вещами – богатейшей историей и иностранным собственником.  Богатейшей историей, и,  в том числе,  редакционного поведения вот   в том смысле, что в английском языке называется code of conduct, то есть правилами редакционной  деятельности со всех точек зрения этики и так далее, и тому подобное.

Р.П.:  Вот у нас есть один из коллег, который периодически повторяет следующую фразу: «свобода журналиста – в праве сменить собственника».   На этом, собственно, свобода журналиста  обычно заканчивается. Вы согласитесь?

Р.Б.: Ну, конечно,  я бы с этим человеком поговорил поподробней, потому что я не все понимаю в максиме. Нет, свобода журналиста заключается в возможности профессионально, а это слово ключевое, делать свою работу. Профессионально включает в себя, в том  числе,  очень множество ограничений.  Это отнюдь не только о правах  эта фраза. Профессионально – это ограничения этически,  ограничения информационные сточки зрения доказанности фактов и так далее, и  тому подобное. Поэтому вот я в свободу вкладываю   возможность профессионально делать какой-то продукт.

Р.П.:  То есть в данном случае там, где вам дают возможность это делать, вы будете  работать, а там, где не дают, вы работать не будете.

Р.Б.: Ну так получается.

Р.П.:  Что делать, допустим, в вашей ситуации региональным журналистам, у которых нет возможности  в рамках своего региона найти вот  такое СМИ? 

Р.Б.: Ну это вообще беда, конечно. Я общался со многими  журналистами  в регионах. Ну ваш в этом случае, как я понимаю, неплохое исключение, потому что  со многими журналистами в Перми я разговаривал. Ну, по крайней мере, тут существует выбор.  В Екатеринбурге примерно то же самое. Ну есть ряд регионов, где выбор есть, где существует конкуренции СМИ и так далее. А во многих других происходит беда.  Это вот такая коррупция  психологическая, профессиональная коррупция  журналистов, начиная  от момента выпуска  с их,  собственно, профильных вузов...

О.К.: Все равно цензура, да?

Р.Б.: Ну да. Они же коррумпируются  на уровне психологии, понимаете?

О.К.: Конечно.

Р.Б.: То есть они изначально уже думают  о новостях именно так, как, в общем, принято в этом кругу думать.

Р.П.:  И в данном случае получается, что  журналист, начиная работать, он уже не выполняет...

Р.Б.: Он,  уже выпускаясь из вуза, я думаю, уже выходит немного другим.

Р.П.: Эта проблема насколько  серьезна? Эту проблему надо решать?  Эта проблема пройдет, когда изменится  политическая ситуация?  Что с этой проблемой делать?

Р.Б.: У меня отношение к этому простое. Все проблемы, в том числе и данную, решает конкуренция во всех смыслах ее слова.  Вот у вас есть губернатор, он, правда,  говорят, что... того-с...

О.К.: Это вы сказали.

Р.Б.: Да, было такое. Но это, вроде бы, соответствует действительности.  Он книгу написал про конкуренцию. Я ее, признаться, не читал, но основную мысль мне губернатор передал, и она верная.

Р.П.:  Но одобряю.

Р.Б.: И она верная, да. И конкуренция, в общем,  будет она допущена, в том числе, и на рынок СМИ,  она решит эту проблему  очень легко.

Р.П.:  То есть, собственно, возвращаемся к той же максиме, с которой начался у нас  вот этот вот  разговор, по большому счету, свобода журналистов, в том числе, и в праве сменить собственника – это абсолютно нормальное условие для исполнения профессиональной деятельности.

Р.Б.: Да.

Р.П.:  То есть было бы собственников побольше...

Р.Б.: Совершенно верно

Р.П.: ...а дальше все будет хорошо.  Ладно. О’кей.  К следующей истории. Мы договаривались с Романом о том, что  помимо прочего еще пройдемся по последней повестке дня нашего... в формате «Особого мнения». Итак, декларации. Поехали.  Краевой парламент  отклонил  поправки в закон о статусе депутата. Народных избранников  наших пермских не устроило  требование ежегодно сдавать сведения о доходах в парламентскую комиссию. Довод следующий. Если ты депутат, работаешь на постоянной основе, получаешь  деньги из бюджета, вопросов нет. Но если  ты работаешь на свободной основе, занимаешься бизнесом,  почему ты должен еще перед  какой-то парламентской комиссией  отчитываться, если ты и так  отчитываешься перед налоговой?

Р.Б.: Кстати говоря, а соотношение оплачиваемых и неоплачиваемых депутатов  в краевом парламенте каково?

О.К.: ?????? (неразборчиво) сорок к шестидесяти, по-моему. Это прошлый созыв. И в этом созыве на постоянной основе, по-моему, 30 к 70. Прошлый созыв-то я знаю хорошо, а вот этот  немножко хуже.

Р.Б.:  Что я вам могу сказать? Ну это вот такая  новая страница в череде экземпций, прошу прощения за иностранное слово,  вот в нашем антикоррупционном законодательстве. Его только придумали, а оно, в общем, плодит  за собой череду исключений, которые инициируют те или иные группы чиновничества, которые не  хотят  раскрывать то-то, не  хотят раскрывать марки машин, не хотят называть населенные пункты, в которых  зарегистрированы их квадратные метры. С другой стороны, демократия. Они приняли. Видимо,  должна подразумеваться какая-то дальнейшая борьба в парламенте за принятие этого.

Р.П.: В данном случае борьба, скорее всего, уйдет из парламента в плоскость судебную, потому как есть прокуратура, которая на  это решение парламента подаст в суд, по-моему, за бездействие, и так далее, и тому подобное, потому что   этот закон должен   каким-то  образом  быть утвержден. Ну а наши депутаты уверяют, что это федеральные депутаты сглупили и так далее.

О.К.: А что дает знание? Допустим, ну есть у этого предпринимателя, бизнесмена определенные доходы. И?

Р.Б.: Другими словами, вы меня хотите спросить, что опубликованная декларация отнюдь не доказывает, что он   не своровал чего-нибудь. 

О.К.: ???????? (неразборчиво) Зачем?

Р.Б.: Говоря журналистским языком, вот мы говорили про  журналистское правило доказывания информации,  опубликованная декларация, пусть даже она верна лишь на треть, соответствует лишь на треть реальной ситуации с доходами этого человека, это  задокументированный факт.

О.К.: Ну да.

Р.Б.: Она позволяет проводить исследования, она позволяет  быть представленной в суде в качестве  доказательства в случае,  если свободные СМИ,  гражданские институты,  общественные организации  и политические партии найдут несоответствие  у этого орла его декларативных  доходов и его доходов реальных.

Р.П.:   Особенно в тот момент, когда он проработал, допустим, в органах власти какое-то количество лет.

Р.Б.: Да. Особенно история  публикации декларации  дает такую возможность.  Я повторяю, я идиллически на историю с декларациями не смотрю, мягко говоря. Мы все видели  декларации некоторых депутатов Госдумы в прошлом году. В этом году они чуть честнее, кстати говоря, стали.  Видимо, вот  полагаясь на ту норму, что два года подряд, я имею в виду ту часть депутатов,  которые пересели из прошлого парламента в нынешний. Ну там же были смешные декларации.

О.К.: Я не только по прошлому году могу сказать то же самое.

Р.П.:  А я  опять же вспоминаю, допустим,  декларации наших чиновников, в том числе...

О.К.: Чиновники – немножко другое ?????? (неразборчиво). 

Р.П.: ...и федеральных, и первых лиц государства. Ну в некоторых случаях тоже смешные, а в некоторых очень честные. И даже завидно иногда, когда, допустим, за нашего земляка  Юрия Петровича Трутнева...  то есть читаешь, и слюнки текут.

Р.Б. Ну он уступил, уступил ?????? (неразборчиво).

О.К.: Уступил, да. Это точно.

Р.П.: Кому?

Р.Б.: Шувалову.

Р.П.: У Шувалова тоже «Мазерати»?  Простите, я не помню просто. 

Р.П.: Ну, если мерить по семейным доходам. Если мерить не по семейным, а по личным,  то  Хлопонин подороже.  У Хлопонина несколько мотоциклов, по-моему.

Р.П.:  Но «Мазерати-то» ведь нет.

Р.Б.:  Несколько мотоциклов – это «Мазерати» ????? (неразборчиво).

Р.П.:  Ну ладно, ну хорошо.  Ну и славно. Рады за них. О’кей. Едем дальше. Вчерашняя же наша пленарка.

Р.Б.:  У вас богатая парламентская жизнь, я смотрю.

Р.П.:  У нас в пятницу  после четверговой пленарки, она не каждый четверг бывает, в принципе, всегда есть, о чем поговорить.  В этом, конечно, прелесть проживания в Пермском крае в отличие от Москвы, где от заседания Госдумы, зачастую,  ничего не зависит.

Р.Б.: И проходят в пятницу.

Р.П.:  Где они проходят в пятницу. Тем паче.  В субботу уже не до них.  Депутаты приняли поправки о прямых выборах губернатора Пермского края. Согласно Уставу глава региона теперь «избирается сроком на 5 лет»,  раньше был пункт  «наделяется полномочиями».  То есть на уровне федерации, на уровне ваших  там инсайдерских потоков, я так понимаю, вопрос еще не решен с выборами или не выборами губернатора.  А если и решен принципиально, то не решен в мелочах. Но вот наши  уже все для себя решили.

Р.Б.: Вы знаете, у философов, прости  господи, экзистенционалистов был такой термин – действие без надежды на успех».  Ну вот ты должен, у тебя существуют должноствование   это сделать,  немотря на то, что ты... из этого ничего не получится.  Вот это напоминает примерно то же самое. И это хорошо, как бы, это такое хорошее свойство. Вот мы разговаривали с вашим губернатором...

О.К.: Бежать впереди паровоза хорошо, но очень тяжело.

Р.Б.: Нет, как бы, он говорит, что  да, выборы должны, мы к этому стремимся, мы изменим быстрее, чем на федеральном уровне это произойдет, местное законодательство, чтобы у нас состоялись в октябре  выборы.    Мягко говоря, не факт, что они произойдут. Не факт.  Но совершать набор каких-то действий, и, видимо, депутаты  эту мысль продолжают ваши, и хорошо, молодцы, ни  должны.  Ну вот они совершили. Выборов, наверняка, не будет, наиболее вероятно, в октябре. Но  строчку поменять быстрее федеральных депутатов, это похвально.

Р.П.:  Зато потом будет прекрасная возможность сказать - ладно вы, ждали пока президент там что-то придумает, а мы уже, у нас уже губернатор избирается, а не наделяется полномочиями.  Всё круто. Ладно. О’кей. Следующая история.  Кстати, у нас помимо богатой парламентской деятельности по четвергам, хотя не каждую неделю,  но все равно, есть еще  достаточно богатая деятельность оппозиционная.

Р.Б.: С ума сойти.

Р.П.: Конечно. Есть,  допустим, такая коалиция, называется «За прямые выборы».  Они ратуют у нас на местном уровне за прямые выборы губернатора, за прямые выборы мэра и что-то там еще по поводу возможности проводить  референдум и так далее.  Прямые выборы мэра отменены у нас были на самом деле совсем-совсем недавно.

О.К.: У тебя опять  разрыв во времени.

Р.П.: Что?

О.К.: Полтора года как.

Р.П.:  Ну это совсем-совсем недавно.   Что ты, в самом деле.

Р.Б.:  Всего ничего. У нас теперь срока большие.

О.К.: Событий много.

Р.П.: В данном  случае  у нас всего-то-навсего первый мэр пошел, который избирается из числа депутатов, а не прямым всенародным. Вопрос: по  вашему мнению, Роман, вот вы сейчас в Москве живете, у вас мэра не выбирали, по-моему, вообще никогда. Или выбирали  когда-то? 

Р.Б.:  Давно.  Все давно выбирали глав своих субъектов. Просто Москва по стечению обстоятельств  еще является и городом федерального значения, потому мы тоже когда-то за Лужкова  голосовали.  Ну или не за Лужкова. 

Р.П.:  Но вы очень давно уже не голосуете.

Р.Б.:  Да, очень давно не голосуем.

Р.П.:  Запредельно.

О.К.: А хочется?

Р.Б.:  За  мэра?

О.К.:  Да.

Р.Б.: Однозначно.

Р.П.:  Почему?

Р.Б.:  Это кровный интерес каждого москвича. Ну,  подождите, тут нужно, так сказать, ощущать разницу.  Вам хочется голосовать за губернатора? 

Р.П.: Интересный вопрос. Дело в том, что  он абсолютно неоднозначный. Потому как мне вот, например, хочется голосовать за губернатора, но только потому, что  мне кажется, что  это очень важная штука  - голосовать. 

Р.Б.:  Ну это половина вопроса, я согласен с вами.

Р.П.:  Но если,  допустим, меня спросить о важности, принципиальной важности избрания губернатора или назначения губернатора, я не смогу также определенно вам сказать, что... 

Р.Б.:  Да потому что  в вашем случае губернатор оторван от, так сказать, непосредственной уличной действительности, вот от происходящего вокруг.

О.К.: Да, я сейчас поправлю немножко.

Р.Б.: Губернатор – это все-таки...

Р.П.: Наверно.

О.К.:  Роман, на уточнение. У нас структура управления немножко иная. У нас  глава города – это  глава думы. А управляет хозяйство сити-менеджер.  То есть вот при этой системе...

Р.П.: Никто ни за что не отвечает.

О.К.: ...мы и так выбрали его.  Это логика депутатов. Вы уже  нас выбрали.  Дайте нам своего руководителя выбрать самим.  Вот. Логика такова.

Р.Б.:  Ну, как бы, мое мнение по поводу введения практики сити-менеджеров,  в общем,  оно никого не удивит.  Природу этой практики, в общем,  легко понять.  Она происходила в рамках  всеобщего  отказа от выборности чего бы то ни было, поэтому я отношусь к этому отрицательно. Но что касается Москвы. Я хочу, чтоб вы понимали. У нас  уникальная ситуация. У нас город совпадает  с субъектом, причем, совпадает настолько  в буквальном смысле, в кровном для каждого. Ну вот человек выходит из дома на не подметенную улицу, и для него  начинаются  выборы губернатора непосредственно в этот момент.  Он утром по лужам скачет, когда едет на работу, и в ямы падает, и у него продолжаются выборы губернатора в этот момент.

Р.П.:  Вот теперь я, собственно говоря, понял, почему Олег Чиркунов не так давно, вот уже в течение последних  лет четырех, забрал себе абсолютно все функции городского управления в одни руки. Видимо, для того, чтобы  наши выборы губернаторов тоже начинались в тот момент, когда мы выходим из подъезда. 

О.К.: Вот мы разговаривали о том, что у нас есть мэр  города, сити-менеджер и  губернатор. Перми.

Р.П.: И губернатор города у нас тоже есть. И это Олег Чиркунов.  Так что в данном случае с Москвой мы  во многом похожи. Я имею в виду, мы – пермяки.  Зато, представляете, какая проблема, допустим, у губахинцев? 

О.К.: У них нет губернатора.

Р.П.: Или  у жителей Кизела? Или, упаси господи, у кудымкарцев?   У них губернатора нет. У нас есть. Нас большинство.

О.К.: В Кизел сейчас заезжают чиновники.

Р.П.: Ой,  да ладно.

О.К.: Бизнес-парк открывали.  Это правда. А вот сам-то  губернатор вряд ли. Так что тут вот  централизация по Москве – она есть.

Р.П.: Нам знакома эта ситуация просто, Роман,  вот чего мы хотели сказать.

Р.Б.: Хорошо, хорошо,  я понимаю. Давайте поплачем. 

О.К.: Рыдать над губернатором Губахи я точно не хочу. Ну, вот как-то...  простите меня, губахинцы.

Р.П.: Ладно.  Но мы едем дальше.  Кстати, у вас, москвичей, не так давно была очень забавная история, обсуждалась, в том числе, и на «Эхе Москвы», вопрос о расширении города.  То есть там такие копья ломались.

О.К.: И ломаются.

Р.П.:  Я просто балдел. В чем  логика этого вопроса?  В чем проблемность этого вопроса я, правда, не понял до сих пор.  У нас есть набор населенных пунктов, которые, исторически так сложилось, от Перми особо  ничем не отличаются. Есть, допустим,  город Краснокамск. Он отдельный город, но он  от нас настолько рукой подать, что большая часть Краснокамска работает в Перми. И когда, я думаю, что это исторически  сложится достаточно скоро,  это будет Краснокамский район, там в течение нескольких лет, никто не удивится.  Опять же, согласно нормам Генплана, этого не случится никогда, недавно принятого. Но, тем не менее. Мне кажется закономерное развитие ситуации. А почему москвичи-то волнуются?  Что у вас там такое?

Р.Б.:  Нет, смотрите, как это представляется мне. Вопрос  расширения Москвы и утвержденный наполовину план  этого расширения – это,  в общем-то, вопрос  политического веса и административного влияния. В общем, это всегда так было.  Всегда существовало противостояние города, застроенного до МКАДа, и всего, что вокруг. Почему сейчас проблема,  наверное, будет острее, в общем, тоже понятно, потому что рядом  с мэром Собяниным сел человек, у которого тоже, если верить ВЦИОМу, за  60 процентов рейтинг доверия в отличие от Собянина.   В общем, и тоже тяжеленький, и тоже с богатой историей. И позвонить может, куда надо,  и постучать в дверь, в какую надо. Поэтому проблема администрирования их отношений ввиду возможного расширения Москвы  абсолютно не очевидного расширения Москвы.

Р.П.:  То есть квадратными километрами Собянину веса добавили? 

Р.Б.:  Да.

Р.П.:  Замечательно.

О.К.: Потрясающе. У меня ICQ взрывается. Одна реплика. «Раньше были москвичи и заМКАДыши. Теперь заМКАДышей приравняли к москвичам. И москвичам стало обидно».

Р.П.: Вообще, это исторический процесс, расширение Московии. Скоро мы все  будем одной большой Московией, а потом нас еще как-нибудь  назовут.

Р.П.: Роман, слушайте, давайте, раз уж мы в перерыве об этом заговорили,  еще раз к этой истории вернемся. Итак, вопрос с выборностью, с невыборностью губернаторов   нашими местными депутатами, которые экзистенциально решили совершить  такой поступок, идущий в никуда, нормально, абсолютно все хорошо. Но... а почему в никуда?

Р.Б.:  В том числе, и потому, что принимаемый сейчас во втором чтении в Госдуме федеральный закон  о выборе  губернаторов, съел в рамках обсуждения внесение поправок половину своей первоначальной сути.  В том виде, в котором он наиболее вероятно будет принят, а также с рядом оговорок, о дна из оговорок очень  важная, что  ряд губернаторов, которые бы подпадали под действие  этого закона, даже при всей его ущербности, могли бы  быть избраны осенью, но их замена происходит сейчас, скоропостижно, дабы не дать возможности, говоря не самым радийным языком, облажаться с этими выборами  осенью.  
Р.П.: Повторить астраханский сценарий. То есть,  чтобы по быстрому приглушить народ, отложив возможного рода острые ситуации на потом.

Р.Б.: Да. И вот, продолжая эту мысль, в том числе,  и главным образом потому, что этот закон будет  вот таким вот ущербным, и это, я бы не сказал, что это в полном смысле слова выборы губернаторов.  Именно поэтому поправка ваших депутатов, которые  на местном уровне поменяли одну  фразу пока до принятия федерального закона...

О.К.: Это  такой ??????? (неразборчиво).

Р.Б.: Ну, да,  это  такое  местное веселое времяпрепровождение. 

Р.П.: По вашим  личным оценкам судьба Олега Чиркунова, даже не его судьба, а судьба  губернатора Пермского края – это судьба, в общем, которая  будет в рамках выборности, вот в рамках этого закона или нет?

Р.Б.:   Я думаю, что у вас следующий губернатор,  он все-таки будет назначен в промежуток до возможной даты единого дня голосования в октябре. То есть он будет  назначен по старой схеме, видимо, либо в конце весны  либо летом.

О.К.: И будет сидеть, естественно, весь срок.

Р.Б.: И будет сидеть, безусловно, в полном объеме.

О.К.: Этот ход вообще, по-моему, самая часто встречаемая точка зрения, вообще.

Р.Б.: Нет, но это очень удобно. Это очень удобно, в том числе, и в силу специфики пермского региона. Ну вот  объяви сейчас выборы на октябрь губернатора Перми с возможностью хотя бы  не очень сильно ограниченной  для участия  нескольких политически заинтересованных в этом  регионе группировок.  Здесь будут, возможно, похожие на настоящие  выборы, здесь будет борьба. И будет шанс, например,  не провести  своего условного Баженова, своего условного Столярова...

О.К.: Или провести  с очень...

Р.Б.: Или провести с издержками, да. Именно по этим причинам вот сейчас происходит замена  губернаторов таких регионов,  которые могли бы выбираться осенью, но их меняют сейчас дабы  вот исключить этот  риск  оскандалиться осенью. Ну вот я про Смоленск говорю, я говорил  пред этим про Кострому, хотя Кострома – это вообще, как бы такой...  не очень перспективный, как считается, с политической точки зрения  регион, и так далее, и ряд других.    Наверное, вас ждет то же самое.

О.К.: Мне очень понравился вопрос Дмитрия. «Чем вообще  Пермь  тогда такая особенная, что у нас могут  пройти выборы?  Как это вам видится вообще из Москвы?»

Р.П.: По-моему, нам достаточно точно дали  ответ на этот вопрос, сказали, что Пермь  не особенный, у нас выборов не пройдет.

Р.Б.:  Нет, ну я не могу  отвечать за тех людей, которые принимают решение о том,  будут у вас выборы или не будут. Но насколько можно судить по каким-то словам  знающих людей по мнению того же Чиркунова, по его поведению и, вообще, по ситуации, по тому, что сейчас происходят выборы губернаторов, у вас осенью выборов не будет. 

Р.П.:  Осенью выборов не будет, и у нас будет назначенный  губернатор.

Р.Б.:  Вам повезло.

Р.П.:  Нам повезло?

Р.Б.:  Это утренняя шутка.  Расслабьтесь.

Р.П.:  Понятно.  Это была шутка - ты молодец, что посмеялся. Ладно. Едем дальше. Хорошо. А где тогда будут выборы?  То есть ведь кто-то же должен в любом случае  дать старт. Кода-то же  он  должны начаться эти выборы. В каких регионах они в таком случае начнутся?

Р.Б.:  Нет, смотрите, смотрите. В общем, в стране  идея выборности губернатора всем нам с вами, свободным журналистам, политтехнологам, осваивающим бюджеты на  региональных выборах, очень нам всем повезет, если 7 или 14 октября, я не помню, когда будет единый  день...

Р.П.: Хоть где-нибудь...

Р.Б.:  ...выберут хоть  одного губернатора  хоть в одном регионе из тех, кто выпадает. 

Р.П.:  В Чеченской республике.

О.К.: То есть это популизм?

Р.Б.:  Штука в том, что у него гораздо больше. Он переназначен, он не подпадает  под этот срок, и срок у него заканчивается когда-то очень  не скоро, я имею в виду Рамзан Кадыров.  Нам всем очень повезет, если в одном регионе, скажем, в Амурской области или в Новгородской, считающихся более  или менее стабильными с точки зрения  результата тех, кого надо, что там выборы пройдут, глядишь, пройдут. Но не исключен вариант, что, в принципе, поменяют всех, кто мог бы выпасть на эту дату. И тогда, я вас уверяю, следующие выборы состоятся только через год, то есть с октября по октябрь, потому что следующих весенних выборов  уже не будет в силу принятия поправки об едином дне голосования. 

Р.П.:  О’кей.  Но ведь Олег Чиркунов открыто, в общем, в публичном пространстве заявил о том, что уходит еще на той волне, когда речь шла о выборах. Он знал о том, что будет назначение?   Знал о том, что если не он,  то его?

Р.Б.:  Во-первых, я верю в искренность вашего  губернатора в той части его ответа, в том числе, и в интервью, которое он давал мне, где  он говорит, что, в принципе, он решил  расстаться, в том числе, и по своим личным причинам с этой должностью. И я в этой части, пожалуй, что ему верю. Я также верю  словам знакомым с ним и знакомых с ситуацией в вашем регионе  людей, которые говорили, что его условием был уход  еще даже до думских выборов, но условия его  договоренностей с Кремлем состояли в том, чтобы   не портить ситуацию своих уходом до думских выборов, и уйти после.  Я всему этому верю. И я понимаю, что с точки зрения пиара,  политического поведения и возможного будущего своего   того или иного, в том числе, и политического, Чиркунов ведет себя правильно, открыто заявляя, что, ну вот я не один из этих губернаторов, которые вдруг неожиданно по звонку из Кремля пишут заявление об уходе.  Я давным-давно к этому иду, я стремлюсь, я хочу уйти, и я уйду.  

Р.П.:   По вашим прикидкам, найдется такому человеку место в правительстве? Потому как,  насколько я понимаю, в администрации президента точно нет.

Р.Б.: И я так точно понимаю.

О.К.: Или сольют.

Р.Б.:  Нет, у него же есть много и других возможностей. Бизнес, в конце концов. Что касается правительства.. . ну, надо вообще посмотреть на это правительство, кому там найдется место, и кто будет эти места  определять. Может быть, может быть.

Р.П.:  «Где вы научились правильно говорить слово Пермь?»

Р.Б.:  А там разве возможно больше одного ударения?

Р.П.:  Нет, здесь возможно больше одного мягкого знака.

Р.Б.:  Ну хорошо. Я родом из Зауралья. Я говорю практически с тем же говором, что и вы.

Р.П.:  Понятно.  Нет, здесь уже просто по ICQ начинают спрашивать.

О.К.: У меня,  вообще, у меня масса провокационных вопросов. «Роман, Чиркунов заплатил за интервью?»

Р.Б.:  Да, конечно.

О.К.: В смысле, у него денег ??????? (неразборчиво).

Р.Б.: А бытует такое представление...

О.К.: Вот Антон спрашивает.

Р.Б.:  Антон, за интервью, по крайней мере,  в той практике  журналистской, с которой я сталкивался всю свою карьеру,  а также в той  практике журнала Форбс,  которую я знаю, ни за что ни кто из фигурантов  заметок не платит.

Р.П.:  «Стать участником Пермского форума, -  я уже сейчас  быстренько вдогонку,  - может любой желающий. Оказывается сегодня и завтра Пермский форум вообще  будет открытым и свободным.  Любой может прийти, лишь предъявив свой паспорт.  В необходимости такого    шага  организаторов мероприятия убедили наши местные правозащитники».  Роман, вы приехали как раз под самый замес. Сейчас  у вас будет просто толпища народу.

Р.Б.:   Ну, хорошо, пусть приходят. Сегодня, как же она называется, «Студия Медиа», по-моему, она называется,  которая будет в середине дня. Послушают, выступят. Это демократия. У вас демократия.

Р.П.: Да,  у нас самая  что ни на есть.  Хорошо, что вы это понимаете.  Вы приехали в регион, который  некогда назывался либеральной столицей России.

О.К.: Артем спрашивает: «Работа Голоса» была бесполезной?»

Р.Б.: Да нет, упаси бог. Работа «Голоса» была настолько успешной, что все это и произошло, в том числе, и в моей жизни, и в моей карьере.  Я вам честно скажу, Артем, когда мы начинали придумывать этот проект, это было еще  летом, я имею в виду  карту нарушений,  летом прошлого года, ну у нас были такие робкие ощущения, ну, что  получится карта, на ней будет там сколько-то сотен, наверное, сообщений  о нарушениях, ну, наверное, будет сколько-то тысяч читателей у этой карты, ну зрителей. И, пожалуй, что и всё. То есть мы здраво  оценить ее... то, как она прозвучит, вообще, не могли.    И начали это осознавать, пожалуй, только в октябре, когда иностранные гости, коллеги, журналисты постоянно стали к ней обращаться, звонить, спрашивать, что вот   там-то, там-то факт...

О.К.: Причем, пользовались-то по всей стране.

Р.Б.: Пользовались по всей стране, что там, я  уже сейчас не помню, около 10 тысяч  зарегистрированных, то есть принятых сообщений в рамках думской кампании, это же ураган, какая популярность.   Вы меня понимаете.

Р.П.:  «Форбс напишет про Пермский форум?». Видимо, последний вопрос, пришедший на аську. 

Р.Б.:  Зависит от Пермского форума. Последний ответ.

Р.П.:  То есть здесь нет такого, что  для того, чтоб Форбс  написал про Пермский форум... 

Р.Б.: Да, да. Форбс не пишет по заявкам, Форбс не пишет за плату. Форбс пишет, если есть  новость. Давайте зададим вопрос Пермскому форуму. Пусть он родит новость.

Р.П.:  И вот тогда...

Р.Б.:  Тогда непременно.

Р.П.:  Роман Баданин, шеф-редактор Forbes.ru был у нас в гостях в рамках «Утреннего разворота».  Друзья мои, вот так  немножко нестандартно  для пятницы мы пообщались. Надеюсь, вам было интересно.   Роман  попов, Олег Коневских...

О.К.: Сергей Слободин за звукорежиссерским пультом.