Борьба жителей Усть-Качки за свои квартиры

Ведущий: Юрий Бобров у микрофона. Никак не называется сегодняшний эфир, это обычный дневной эховский эфир,  которые сейчас редкость, зато тема очень важная, знакомая многим слушателям. Но мы сейчас попробуем по-новому на нее просмотреть. Говорить мы сегодня будем о том, сможет ли Усть-Качка  решить свои проблемы  с приватизацией жилья, ну,  так условно, при новой власти. Станислав Шестаков, адвокат, юрист, представитель интересов устькачкинцев в этой  борьбе. Станислав, привет.

Станислав Шестаков:  Здравствуйте.

Ведущий: И Василий Лузин, председатель ТОСа Усть-Качки. Собственно, лидер этой группы, лидер этой борьбы. Василий, здравствуйте.

Василий Лузин: Добрый день.

Ведущий:  На самом деле тема, действительно, не свежая. Я вот ее сколько, года четыре, пять, так точно она  на слуху.  Спасибо  вам, Василий, вы молодцы и даете  периодически  о себе напоминать, и в том числе, новостными поводами. Тем не менее, мы сегодня говорим о том, что много лет вы пытаетесь решить проблему.  Решение пока не найдено. И судя по тому, что Станислав Шестаков в этом процессе, видимо,  когда и если решение будет найдено, оно  будет каким-то совершенно заковыристым, Станислав, потому что не впервой  пробивать юридические    бреши, в том числе, связанные с приватизацией.  Давайте коротко для тех, кто с этой проблемой, в отличие от меня, не знаком.  Для нашей новой власти. Итак, проблема жителей Усть-Качки – это что?

В.Л.: Проблема жителей Усть-Качки мы считаем, что  это, прежде всего, нарушение  тех законов, которые были приняты…

Ведущий: Не-не, вот  вы сейчас   поставьте чуть иначе фразу.  Когда нарушается закон, это не проблема. Проблема – это  когда мне в результате  этого нарушения закона по башке  бьют или когда мне есть нечего. Вот это проблема.

В.Л.:  Действительно, я с вами соглашусь, что когда по башке дадут – это проблема, и есть  нечего – это проблема, но в большей степени проблема, когда жилой фонд социального назначения 51 тысяча   квадратных метров и 23 многоэтажных дома оказались в руках современного бизнеса, частного бизнеса, у которых, скажем так, одна цель – это  извлечение  прибыли любым путем, и социальные вопросы мало интересуют. И сегодня люди потеряли право  приватизировать собственные квартиры, где они проживают 15-20 , а то и 40 лет по  ордерам социального  найма. И сегодня, когда вся страна, 87 процентов вот эти квартиры  приватизировали бесплатно…

Ведущий: Ну, да, это понятно, большинство из нас живет  в приватизированном жилье. Это понятно.  Объясните мне, пожалуйста, ключевую разницу, особенно для молодежи это актуально: почему мы должны сопереживать  вам или  не сопереживать, но почему стоит проблема, что   кто-то не смог приватизировать жилье? Многие ответят, вот молодежь  ответит:  я его купил сам через ипотеку, кто-то ответит: мои бабушка с дедушкой строили в кооперативе квартиру, то есть, как бы, сами строили, а не получали от государства в виде подачек.   Этот аргумент как-то обозначьте?

С.Ш.:  Я думаю, возможно, молодое поколение и не поймет этой проблемы, потому что, действительно, привыкли уже, и, слава богу,  зарабатывать сами и получать все сами. Это  замечательно.  Но проживающие в Усть-Качке в основном это люди  среднего и старшего среднего возраста. И я думаю, что  то население нашей страны,  которое находится  в этом же возрасте, прекрасно понимает эти проблемы. Я думаю, что если б примерили на себя и попробовали представить, что они не могут ни завещать свою квартиру,  ни поменять,  ни продать, я думаю, прекрасно бы поняли те проблемы, с которыми сталкиваются жители села Усть-Качка в результате незаконного  внесения этого жилищного фонда в уставный капитал частного предприятия.   

Ведущий: Итак, многоквартирные дома, в которых жили  работники курорта Усть-Качка на заре приватизации были включены в уставный фонд, и вместе со всякими    грязелечебницами и прочими  корпусами спальными были также приватизированы. Та же история, Станислав, что с общежитиями, которые    вместе с заводами уходили, да?

С.Ш.: Абсолютно так.

Ведущий: И та же логика, что это как бы служебное жилье. Но  не срабатывает однако та логика, которую вам удалось во многом  впервые  в России, ваши прецеденты.  Я  сейчас лишних медалей не навешиваю, так и было?

С.Ш.: Все верно.

Ведущий: Первые судебные решения были именно пермскими, когда общежития заводские, всякие, было по закону принято решение   обязать предоставить  жителям в качестве  собственности. Так вот,  почему здесь  не получается?

С.Ш.:  Здесь не срабатывает потому, что   суды встали на ту позицию,  что это была профсоюзная собственностью, собственность профсоюзов.  Что такое профсоюз?  Профсоюз – это общественная  организация…

Ведущий:  Как бы, не государство.  Там-то как бы завод.

С.Ш.: Да,  там завод, там государство. Профсоюз – это общественная организация, и, соответственно,  раз это общественная организация, то, по сути,  в настоящее время это организация частной формы собственности.  Никак не можем с этим согласиться, потому что, во-первых, не считаем  этот жилищный фонд   профсоюзной собственностью. И Василий Петрович, я думаю, тоже об этом скажет, поскольку весь  и курорт «Усть-Качка», и жилищный фонд строился   на государственные средства, строился  предприятиями государственными и  отдавался на баланс курорта «Усть-Качка».  Это раз. Кроме того, даже если, скрепя сердце, признать это и профсоюзной собственностью, тем не менее,  как минимум, жилищный фонд, бог  с ним, с курортом,   никто на него не претендует, но жилищный фонд социального использования, а он таковым и был,  людям предоставляли жилое помещение бессрочно,  на условиях бессрочного найма, так вот  жилищный фонд социального использования, какой бы он ни был – профсоюзный или государственный,  не мог по определению, по существующей нормативно-правовой базе  действовавшей, не мог  быть внесен в уставный капитал    частного  предприятия. При  акционировании курорта его в любом случае  должны были передать   в муниципалитет.  В любом, при любом исходе.  Но нам говорят, что,  это, повторюсь кратко, был профсоюз,  общественная организация, значит, частная форма собственности.

Ведущий: То есть с общежитиями тоже много,  чего говорили, говорили про служебное жилье. Потом как-то это дело сломали в Перми, и потом  это уже, по-моему, ломается по всей стране, но где-то  еще кто-то держится, и у нас есть в Перми эти истории  еще пока не сдающихся этих  оккупированных общежитий собственниками. А вот  подобные истории именно с подобными же  профсоюзными, давайте «терками» их назовем,    потому что я это как-то цивилизованно  назвать не могу, когда  держат в заложниках какие-то другие  профсоюзные курорты,  может быть, тоже связанные с жильем вам известны?

В.Л.: У нас уже есть такие документы, когда и Свердловская, и близлежащие области, которые  имели  на своей территории тоже  курорты республиканского значения, у всех у них жилой фонд передан  людям в бесплатную приватизацию. Ярчайшим примером является Свердловская область, где сегодня...

Ведущий: Он  действительно ярчайший? Или вы  Виктору Федоровичу Басаргину посылаете?

В.Л.: Я хотел бы обратить внимание, конечно, Виктора Федоровича на то, что  в Свердловской  области все курорты вот такого республиканского значения и  даже региональные курорты, они являются  ФГУПами, то есть федеральными  государственными унитарными предприятиями. И мы всегда связываемся с руководителями  лечебных предприятий города Свердловска, и они  нам объясняют, что это для них  было правило доля того, чтобы закрепить специалистов именно    там, где они проживают, именно там, где они работают. У нас же получилось иначе. И метод всесоюзной стройки... ведь что такое курорт  федерального значения?  Курорт федерального  значения строился по  соответствующим договорам и по соответствующему постановлению правительства, и государственные  предприятия и  организации вкладывали    в развитие курорта, в том числе, и в строительство жилых домов  собственные капиталы, собственные прибыли, собственные  деньги.

Ведущий:  То есть это не двухкопеечные отчисления каждого работника? 

В.Л.: Это не двухкопеечные отчисления. И если, вот кто знает историю, и люди старшего возраста,  они прекрасно понимают, что  средства профсоюзов складывались из членских взносов. А членские взносы составляли 1 процент от заработной платы. Если я получал 120 рублей, то  рубль  20 я платил  как членский взнос. И,  наверно,  любой из нас сегодня может сказать, что  таких средств  для строительства такого  республиканского курорта, конечно, было бы недостаточно. Но странным образом все эти  законодательные акты, все эти заковырки поворачивают юристы  курорта, и, по-существу,   вводят в заблуждение  доказательную базу для судов. Суды считают, вот  это наше глубокое убеждение, и  эта  практика судебная в первую очередь появилась  в Пермском муниципальном районе. Именно суды Пермского района впервые начали разрабатывать версию о том, что это курорт,  построенный   на профсоюзные деньги. По-нашему убеждению и документам –  это глубоко не так. 

Ведущий: Пермского муниципального района, потому что, собственно, Усть-Качка  к нему относится.  То есть ваша, как бы, подсудность, что называется, да?

В.Л.: Это наша  подсудность. И вот именно с судов Пермского района, где они не совсем глубоко... а первый суд был  в 1994-м году, когда  гражданин Марсов обратился за приватизацией  собственной квартиры. И вот тогда еще база была очень не отработана. Таких судебных решений или  разбирательств  практически не было.  И здесь суды пошли на  определение того, что  этот курорт и жилой фонд  при нем является профсоюзными, то есть общественным.  Это глубоко не так, потому что сегодня 3020-1  от 27  декабря 1991-го года он  однозначно говорит, что курорты федерального значения – это  общее государственное достояние, и  является исключительно федеральной собственностью. 

Ведущий: Что и доказывает  опыт, когда  остальные  курорты переходят во ФГУП...

В.Л.: Вот именно.  Как можно вообще эти слова  закона, как можно их повернуть как-то по-другому?

Ведущий:  Василий, вы ушли в какую-то такую плоскость, где надо будет смотреть расшифровку,  надо будет ее смотреть,  чтобы точно-точно  просмотреть цифры постановлений, на которые вы отсылаете. Вы расскажите лучше  для понимания, что такое Усть-Качка в разрезе этой проблемы?  Вы сказали 23 дома, количество метров вы сказали, а вот   в людях...

В.Л.:  У нас 1300 квартир примерно, я  не могу сказать до одной квартиры. Но эта проблема  решена сегодня для 200, которые  практически пошли на те условия. И в зависимости от ситуации в семье все-таки нашли   средства и выкупили  эти квартиры.

Ведущий:  То есть, вам не дают по суду приватизировать, но  вам собственники  жилья этих домов  предлагают их выкупать.

В.Л.: Да, они предлагают  выкупать за определенную цену. Эта цена все время  плавает в сторону повышения. То есть собственники  все время...

Ведущий:  Логично, что не понижение.

В.Л.:  Да. Собственники все время держат местное население в определенном напряжении, все время провоцируют: выкупайте, выкупайте, выкупайте. 

Ведущий:  Ну все-таки сколько примерно цена?

В.Л.:  Раньше она была 5 тысяч, сейчас -  7. И она плавает еще и в зависимости от того,  какой дом.  Если это дом, скажем так, старенький,  то поменьше, а если это дом, сдавшийся в 90-х годах,  это дороже. Но договоры заключаются, безусловно, индивидуально. И вот первый суд, который наложил  арест на продажу квартир, сразу, безусловно, люди стали выкупать  эти квартиры меньше.

Ведущий: Что значит «суд наложил арест на продажу квартир»? Это что значит? Кто кому продавал в этот момент?

В.Л.:  В тот период времени, когда начался суд по первому иску  ТУ   «Росимущество»  мы обратились,   и ТУ «Росимущество» обратилось с тем, чтобы ограничить оборот квартир на  период проведения суда.

Ведущий: Пока вы судитесь за приватизацию.

В.Л.: Да. И как только суд  уже окончательно решил  вот эту  версию в пользу...

Ведущий: Отказал вам, признав  это профсоюзным имуществом.

В.Л.:  Отказал нам,  и жилсервис «Усть-Качка», то есть собственники жилья обратились с тем, чтобы вновь им  разрешили продавать эти квартиры. И вот в этот период времени сразу 10-12 квартир были сосоставлены договоры и проданы. Мы считаем, что деньги, которые идут  собственникам от продажи квартир, они как раз и используются на то, чтобы в дальнейшем опять  развивать эту индустрию.

Ведущий:   А когда живет человек... вот сейчас он живет,  у него какой... у него  договор...   На каких правах?

С.Ш.:  По сути, человек живет на условиях договора социального найма, потому что он проживает    бессрочно.

Ведущий: Выгнать его не могут.

С.Ш.: Выгнать его не могут. Человек  получил жилое помещение еще до акционирования курорта «Усть-Качки».

Ведущий: Скажем так, по ордеру,  как получали  все наши   бабушки, дедушки.

С.Ш.: Совершенно верно, как получали все по ордеру, выданному исполкомом районного совета  народных депутатов.  То есть он получил в бессрочное пользование. Соответственно, сколько бы ни было  переходов  права собственности на это жилое помещение,  от курорта «Усть-Качки» еще к какой-нибудь дочерней фирме, еще к какой-нибудь,  условия договора, которые человек  заключил в отношении этого помещения,  они   измениться не могут в силу  закона.

Ведущий:  Условия в части сроков?  Бессрочно.

С.Ш.:  В том числе, в части сроков, бессрочно. Соответственно, люди проживают  на условиях бессрочного договора. В советское время не было понятия «договор социального найма».  Это было договор найма жилого помещения. 

Ведущий: Собственно, и коммерческого не было, был только один.

С.Ш.: Да, коммерческого не было.  Был единственный договор, ну еще было специализированное жилье.  Но здесь у нас не такое. То есть, по сути, это тот  договор, который  сейчас называется договором социального найма.  Нам его называют договором коммерческого найма, что нам, как минимум, непонятно, поскольку договор коммерческого найма, он срочный. Если срок не указан,  то в силу закона максимальный срок – пять лет. Единственный договор, который является  бессрочным, это договор социального найма.  Если нам говорят, что он бессрочный,  это договор социального найма.

Ведущий:  А данный договор, по которому сейчас живут вот эти несчастные жители,   которые не могут приватизировать в Усть-Качке, это  договор коммерческого найма...

С.Ш.: Суды называют его договором коммерческого найма.

Ведущий:  При этом бессрочный...

С.Ш.:  При этом бессрочный.

Ведущий: ...а денег сколько платят  за это?

С.Ш.:  Денег платят в размере, который устанавливает собственник курорт «Усть-Качка», как за коммерческий найм, то есть на условиях коммерческого найма.

Ведущий: Василий, дайте разницу. Сколько платит тот счастливец, который живет в одной из квартир выкупленной, то бишь, в своей квартире,  и сколько платит тот, кто живет по договору социально-коммерческого такого найма?

В.Л.: Тот, кто выкупил, он за найм уже не платит.

Ведущий: Какова разница?  То есть сколько  размер этого найма? 

В.Л.: Ну вот те счастливцы, которые приобрели квартиры, их около 200,   может быть, 210, эти люди  не платят за найм . Но  все остальные их просто принуждают.

Ведущий: Понятно.  Эти не платят, те платят. Цена вопроса.

В.Л.:  Сегодня это 5.50 за  каждый квадратный метр площади.  А это ни много, ни мало для каждой семьи от 250 до 400 рублей. Каждый месяц он должен выложить   в управляющую  компанию  дополнительно именно за найм.  Кроме всего, мы очень  удивлены тем, что  в недавнем времени узнали, что  плата за  найм с точки зрения  расходов, она подразделяется   на уплату   налога на  недвижимость - это три рубля, а 2.50 идет  на  распределение по всем услугам ЖКХ. То есть по-существу сегодня собственник, если он собственник, и он таковым себя признает,  должен платить налог на имущество сам, а он перекладывает за счет этих 5.50  эту обязанность     на нанимателя.  То есть вот эти крепостные, которые живут в Усть-Качке, сегодня   оплачивают еще и за хозяина этот налог на недвижимость, то есть на эти дома. Возможно, это ресурсы, возможно, это и все остальное. 

Ведущий: Станислав, как-то мне вот 5.50, которые наймом являются, и 5-7 тысяч, как сказал Василий, стоимость квадратного метра, они как-то у меня сопоставились, как то  похоже. Есть такой критерий, что  аренда жилья, она  в данном случае  то же самое,  что аренда жилья к его стоимости  должна  равняться 10 годам аренды,  то есть 120 месяцам, и вот   получается 5.50  что-то как-то очень близко.   Что это за практика? Ей какую оценку можно дать?

С.Ш.:  Да нет, я думаю, что это  не более, чем совпадение, такой порядок цифр. А что касается самой практики, повторюсь,  как мне представляется,  однозначно не может быть   никакой платы за коммерческий найм, однозначно,  поскольку люди не проживают на условиях  договора  коммерческого найма. Поэтому установление  частным лицом  ЗАО «Курорт «Усть-Качка»  с самим собой  в одностороннем порядке  любой платы за  коммерческий найм, в принципе, незаконно.  Люди проживают на совершенно других условиях, на условиях социального найма. .

Ведущий:  Вот  это все происходит не в безвоздушном  пространстве, да, наверное, это не сильно касается пермяков.  Но, так или иначе, «Усть-Качка» - это имя собственное. И вы даете о себе знать, Василий, со своими односельчанами, и внутри вы проводите митинги, и периодически выбираетесь на Пермь. Все помнят, вы  участвовали в первомайской демонстрации, вообще, часто вы проводите акции.  В этом смысле, наверно, вы молодцы, не сидите на месте. Вы обращаетесь  к чиновникам. Но не очень понятно вот все-таки, какова была позиция прежних властей, и какое у вас понимание и надежда  на власти   нынешние? С кем удалось уже какие-то позиции получить?

В.Л.:  Вы знаете, мы, конечно же, очень связываем свои надежды с новым губернатором Виктором Федоровичем, потому что он, мы уже знаем, что работал именно в этой сфере,  именно в Госимуществе...

Ведущий: То есть ему эти вопросы  переходов имуществ,  всяких  акционирований, приватизаций, что из каких активов складывалось  как-то, наверно, ближе.  Ладно, хорошо, с ним вы связываете.  А роль прежней власти?

В.Л.:  Вот мы три раза обращались к бывшему губернатору, ну, бывших, может быть, не бывает, а экс-губернатору...

Ведущий:   Это бывших КГБшников не бывает, а губернаторов  бывает.

В.Л.: И трижды мы обращались. Мы не получили вообще никакого ответа.  Очень странно, что именно чиновниками Пермского края, в том числе, Пермского района,  нас удивляет кроме всего и позиция местных депутатов и местной администрации, которые по своему предназначению должны защищать  интересы граждан, проживающих  на территории.  Но к большому нашему сожалению  они самоустранились от этой  работы, и никак не защищают интересы  проживающих на территории, вот  с этой точки зрения, в приватизации жилья.  И именно вот этот аспект, мне кажется, мешает довести до судий вот тот аспект правовых  документов и самого посыла, социального посыла  переживаний местного населения и в каком состоянии находится.  Вот если бы сегодня муниципальные органы власти, а по закону опять же  жилой фонд любого предназначения должен  перейти в муниципальный фонд для  того, чтобы его можно было  приватизировать на общих основаниях, то есть бесплатно. Вот этого ничего не произошло. И сегодня странная позиция  глав муниципальных образований, что  это   все стоит вот на том месте, а  люди, создавшие общественную организацию,  толкают и толкают  этот вопрос, который сегодня не слышат ни чиновники  ??????? (неразборчиво).

Ведущий:  Какова  цена? Вы считали, наверное, взвешивали, что хочет получить собственник, мучая вас, не знаю, удерживая   вас в таком подвешенном  крепостном состоянии, что вы не можете  продать, переехать. Чего они  хотят? Сколько в деньгах они намерены получить? Со своей стороны...

В.Л.: В деньгах сегодня они хотят получить от 7  тысяч рублей за квадратный метр в зависимости от здания. 

Ведущий:  Это я вот сейчас должен сидеть и умножать. А вы общую подбивали?

В.Л.: Вот давайте 51 тысячу квадратных метров умножим на 7 с половиной тысяч, вот это  общая сумма будет, наверно, в пределах около 200 миллионов рублей.  Но если говорить о рыночной стоимости  этого жилья, то  мы посчитали, что  оно стоит полтора миллиарда рублей. Вот и посчитайте, как сегодня собственники, которые сумели  зарегистрировать право, ну, скажем так, сдадут   свои позиции,  отдадут людям то жилье... 

Ведущий:  Ну, то есть цена вопроса, о котором вы хотите, чтобы вмешалась, в том числе,  краевая власть,  это вот чтобы она решила  вопрос, в результате  которого кто-то потеряет полтора миллиарда рублей?

В.Л.:  Одно  из предложений   сегодня нашей администрации решить вопрос  не судебным путем, а решить вопрос просто-напросто. Если  государство в целом  не сумело  защитить права граждан, то  найдите деньги, выкупите квартиры,  отдайте людям.

С.Ш.:  Тем более, что позиция губернатора фактически есть  нынешнего. Правда,  он выразил ее еще, будучи министром  регионального развития. У нас есть письмо из министерства регионального   развития.

Ведущий: Мы громкую цифру назвали, наверно,  важную громкую цифру о том, что совокупная стоимость жилья, вот если оценивать     ее в тех деньгах, за которые собственники предлагают жителям выкупать свои квартиры, как бы,  размер проблемы   полтора миллиарда рублей. 

С.Ш.: Смогут ли получить?

Ведущий: Да. Вмешиваясь сюда, власть, как бы, должна  получается у кого-то кому-то  обрубить, что ли, получается,  эти полтора миллиарда рублей. Вот насколько верна такая формулировка?

С.Ш.: Я думаю, что полтора миллиарда  рублей ЗАО «Курорт «Усть-Качка» все равно  получить не сможет по определению, надеюсь, не сможет. Потому что, повторюсь, если проживающие в этих квартирах граждане  выкупать не будут свои жилые помещения,  они все равно будут проживать бессрочно.  Какой тогда путь у «Усть-Качки»?  Путь  – продавать   на сторону.

Ведущий: Адвоката к дьяволу. Что надо сделать жуликам?

С.Ш.:  Что они могут сделать, курорт «Усть-Качка»?

Ведущий:  Живешь ты живешь, а тут     к тебе приходит судебный пристав и  говорит: - «Извините, но  ваша квартира  была продана...

С.Ш.: Продана другому физическому лицу или юридическому.  То есть, чтоб получить эти деньги, нужно продавать  какому-то другому   лицу.

Ведущий: Такое ведь бывало.

С.Ш.:  Такое бывало, и такое может быть здесь. Просто сразу хочется предостеречь потенциальных покупателей, поскольку приобретут они кота... 

Ведущий:  Это как на Бульваре Гагарина, 36, которая кухню купила.

С.Ш.: Можно, да, проводить некие параллели. 

Ведущий: А,  учитывая таланты Василия Лузина,  что-нибудь типа голодовки  онлайн  с  трансляцией, я думаю...

С.Ш.: Да, это возможно. И самое главное, что потенциальный покупатель не сможет воспользоваться своей покупкой, потому что   в этой квартире проживает человек, который живет бессрочно.    Поэтому сам по себе переход права собственности, продажа какому-то постороннему физическому лицу  не  означает прекращения договора, который был заключен, повторюсь, еще в советское время с проживающим там гражданином.  Этот договор бессрочен, и он    будет продолжаться, пока будет там кто-то зарегистрирован. Поэтому ни в коем случае не рекомендую покупать.

Ведущий: Мы сейчас сделали предположения о каком-то возможном негативном сценарии, которые, к сожалению, там  имели место быть, но здесь вы все-таки в него  верите    слабо, чтоб  на такую глупость они...

С.Ш.:  Думается, да. Во всяком случае, такую глупость не должны сделать   потенциальные покупатели ни в коем случае. Приобретут себе головную боль. 

В.Л.: Юра, еще я хотел бы сказать, что  да,  действительно, территориальное общественное самоуправление  и его совет, он состоит из многих людей, и это, в общем-то, самые соображающие, самые, я считаю так, лучшие люди,  которые  имеют  специальное образование...

Ведущий:  То есть устранением  одного Василия Лузина проблему конфликта и вот этой инициативной группы не решить? 

В.Л.: Я не хотел сказать про собственное устранение, но я хотел бы сказать, что   это люди очень здравые, и на такие крайние меры, как голодовка, подставляя  здоровье других под интерес даже  5 тысяч населения это не решение вопроса. Мы все-таки надеемся на то, что  чиновники, юристы, все, от кого это зависит, в том числе,   люди, которые участвовали в регистрации, мы считаем, и по нашему глубокому убеждению, которая прошла не на основании  закона или с нарушением закона, потому что жилой фонд, он не должен и не мог быть зарегистрирован в...   

Ведущий: Мне это очевидно, я думаю, большинству слушателей  это очевидно, что если  вся страна получила жилье бесплатно, приватизировала, то почему  отдельную Усть-Качку взяли и поставили  в какой-то...  Это очевидные вещи.

В.Л.: Я бы еще хотел сказать. Чем жители села Усть-Качка с ее территорией виноваты перед государством, виноваты перед  профсоюзами, виноваты перед вообще общественностью и гражданским обществом?  Почему    на территории   Усть-Качки не работают законы  общего применения?

Ведущий: Не знаю.  Надо сходить к гадалкам, может быть, ось зла пролегает в   каком-то вот жилищном аспекте. Станислав, нет ли обратной  угрозы? Вот мы говорим   - они будут пытаться продать? А нет ли обратной угрозы со стороны   жителей? Вот смотрите. Возьмем, к примеру, Иван Иванов, живущий в Усть-Качке. С 94-го года Иван Иванов хотел  приватизировать свою квартиру, однако его опередил  коллега по фамилии там... и не смог. Уже много лет он хотел переехать к сыну, к дочери на юг, поменяться, сменить работу. И не может  этого сделать, потому что он привязан к своей  вот этой фактической квартире, и право его нарушается. Так вот когда и если процесс переменится, это может обозначать массовые иски, понятно, что с индивидуальными доказательствами о нарушенном  праве,    вот фактически конституционном в виде ограничения свободы передвижения, смены профессии, не знаю, что еще?

С.Ш.:  Да, конечно, мы надеемся, что сейчас, повторюсь, идет процесс, надеемся, что вообще не дойдет до...  Мы сейчас идем каким путем. Теруправление  заявило иск о признании права государственной собственности на весь жилищный   фонд   села Усть-Качка, в том числе...

Ведущий:  Заявило или заявило наконец-таки?  Вы долго  этого ждали.

С.Ш.:  Наконец-таки. Да, и благодаря вот ТОС «Усть-Качка», благодаря, и, в том числе, позиции из Москвы,  в том числе, есть письмо министерства регионального развития, в том период направленный нам,  когда возглавлял  Басаргин.

Ведущий:  То есть это  Басаргин  прислал его сам себе, получается теперь так.

С.Ш.: Да, да,  где сказано, что  это  государственная собственность, и внесение в уставный капитал «Усть-Качки»  было незаконным.

Ведущий: То есть фактически у вас уже позиция губернатора, что называется, есть.

С.Ш.: Фактически  уже есть, да.

Ведущий: С этого надо было начинать.

С.Ш.:  Да. То есть она уже есть. Поэтому мы  надеемся. Если  суды нас услышат, вот будет кассационная инстанция в Свердловске, и признает   это государственной собственностью,  то и не нужно будет каждому человеку идти в суд. Если будет признан жилищный фонд государственной собственностью, все, никаких проблем, в заявительном порядке люди спокойно, без всяких  судов  приватизировать смогут свое жилье.  Надеемся.  То есть позиция губернатора есть, по сути, опосредованно, когда он еще не был нашим  губернатором.

Ведущий: 261-88-67. Наверно, самый простой вопрос к вам, друзья: верите вы  или не верит, что мы в ближайшие   полгода, кассация  будет уже буквальн , я так понимаю, на днях...

С.Ш.:  16 августа.

Ведущий: ...16 августа, что мы в ближайшие полгода увидим  разрубание вот этого  «гордиева узла».

В.Л.: А закон о приватизации  заканчивается в марте 2013-го года.

Ведущий: Да. И что жители Усть-Качки буквально   на последнюю подножку уходящего вагона  поезда приватизации вскакивают.

В.Л.: Я хотел сказать то, что  вот курорт  «Усть-Качка» является  исключительно федеральной собственностью, и дома исключительно государственной собственностью.   Но ни один чиновник федерального уровня в Усть-Качке по поводу приватизации  до сих пор не был. Не собирается.

Ведущий: Когда  они приватизируют вам, когда все это  дело сдвинется, они к вам все приедут   отдыхать. У нас есть звонок. Алло. Вы в эфире.

Слушатель: Меня зовут Роман. Я скажу без дураков – прав товарищ Шестаков.

Ведущий Спасибо. Ну, то есть, все получится у них. Они будут праздновать   уже в сентябре, видимо. Вы в эфире. Как вас зовут?

Слушатель: Здравствуйте.  Меня зовут Геннадий. Я собственник дачи в Усть-Качке. И по-возможности  хотел уточнить. Насколько нас тоже это касается, земельных участков, которые находятся рядом с территорией  курорта «Усть-Качки»?

Ведущий: А сейчас ваши земельные участки принадлежат?..

Слушатель: По всей видимости, они тоже у нас   в аренде  от курорта  должны быть. Там 50 лет аренды, когда мы покупали.  Нас это тоже будет касаться каким-то образом, вот это судебное решение? 

С.Ш.:  Наше решение земельных участков касаться не будет. Но, вообще,  есть определенная судебная практика.  Если Геннадию интересно, это совсем другой вопрос, то можно вне рамок эфира...

Ведущий:  30 секунд рекламы Станислава Шестакова, Фонд содействия ТСЖ,  заходите в Интернет, найдете все, включая мобильный телефон.

Слушатель:  Спасибо вам огромное.

С.Ш.:  Данный процесс  ваших прав никак не коснется, землевладельцев.

Ведущий: Вот, кажется, по ходу эфира вышла главная новость о том, что «Росимущество»  заявило судебный иск о оспаривании, я так понимаю, самой первичной сделки по акционированию  жилья. И Виктор Басаргин послал сам себе письмо. Вы в эфире.

Слушатель: Меня зовут Нина Владимировна. Вы знаете, какой вопрос интересует? У нас был в Усть-Качке свой дом собственный. Его снесли, дали  квартиру.  И вот эту квартиру за свой собственный дом мы не имеем право приватизировать? Вот почему хотя бы  этим людям не разрешили приватизацию бесплатно? 

Ведущий: Спасибо. Понятно. Станислав Шестаков, адвокат, Фонд содействия ТСЖ и Василий Лузин,  председатель ТОС  села Усть-Качка. Мы обсуждали проблему  того, смогут  ли жители решить проблему приватизации при новом  губернаторе. 

В.Л.: Юрий, просьба наша. Вот у нас был митинг 8 числа, и люди единогласно за требования этого митинга проголосовали. Если можно,  пожалуйста...

Ведущий:  Текст резолюции этого митинга будет размещен  вместе с расшифровкой эфира. Друзья, спасибо. У микрофона был Юрий Бобров.

В.Л.: Спасибо всем.

Решение участников митинга 08 августа 2012 г. (77 кб) от 15.08.2012