Новый закон о борьбе с интернет-пиратством

- Сегодня вступил в действие «антипиратский» закон. Всё, уже начал работать. Я слышал, что у нас, оказывается, «Лукоморье» уже успели сегодня прикрыть. Да?

- Я этого не слышал, честно говоря.

- Я проверяла. Действительно, страница не работает.

- Они участвуют в забастовке. Они сами, по своей воле, повесили на главную страницу сайта эту плашку о том, что сегодня принят закон.

- А много народу участвует в такой забастовке?

- Изъявляло желание, по-моему, 2 тысячи ресурсов. Из крупных, я слышал, что как-то участвует mail.ru частично.

- А чем же так не нравится 187-й федеральный закон нашим ведущим интернет-ресурсам?

- Не нравится в первую очередь тем, что закон приняли, не посоветовавшись с индустрией. И индустрия воспринимает его, как навязанную процедуру, которая: а) невыполнима, b) нецелесообразна и с) вообще, может потенциально навредить всему бизнесу.

- Это действительно так? Она действительно нецелесообразна и может навредить?

- Начнем с того, что правообладатели, в диалоге с крупным интернет-бизнесом, уже лет пять пытаются выстроить взаимоотношения. Некоторые ресурсы идут навстречу, некоторые — нет. Но интернет-индустрия не предложила со своей стороны варианты решения проблемы пиратства. Все говорили, что это технически невыполнимо, что так делать нельзя. В результате, правообладатели просто и взяли и подготовили законопроект.

- Законопроект о борьбе с пиратством в интернете. В чем суть этого законопроекта? Можно ли его переложить на человеческий язык такой формулировкой: если на каком-то ресурсе будет найден контент, размещенный там без разрешения правообладателя, то этот ресурс будет закрыт?

- Это справедливо, но еще есть промежуточный этап. Начнем с того, что поиском нелегального контента занимается сам правообладатель. То есть, если он обнаружит на каком-то ресурсе нелегальный контент, он вправе запустить процедуру. Дальше по этой процедуре, до блокировки, сайта есть еще несколько возможных выходов из ситуации. Если ресурс будет убран с сайта по воле самого администратора сайта или пользователя, который его туда разместил, то никакой блокировки не наступает. Если хостинг-провайдер заблокирует техническими средствами просто страницу, если, например, владелец сайта отказался что-то предпринимать, но хостинг-провайдер поставил редирект с какой-то конкретной страницы куда-то в сторону, то блокировки сайта не наступает. И, более того, если ни владелец сайта, ни хостинг-провайдер не соглашаются ничего делать, то оператор связи тоже вправе применять по своему усмотрению технические средства, не заключающиеся в полной блокировке. Он может заблокировать только одну страницу.

- То есть, если на сайте размещена какая-то кинокартина, то есть несколько способов сделать недоступным просмотр конкретной кинокартины.

- Есть несколько способов сделать невозможным доступ к этой странице.

- Это борьба за права правообладателей, или это, все-таки, цензура?

- Это борьба за права правообладателя.  Этот закон — это одновременно и защита пока несостоявшегося, по нормальному не выросшего рынка оборота контента в России и попытка выровнять несправедливую конкуренцию. Есть легальные ресурсы, которые находятся в нечестном конкурентном окружении. Пользователи, в большинстве своем, будут предпочитать бесплатный контент - «Вконтакте» смотреть, или через торренты качать.

- То есть, мы любим халяву. Но это ведь не наша ментальная проблема, вернее, не только наша. Мне кажется, любой человек любит халяву. Разве нет? Как этот вопрос решили в других странах?

- Решают по-разному. В США с 98-го года действует закон, по которому можно высылать уведомление на сайт, и сайты должны снимать контент. Они тоже любят бесплатное, они охотятся за скидками, они предпочитают платить деньги за доступ ко всему контенту. Это очень условная «халява», «халява» за деньги. В других странах тоже вырастает поколение, которое предпочитает пользоваться легальными ресурсами по нескольким причинам. Одна из них - это просто удобство. Ресурс красивый, удобно сделанный, им хорошо пользоваться. А пиратские ресурсы загоняются куда-то на обочину, и даже если пользователи к нему привыкают, со временем эти ресурсы закрываются, приходится искать новый. Новый закон - это как раз попытка выдавить нелегальные ресурсы туда, где они должны находиться. То есть они должны постоянно испытывать стресс, и либо превращаться в легальные ресурсы и начать отчислять деньги, либо прекратить свое существование.
 
- Какие ресурсы являются основной целью пиратского закона? Я поясню: У нас же не существует так называемого «антимагнитского» закона. У нас есть закон, у него есть название про свободу и что-то там еще. Но, тем не менее, мы все понимаем, почему он появился, на кого он направлен. Так же, как и история с законом о запрете усыновления детей. Там тоже не прописано, что это все против Соединенных Штатов Америки и, допустим, в отместку за… Но мы тоже это понимаем. Откуда растут ноги у «антипиратского» закона? Что на самом деле было целью?
 
- Конечно, существует список ресурсов, которые называют злонамеренными. «ВКонтакте», естественно, входит в этот список одним из первых. Причем, его так оценивают и российские правообладатели, и зарубежные правообладатели. Также туда же попадают крупнейшие торрент-трекеры. Но с ними этот закон не очень хорошо работает, это тема отдельного большого разговора. Но все-таки они присутствуют. У правообладателя есть в голове и во всех документах список этих недобросовестных ресурсов.

- Вы говорили о том, что нелегальный контент может и должен искать сам правообладатель. Каким образом это будет отслеживаться, если правообладатель или не знает, где искать, или уже умер?

- Во-первых, закон сейчас касается только фильмов и телефильмов. Некоторые правообладатели ищут сами этот контент. Также есть другие компании-подрядчики, которые за них это делают. Например, вебконтроль и интернет-контент-менеджмент — ICM. У них есть специальное программное обеспечение, так называемые «паучки», которые настроены на разные сайты. Они бегают по этим сайтам, по ключевым словам выискивают контент.

- То есть, пока мы говорим только о фильмах?

- Да, закон пока только про фильмы.

- В данном случае у вас есть претензии к этому «антипиратскому» закону?

- В целом, да. Здесь не учтена проблема торрентов вообще. Вот мы сейчас поставили на мониторинг новый фильм «Red 2». Сегодня премьера, он уже в торрентах. Десятки тысяч скачиваний уже на сегодняшней момент. К концу дня может их будет 50 тысяч, может еще больше. Неизвестно.

- То есть кто-то их уже выложил?

- Конечно, да. Кто является конечным нарушителем в данном случае? Сами люди, которые распространяют торренты. Никто не будет посылать этим людям 50 тысяч исков. Это не работает.

- Торрент - это что?

- Файлообменная сеть, которая позволяет людям делиться между собой файлами, которые лежат у них на компьютере. Без сохранения на сервер. Мы сейчас, не в рамках закона, подготовили такую схему, которая повторяет уведомлять пользователей о том, что они участвуют в обмене файлом, который выложен без согласия правообладателя. У нас на Фейсбуке есть группа «PiratePay», там мы эту схему выложили. Можно посмотреть, при желании. Можно только через ФСБ выяснить личность человека, который выложил.  По нику это некто из Архангельска, а на самом деле он может в Москве сидеть. Его никак не найти.

- Очень много знакомых, которые любят смотреть сериалы онлайнс, те, которые выходили 10, 20 лет назад. Люди любят посмотреть, вспомнить молодость. Им как быть?

- Под действие этого закона попадет только тот контент, у которого есть правообладатель, который заинтересован в его коммерциализации. Если есть правообладатель у конкретного сериала, например, и в Российской Федерации нет ни одного ресурса, который предоставляет его на русском языке, зачем правообладателю тратить время на защиту этого контента? Он все равно не заработает.

 -Логично. То есть, если он не продает легально, то и с нелегальной продажей он бороться не будет.