Верхний баннер
14:10 | ПЯТНИЦА | 26 ФЕВРАЛЯ 2021

$ 73.47 € 89.5

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

11:05, 05 ноября 2013

"Предлагаемые изменения в генплан противоречат здравому смыслу, возможностям бюджета и желаниям жителей" - Андрей Головин

Сегодня, 5 ноября, проходят первые публичные слушания по изменению Генплана Перми. «Изменения, которые предлагается принять, затрагивают жизнь всех горожан: они повлияют на наличие жилья, коммунальные тарифы, на места отдыха, на чистоту воздуха и многое другое», - заявляют в центре ГРАНИ.

 

В списке изменений снятие ограничений на застройку ряда территорий, в том числе долин малых рек, территории бывшего аэропорта Бахаревка и Черняевского леса. Там же будет решаться вопрос о застройке эспланады.

 

Свой взгляд на предлгаемые коррективы генплана в эфире «Эха» высказал Андрей Головин, бывший руководитель бюро городских проектов, ныне инженер этой структуры.

 

Андрей Головин, бывший руководитель бюро городских проектов

 

Обзор поступивших предложений по внесению изменений в Генеральный план города Перми (аналитическая записка) (doc, 289 кб)

 

- Андрей, все-таки первый вопрос. Вы бывший руководитель Бюро, сейчас вы остаетесь в бюро в качестве инженера, который работает в группе над проектом внесения изменений в Генплан. Вы собираетесь, по завершению этого проекта, покинуть бюро?

 

- Скорее всего, да. Я прекращу работу после завершения этого проекта.

 

- Тогда почему вы считаете предельно важным быть услышанным? То есть каков ваш личный интерес в данном случае, почему вы вышли с инициативой провести этот эфир, почему для вас это так важно?

 

- Прежде всего, хотелось бы донести некоторые позиции, которые были найдены в результате исследования и, в общем-то, привлечь внимание не только профессионалов, но и жителей города.

 

- Был круглый стол в администрации, было обсуждение всей этой истории, вы были услышаны?

 

- Я считаю, что да, потому что та позиция, которая была в исследовании вынесена и в ходе выступлений других экспертов, все и риски и возможности, положительные стороны, были озвучены.

 

- Вы были услышаны, вы говорите. Вам дали высказаться или вы в самом деле были услышаны? Как вы считаете?

 

- Я думаю, что были услышаны и поняты. Я думаю, решения принимаются с учётом множества мнения. В копилке этих мнений моя позиция тоже будет находиться. Но жизнь состоит из таких моментов, когда решения принимаются вопреки.

 

 

Отказ от концепции компактного города

 

- Я прочитал ваш анализ, ваши отзывы на все эти изменения. Красной нитью там проходит... Я сначала не понял что, потом понял. По-моему, это тоска по компактному городу.

 

- Вносятся изменения в генеральный план. Генеральный план некую политику задекларировал, и она утверждена в документах, и получила развитие в других документах города - местных нормативах градостроительного проектирования, правилах землепользования и застройки, ряде других. На генплан были сориентированы сетевые компании, инженеры коммунального комплекса. То есть и ресурсы, и административно - все было настроено на это. И задача, которую поставил муниципалитет, когда мы анализировали заявки – насколько они соответствуют именно генеральному плану? Поэтому у меня не эмоциональная какая-то тоска, а просто анализ - насколько то или иное предложение увязано с градостроительным политикой, которая пронизывает бюджет, финансовые планы сетевых компаний и т.д.  И мы дали, я считаю, сухое заключение.

 

Если количество жителей не входит в существующие границы города, то возникает необходимость освоения новых территорий. Но они должны строиться так, чтобы не перепрыгивать через незастроенные пустыри и поля. Они должны примыкать к уже существующей инфраструктуре.

 

- Ну, вот, например, план застройки Бахаревки недорогим жильем. Это, наверное, противоречит заявленной ранее концепции компактного города?

 

- Если количество жителей не входит в те границы, которые мы уже занимаем сейчас, и прибывают, увеличивается, и нет места уже для размещения уже каких-то других функций, то возникает необходимость освоения новых территорий. Но они должны примыкать так, чтобы не перепрыгивать через незастроенные, пустыри и поля. Они должны пристраиваться к уже существующей инфраструктуре - и дорожной, и инженерной, и социальной. Ведь легко присоединить дом, когда он находится недалеко от трубы. Если он будет стоять в нескольких километрах, то эту трубу нужно будет построить, и она будет уже гораздо дороже.

 

Также и жители. Они ориентированы на социальное и культурное обслуживание, им будет удобно, если рядом с их новым домом будет близко не новая школа. Потому что эта территория еще не накопила ни домов, ни жителей, а они могли бы смогли отвести ребёнка в школу или детский сад в 10-15 минутах ходьбы. Нужно, чтобы жильё было близко от общественного транспорта. А когда это будет создаваться далеко... Дом не построишь без воды и канализации, поэтому воду-то туда проведут, а вот социальные, культурные, бытовые условия обустраивать будет очень долго. Примеров таких масса.

 

- У нас произойдет рассредоточение существующего миллиона жителей по большей площади, это приводит к удорожанию содержания города, к транспортным проблемам, к инфраструктурным проблемам. И вы считаете, что недоосвоены те ресурсы и территории, в которых сейчас у нас город находится.

 

- Мы просто плодим те же самые территории, которые и сейчас не очень то каким-то уважением горожан пользуются, это тот же Запруд, новые территории Левшино, Гайвинские микрорайоны. Там люди вынуждены жить в неудобных условиях.

 

- А вы готовы ткнуть пальцем в карту Перми и сказать: проект по строительству доступного жилья в больших количествах можно реализовать здесь!

 

- Во-первых, в больших количествах все равно строится. То есть не то, что в больших количествах, а в соответствии со спросом. У нас есть рынок жилья, который сложился, есть какая-то ниша для доступа на этот рынок людям. И этот объем планомерно можно было возводить внутри города, в генеральном плане эта позиция была предъявлена безусловно.

 

И еще смотрите, сейчас площадки, которые новые заявлены – это около 1,5 тысяч гектар. А у нас 2 тысячи гектар - это гаражи, которые заполняют территорию. У нас около 1,5 тысяч - это хрущевки. Около несколько тысяч гектар - это индивидуальная малоэтажная застройка, которая в теле города находится. То есть у нас есть огромные территории.

 

Мы говорим опять: фиксировано – есть миллион жителей. То есть, по сути, мы сейчас из города будем куда то переселять их на периферию? То есть останутся полуразрушенные дома или какие-то территории в городе? Новые недостроенные территории на периферии будут.  И получается здесь недостаток потребителей и неэффективные платежи, и инфраструктура работает в другом месте. Мы говорим: вот это нужно избежать. Доступность складывается не только из текущего приобретения, а потом из содержания, но и из того, насколько это людям будет удобно.

 

Площадки, которые заявлены в изменениях в генплан – это около 1,5 тысяч гектар. А у нас 2 тысячи гектар - это гаражи. Около 1,5 тысяч - это хрущевки. Несколько тысяч гектар - это индивидуальная малоэтажная застройка. Всё это находится в теле города.

 

- В чем причины того, что через эти изменения просвечивает, скажем так, «смерть» определенных концепций? Концепций, которые заявлялись в Генплане, мастер-плане. Просвечивает отказ от них. Причины?

 

- Как только рынок недвижимости начал развиваться с начала 90-х годов, у нас не было никаких инструментов регулирования. То есть можно было строить все что угодно практически. Единственное ограничение было – технические регламенты, пожарная безопасность и ряд других ограничений. И вдруг оказывается, что, в принципе, не каждый земельный участок можно застраивать, потому что если рынок будет двигать только туда, куда ему интересно, это может привезти к неэффективной жизни в городе.

 

Примером этого является Америка. Когда также строилось доступное жилье в полях, каждому американцу предоставляли индивидуальный дом. Начали эту политику реализовывать все, дали свободу, государство финансировало строительство дорог, коммуникаций и т.д. Сейчас пришло время расплачиваться за все это, и Америка, несмотря на то, что имеет растущее население, имеет также самое большое количество умирающих городов. Эти города не могут сами себя содержать. И одноэтажная, и многоэтажная Америка уже не может себя содержать.

 

Там это было отдано рынку, свобода рынка позволила нарушить экономику города. То есть - неуправляемый спрос, удовлетворение неуправляемого спроса, кто-то из участников начинает это финансировать, и возникает потолок, предел.

 

У города уже есть проблемы. И для того, чтобы их решать, нужно сконцентрировать решения. Но это не стало основным фактором отчетности власти перед жителями города. Считается, что отчитаться проще количеством квадратных метров. Не качеством, а количеством.

 

- Опасность, риски я от вас слышу, но вопрос был о причинах. Почему начинается кампания, направленная, по сути, против мастер-плана и Генплана? Почему идет отказ от задекларированных ранее вещей?

 

- Я уже начал свою мысль. Был период, когда не было никакого регулирования. И вдруг появляется регулирование. Оно находится в такой стадии развития, что культура следования этим вещам ещё не устоялась. Поэтому возникает еще возможность изменений. То есть ощущения, которые возникают по отношению к Генплану – его можно менять каждый день, рассматривать, это не догма. Пока есть возможности внести изменения, поправить или сохранить свой экономический интерес, использовать какой-то ресурс, административный в том числе.

 

Мы сегодня констатируем тот факт, что город неудобен для жизни. У него уже есть проблемы. И для того, чтобы их решать, нужно сконцентрировать решения. Но это не стало основным фактором отчетности власти перед жителями города. Поэтому считается, что отчитаться проще количеством квадратных метров. Не качеством их, а количеством. И пока такие критерии оценки существуют, возникают возможности не следовать правилам или постоянно их менять.

 

 

Изменения противоречат здравому смыслу

 

- Вот смотрите. Список, 17 изменений в генеральный план. Вы считаете, что общая позиция по этим изменениям противоречит идеологии, заложенной в Генплане плане и мастер-плане?

 

- Не только идеологии, но и мероприятиям, и той стоимости, которая соответствует эффективности жизни города, которая закладывалась в генеральном плане и в других документах.

 

Предлагаемые изменения в генплан противоречит здравому смыслу, противоречат возможностям бюджета, возможностям и желаниям жителей.

 

- Ну, это и называется «противоречит идеологии».    

 

- Ну, тут только идея. Потому что когда говорят «идеология», то можно сказать – ну так идеология плохая. Так часто можно услышать. А мы хотим сказать: она противоречит здравому смыслу, она противоречит возможностям бюджета, возможностям и желаниям жителей. Сейчас мы все признали: города борются за людей, но люди приезжают, когда у вас культурно светится жизнь в течение 24 часов, асфальтированы улицы, есть кафе, магазины, музеи, масса других возможностей, и это все в городе сосредоточено. Была и задача такая - сконцентрировать жизнь в городе. Теперь возникает альтернатива - строить массовое, доступное жилье, но где-то не в городе.

 

- Каждый пункт из этого перечня противоречит?

 

- Нет, я бы так сказал. Есть предложения, которые работают на развитие генерального плана.

 

- Это?

 

- Есть наше заключение. И там нет такого, что «нет, нельзя, ни в коем случае, не дадим». Есть просто оценка - сколько это стоит? И дана оценка того, что может произойти по, опять же, не эмоциональным и идеологическим соображениям, а просто объективно.

 

Например, если есть сейчас индекс загрязнения незастроенной территории. Он уже сейчас достаточно высокий. А что будет, когда там возникнет стройка? Антропогенная нагрузка возрастёт. Приедет туда около 50 тысяч людей, и из них большая часть будет ездить на автомобилях, а 75% выбросов сейчас генерирует транспорт.

 

 

Доступное жильё? Стройте в центре!

 

- У меня вопрос по поводу доступности жилья. Значит, Бахаревка. Акцент на том, что жилье будет доступным. Если мы возьмём территорию в центре. Там разве доступное жилье можно построить? Настолько же доступное жилье, как, например, на Бахаревке?

 

-  Люди разных социальных и экономических возможностей не должны проживать размыто по территории города. То есть огромный кусок Бахаревки  будет заселен только людьми, которые могут себе позволить это недорогое жилье. И вот они все туда съедутся. А в центре, получается, им места нет.

 

Я считаю, что это неправильная постановка вопроса. Задача власти - строить доступное жилье именно в городе. Там нужно строить сети, дороги, а в городе они уже есть, их можно реконструировать, вкладывать деньги сюда, снимать частично нагрузку с застройщика и через это вести с ним переговоры о том, чтобы в его объекте появлялись квартиры разных ценовых категорий, чтобы он ориентировался в ценообразовании не только на рынок.

 

- Согласитесь, это вряд ли достижимо. Если застройщик построил жильё в престижном районе, с чего он будет там продавать дешевые квартиры?

 

- А какой ему смысл продавать дешевые квартиры на Бахаревке?

 

Задача власти - строить доступное жилье именно в городе. В городе уже есть и сети, и дороги, их можно реконструировать, вкладывать деньги сюда, снимать частично нагрузку с застройщика и через это вести с ним переговоры о том, чтобы в его объекте появлялись квартиры разных ценовых категорий 

 

- Скорее, тут дело не в смысле для застройщика. Само местоположение дома значительно влияет на стоимость жилья.

 

- То есть на Бахаревку не поедет тот, кому интересно жить в центре. Это автоматически влияет на стоимость.

 

- Я не верю в дешевое жилье в центре города, не будет такого.

 

- То есть вы, считаете, что с низким достатком люди в центре в принципе не живут. И даже по каким-то уже сложившимся историческим обстоятельствам они здесь появились, то в итоге все должны уехать.

 

- Я считаю, что они не могут себе позволить сейчас купить жильё в новостройках в центре города.

 

- Почему?

 

- Я только что об этом сказал: высокая цена.

 

- Потому что там формируется спрос из тех людей, которые могут себе позволить купить дорогое жилье. Зачем продавать дешевле, если ты можешь продать дороже? Вот и вся логика.

 

- Вот смотрите. Если начать строить в равных условиях в центре и на Бахаревке, то цена за квадратный метр будет точно такая же. Но на Баахаревке государство будет компенсировать часть затрат, поэтому застройщик обещает, что будет продавать дешевле рынка с целью, чтобы жильё стало доступней. Так почему там можно компенсировать и продавать дешевле, а в центре города нельзя?

 

- То есть это вопрос договоренности?

 

- Безусловно.

 

- Это договоренность власти и застройщика?

 

- Мы даем вам строить дом при условии, что…

 

- Да. Точно также сейчас получается на Бахаревке: мы построим вам там дешевое жилье, если вы построите это, это и это.

 

Звонок слушателя: Вы знаете, стыдно слушать вашего уважаемого гостя. За последние три минуты - набор фраз ни о чем. Про отдаленные районы. Мы сейчас уже имеем гетто в Боровиках и в Лёвшино. Вы лоббируете сейчас интересы наших застройщиков – не пустить на рынок жилья «дешевые метры». Подумайте о людях!

 

- В смысле Бахаревка - нормальный район с вашей точки зрения? Не размывает...

 

Слушатель: «Столица» в пяти минутах езды. А это район центральный сейчас считается. Почему вы считаете, что с Голованово, с Лёвшино, с Боровиков легче доехать до центра города? Коммуникации там есть, школа стоит как раз на стороне, школа большая. Там церковь есть, там аэропорт был – с коммуникациями там все нормально. Надо продумать с дорогами...

 

- Александру, хоть и стыдно слышать меня, но все равно он услышал мысль о том, что Боровики, Лёвшино являются гетто. И мы не лоббируем интересы застройщиков, а наоборот, лоббируем интересы города о том, чтобы такие фавеллы не создавать.

 

- По ICQ вопрос: «Какой-то злодей правит под себя Генплан?» Злодея там нет, но есть экономический интерес и совершенно точно есть ряд компаний, которые его преследуют. Но ведь это нормально совершенно.

 

- Три субъекта всегда участвуют в развитии города: бизнес, власть и люди.

 

 

Пермский район «ломает» политику Перми

 

- Ещё вопрос по ICQ: «Если не давать строить в Перми, инвесторы уйдут в Пермский район, где вопросы решаются в разы быстрее. Этот процесс уже идет - как вы его оцениваете?». Действительно есть такая тенденция?

 

- Тенденция такая есть, потому что районы прилегающие входят глубоко в тело границ города, и Фролы те же самые можно рассматривать, как и Лёвшино, на расстоянии от центра. Об этом и говорилось - политика прилегающих районов, населенных пунктов не должна противоречить градостроительной политике города. Не может политика одного ломать политику другого, здесь должна работать общая региональная политика, которая координирует, балансирует интересы населенных пунктов.

 

- Сейчас ломает?

 

- Ломает, потому что город пытался у себя не запускать появления серьезных объектов или объемов строительства на периферии, которые, по сути, возникают в прилегающем поселке. Административные границы – это же не запор, поэтому есть региональный уровень.

 

Политика прилегающих районов не должна противоречить градостроительной политике города. Не может политика одного ломать политику другого, должна работать общая региональная политика, которая балансирует интересы населенных пунктов.

 

- А почему сейчас нет консолидированной политики? Пытаемся ли мы ее принять?

 

- Её нет, потому что нет обсуждения, есть простое обсуждение событий и всё.

 

- Необходимо здесь что-то делать?

 

- Должна быть общая консолидированная региональная политика в отношении населенных пунктов. И если город Пермь принял компактную структуру, то соседние прилегающие населенные пункты должны принять такую же политику в отношении себя.


Обсуждение
2355
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.