"Те разногласия, которые существуют - это не разногласия между исполнительной и законодательной властью. Это разногласия внутри Законодательного собрания", - Геннадий Кузьмицкий

- Поскольку говорим мы с депутатом, то начнём, наверное, с пленарки, которая была на прошлой неделе. И первый вопрос, которой хочется задать, вопрос о несостоявшейся регистрации группы «За Пермский край!». История продолжается уже не первым месяц, если раньше депутаты после споров не поддержали вашу идею, то теперь вопрос просто не включили в повестку. С чем, на ваш взгляд, это связано?

- Это связано с позицией отдельных депутатов. Не более того. За включение в повестку дня проголосовало 26 человек, в зале присутствовало 51. Необходимо для того, чтобы включить этот вопрос в повестку дня было 27 голосов. Но между этими пленарными заседаниями и первым отказом в регистрации, не включением этого вопроса в повестку дня, прошли события определенные. Бюро краевого комитета рекомендовало мне не вступать в эту депутатскую группу «За Пермский край!». Но это еще ерунда по сравнению с тем, что происходило во фракции «Единая Россия». Там они друг друга чуть ли не из партии собирались исключать. Но, несмотря на все эти разговоры, сейчас официально коллега Петров выносит проект постановления о регистрации депутатской группы «За Пермский край!». И я думаю, что на январском заседании депутатская группа будет зарегистрирована.

- Почему вы думаете, что не произойдет того же, что произошла на первой пленарке? Просто не примут, вообще не будут рассматривать?

- А вот это вот сделать невозможно. Потому что, данное постановление, о котором я говорил, будет внесено в соответствии с регламентом. И если оно уже будет рассмотрено  на профильном комитете, я думаю, профильный комитет одобрит. Если тогда что-то после этого произойдет, тогда надо будет смотреть вплоть до того, что закон менять. Потому что в регламенте, в законе прописано, фракции должны быть зарегистрированы в обязательном порядке, которые прошли в Законодательное собрание. Тогда, значит, надо будет писать фразу, что и депутатские группы, которые создаются в соответствии с регламентом, должны быть  зарегистрированы в обязательном порядке.

- И все-таки, с чем вы связываете такую позицию части депутатов, которые вас не поддерживают? Они говорили, например, о том, что претензии есть именно к названию. Тем не мене, вы название менять отказываетесь.

 -Ну, во-первых, название выбирали коллегиально. Во-вторых, еще раз обращаю внимание коллег на то, что с инициативой создания этой депутатской группы выходят коллеги депутаты от Коми-округа, Петров и Хозяшев. И они вдвоем на первом своем собрании определяли название «За пермский край!». Я думаю, это символично. Во-первых, в этом году 8 лет уже с создания Пермского края. А во-вторых, взаимоотношения между Коми-округом и Пермской областью не всегда были безоблачными. А вот сейчас, в той ситуации, в которой мы находимся, создание такой депутатской группы, считаю, оно продуктивно и целесообразно.

- Но название, все равно ведь лишь какая-то формальность. Не стали бы придираться к названию, если бы не были против вообще создания такой коалиции?

- Это да. Им хоть как назовись. Может быть, нам лучше бы было назваться, как это один раз в вашей студии прозвучало, кнопкодавами. Но мы хотим, чтобы название было «За Пермский край!».

- Все-такт довольно много говорится и пишется, о том, что эта группа будет поддерживать решения правительства. То есть, выступать в его поддержку. Как вы можете это  прокомментировать, потому что слухи ведь не на пустом месте такие возникают.

- Ну, слухи-то, в общем-то, возникают, если честно, на пустом месте. Потому что, ну, как по-другому объяснить создание депутатской группы, чтобы не говорили там об интересах Перемского края, об интересах избирателей. У нас обычно все сводят именно к интересам конкретных депутатов, конкретных объединений. Поэтому и говорят, что это прогубернаторская. Кто мешает? Или кто мешал подобное объединение создавать? Не по этому принципу в общем-то коллеги объединяются, у них действительно общая цель – процветание Пермского края. И основной наш документ, над реализацией которого мы будем совместно работать, а это на сегодняшний день уже 10 человек, я думаю, еще эта группа будет увеличиваться, это программа социально-экономического развития. Она  встанет во главе. И в тех начинаниях, которые направлены на реализацию программы социально-экономического развития, мы будем поддерживать и правительство, и губернатора.

- Почему именно сейчас вам пришла эта идея? Пришел тот момент политический в Заксобрании, когда стало необходимо создание подобной группы?

- О создании подобной группы говорили давно, может быть даже с самого начала формирования. Ведь не случайно у нас появилась сначала депутатская группа, потом появилась какая-то группа товарищей, которая не является официальной. Вот это, как-то объединиться депутаты между собой пытались. Ну, а когда явно проявилось, особенно на пленарке, где произошел срыв кворума, ну, там уже четко определили, что эта игра уже начинает надоедать, надо консолидировать депутатов, надо эту брешь, которая образовалась во взаимодействие депутатов в Законодательном собрании как-то постараться убрать. Вот тогда совершенно естественно возникла необходимость объединиться тем, кто против подобной постановки о том, что происходит некий раскол, и борются.

- Но ведь на самом деле к срыву кворума в этом году прибегали не только оппоненты губернатора, но и те депутаты, которые его поддерживают?

- Ну, это так, на уровне разговоров. Первый раз, когда ушли отдельные наши коллеги, там же никто не заявлял о том, что мы уходим только потому, чтобы не голосовать этот вопрос. А когда второй раз, коллеги-депутаты, одни сидели в кафе и наблюдали за тем, что происходит в зале, а другие терпеливо ждали окончания заседания, то есть 18 часов. В общем-то, здесь  показали это события и показали, кто какие интересы преследует. Зачем тогда стали говорить о том, что срыв кворума, это некий способ и метод политической борьбы. Да никакой это… Ну, во-первых, ты своих коллег депутатов сначала уважай. А потом, если ты это используешь как метод политической борьбы, имей смелость на пленарном  заседании сказать, мы по этому вопросу голосовать не будем, встать и выйти. Но по всем остальным вопросам, как только вы переходите к следующему вопросу, мы приходим, и дальше работаем. Вот поэтому у нас такое мнение. Так, кстати, делала и группа «Солидарность». Конкретно говорили, кстати, и там не все уходили. Потому что «Солидарность» - это было уникальное явление. Там каждый имел свое мнение, и каждый мог поступать, как считает нужным. Считают 4 человека, что надо уйти, а 2 остаться, 4 уходят, а двое остаются. И никаких претензий нет. Так и здесь. А то получается, что какие-то действия потом начинают оправдывать. А вы сами такие, а вы сами так делали. Да, не было такого.

- В этой связи еще один вопрос, уже касается фракций. Складывается такое ощущение, что сейчас депутаты в основном предпочитают объединяться не в какие-то официальные объединения, а фракции голосуют в разнобой. Это касается и «Единой России», в первую очередь, и вашей фракции, потому что у вас голоса не совпадают, бывает, голосуете по-разному. На самом деле, если уж говорить об итогах года, много говорили и писали, что между бюро Крайкома КПРФ и фракцией существуют разногласия. Вот в этой связи, как бы вы оценили работу вашей фракции.

- Я могу сказать, что разногласия между бюро крайкома и фракцией – это не самое главное разногласие. Важно, какова позиция внутри фракции. Исключив двух членов фракции из членов КПРФ, я думаю, по крайней мере, бюро потеряло контроль над фракцией. Теперь уже даже для принятия решения консолидированного голосования, не хватает просто членов партии. Та борьба, которую вели, она ни к чему не привела. Поэтому, действительно на сегодняшний день, как будет голосовать фракция, очень трудно предположить. А на самом деле происходит то, что коллеги по фракции голосуют, как считают нужным.

- Но налаживать как-то в обратную сторону отношения между крайкомом и фракцией, какая-то работа ведется, переговоры какие-то, для того, чтобы все-таки вернуть под контроль?

- Ведутся. Ну, во-первых, не только переговоры, но и конкретные действия. Примеров-то достаточно много. Если раньше принцип был такой, по крайней мере, на бюро, мы против, потому что мы против, а делайте и поступайте так, как мы вам сказали, то сейчас ситуация меняется. Вот последний пример, голосование по бюджету, было принято решение, фракции проголосовать против. Вы же не слышали заявление о том, что фракция приняла такое решение, проголосовать против. Мало того, Владимир Кузьмич, при его эмоциональной речи, выступление на пленарном заседании, нажал кнопку за. Сейчас он будет всем доказывать, что сделал это ошибочно. А поменять уже ничего не возможно. Это же протокол, это именное голосование, оно разошлось.

- Конечно же, депутат должен в первую очередь ориентироваться на свое мнение, но насколько правильно, что депутат, будучи членом фракции КПРФ, не подчиняется по факту решению бюро?

- Ну, эта тема, я думаю, не для сегодняшнего разговора. Ведь, если говорить о том, как должен ориентироваться депутат, он должен в первую очередь ориентироваться на предвыборную программу, с которой он шел, и на своего избирателя. Если решение это бюро противоречит программе, оно чисто такое политическое, то каждый депутат должен делать для себя выбор, как он голосует, то ли он остается лояльным к, в общем-то, непонятно к чему в конечном итоге приводящему, или он высказывает свое мнение. Самое главное, чтобы это было открыто. Чтобы не боялся депутат всегда говорить, тем более отстаивать ту позицию, которую он отстаивает.

- Теперь переходим к бюджету. Прежде всего, хочется спросить, как вы его оцените? Как вы оцените бюджетную политику правительства, не секрет, что у нас 13% дефицит?

- Ну, как оценивать бюджет. Его все одинаково оценивают, что он социально ориентированный, но очень напряженный. Напряженность исполнения этого бюджета создает, с моей точки зрения, даже не 13,3% дефицита на 2014 год. А именно те обязательства, которые принимает на себя Пермский край. Их реализовывать можно только совместно и сплоченной работой всех ветвей власти. Но их можно реализовать, это показал и 2013 год. Когда будем подводить итоги, трудно будет сказать, а что же не было выполнено. Можно что угодно говорить, что плохо там, плохо там, это всегда так говорили. А здесь-то будет сложнее, потому что многое из того, что заявлялось, сделано. Что касается  дефицита бюджета, и вот этими, я не побоюсь этого слова, страшилками, которые сопровождали принятие этого бюджета, это рассуждения такие академические. Некоторые экономисты, почему-то считают, что они знают больше, чем знают остальные, не знаю, в силу каких обстоятельств. Вот. Но я, в общем-то, практик. И работая на крупном предприятие, я понимаю, что такое дефицитный бюджет, а самое главное, знал, как в этих условиях работать: чем больше производишь, тем больше получаешь, чем больше получаешь, тем легче жить. Точно так же и здесь. Сколь угодно можно говорить, что возможно возникнет проблема. Надо сделать все, чтобы эти проблемы не возникли. И тогда дефицитный бюджет стимулирует процесс и развития производства, потому что ведь средства-то вкладываются, в том числе, и в производство. И те обязательства, которые перед тобой записаны, их надо выполнять. И как получилось в 2013 году, там заявляли, что почти 9 миллиардов будет заемных средств. Заемных средств по факту-то нет. Можно, конечно, объяснить, тому не додали, тому не дали. Но это все объяснения после того, как это произошло. Но долгов-то и заемных средств нет, отдавать-то не надо будет.

- Но, тем не менее, тот размер кредитных средств, которые, может быть, придется брать в 2016 году. Он как-то настораживает

- Ну, конечно настораживает. Но и ответы на эти вопросы, предельный размер дефицита бюджета 15%. В принципе, кредиты можно брать по законодательству в размере доходной части бюджета. Если у нас доходная часть под 100 миллиардов, то кредит в 40 миллионов – это страшно опасно? Многие примеры. Особенно часто пример приводил бывший губернатор Пермского края Чиркунов. Он рассказывал, вот, смотрите, Московская область, у нее кредитов чуть ли не под весь бюджет. Область – банкрот. И прочее, и прочее. И область не банкрот, а сколько понастроили в Московской области, дай бог, нам половину того, что там сделано, чтобы было построено. Мы дайте в долг-то поживем. А то все время гордились тем, что мы никому не должны, мы ни у кого ничего не берем. Вот, например, тоже коллеги, соликамский завод «Урал», он все время гордился, что никому ничего не должен. Но и ему никто не был должен. И он стал никому не интересен. И произошло то, что произошло. 400 человек или 500 осталось и непонятно, чем занимаются. Так может и здесь. Да, вот все, мы по средствам, а потом останется одна секретарша. 

- Если я понимаю, когда можно брать долги, и эти деньги вкладывать потом во что-то, что даст, так или иначе, прибыль. У нас  бюджет на это ориентирован? Или он ориентирован по большей части на социалку, что значит проедание.

- Ну, во-первых, социалка – это не проедание в таком виде. Та же самая зарплата, это с одной стороны проедание, а с другой стороны, мы стали получать больше НДФЛ. Увеличили заработную плату, в том числе и бюджетникам. Это получается и дополнительный налог, который мы собираем. И вообще развитие образования. Смотря как к нему относиться. Можно сказать, что мы непонятно кого готовим, а только деньги проедаем, а можно сказать, что мы платим стипендию профессорам, кандидатам наук, для того, чтобы учить будущее поколение, чтобы они могли реализовывать то, что предыдущее поколение реализовывало. Или медицина. С одной стороны, вроде бы, деньги туда даем, вроде помогать людям, лечить их. А с другой стороны, деньги туда даем, и чем качественнее они лечат, тем меньше туда людей обращается. Ведь этот пример, что рождаемость превышает смертность, это ведь о чем-то говорит?

- Да, конечно, это показатель. Правда, все равно не понятно, как быть с инвестиционной частью, которая еще и между чтениями сократилась.

- Что такое инвестиционная часть, которая сократилась между чтениями. У нас был чисто инвестиционный проект, который назвался фонд «Кама – Пермь», куда мы там 750 миллионов из бюджета взяли и туда перевели, «Роснано», вроде бы, как 750 миллионов туда перевело, должна была создана быть управляющая компания, которая еще 1,5 миллиарда туда вкладывает, вы хоть про один проект слышали?

- В общем, да, понятно.

- Вы только услышали о том, что все, деньги назад в бюджет и 20 миллионов своровали и кто-то там в Эмираты уехал.

-Давайте пару слов о референдуме. Геннадий Эдуардович, ваш законопроект еще не рассмотрен. Но он на рассмотрении в парламенте, в двух словах, в чем суть?

- Ну, в общем-то, этот законопроект мы вносили. Аналогичный был принят в первом чтении. После этого между первым и вторым чтением поправки, которые были приняты коллегами, исказили смысл, в общем-то, он во втором чтении не был принят. И его отложили. Вот сейчас новый законопроект о местном референдуме. Он касается норм, которые устанавливают количество подписей, процент этот, и срок сбора этих подписей. К сожалению, в Пермском крае он минимальный. Вернее, по проценту необходимому, подписи, которые надо собрать, он максимальный, в законе федеральном написано не более 5. Мы поставили 5, а значит, по времени там написано не менее 20. Мы поставили 20. Здесь предлагалось срок сбора подписей с 20 до 30, и по проценту установить не 5, а 2. Внесли этот законопроект…. Сейчас я попросил перенести его не февраль. Это связано с тем, что городская дума приняла такое решение, о том, что вопрос не соответствует статье 12. Ну, во-первых, не понятно, почему статье 12 Федерального закона. Точно такая же есть в законе Пермского края о референдуме. А во-вторых, непонятно, на основании чего они вынесли такое решение. Потому что обращение к кому-либо за разъяснениями, предусматривается с точки зрения законодательства следующим образом. Если разъяснения официальные по краевому закону, то их может давать только правовое управление Законодательного собрания. Если толкование по этой статье официальное, то это может делать только Законодательное собрание. И обращение к уважаемым коллегам, и их ответы – это не более чем бумажка, которую может написать каждый человек. Поэтому я написал запрос в прокуратуру, с этой точки зрения оценить правовые  последствия, того решения, которые приняла городская дума. Вот, жду этого ответа. Пока его нет. А почему еще перенесли, две вещи. Первое, если будет такой ответ, что, примерно, все правильно, то надо будет еще одну поправку в закон, которая просто разъясняет, как надо работать по этой 12-й статье. Там несколько пунктов. Укажем, какие должны быть официальные заключения, чтобы такие решения принимать. Просто в законе это пропишем. Ну, и учитывая последние события, последние заявления, где там выбирать, где не выбирать, где назначать, надо подождать чего там, что прокомментируют. И, может, вопрос вообще станет не актуальным. Но, я надеюсь, что для города Перми, для города-миллионника вопрос о прямых выборах мэра, он останется открытым постоянно.

- То есть, непосредственно ваш законопроект связан именно с пермским референдумом?

- Да.

- Дело в том, что вы, конечно же, в курсе, что губернатор выдал отрицательное заключение на законопроект, сославшись на несколько писем из муниципалитетов.

- Это я знаю, я даже знаю, какие муниципалитеты это написали. Но вот письмо из муниципалитета город Пермь, это я не знаю, его не было

- Это да.

- Продолжая тему выборов. Прокомментируйте, пожалуйста, какое ваше отношение к законопроекту, который тоже сейчас обсуждается о том, избирать ли нам муниципальных глав в два тура или в один тур.

-Ну, я могу сказать, я выступал против этого законопроекта. И голосовал против этого законопроекта. И фракцией мы проголосовали против этого законопроекта. И на политсовете я сказал, что я очень надеялся, на то, что он не пройдет. Но он прошел в первом чтении. Поэтому, этот вопрос, я вам могу сказать, он рассматривался и на политсовете. И с учетом тех общественных слушаний, который прошли, вот сейчас должны между первым и вторым чтением выработать некую согласованную позицию. То, что один тур будет, но он будет не везде. Скорее всего, он будет только там, в поселениях, где минимальное количество избирателей. Я надеюсь, что в Перми, Соликамске или в Чайковском в один тут – этого, надеюсь, не будет.

- То есть, это сейчас вопрос поправок ко второму чтению.

- Да. Ну и я говорю, пока решение политсовета… И политсовет не определится. Там практически ни одна фракция кроме «Единой России» этот законопроект не поддерживает.

- Говоря о политсовете, как бы вы оценили его итоги работы за год?

- Ну, вообще-то, это новая структура для Пермского края. У нас обычно создавались некие консультативные советы при губернаторе, еще при руководителе Законодательного собрания, которые, может, раз в год собирались, непонятно, что решали. Политсовет, в отличие от этих органов, он регулярно собирается. Если регулярность нарушается, члены политсовета особенно активные начинают об этом напоминать губернатору, и там все происходит. Там есть план работ. Как бы не относились, но основной этой – за честные и прозрачные выборы. Там много обсуждений идет, и рабочие группы готовят предложения. Тоже целый ряд предложений, есть реформа местного самоуправления. На политсовете обсуждалась. Вот это выбор мэров, в общем-то, практически все наиболее острые вопросы, которые возникают в политической жизни, они на политсовете обсуждаются. Попросила там коллега Колоколова с некоторыми вопросами разобраться, разбираются. Сейчас вот председатель общества инвалидов обратилась, как формировалось, и как от них происходили выборы в общественную палату. Тоже, в общем-то, интересные вопросы, тоже смотрят.

- Но дальше обсуждения это в какие-то полезные вещи перетекает?

-А потом это перетекает в конкретные вещи. Например, за четные и призрачные выборы, там это будет касаться, в том числе, и политтехнологов, механизма и поведения на выборах. И очень много рекомендаций в адрес избирательной компании краевой. Она их записывает, а потом она, член политсовета, будет отчитываться об исполнении. Хотя там решение голосованием не принимается, но за исполнением, по крайней мере, следят.

- А есть, ощущение, что губернатор действительно прислушивается к политсовету, потому что может сложиться такое впечатление, что это структура такая, более формально действующая, что ли?

- Ну, нелегко на этот вопрос вам дать ответ. Потому что губернатор действительно прислушивается к тому, что ему говорят, не только в политсовете. Наши некоторые коллеги не довольны тем, что их там, вроде бы, не слушает, но им-то надо, чтобы слышали их и принимал их предложения. А то, что касается, депутаты высказывают,  члены политсовета, один пример, когда при назначении губернатора встречался он со всеми фракциями, встречался он с фракцией КПРФ. Эти 13 вопросов, которые мы ставили. Губернатор их записал. Ну, и все. Как обычно, записал, и через 2 дня забыл. Так вот, через 1,5 года, вернее, даже через год с небольшим, я эти 13 вопросов сохранил, я обнаружил, что 9 из них уже выполнено. Осталось 3 – 4, по которым идет движение. То есть, в наших вопросах была и программа социально-экономического развития, и водовод в Краснокамске, и «Мамин выбор», и обманутые дольщики, и минимальная заработная плата, которую с этого года хотят приравнять к потребительской корзине, это впервые в Пермском крае. То, чего мы добивались. В Москве там минимальная всегда была 10 тысяч, а у нас как всегда, как федерльная, и вроде ни рубля. Какая бы ни была потребительская корзина. И реформы местного самоуправления. И осталось сейчас 1 или 2 вопроса.

- Если так кратко подвести, на ваш взгляд, каковы итоги политического сезона 2013 года и чего вы ждете от 2014?

- Главные итоги, приняли бюджет, итоги будем подводить в рамках программы социально-экономического развития, все указы президента, которые должны быть на контроле, они на контроле, средства на них зарезервированы. Работает политсовет. Как оценивать его работу, пусть это уже избиратели потом оценят. Те разногласия, которые существуют, это разногласия, в данный момент, внутри Законодательного собрания, это не разногласия между исполнительной и законодательной властью. Тем более, между губернатором и Законодательным собранием. Свои разногласия мы сами урегулируем. Сами решим. 2013 год не самый плохой, надеюсь, 2014 будет еще лучше.