"Утрируя: я могу пойти, лишить себя жизни, и у моих детей всё будет хорошо", - Светлана Сосновская, многодетная мать, которой грозит выселение из квартиры

- Рассказать в двух словах эту историю очень непросто. Светлана купила недвижимость у работодателя. Давно, где-то в 2007 году.

- Давай расскажу историю. Журналисты 59.ru не так давно побывали у Светланы в гостях. Накопали такую штуку. У компании, в которой работала Светлана, было несколько офисов, один из них располагался на 8 этаже жилого дома. Располагать офисы на верхних этажах нельзя. Компания хотела избавиться от этого помещения. Светлана предложила его выкупить, и выкуп состоялся. А как он состоялся, Светлана? Это лучше вам рассказать.

- Выкуп состоялся двумя договорами. Один был официальный другой не официальный и с рассрочкой платежа. По неофициальному договору сумму должна была внести в год покупки. А дальше, по неофициальному договору, дали рассрочку до марта 2009 года.

- Платежи были разбиты на 2 части, вы сами рассказывали. В 2007 году нужно было заплатить 3,1 млн рублей. В 2009 году оставшуюся часть в 4,3 млн рублей. Все правильно?

- Совершенно верно.

- Что произошло дальше? Помещение вы получили?

- Да, помещение получила, перевела в жилое. И в декабре 2007 года получила свидетельство на квартиру, куда и переехала всей семьей. И где были прописаны я, трое детей и мама моя.

- Вам выдали справку о том, что претензий по договору не имеется.

- Да, получив деньги, получила справки о том, что претензий по договору не имеется и деньги получены в полном объеме.

- А в 2008 году, когда вы пошли в отпуск по уходу за третьим ребенком, вам заявили, что раз вы уходите в отпуск, вы должны расплатиться практически моментально.

- Да, там ситуация была такая. Причем, даже с таким подтекстом, мы тут собрались и решили, что ты нас кинуть хочешь

- И?

- И варианты были такие. Либо с кем-то из учредителей я должна подписать договор займа и переписываем его по новой, но уже на полную сумму. Все эти варранты мы долго рассматривали, но не один из них не состоялся, все осталось так, как есть.

- А финансово вы были состоятельны? Вы смогли бы выполнить условия к 2009 году?

- К 2009 году смогла бы.

- Тем не менее, компания не поверила, и подала в суд на расторжение договора вообще.

- Да.

- И суды были гражданской инстанции сначала?

- Да.

- И каковы были решения по ним?

- В 2008 году, когда иск был подан в суд. Представители «Пермоблпроекта» просто не явились.

- Это компания?

- Да. Не явились. Потом немного погодя снова возобновили, снова не явились. Потом пошли другим путем. Стали доказывать, что существовало два договора, и в суд было исковое о том, чтобы признать договор на 3,1 не действительным.

- Первый договор?

- Да. Но суд принял решение в мою пользу. И решение о том, что договор единственный на 3,1 неповторимый, прошедший регистрацию и другого нет.

- Тем не менее, Светлану как физическое лицо рассматривают участником процесса в арбитражном суде. Редчайшая штука. Когда такие квартирные споры доходят до арбитража. Что решает арбитражный суд.

- Арбитражный суд решает… На самом деле там ответчиком выступила федеральная служба регистрации.

- Так, и что?

- То, что снятие ипотеки произошло. И тогда стали оспаривать вот эту справку, вот эту расписку, данную директоров. И в арбитражном суде решение… Там, где все это в преамбуле пишется,  стоит фраза, что на расчетный счет деньги не поступили, значит существенное нарушение договора произошло. Никаких изменений, допсоглашений не было, и регистрационная служба не имела права снимать регистрацию ипотеки.

- Интересная ситуация. А факт оплаты никто не оспаривал?

-В то время нет.

- То есть, позже оспорят еще и его?

- Да.

- То есть, суд принял во внимание, что вы заплатили, что вы финансовые обязательства выполнили. А на расчетный счет не зачислило лицо, это я пытаюсь рассуждать, официальное, с другой стороны?

-Ну, по идее я должна была перечислить.

- С формальной точки зрения?

- Да.

- То есть, это ваша была ошибка.

- Получается, да.

- Так, и что было дальше. Все равно, никуда не деться от этого вопроса, Светлана нас заранее просила, не задавайте мне такой вопрос, а дальше-то что было?

- А дальше на основании этого решения пошло как ком. Ссылаясь на это решение, пытаются доказать, что оплаты не было. Арбитражным судом выяснено, что деньги на расчетный счет, ни в кассу предприятия не поступили, значит, оплаты не было. И еще там была такая фраза о том, что директор, будучи должностным лицом, не имел право давать такую расписку. Это не платежный документ.

- Ну, это действительно не платежный документ между юридическим и физическим лицом. Это так. Между двумя физическими лицами, это уже является платежным документом. Между юриками и физиками, нет, к сожалению. Есть определенная процедура, насколько я понимаю, бухгалтерская процедура. Получается, это опять ваша ошибка.

- Получается, да.

 -Откуда столько ошибок? Не было советчиков? Ну, правда ведь, я сам все рвусь, пытаюсь обеспечить свою семью жильем, понимаю, что хочется, но ведь все равно каждый шаг выверяешь.

- Наверное, в этот момент о семье больше думала. Тем более беременная была, не до этого было.

- Хорошее время.

- Я так понимаю, что и работодатель вас уверил, что все нормально.

- На самом деле, никаких предпосылок не было, что что-то пойдет не так.

- В конечном итоге, вы прекращаете выплаты по второй части, в конце марта текущего года приходит исполнительный лист по выселению, я правильно понимаю?

- После арбитражного суда были еще суды. Снова пытались расторгнуть договор. Но суд снова принимает мою сторону, и принимает решение о том, что договор расторжению не подлежит. Это был 2011 год. Нет оснований для расторжений договора. Решение вступает в законную силу, не отменяется. После этого люди подают исковое заявление о взыскании с меня денежных средств. Суд выносит решение отказать по причине истечения срока исковой давности. Тоже решение вступает в силу. И тоже ни кем не отменено. Тем не менее, представители организации снова подают на расторжение договора, районный суд принимает решение отказать. Переходим в краевой. Краевой принимает решение вернуть в районный, рассмотреть по существу.   Районная судья отстаивает свою позицию и снова отказывает. Причем, расписывает достаточно подробно, почему договор расторгать нельзя. Идем в краевой, решением краевого суда договор расторгнут.

- Потрясающе.

- Что-то я упустила. Почему такое решение? Почему договор расторгнут?

- Основная часть мотивировочная какова?

- В 2011 году все говорили, вот в мою пользу, в мою пользу, а потом отменили?

- Я, к сожалению, не сильна в юридических вопросах. Есть в гражданском кодексе статья, по-моему, 450. Когда в связи с существенным нарушением договора расторгают. Но эту статью нельзя применять для расторжения договора недвижимости, потому что в гражданском кодексе у нас есть специальный раздел, касается договоров недвижимости. Тем не менее, суд принимает решение, ссылаясь на эту статью, договор расторгнут.

- 14 апреля состоялось заседание в пермском краевом суде, в рамках которого Светлана постаралась вернуть хотя бы потраченные на ремонт деньги. На перевод помещения из нежилого в жилое, перепланировку, обустройство оконных проемов и ремонт, у Светланы ушло по документам около 3,6 млн рублей. По ее мнению, если договор расторгнуть, ответчик, за счет проведенных работ, получил не основательное обогащение. Однако суд требования не удовлетворил. Вот такая вот интересная, запутанная, достаточно, для непосвященного история. На самом деле история типичная. Когда однажды один чиновник регистрирует договор, не разобравшись в нем, и после этого мотается такой вот комок. На самом деле, виноват здесь только один, кто регистрировал договор.

- Получается так, что вам пришло письмо от судебных приставов, что вы должны освободить помещение, и отправиться на улицу.

- Получается так.

- А где вы сейчас живете?

- Продолжаю жить там.

- То есть, приходят приставы.

- Приходят приставы.

- Говорят, выметайтесь?

- Практически так. Пишу заявление в суд. Прошу приостановить исполнительное производство, мотивируя тем, что на земле, выданной многодетным, собираюсь строить дом. По закону об исполнительном производстве данное заявление судом должно рассматриваться в течение 7 дней. Суд назначает на 15 мая. Судебный пристав говорит, у меня нет законных оснований приостанавливать.

- Потому что не было суда?

- Потому что не было суда. Приостановить может только суд. Суд будет в мае. У пристава сроки. Куда деваться, непонятно. Дает еще 10 дней. Жалобами закидала. 10 дней на рассмотрение всех этих жалоб и прочее. Опять получается, не могу выехать. Снова штрафует. Пишу заявление опять в суд, с требованием разъяснить, как я должна выехать и освободить помещение. Покупала нежилое, передаю жилое. Имущественный спор по поводу произведенного ремонта не решен. Рассмотрение моего заявления будет назначено где-то на лето. Опять не знаю. Сейчас подписала расписку судебному приставу, о том, что обязуюсь выехать 12 мая. Опять ерунда получается.

- 15 суд.

- 15 суд. 12 обязалась выехать. Это я выезжаю со всем добром. 3 дня где-то болтаюсь. И случиться чудо и мне суд удовлетворит мое заявление, дадут рассрочку, и мне 15 заезжать обратно? Так у нас законы составлены, не имеет права пристав, чтобы мне еще предоставить какое-то время.

- А дети прописаны в квартире.

- Да.

- Погодите, вас не могут выселить никуда с детьми.

- У нас самое главное сейчас право собственности. Все остальное второстепенное. У нас органы опеки и попечительства ни по одному из законодательств не имеют права даже ходатайство подать в суд в защиту детей.

- С учетом того, что у вас двое несовершеннолетних сейчас.

- Да.

- Я объясню почему. У детей есть законный представитель, это мать, и только она имеет права, о чем-либо ходатайствовать. Органы опеки и попечительства не могут. Это уложение, тут никуда не деться. Давайте сделаем их сиротами, тогда они смогут. Логика такая.

- Логика такая. Не то, что тут такая логика. У нас в приостановлении исполнительного производства прямым текстом сказано, что в случае смерти ответчика, утрируя, я могу пойти, лишить себя жизни и у моих детей все будет хорошо.

- По идее так. Но есть какие-то законы, что выселять детей нельзя в воздух.

- Нет законов таких.

- Я очень в этом не уверен. Вы пробовали обратиться к тому же Павлу Микову.

- Уполномоченному по правам ребенка.

- После решения суда о выселении, нет, не пробовала.

- А надо пробовать, причем это срочно надо сделать. Господин Миков вполне себе адекватный человек. И прекрасно понимает, что может произойти.

- Но ведь принимая решение о выселении, представитель прокуратуры находился там. Это ведь не просто. Когда первый раз краевой суд, расторжение договора было, освободить помещение. То решение было принято без прокуратуры, без представителей органов опеки и попечительства. Хотя данные представители тоже должны там находиться.

- А сейчас прокуратура потворствует тому, чтобы дети вместе с родителями куда-то пошли на улице.

- Думаю, что в перерыв стоит озадачить службу новостей, и мы попробуем дозвониться до Павла Микова.  Задать ему этот вопрос. Потому что я твердо уверен, что семью с детьми, в воздух, в никуда выселить не могут. Самозахватчиков выселить не могут. Это у которых действительно нет никаких прав на помещение, и то не могут выселить. А в данной ситуации мне это кажется, как минимум странным. Я напомню. Вы тут заговорили о таких интересных, в кавычках, вещая. В Лысьве у нас уже произошел  случай, когда должник… Именно меркантильные вещи довели человека до петли. До самоубийства. Причем, именно из-за долгов. Не знаю, насколько это правильно, бизнес есть бизнес, скажут мне 8 из 10. А двое скажут, что нужно бить пяткой в грудь. Но не знаю, насколько это разумное решение.

- А вы сейчас-то на этих людей не работаете?

- Не работаю.

- Ну, и хорошо. Ну, и правильно.

- Потому что возникли бы вопросы этического характера, рассуждения ваши в эфире.

- Мы пытались связаться в перерыве с Татьяной Ивановной Марголиной. Или с Павлом Владимировичем Миков. Но нам это не удалось. Надеюсь, все равно дозвонимся до них, и спросим, как быть в этой ситуации с точки зрения прав человека,  в данном случае, прав детей. С учетом того, что Светлана, насколько я понимаю, писала им обращения. Но так ничего и не получила, ни ответа, ни действий.

- Да.

- Скажите, к кому вы еще обращались, когда возникал эта ситуация? Вы обращались в краевую прокуратуру, еще к кому-то?

- Обращение в прокуратуру 2 раза, к уполномоченным всяким разным, и по Пермскому краю,  и по России очень много. Только обращений к президенту я 5 или 6… И плюсом еще к его представителям в федеральном округе, и по Пермскому краю. Из всего моего многообразия обращений отреагировал депутат Седякин в Государственной думе, он направил обращение к председателю верховного суда в мою поддержку. И Астахов. Тоже направил обращение к председателю в поддержку моих детей, и с просьбой в порядке надзора рассмотреть мое заявление. Но, к сожалению, в верховном суде, из верховного суда пришел трижды отказ на мою жалобу. Из конституционного суда отказ. А больше, собственно говоря, некуда. Все.

- Сейчас только в Гаагский суд по правам человека. Но туда идти, идти и идти.

- Смотрите, какая штука, правда это касается чаще всего просрочки по ипотеке, когда могут семью выселить. На эту процедуру, мне подсказали в соцсетях, благо есть онлайн консультанты, понимаю, что мы доморощенные консультанты и дилетантства в нас вагон. Достаточно всего лишь обратиться, и тебе сразу надают советов. Так вот, есть закон об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей. Для совершения каких-либо сделок относительно недвижимости, права собственности которой либо право пользования имеют дети, необходимо предварительное согласие органов опеки и попечительства.

- В моем случае получается, что расторжение договора привело к потере права собственности.

- Расторжение договора произошло по суду?

- По суду.

- Так вот, в этом суде должны были участвовать представители органов опеки или заключение органов опеки

- Не было никого.

- А вы запрашивали подобное заключение?

- Поскольку данное решение было принято краевым судом, то есть, апелляционные инстанции, там только две стороны участвовали.

- Сбор доказательной базы, к сожалению, в судах такого характера ложиться на стороны. И обвинительной, и доказательно. Это не уголовный процесс, когда есть следствие, оперативники, и так далее. Здесь все предоставляют участники процесса. Здесь должна была быть ваша инициатива, насколько я это понимаю, насколько мне объясняют.

- Я в том суде была в качестве ответчика.

- Естественно.

- Очень было бы интересно, в развитие событий привлечь или получить хотя бы экспертное заключение от органов опеки, от той же Абдулиной. Они у нас, кстати, потрясающе компетентные люди в этих вопросах. Правда, не в нашем регионе. Но я знаю несколько случаев, когда захватчиков, самовольных захватчиков жилых площадей, пусть это будет в аварийном доме, как это было в Перми, кстати, у нас тоже не смогли сразу выселить семью, есть дети – не могут выселить. Не могут. Потому, как прибежит что-нибудь, бывшая ведущая программы про суд, и начнет поднимать скандал. Это правда, это так. Такова практика, которую можно найти в интернете. У меня сейчас нет возможности спросить об этом Павла Микова. Очень жаль. Мне очень бы хотелось к нему обраться. Светлана, ваши дальнейшие действия каковы будут?

- Да, сейчас у вас есть лист, надо выехать. Вы находитесь в положении некуда выехать.

- Совершенно верно.

- Что вы будете делать, решение есть, честно говоря, сделать ничего нельзя.

-  Честно говоря, пока не знаю.

- А перспективы какие рассматриваете?

- Однозначно буду пытаться вернуть деньги.

- Которые вы потратили на ремонт?

- И те, и другие. Однозначно буду пытаться это сделать. Как скоро это произойдет, непонятно абсолютно, но это надо делать. Все упирается в юристов. Потому что юристы у нас стоят дорого. По большому счету мои нынешние проблемы из-за того, что мои юристы в то время не довели дело до конца. Даже в 2008 году, если бы не оставили без рассмотрения, когда истец не явился в суд, а настояли бы на принятие решения, уже в то время, то решение, оно бы уже имело силу. Хотя в данной ситуации, имея на руках решения те, которые у меня есть, в мою пользу, которые опять же ничем мне не помогли, не знаю, как тут.

- Нам тут пишут в icq, в качестве бреда предлагают обратиться к Малахову на «Первый канал» или в «Человек и закон».

- Запросто, кстати.

- Ошибаетесь. (смеются)

- Почему? Малахов вообще всемогущий, мне кажется.

- Малахов, может быть, и всемогущий. Обращение в программу «Человек и закон». Целую пачку с документами. Обращение. Как я обычно на 800 грамм такой кирпич отсылаю, ни ответа, ни привета. Приезжаю в Москву. И начинаю ходить по всем, куда рассылала обращения. И прихожу в офис программы «Человек и закон». Юрист объясняет, что если вы не заключили договор с кем-нибудь из наших юристов, и если мы вас не ведем в качестве нашего клиента, то ваше письмо, скорее всего, затерялось среди этих мешков, котоыре пачками приходят и в студию, и к нам сюда в офис.

- Хитро. А к Малахову?

- Честно говоря, сбилась со счету, куда писала, куда нет.

- Ну, «Первый канал»…

- Интернет у нас, слава богу, сейчас доступнее, обращения и по электронной почте везде, на всех сайтах программ написано, что свои обращения можете отослать сюда. Отсылаю. И с видеоматериалами, котоыре были сняты.

- А вот спрашивают у меня, есть ли у вас эта история, описанная в блогах , «В контакте», «Facebook». Хотелось бы пообщаться. У вас есть «Facebook»?

- Нет.

- Придется завести.

- Видимо, да. И все это выложить. В программе «Урал-Информ» в декабре маленькую заметочку снимали про меня. И ссылку на эту программу я рассылала. У меня в Twitter есть страничка. Я выкладывала. Мои знакомые многодетки тоже там где-то… Смеялись надо мной, что я звезда.

- В icq мне пишут, давайте раструбим в соцсетях.

- Мне пишут то же самое, честно слово. Я приложу к этому руку. Заходите ко мне на акаунт. И мы это дело распространим. До Павла Микова точно достучимся.

- Не сегодня, так завтра.