Список объектов капитального строительства в Прикамье "отошел от реальной жизни на миллиарды рублей"

Депутаты Законодательного собрания раскритиковали перечень объектов, предложенный к строительству в 2014-2016 годах. Главным объектом нападок стал министр строительства и архитектуры Бородулин. Парламентарии прошлись по всем направлениям – от принципов, по которым формировался документ, до конкретных объектов вроде зоопарка, речного вокзала, ряда поликлиник в Перми. Перечень уже был отклонен месяц назад, однако в этот раз большинство голосов все же получил – часть депутатов решила, что доработка между чтениями станет единственным способом выправить ситуацию.

О зоопарке вопросы Дмитрию Бородулину на «пленарке» задавал Алексей Бурнашов, который остался недоволен отсутствием внятных ответов о том, где будут изыскиваться средства на строительство при предельно дефицитном бюджете.

Илья Шулькин заявил, что третье заседание подряд поднимает вопрос о строительстве газопровода в Чусовском районе. По его словам, правительство приняло первую очередь на 158 млн. рублей, но не запланировало вторую – якобы вместо инвестпрограммы объект должен был оказаться в программе «Газпрома», но не появился там.
Дмитрий Бородулин заявил, что может только повторить – вторая очередь включена в инвестпрограмму «Газпрома». «Она не включена! – напустился на министра Илья Шулькин. – Вы сейчас обманываете нас в третий раз с трибуны! Я специально смотрел с коллегой Чичеловым - нет этого объекта! Вы потратили 158 млн. на первую очередь, не собираетесь строить вторую и при этом включаете объекты, финансирование которых не определено вообще никакими источниками».

Дмитрий Скриванов поинтересовался, по каким идеологическим принципам вообще формировался перечень. Дмитрий Бородулин ответил, что он основывался на госпрограммах. В ответ депутат заявил, что Контрольно-счетная палата указывает на прямое несовпадение по объектам госпрограмм и перечня: «Формировалось наоборот – сначала вы формируете пообъектовку, а потом она попала в государственные программы. Мы знаем, как они формировались в условиях цейтнота по времени».

После множества вопросов депутаты приступили к обмену мнениями. Вице-спикер Игорь Папков констатировал, что перечень носит для правительства «необязательный характер» и «мы меняем одни долгострои на другие». Лидер фракции «Единой России» в Заксобрании Юрии Борисовец заявил, что документ «отходит от реальной жизни на миллиарды рублей»: «До сих пор непонятно с Речным вокзалом, что из него, бедного, делают – то ли там будет музей современного искусства, то ли галерея» (в перечне значится 357 млн. рублей на приспособление Речного вокзала под современные нужды – ред.)

«Или он заведомо нас обманывает, или этот чиновник просто некомпетентен. Не считаю для себя вообще возможным конструктивно вести диалог с министром в будущем, это месседж правительству», - прокомментировал ответы Дмитрия Бородулина Алексей Бурнашов.

Альтернативное предложение внес Олег Жданов – «взять ножницы в руки, эту бумагу на нескольких страницах, вместе с правительством пройтись и вырезать все нереальные к исполнению объекты», поправив перечень между чтениями. Впрочем, сам документ раскритиковал и он: «Тоже не понимаю ситуации, когда на 2016 год на поликлиники закладывается 300 тысяч – вдумайтесь, что за сумма – с вводом в 2017 году!» Депутат Андрей Старков согласился, что депутаты, отклонив перечень, «лишат себя ножниц».

В ответ Дмитрий Скриванов заявил, что нужно приобретать не ножницы, а ответственность: «Нам представлен документ, который не имеет никаких приоритетов, непонятен к исполнению с точки зрения сумм в бюджете, который не совпадает даже с государственными программами, не решает проблемы долгостроев, а наоборот, ее плодит… У нас есть с вами объекты, по которым предыдущее правительство, здесь предыдущий председатель сидит, настоящее правительство, предыдущий губернатор, настоящий губернатор, депутаты Законодательного Собрания – все выдали обещания населению. А воз и ныне там. Не двигается ничего – то ПСД не разработана, то финансированием не обеспечено, то сроки не определены».

Председатель инфраструктурного комитета Виктор Плюснин призвал все-таки править документ между чтениями. Он отметил, что деньги в любом случае уже заложены в бюджет: «Есть общий объем инвестиций, объектов там нет, они есть в госпрограммах! Правительство совершенно спокойно может начать финансирование без нашего участия!»

Илья Шулькин согласился с этим, но отметил, что сейчас уже обсуждается общая идеология: «Это не предмет дискуссии отдельных объектов. Не вижу никаких перспектив по замене между первым и вторым чтениями – на сегодня не определена идеология, что строим. У нас уже напроектировано более, чем на 40 млрд. рублей. Какой смысл входить в новое проектирование, если не определены источники финансирования строительства старых?»

Тем не менее, большинство депутатов при голосовании все же поддержали позицию правительства. Поправки будут приниматься до 10 января.

«Эхо Перми»