Верхний баннер
10:52 | ЧЕТВЕРГ | 08 ДЕКАБРЯ 2016

$ 63.91 € 68.5

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
18+
15:07, 18 марта 2016

Эксперты назвали самых эффективных и бесполезных депутатов заксобрания Прикамья

Пермский «Центр избирательных технологий» подготовил рейтинговый список депутатов краевого Законодательного собрания края второго созыва. Эксперты оценили активность и эффективность народных избранников, их позиции по социально-значимым законопроектам. Презентация результатов исследования прошла сегодня, 18 марта, в стенах Пермского педагогического университета.

В состав экспертного совета проекта вошли спикер Законодательного собрания Пермской области первого созыва, профессор Евгений Сапиро, кандидат политических наук Надежда Борисова, председатель пермского краевого отделения Союза журналистов Игорь Лобанов, научный сотрудник пермского научного центра УрО РАН Виталий Ковин, кандидат социологических наук Юрий Исаев, эксперт по региональному законодательству Александр Минкович. Организатором проекта выступила директор «Центра избирательных технологий» Людмила Ознобишина.

Исследование было проведено на основании данных, предоставленных аппаратом заксобрания и управлением по связям с общественностью и СМИ краевого парламента. Первым критерием оценки стала посещаемость теми или иными депутатами пленарных заседаний. Выяснилось, что самими прилежными парламентариями стали Сергей Клепцин («Единая Россия») и Ольга Рогожникова (ЛДПР), не пропустившие ни одной «пленарки». Самым отъявленным прогульщиком оказался Сергей Прохоров (ЛДПР), побывавший лишь на 2% от общего числа заседаний.

Наиболее активными депутатами эксперты признали Юрия Елохова («Единая Россия»), Сергея Клепцина, Владимира Корсуна (КПРФ), Виктора Плюснина («Единая Россия») и Ольгу Рогожникову. Наименьшая активность логично отмечена у депутата Сергея Прохорова.

По эффективности депутатской работы над поправками в законодательство на первое место эксперты поставили вице-спикера Лилию Ширяеву («Справедливая Россия»). За ней в первую пятерку вошли Сергей Клепцин, Илья Шулькин («Единая Россия»), Дарья Эйсфельд («Справедливая Россия») и Олег Жданов («Единая Россия»).

Наибольшее число законопроектов в краевой парламент внесли спикер Валерий Сухих («Единая Россия») и депутат Сергей Клепцин, каждый из которых предложил более 100 инициатив. Следом в списке идут депутаты Елена Гилязова («Единая Россия»), Виктор Плюснин и Игорь Папков («Единая Россия»). Наименьшее число законопроектов внес депутат Владимир Хозяшев – народный избранник за все время работы выступил лишь с одной законодательной инициативой в 2013 году.

В рейтинге наиболее эффективных депутатов места распределились следующим образом: Лилия Ширяева, Игорь Папков, Дарья Эйсфельд, Сергей Клепцин и Дмитрий Скриванов («Единая Россия»). Наименее эффективными депутатами эксперты признали Алексея Золотарева (ЛДПР), Алексея Петрова, Александра Флегинского и Сергея Прохорова. Все четверо получили лишь 1,71 балла из 5 возможных.

В сводном рейтинге активности и эффективности законотворчества первое место разделили более активный Сергей Клепцин и более эффективная Лилия Ширяева. Далее следуют Дарья Эйсфельд, Юрий Елохов и Игорь Папков. Самыми пассивными и неэффективными депутатами назвали Олега Полякова (ЛДПР), Олега Ковалева и Сергея Прохорова.

Анализируя, каким образом депутаты голосовали за те или иные законопроекты, эксперты разделили их на четыре группы. В числе «популистов» вошли депутаты от КПРФ Ксения Айтакова, Владимир Корсун, Вадим Чебыкин и Евгений Желобович. В группу с условным названием «Здравый смысл» внесли парламентариев: Дарью Эйсфельд, Юрия Борисовца («Единая Россия»), Дмитрия Орлова, Олега Жданова, Алексея Бурнашова («Единая Россия»), Дмитрия Скриванова, Олега Ковалева, Илью Шулькина и других. В группу «Прозорливость» (альтернативное название «Конформизм») вошли депутаты, всегда учитывающие при голосовании не только интересы избирателей, но и позицию исполнительной власти. Среди них: Андрей Марков («Справедливая Россия»), Ирина Корюкина («Единая Россия»), Алексей Золотарев, Елена Зырянова («Единая Россия»), Владимир Жуков («Единая Россия»), Андрей Колесников («Единая Россия») и другие. В число «лояльных» краевому правительству и губернатору депутатов эксперты включили: Ольгу Рогожникову, Сергея Богуславского, Николая Демкина (оба «Единая Россия»), Геннадия Кузьмицкого (КПРФ), Александра Мотрича, Вагаршака Сарксяна, Анатолия Карпова (все «Единая Россия») и других.

Наиболее позитивными из принятых вторым созывом законов эксперты назвали закон «Об обеспечении путевками на санаторно-курортное лечение» и «О награждении знаком отличия». Самым негативным и вредным законом признали отмену выборов глав МСУ.

С точки зрения будущих выборов, по мнению экспертов «Центра избирательных технологий», наибольшие перспективы среди «одномандатников» имеют: Николай Демкин, Игорь Папков, Сергей Клепцин, Алексей Бурнашов, Дмитрий Скриванов, Юрий Елохов, Олег Жданов, Александр Мотрич и Виктор Баранов. Среди партийных кандидатов наибольший потенциал отмечен у Лилии Ширяевой, Дарьи Эйсфельд, («Справедливая Россия»), Армена Гарсляна, Ильи Шулькина, Елены Гилязовой, Елены Зыряновой, Владимир Корсун (КПРФ), Алексей Луканин («Справедливая Россия»).

По итогам пресс-конференции представители «Центра избирательных технологий» вручили депутатам и их представителям памятные знаки. Приз «самому эффективному и инициативному» депутату получила Лилия Ширяева. Приз «самому бескомпромиссному» парламентарию разделили коммунисты Владимир Корсун и Ксения Айтакова. Сергей Клепцин был отмечен как «самый дисциплинированный депутат». Алексея Бурнашова наградили как «самого содержательного» депутата. Дмитрия Скриванова назвали «самым перспективным» законодателем. Специальный приз «Слово и дело» достался депутату Дарье Эйсфельд.

(фото со страницы в facebook Людмилы Ознобишиной)

Обсуждение
2935
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.