«Аргументы из серии «при мне он никого не домогался» не имеют смысла», - гендерная исследовательница и феминистка Алиса Клоц о домогательствах Ивана Колпакова

Специально для «Эхо Перми» гендерная исследовательница, феминистка, доцент факультета истории Европейского Университета в Санкт-Петербурге Алиса Клоц разобрала ситуацию с поведением главного редактора Meduza Ивана Колпакова.

Фото: личная старница на Facebook 

Я хотела бы сказать сразу: я лично знакома с Иваном Колпаковым. Мы оба учились на историко-политологическом факультете, наши компании пересекались. Но в данном случае это не важно. Во-первых, это было давно. Во-вторых, аргументы из серии «при мне он никого не домогался» не имеют смысла, потому что человек может вести себя по-разному с разными людьми и в разных ситуациях. Поэтому выступать в качестве свидетеля, дающего показания о личности обвиняемого, я не буду.

У меня также нет никакой дополнительной информации о том, что произошло. Я, как и все, читала текст Би-би-си. Авторы текста ссылаются на источники в «Медузе» и у меня нет оснований не доверять журналистам Би-би-си. Но так как никто из сотрудников «Медузы» все-таки официально не заявил, что речь идет о харассменте, то я бы хотела прокомментировать ситуацию как абстрактное происшествие в некой организации.

Итак, на вечеринке в некой организации начальник нарушает личные границы жены своего сотрудника. Прикосновения сопровождаются комментарием «а мне за это ничего не будет». На следующий день сотрудник рассказывает о случившемся коллегам. Начинается разбирательство. Начальник временно снимает с себя полномочия.

Вопрос, который возникает у многих в этой ситуации – где заканчивается неудачная пьяная шутка и начинается домогательство. На самом деле этот вопрос не помогает нам понять проблему, потому что строится на противопоставлении «безобидной» шутки и общественнопорицаемого домогательства. Более продуктивно думать о поведении мужчины по отношении к женщине как к непрерывному спектру. На самом крайнем полюсе находится сексуальное насилие. Например, американского продюсера Харви Вайнштайна обвиняют именно в сексуальном насилии: по свидетельству жертвы, он выломал дверь в ее комнату и изнасиловал. Такой поступок является уголовным преступлением и практически однозначно осуждается обществом. А вот дальше ситуация становится для многих менее очевидной. Границы сексуального домогательства неясны. В российском обществе под «домогательством», как правило, понимают навязчивое внимание с целью склонить женщину к сексу. Такое поведение в России уголовным преступлением не является и многими нашими согражданами воспринимается как некое естественное поведение мужчины. Кроме того, понимание «домогательства» как склонения к сексу мешает нам проблематизировать «бесцельное» нарушение личных границ женщины: «дружеский» шлепок по попе, сексуализированный комментарий о внешности и прочие «шутки». Конечно, шлепок по попе не равен изнасилованию, но эти два действия символически связаны. Шлепок по попе – это выражение неуважительного отношения к женщине, к ее праву на собственное тело. Такое поведение подпитывает сексисткую культуру, которая в результате и делает возможным насилие по отношению к женщинам.

Очень часто можно услышать оправдание харассмента из серии «я ничего такого не имел в виду». Однако этот аргумент не работает. К сожалению, не достаточно решить для себя, что ты не сексист, чтобы перестать мыслить в сексистских категориях. Здесь важно уметь прислушиваться к другим (особенно к женщинам, предъявляющим тебе претензии) и критически осмысливать свое поведение.

В истории, описанной Би-би-си, есть большой позитивный потенциал. Это возможность для коллектива проговорить, что является допустимым, а что нет. Какая шутка безобидная, а какая – унижает достоинства объекта шутки. Этот инцидент может быть началом дискуссии об уважительном отношении к женщинам в повседневной работе, и не только со стороны начальника, а со стороны всех мужчин.

Возвращаясь к «Медузе», мне, конечно, с одной стороны, неприятно, что такая ситуация сложилась в очень уважаемом мной издании. Более того, очень бы хотелось, чтобы условные «единомышленники» (а мне близка в целом либеральная повестка «Медузы») были белыми и пушистыми. Но при этом меня радует, что если есть проблема, то о ней есть разговор. Что главный редактор на время разбирательства сложил с себя полномочия. Мне сложно представить себе такое на «Первом канале». Мне, если уж быть до конца честной, сложно себе представить такое в любом российском либеральном издании четыре года назад. Так что, как бы все это не было наприятно, ситуация все-таки внушает мне, как гендерной исследовательнице и феминистке, осторожный оптимизм.

Слушайте радио «Эхо Москвы — Пермь» на 91,2 FM или онлайн на нашем сайте.