Последний бонус. Краевой суд отменил компенсации для депутатов Чайковской городской Думы

В Прикамье произошло ещё одно знаковое событие по нивелированию статуса депутата муниципального уровня. Краевая прокуратура выиграла суд, отменив ряд пунктов Положения о компенсации за время осуществления полномочий депутата Чайковской городской Думы и соответственно лишив народных избранников ежемесячных выплат в размере 6 тысяч 255 рублей.

Если этот судебный прецедент будет использован в отношении всех представительных органов местного самоуправления региона, то у низовых депутатов исчезнет последний финансовый бонус. Мотивов баллотироваться, особенно в отдалённых сельских территориях, где и тысяча рублей — деньги, совсем не останется. Ведь преференций у муниципальных депутатов давно никаких нет, за исключением разве что торговли подписью в губернаторские выборы для преодоления муниципального фильтра да голосования за главу муниципалитета. Но это меркнет на фоне обязанностей два-три раза в месяц ходить на заседания, голосовать за непопулярные решения вышестоящих властей, ежегодно подавать декларации о доходах и имуществе, постоянно работать Дедом Морозом и при этом терпеть оскорбления от избирателей за все проблемы страны.

КОМПЕНСАЦИЯ ИЛИ ЗАРПЛАТА?

В последнее время принципиальные инициативы силовиков почему-то генерируются не первыми руководителями, а их заместителями. Вот и иск в отношении нормативного акта Чайковской городской Думы в суд был подан не прокурором Пермского края Андреем Юмшановым, а и.о. прокурора Владимиром Черкасовым. Надзорный орган оспаривал некоторые пункты «Положения о компенсации за время осуществления полномочий депутата Чайковской городской Думы», утвержденного депутатами ещё 23 января 2019 года. Данные пункты позволяли народным избранникам получать компенсации в размере 6 тысяч 255 рублей в месяц, председателю Думы - 8 тысяч 995 рублей в месяц. При этом все депутаты Чайковской городской Думы работали в представительном органе на общественных началах.

Прокуратура обосновывала свою позицию тем, что выплата с учётом её безусловности, периодичности и единого, за исключением спикера, размера, — это просто денежное вознаграждение за осуществление депутатских полномочий и не носит компенсационный характер. По нему нет никакой отчётности. Оно выплачивается в полном объёме даже в случаях, когда депутат находится на больничном, уехал в отпуск или вообще не бывает на мероприятиях, организуемых Думой. Выплачивается каждый месяц вне зависимости от графика и объёма работы Думы. А раз прокуратура считает эту выплату денежным вознаграждением, то сразу идёт ссылка на статью 40 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на пункт 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В них говорится о том, что ежемесячная оплата труда может быть установлена только депутату, работающему на постоянной основе. И таких профессиональных депутатов, сидящих на зарплате, может быть не более 10 процентов от списочного состава. Ну а раз таких депутатов в Чайковской Думе вообще нет, то выплата каких-либо денежных вознаграждений незаконна.

У представителя Чайковской городской Думы была своя правда. В его версии это никакая не зарплата, а обычная денежная компенсация, предусмотренная федеральным и региональным законодательством, а также Уставом Чайковского городского округа. В оспариваемом Положении есть развёрнутый перечень расходных статей, на которые предусмотрено направлять компенсационную выплату. Обязанность отчитываться по компенсационным выплатам для депутатов не прописана ни в одном законодательном акте, не предусмотрено для них и специальных форм отчётности. Поэтому все пункты «Положения о компенсации за время осуществления полномочий депутата Чайковской городской Думы» законны и иск прокуратуры удовлетворению подлежать не может. 

ВЕРДИКТ КАК ДИВЕРСИЯ

Судья Пермского краевого суда Ольга Ефремова, которая в этом статусе дорабатывает последние месяцы и со 2 сентября повышена до судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции, иск прокуратуры удовлетворила. Решение, которое наносит серьёзный удар по представительным органам местного самоуправления всего Прикамья, практически полностью переписано с искового заявления и.о. краевого прокурора Владимира Черкасова. Судебное решение было принято 19 июня текущего года, что в Чайковской городской Думе считают форменной диверсией. Ведь именно в тот день состоялось последнее заседание представительного органа перед выходом на летние каникулы. После него депутаты и сотрудники аппарата разъехались в отпуска. Собрать их в течение месяца, а именно столько даётся на подачу апелляции в Верховный суд РФ, довольно проблематично, если не сказать хуже. 

Депутат Думы Чайковского городского округа, председатель комиссии по регламенту Ольга Шестакова:

— Мы не согласны с судебным решением и в самое ближайшее время определимся с дальнейшими действиями. Считаем, что это попытка оказать давление на наш представительный орган за полемику с исполнительной властью. При разработке Положения о компенсации мы руководствовались действующим законодательством, в частности, ст. 8 Закона Пермского края №767-ПК. Это норма, которая не требует от депутатов отчетности и назначается решением представительного органа. Она как раз и дает депутатам ту самую независимость и гарантию осуществления ими полномочий! Аналогичные нормативные акты с точно такими же формулировками приняты в Перми, Березниках, Кизеле, Добрянке, Ильинском да и в остальных муниципалитетах края. Однако большая часть судебного решения изготовлена на базе законодательства относительно депутатов, работающих на постоянной профессиональной основе, за зарплату. При этом его применяют к нам, работающим на непостоянной основе. И когда прокуратура обосновывает свою позицию тем, что средства на депутатские компенсации в бюджете являются неэффективными расходами, и суд соглашается, то это, как минимум, странно. Как может прокуратура давать заключения об эффективности расходования бюджетных средств, если для этого есть контрольно-счётный орган?!

Данный судебный вердикт был с удивлением воспринят на местах. Ведь компенсации существуют столько же, сколько существуют муниципальные представительные органы власти. Вопрос целесообразности этих выплат никогда не поднимался. Если обратиться к трендам последних двух лет, то губернатор Максим Решетников рекомендовал муниципалитетам в целях экономии средств перевести спикеров на неоплачиваемую основу. Иных рекомендаций не было. Но если даже эта инициатива исходит от администрации губернатора, а краевая прокуратура выступает в роли торпеды, то почему площадкой для судебного эксперимента стала Чайковская городская Дума? Ведь там и так скандал на скандале. Да и сам объём тамошних компенсаций — около 5 тысяч рублей в месяц «на руки» — не впечатляет. Могли бы начать «крестовый поход» против излишних трат на содержание народных избранников, к примеру, с Кунгурской городской Думы, где каждый депутат ежемесячно получает на свою зарплатную карточку порядка 15,5 тысяч рублей. Или с Краснокамской городской Думы, где компенсация составляет 14 тысяч рублей в месяц «на руки». Или с Пермской городской Думы, где депутатам выплачивают по 8 тысяч рублей, а спикеру Юрию Уткину — чуть ли не в три раза больше, да ещё и при практически полном безлимите на представительские расходы. 

Депутат Думы Краснокамского городского округа Юрий Науменко. 

— Если практика отмены компенсаций распространится на все территории Прикамья, то это приведёт к появлению иных форм материальной поддержки муниципальных депутатов. Ведь каждый реально работающий депутат несёт постоянные расходы на осуществление своих полномочий. Аренда кабинета под общественную приёмную или на период приёма по личным вопросам, оплата работа помощника, телефония, транспортные, канцелярские, открытки, цветы, торты — это ежемесячная составляющая личных трат. Поэтому на смену одним механизмам придут другие. К примеру, сохранение компенсаций с установлением отчётности. Или введение ставок оплачиваемых помощников депутатов. Что, конечно же, вызовет очередной виток полемики: мол, каждый сам шёл в депутаты, никто никого на верёвке не тянул и поэтому должен за всё платить из своего личного кошелька. Но при таком подходе у нас в муниципальных представительных органах может вообще не остаться бюджетников. Как в краевом Законодательном собрании или Госдуме, которые больше напоминают клубы для бизнесменов и топ-менеджеров крупных корпораций.

Впрочем, решение ещё не вступило в силу. Чайковская городская Дума может его оспорить. Ну а если не оспорит, то силовики и судьи унифицируют ситуацию, лишив компенсаций весь муниципальный депутатский корпус Прикамья. 

Автор: Евгений ПЛОТНИКОВ 
Фото: Чайковские.рф