Кандидатам в думские кресла устроили тест на открытость.

Предвыборный эксперимент провели студенты-политологи ПГУ под руководством преподавателей и при поддержке общественных активистов. Студенты проверили на себе роль так называемых «идеальных избирателей» - активных, любопытных, разбирающихся в политике людей. Как показали результаты теста, проблемы возникли даже с тем, чтобы элементарно сравнить программы кандидатов.

В выборах в Пермскую городскую думу примут участие свыше 150 кандидатов по 36 округам. Сами выборы состоятся 13 марта. Ранее и власти, и общественные активисты, и сами депутаты призывали жителей быть активными избирателями, делать осознанный выбор, внимательно подходить к обещаниям. Именно из этого исходила группа студентов-политологов, которая разделилась по всем районам города и проверяла, насколько легко условному избирателю «с улицы» работать с кандидатами. Как рассказал их куратор, ассистент кафедры политических наук ПГУ Сергей Пономарёв, одна из целей — создать базу предвыборных обещаний претендентов, которые можно будет сравнить между собой, а через несколько лет припомнить будущим думцам.

Свой эксперимент 10 старшекурсников-политологов вели с середины февраля. Одной из главных проблем стал сам поиск информации, которую избиратель сможет сравнить — предвыборных программ и контактов кандидатов. По словам Сергея Пономарёва, примерно с третью кандидатов связаться вообще не удалось. Ещё примерно столько же претендентов и их штабов откликнулись, но программы так и не предоставили. В ряде случаев не удалось связаться и через отделения политических партий. Особое внимание участники эксперимента обратили на подозрительность кандидатских штабов, которую иногда вызывали самые обычные действия. Одну из студенток, которая попросила в приёмной программу кандидата, заподозрили в работе на другой штаб. Другой девушке, которая вела на встрече с кандидатом записи в блокноте, заявили, что у неё нет «разрешения на мониторинг». После этого организаторы вывели её из помещения, предложив «передать привет» конкуренту.

По мнению Сергея Пономарёва, такие ситуации — пример крайней предвыборной напряжённости.

- Действительно, этот невроз, который я не знаю как по-другому назвать, нагнетается самими кандидатами по поводу подозрений, что это кто-то из другого штаба... И территориальные избирательные комиссии — они по большому счёту чувствуют себя в положении осадной крепости. Поэтому любая попытка просто избирателя поинтересоваться, ещё что-нибудь, воспринимается как провокация, как какой-то подвох.

Координатор пермского представительства ассоциации ГОЛОС Виталий Ковин добавил, что барьеры перед избирателем ставят и агитматериалы. Например, в листовке предлагается написать обращение кандидату, при этом адрес не указан. Как отметили кураторы проекта, участники предвыборной гонки крайне слабо используют интернет, хотя выложенные на сайтах программы позволили бы застраховаться от «чёрного пиара» и поддельных листовок.

После сведения информации кураторы проекта выложат программы и результаты на сайте perm-deputat.com. Своё исследование среди кандидатов проводит и коалиция «За прямые пермские выборы». Напомним, претендентам предложили перечислить главные общегородские проблемы и рассказать о своём отношении к возврату выборов мэра. Связаться с каждым из кандидатов общественникам пока так же не удалось.