Верхний баннер
00:12 | ПОНЕДЕЛЬНИК | 27 МАЯ 2019

$ 64.61 € 72.32

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

214-47-70

13:00, 23 февраля 2012

Налоги

Теги: бизнес

Ведущий: Здравствуйте, дорогие друзья. Мы начинаем нашу традиционную программу «Бизнес-ланч». Сразу же передаю слово Юлии Хлобыст, которая со мной у микрофона.

Юлия Хлобыст: Добрый день. У микрофона Андрей Поляков, Юлия Хлобыст. Нашего гостя я представлю сейчас, потому что  в лице двух мужчин, сидящих со мной в студии, и одного, который сидит за стеклом,  это звукорежиссер Антон Мелехин, я хочу поздравить. Сначала представляю гостя. Это руководитель группы компаний «Налоги и право», председатель палаты налоговых консультантов Пермского края  Геннадий Сандырев. Добрый день, Геннадий.

Геннадий Сандырев: Добрый день.

Ю.Х.: Ну, как вы поняли, будем говорить мы  о налогах. Но все-таки, дорогие мужчины, сегодня, мне  кажется, очень часто мы начинаем думать  поздравлять ли мужчин, тех, кто профессионально служит в армии,  кто имел отношение к срочной службе или тот, кто является, в принципе, военнообязанным, я думаю, не надо делать такие разграничения, потому что совершенно необязательно защищать Россию, страну, свой народ, можно защищать свою семью, своих сотрудников, потому что это истинная суть мужчины – защитник. Оставайтесь такими. И с праздником вас.

Ведущий: Спасибо.

Ю.Х.: Итак, а мы к нашей теме, собственно говоря, переходим.  Это налоги и…

Ведущий:  И право.

Ю.Х.: …и все, что с ними связано. Да. Ну, вот, как уже в нашем анонсе написано,  налоги – это цена, которую мы платим за возможности жить в цивилизованном мире. Так говорят американцы. Мне кажется, многие россияне могут поспорить с этим высказыванием, ну, потому что много у нас, так сказать, несостыковок.

Ведущий: Налогов много, а цивилизованного общества мало.

Ю.Х.: Мало, да, я полностью согласна. Потому куда же все-таки идет  наша налоговая система, об  этом мы и хотим сегодня поговорить с нашим гостем, а также затронуть основные изменения в налоговом кодексе и те налоги, которые уже мы непосредственно ощущаем на себе…

Ведущий: Да, мы надеемся, что эта программа  просто она будет иметь какую-то  практическую пользу для слушателей.

Ю.Х.: Геннадий, давайте начнем вообще с каких-то вот общих тенденций, которые произойдут в 12-м году с нашей налоговой системой, вот проанализируйте, пожалуйста. 

Г.С.: Еще раз добрый.  Хотелось бы поблагодарить «Эхо Москвы» за возможность выступить в эфире в праздничный день. И с вашего  разрешения я тоже поздравлю  всех мужчин города, края и страны с этим праздником.  Особо мне бы хотелось поздравить двух моих друзей Алексея ?????? (неразборчиво) и Александра Озерова.

Ю.Х.: Пользуясь случаем.

Г.С.: Да. И пользуясь случаем, злоупотреблю своим положением сегодняшним. Что касается общей  тенденции развития налоговой системы России, то вот мне бы, наверно, здесь хотелось начать более  издалека, с чего начали вы, собственно, да, про Америку. На самом деле  в Америке есть очень интересная запись  в налоговом кодексе – если вы можете не платить налоги, можете их не платить. Ну, примерно как-то так звучит. Но, однако, при всем при этом ни у кого из американских граждан не возникает идеи и мысли злоупотреблять этим, казалось бы, прямым разрешением закона.

Ю.Х.: И более того, добавлю, там наполняемость федерального бюджета, она процентов на 80-90 состоит  от налоговых поступлений.

Г.С.: Да, да, конечно, именно  так и есть.

Ю.Х.: В отличие от нас.

Г.С.: В отличие  от нас. И как раз самая главная-то проблема,  в чем я ее здесь вижу, ну, и не только я,  многие специалисты здесь со мной согласны, как раз вот именно в том, о чем сказал Андрей. То есть очень много налогов, очень много обязательств, но  очень мало цивилизации. И в принципе,  на сегодняшний момент, если мы говорим о основах налоговой политики на 2012-2014 год, а это в принципе, основной документ, который на сегодняшний день существует в Российской Федерации и, как бы, устанавливает направляющие начала  развития налоговой системы, как раз видна вот такая тенденция. То есть, если раньше мы посмотрим на этот документ, то он был разбит по налогам – налог на прибыль, НДС, и так далее, то сейчас  на первое место вышла  такая… такой пункт, как стимулирование инновационной деятельности. То есть государство напрямую  стало думать о том, как бы все-таки простимулировать работодателей, и не только работодателей, предпринимателей, которые занимаются инновациями.

Ю.Х.: Вы знаете, на мой взгляд, это звучит устрашающе.  Потому что вот в этих налоговых направлениях, в  направлениях налоговой политики и стимулировании вот этой инновационной деятельности вот в моем понимании обывательском  это звучит как, что сейчас там  всех обложат налогами опять  по полной.

Г.С.:  Нет, на самом деле такого не будет точно. То есть,  как говорит заместитель министра финансов, Сергей Дмитриевич Шаталов, то есть ни у кого нет такой задачи, и, в принципе, с этим же согласен и руководитель  федеральной налоговой службы, нету такой задачи увеличить  налоговое бремя на налогоплательщиков. Тем более, на малый бизнес. То есть, если мы сейчас говорим, наверно, в первую очередь об этом,  потому что более тяжело все-таки в этой ситуации малому бизнесу,  такого нету. Здесь как раз речь идет  о том, чтобы все-таки, наконец-то,  придать налоговой системе стимулирующий характер, потому что  налоговая система, она сама по себе ведь не только носит фискальный характер, да. То есть задача первоочередная, понятно, наполнение  бюджета, никто от этого не отказывается. Но  вся система налогов в стране и налоговая система, она должна работать по ряду направлений, в том числе, и по стимулирующему.

Ведущий: Однако, мы видим, что тренд явно повышательный, да. Если я не прав, меня поправите. Увеличились отчисления в пенсионный, увеличиваются сейчас  отчисления в  обязательные фонды, да. Скорее всего, кто-то уже начинает  говорить о повышении НДС и так далее. Тем не менее, куда  деваться предпринимателю? Это на плечи предпринимателей все ляжет,    получается? Причем, спрашиваю Геннадия  не только, как специалиста  по налоговой системе, но еще и как предпринимателя.

Ю.Х.:  Как работодателя, по сути дела.

Ведущий: Конечно, как работодателя и как предпринимателя.

Г.С.:  Безусловно, если речь зашла о таком налоге, как страховые взносы в специальные фонды – пенсионный, медицинский, фонд социального страхования, безусловно, здесь, на мой взгляд, это мое мнение, как работодателя, не совсем вовремя произошло повышение, которое произошло с 2010-го года. Я бы лично  повременил с его введением. И, наверно, тот шаг,  который сейчас существует с 1 января 2012-го года, маленькое снижение страховых взносов, безусловно, правильный шаг для того, чтобы   постепенно увеличить эту нагрузку. Не увеличивать эту нагрузку государство тоже не может. Это я сейчас уже  говорю, как  специалист налогообложения, налоговый консультант. Проблема существует в том, что на сегодняшний момент государство  за счет тех средств, которые поступают в пенсионные фонды, не в состоянии  платить пенсии нашим с вами гражданам. В первую очередь это наши мамы, бабушки и близкие люди. По сути дела, на 50 процентов пенсионные фонды финансируются из федерального бюджета. Ликвидировать этот прорыв моно только   двумя вещами. Либо а) повысить стразовые взносы, что и сделано, и б) увеличить пенсионный возраст.  Есть как противники, так и сторонники и тех, и других методов. В любом случае делать что-то надо.

Ведущий: Почему мы не рассматриваем третий вариант – повысить эффективность  работы  пенсионных фондов?   Они ведь работают крайне неэффективно, отрицательно  просто.

Ю.Х.: А что ты имеешь в виду?  Неэффективно работают…
 
Ведущий: Ну,  они же размещаются. Вот  у каждого есть определенного рода  доходность, да, у каждого фонда. Эти фонды сейчас, даже вот ходят просто  какие-то люди, которые  предлагают – вот вы вступите в наш пенсионный фонд. И они очень сильно лукавят и говорят, что  мы же вам обещаем  доходность чуть ли не   до 16 процентов.  Но мы ж понимаем, что это абсолютное вранье, потому что  самый эффективный фонд, он, если не в минусе, то  в плюсе там, плюс один, два  процента.

Ю.Х.: Хорошо. Почему не проходит  тогда  этот вариант, Геннадий? 

Г.С.: На самом деле тут надо понимать, что, во-первых, это будет  в любом случае отложенный результат. Не сразу, два-три года, если не больше, пройдет. Во-вторых, Андрей, ты абсолютно здесь прав, не получится никоим образом сделать рентабельность у   этого фонда 16 процентов. Ведь там, кроме всего прочего, есть еще и ограничения. То есть нельзя размещать все средства в коммерческие  проекты.  То есть там есть четкий порядок, прописан, куда   надо разместить эти деньги.

Ведущий: Регламентировано…

Г.С.: Да, регламентировано законом. И опять же, эти 16 процентов  рекламируют в основном коммерческие, то есть негосударственные пенсионные фонды. Государство себе такой роскоши, как бы,  позволить   не может, и поэтому тут маленько другой эффект.  Наверно, это вообще   тема другой передачи, разговора.

Ю.Х.: Геннадий, вот смотрите, говорили сейчас о том, что  у нас идет тенденция к повышению налогов, да, это первое. В связи с чем это происходит? В связи с тем, что, ну, не хватает  денег,  скажем, на выплаты пенсий и так далее. А вот, может быть, это происходит потому, что  мы не понимаем, как бы, мы не требуем, вернее, вот за уплаченные нами  налоги выполнение  государством обязательств? Вот между американским «я плачу налоги» и между русским «я плачу налоги» на самом деле  огромная пропасть. Например, на западе человек, который из своего кармана  достает, не просто у него там бухгалтер  на работе отчисляет  непонятную ему совершенно сумму,  как это у нас происходит, а он сам вытаскивает и   понимает, что вот  в этом месте мне нужно оплатить столько-то, и, соответственно, там уровень, так сказать, давления, может быть, уровень ответственности личной гражданина, он выше. Может быть, в этом проблема? 

Г.С.: Я думаю, что, безусловно, в этом. На самом деле, если посмотреть, опять же…  сегодня что-то у нас в качестве примеров всё Соединенные Штаты Америки, да. Значит, смотрите, в США люди гордятся  даже не тем, что они налогоплательщики,  то есть люди, содержащие свою страну, свое государство, а  тем, что они граждане США.  У нас же чем гордятся люди? Тем, что они не платят налоги. Либо недоплачивают.

Ведущий: Либо это ??????? (неразборчиво) чиновники.

Г.С.: Да, это  горькая правда жизни. И вот именно в этом и состоит, на мой взгляд, серьезная проблема на сегодняшний момент.  Потому что пока мы не умеем  требовать  то, за что мы платим эти налоги. Знаете, ведь  есть такая поговорка: критикуешь – предлагай. По сути дела,  вот на примере, я можно, маленько перескачу, все равно интересная, наверно, тема, будет интересна нашим слушателям, на примере транспортного налога. Налог, который беспокоит всех. Понятно, что он на сегодняшний день не совсем  реален, он не совсем продуман, у него проблемы с администрированием, и, по сути дела, если посмотреть  те вещи, которые  собирают и сколько тратится   на администрирование, вопрос спорный – что еще больше получается, да? Но как бы то ни было,   все-таки в бюджете города Перми в  налоговых платежах он составляет почти  7 процентов. Это муниципальные налоги, которые, безусловно, нужны муниципальным образованиям, не только  городу Перми, а другим муниципальным образованиям. Если его сейчас взять и отменить, как ходят такие тенденции, мы получим, опять же, дыру в бюджет. Опять родим новые проблемы. Безусловно, та  тенденция, которую предлагают «справедливороссы» или еще кто-то, полностью отменить налог, заменить   его  увеличением акцизов, она имеет  право на жизнь. Но это все  надо опять же  делать четко, грамотно и продуманно.

Ведущий: И это не одного года дело, получается.

Г.С.: И это дело не одного года, да.  Но мы,  маленько я перескочил, мы начали про самосознание. Многие мои  друзья, знакомые говорят мне открыто – зачем мы будем платить налог?  Дороги-то все равно разбиты до сих пор. То есть мы не видим улучшения. Но это одна сторона медали. Вторая сторона медали – надо сначала заплатить, я так считаю. То есть вот я сейчас езжу на достаточно  машине большой мощности,  плачу эти налоги, и, в принципе, вот я сейчас считаю, что, как честный,  добросовестный налогоплательщик я имею стопроцентное право  прийти к чиновникам и спросить: где мои тысячи, десятки даже тысяч рублей, уплаченные за налоги?

Ю.Х.: Вы же понимаете, что это нереально, что вам ничего не ответят.

Г.С.:  Ничего нереального в  нашей жизни нету. Надо просто двигаться вперед и что-то делать.

Ведущий:  Ну, я думаю, что по закону больших чисел, то должны просто  большое  количество людей  заходить и спрашивать. Получается так.

Г.С.: Да, конечно.

Ю.Х.:  То есть это какие-то акции, скажем, тех же автомобилистов.
 
Г.С.: Конечно. Только акции, может быть,  опять же, должны быть спланированы, продуманы, согласованы.

Ю.Х.: Безусловно.

Ведущий: Цивилизованные.

Г.С.: Цивилизованные, вот именно цивилизованные. Основное слово сегодняшнего нашего,  получается, эфира. По-другому нельзя. Потому что хоть налоговые отношения и являются  административными  отношениями,  да. Потому что построены, по сути, на принципе властных отношений между    государством и гражданином. Но у них маленечко все-таки есть другая сущность. Налог по своей сути, хоть и является обязательным безвозмездным платежом, но подразумевает под собой, что мы его делаем в счет государства за то, что государство  нас оберегает, защищает, управляет нами, руководит, в том числе, и строит дороги.

Ведущий:  Ну, определенный уровень комфорта, качество жизни обеспечивает.

Г.С.: Да, определенный уровень комфорта проживания, несмотря на, казалось бы, юридическую безвозмездность этого  платежа.

Ю.Х.:   Так что касается транспортного налога. Вот   вы, как председатель палаты  налоговых консультантов, с вами наверняка ведь консультируются  по этому вопросу. Вот с какой-то хоть долей вероятности скажите, отменят  или не отменят?

Г.С.:  На этот вопрос я пока на сегодняшний день ответить не могу. Почему? Если послушать нашего сегодняшнего премьер-министра и…, скорее всего, будущего…

Ю.Х.: Кандидата?

Г.С.: Да, кандидата, скорее всего, будущего президента Российской Федерации, то  тенденция такая есть. Хотя я, на мой взгляд, прежде, чем  бы его  отменять, очень хорошо подумал…

Ведущий: Чем это можно компенсировать, получается?

Г.С.:  Чем это можно компенсировать тем же муниципалитетам.

Ведущий: А компенсировать можно это переводом определенной части федеральных налогов в разряд местных, правда?

Г.С.: Ну, естественно, да.

Ведущий: И здесь мы увязываем вот эту вот активную гражданскую позицию просто гражданина с позицией, допустим, чиновника, который, руководя, допустим, регионом, или, имея какое-то отношение к руководству,    должен эту инициативу проявлять, чтобы как можно больше федеральных налогов  переходило в разряд местных.  Я правильно рассуждаю?

Г.С.: По-другому не получится. С учетом того, что у нас трехуровневая система  налогообложения, естественно, забирая одно,  надо  давать другое. По-другому  не получится. И, опять же, правильно, пока чиновник не начнет думать,  как     гражданин, а гражданин, как чиновник,  ничего не получится.

Ю.Х.: У нас остается немного времени  до новостей, но все равно затронем  этот вопрос, вопрос, который касается большинства индивидуальных предпринимателей, это единый налог на вмененный доход.  Планируется, что с 12-го года  он будет отменяться постепенно, но при этом ему  придумали какую-то взаимозаменяемую вещь. Вот я, честно  говоря, подозреваю, что  у нас ничего просто так не отменяется, на самом деле, что если отменили один налог,  то значит тут же какой-то внесли новый.  Так это или нет? Или это будет реально для предпринимателя какая-то вот  отдушина что ли?

Г.С.: На самом деле, если коснуться опять  тех же основных направлений  в налоговой политике, о которых я говорил в самом начале,  то да, там четко прописано, что  к 2014 году единый налог на вмененный доход должен быть полностью отменен на территории всей Российской Федерации. И постепенно, начиная с 12-го года, он будет отменяться по видам деятельности, по регионам, все прочее. Мое личное мнение по этому вопросу, и оно абсолютно честно, я однозначно против  отмены этого налога. Это, если честно, вообще мой любимый налог с точки зрения налогообложения субъектов малого бизнеса. Хотя на сегодняшний день его и можно отнести к разряду простых налогов, но, может быть, наверно, такие налоги сейчас и нужны  нам в России, пока все-таки налоговая система в России проходит период становления, как бы не говорили. 

Ведущий: Ну,  очень просто  рассчитывается  налог, и там все ясно.

Г.С.:  Он очень просто рассчитывается, все понятно. Заплатил -  работай, не заплатил -  не работай.

Ю.Х.: Говорили мы о едином  налоге на вмененный доход, который с 12-го года будет планово отменяться. И  будет заменяться патентной системой. Вот что  это такое, и чем это обернется для предпринимателей?

Г.С.: Ну,  маленько, наверно, повторюсь. Как я уже говорил, единый налог на вмененный доход мне очень нравится, я люблю этот налог. И мне, на самом деле, кажется, что  на сегодняшний день  законодатель допускает  ошибку, отменяя его совсем, потому что принципиально  достаточно легкий с точки зрения администрирования и поступления, опять же, денежных средств  в бюджет  налог.

Ведущий: Он практически стопроцентно гарантирован, да, получается? 

Г.С.: Ну, фактически, да. Особенно, если вспомнить ту систему, которая действовала в 99-2001 году  еще до вступления в силу  сегодняшнего налогового кодекса, то есть платить единый  налог на вмененный доход надо было вперед, получив за это свидетельство. И в этом случае, не имея такого свидетельства, предприниматель просто-напросто не имел право  торговать. По сути дела, патентная система  своего рода аналог, если можно  сказать, по сути, да, налога. То есть то же самое – ты заплатил определенную сумму,  рассчитанную из, опять же, показателей установленных, задекларированных  тобой же, и имеешь право осуществлять  деятельность. Есть  минусы, к примеру. Если сейчас мы  говорим о том, что, по крайней  мере, как это все предполагается сделать, единый налог на вмененный доход, допустим, для торговых  предприятий или субъектов  платится, исходя из  площади не менее 150 квадратных метров и работников 100 человек, то патент подразумевает…  патентное право занятия торговой деятельностью то же самое – два критерия,  но только площадь 10 квадратных метров и 10 работников. Соответственно,  огромное количество магазинов и всего прочего   обязаны будут перейти на   другую систему налогообложения.

Ю.Х.:  То есть будет  охвачен класс как раз вот мелких предпринимателей…

Г.С.: Да, да…

Ю.Х.: …которые снимали там по 10, 12, 15 20 квадратных метров.

Г.С.: …ларьки, какие-то маленькие, да. Вот это, наверно, и существует огромный минус. Опять же, из плюсов можно  отнести что? Что, если сейчас единый налог на вмененный  доход является обязательной системой    налогообложения, если ваш вид  деятельности подпадает  под виды деятельности, определенные законодательством, то  с момента его отмены  этой обязательности не будет. И налогоплательщик, предприниматель в состоянии будет сам и вправе выбрать  любую систему налогообложения – упрощенку, патент,  либо обычную систему налогообложения. С этой точки зрения, конечно, есть какие-то плюсы.  С другой точки зрения… ну, тут можно очень много спорить, и, опять же, я говорю, что вот я  на сегодняшний день пока не вижу смысла все-таки что-то менять именно на этом этапе развития   нашей экономики, нашего общества. И, по сути дела, наверно,  у малого бизнеса  достаточно серьезная и актуальная решалась бы проблема, в том числе, и с их бизнес-процессами, то есть  для того, чтоб понимать, сколько же все-таки я зарабатываю, сколько я теряю, он должен четко понимать, какова же сумма налога  его будет. Всё. При едином налоге на вмененный доход  эта вещь понятна. То есть вот, четко, 10 тысяч я заплатил, и я работаю. Ну, примерно так, если можно сказать.

Ведущий: Но тут еще мы должны сказать, наверно, о некой  такой финансовой грамотности населения, да, потому что  сейчас все больше и больше предпринимателей, они начинают уже считать, они начинают рассчитывать свою эффективность, они начинают рассчитывать  все вот эти обязательные расходы, переменные расходы и прочие составляющие, да. То есть, поэтому,    конечно, им  нужны очень четкие цифры, и  очень четко нужно понимать, что у него придет, что у него уйдет.

Г.С.: Да. Раньше, к сожалению, предприниматели  такие расходы, как налоги, даже  не учитывали в своих расходах.  Было такое дело.

Ведущий: У нас вообще общество, насколько я понимаю,  оно ориентировано на вот такие нарушения, как  бы, да,  то есть они ориентированы не платить налоги.

Ю.Х.:  Видите, уже прогресс. Кстати, давайте про прогрессивную шкалу налогообложения поговорим. Все-таки будет ли взиматься с большого дохода  большой налог?

Г.С.: Вы имеете в виду  налог на доходы?

Ю.Х.:  Да.

Г.С.: Мое личное мнение, я против.

Ю.Х.: Потому что вы сами являетесь  много зарабатывающим?

Г.С.:  Ну, отчасти, наверно, и в этом. Но на самом деле не считаю это правильным. Почему? Потому что на самом деле,  на мой взгляд, вот если все-таки будет принято  такое решение, и   будет введена прогрессивная шкала налогообложения,  то это будет чисто, опять же,  политический шаг, не более того. И если мы говорим о цивилизованном обществе, то мы ничего хорошего здесь не получим. На мой взгляд, опять же. Я не навязываю свое мнение. В этом случае однозначно у нас пойдет отток  капитала. Однозначно те люди, которые  зарабатывают много и очень много будут вынуждены придумывать   схемы ухода от налогообложения.

Ведущий: Или размещаться  в других местах.

Г.С.: Да, что еще хуже, или размещаться в других местах. А это однозначно: а) отток капитала, б) отток налоговых поступлений в бюджет, опять же, в местный, потому что  налог на доходы – это местные бюджеты.

Ведущий: И увеличение налоговых преступлений.

Г.С.: Безусловно. Я бы даже назвал еще такую вещь, как отток мозгов…

Ведущий: Совершенно верно.

Г.С.: …потому что, в принципе, зарабатывают много те, кто, как бы, хорошо владеет своей головой, если так можно сказать. И люди будут вынуждены просто уходить отсюда.

Ю.Х.: Хорошо. А как должно быть  тогда в  цивилизованном обществе?  Или как заведено в цивилизованном обществе?

Ведущий: Ну, по сути, даже при обычном НДФЛе тот, кто зарабатывает больше, больше и платит.

Г.С.: Конечно. Если я зарабатываю  10 тысяч рублей, я плачу 1300 рублей подоходного налога. Если я зарабатываю 100…

Ю.Х.: Это и есть прогрессивная шкала?

Г.С.:  Нет, нет, прогрессивная шкала  - это совсем по-другому выглядит. Если я зарабатываю 10 тысяч рублей, я плачу 13 процентов, то есть 1300. Если я зарабатываю  100 тысяч рублей, я плачу, допустим, 25 процентов, то есть я плачу 25 тысяч рублей. А если я зарабатываю, ну, миллион, скажем, то я плачу 50 процентов. То есть я плачу 500 тысяч рублей.

Ведущий: И получается, какой интерес тебе зарабатывать миллион?

Г.С.: Зарабатывать, да, миллион.

Ведущий: Из которого  ты отдаешь половину  на фонды, а половину на налоги. В общем-то, и всё.

Г.С.: А если к 50 процентам НДФЛ в данном случае прибавить 30 или 36 процентов страховых взносов, то получается, что из миллиона моего дохода останется 140 тысяч.
 
Ведущий: У нас телефонный звонок, друзья. Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Алло. Здравствуйте. Николай.

Ю.Х.: Здравствуйте, Николай. С праздником вас. И ваш вопрос.

Слушатель: Спасибо. Вопрос такой. Всё бы ничего налоги. Но у нас сделано законодательство такое, что  половина их платит, половина вообще не платит. Я возьму простые налоги. Налог на имущество физических лиц, вот допустим, и налог на землю. Налог на физические лица как находится? Вот кто-то бы подумал, у нас вот по Перми, я имею в виду. Почему за 500 тысяч я плачу, допустим, тысячу, а за 500 тысяч 1 рубль -  три тысячи? Как так? Вот дурдом полный. И никто не хочет это изменить. Вот объясните мне, пожалуйста.

Ю.Х.: Спасибо. Скорее всего,  речь идет о том, о чем мы сейчас только что говорили. Либо прогрессивная шкала, либо…

Ведущий: Тут смысл… оспаривание некого регламента, получается, да?  

Г.С.: Нет, здесь, скорее всего, речь идет о разных ставках, хотя  я не совсем понимаю, где это в налоге на имущество у нас есть  такие ставки, что до 500 тысяч  одна сумма, одна ставка, свыше 500 – другая ставка.  Такого  нету. То есть там ставки рассчитаны, исходя из  вида недвижимости или вида земельного участка. Если это сельхозземля – это  одна, если это ИЖС – это другая. Если это, допустим, дачный участок,  третья сумма.

Ю.Х.: И потом, наверно, не согласимся с Николаем, что, скажем, такие  вот налоги,  да, как бы, основные и простые, как налог на недвижимость, или на имущество, их можно не платить.  То есть ты можешь их, конечно, не платить…

Г.С.: До поры до времени.

Ю.Х.: …  но тебе будут начисляться пени, и потом ты будешь их все равно вынужден заплатить  в той или иной форме.

Г.С.:  Здесь, на самом деле, я понимаю боль Николая.  Проблема существует с администрированием, существует, потому что налоговые органы сегодня получают  информацию из различных источников, там, из БТИ, из регпалаты, из кадастровой палаты, и источники путаются в своих показаниях, как говорится. Везде работают люди, везде работают компьютеры, хватает нарушений, каких-то ошибок. Но в принципе, я могу однозначно сказать, что на сегодняшний день  ну такого, чтобы половина платила, а половина не платила,  такого нет. Если у вас   объект официально сдан в эксплуатацию, если он у вас официально существует, если вы владеете  им на праве собственности,  то вы  любом случае в базе, вы в любом случае  платите этот налог. Если эта ошибка допущена по вине налоговых органов, либо органов каких-то других,  то тут просто не будут начисляться пеня. А если вы сами бегаете  от уплаты этого налога, ну, рано или поздно, как говорится,  государство вас настигнет, если так можно сказать.

Ю.Х.:  У нас время катастрофически подходит к концу. Давайте все-таки, может быть, поставим точку  или многоточие в разговоре  о налоге на доходы. Вот когда поднимается этот вопрос, скажем,  люди обычно,  что имеют в виду? Что  есть очень  богатые люди, есть люди, которые получают   этот свой доход  не только вот с основных источников, но и, скажем,  от каких-то акций,  от сдачи в аренду, и так далее,  и, соответственно…

Г.С.: Дополнительный источник.

Ю.Х.: Да. Люди-то стремятся, как бы, вот задать вопрос: когда же будет восстановлена справедливость?  Когда будет облагаться налогом вот все вот эти огромные прибыли?

Г.С.:  На самом деле, налогом облагается все: и  сдача имущества  в аренду, и   доход по акциям, и  доход в виде дивидендов. Все  это облагается налогом. Единственный вопрос в том,  как, опять же, платят, да? Вот если взять тот же доход от имуществ в аренду, то надо просто честно,  опять же, посмотреть себе в глаза…

Ю.Х.: Все ли регистрируют эти сделки?

Г.С.:  Да, да, все ли вы регистрируете  эти сделки? Вопрос вот в этом состоит на самом деле. Потому что, если бы   регистрировали все, тогда, наверно, вопросов  бы и не возникало, с другой стороны.  А что касается  все-таки прогрессивной шкалы налогообложения по налогам на доходы, ну, я считаю, что на сегодняшний момент, опять же, наверно, говорить  об этом пока рано.  Безусловно, надо что-то делать, то есть, надо каким-то образом увеличивать налоговое бремя на богатых  людей. Но, наверно,  это надо делать, опять же, не за счет  налога на доходы, а   делать за счет налога на  недвижимость, который в любом случае, рано или поздно, скорее всего с 2014 года, либо, может быть, есть тенденция  введение налога на роскошь, как временного явления.

Ю.Х.:  Я думаю, эти темы, они станут  темами наших следующих программ. Геннадий, спасибо вам огромное. Геннадий Сандырев, председатель палаты налоговых консультантов Пермского края был сегодня в нашем эфире. У микрофона  работали Андрей Поляков, Юлия Хлобыст.

Ведущий: Занимайтесь бизнесом, платите налоги, друзья.

Обсуждение
943
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.