Лучше синица в руках: по какому принципу приватизируют госкомпании?

Поговорим сегодня о приватизации госкомпаний. Мне не совсем понятны сообщения последней недели. С одной стороны, глава Центробанка Эльвира Набиуллина попросила исключить Сбербанк из плана приватизации, хотя он стоял в планах. Тут же в правительстве вице-премьер Ольга Голодец заявляет о том, что необходимо разработать дополнительный план приватизации госактивов, более амбициозный. Тут же глава РОСНАНО Анатолий Чубайс просит не дать приватизировать РОСНАНО. В связи с этим возникает вопрос: почему какие-то компании входят в приватизацию, а какие-то нет?

Евгений Иванов: Всё просто. Те компании, у которых сейчас есть деньги, которые платят в бюджет больше налоги - конечно же, государство не хочет их отпускать из своих рук. Потому что денег в государстве мало собирается. Мы это видим на примере Пермского края, у нас дефицит бюджета. Такой же дефицит может возникнуть и в России.

По поводу РОСНАНО – это личные мотивы Чубайса. Насколько я знаю, РОСНАНО сейчас неинтересно с точки зрения прибыли. Те проекты, которые оно ведет, в совокупности не дают большой прибыли.

Должна же быть какая-это экономическая политика в отношении приватизации!

Евгений Иванов: С точки зрения правильного хозяйственника, здесь нормальная ситуация. Если нам это не приносит прибыль (по каким причинам – все равно, например, просто не доходят руки до какого-то предприятия), то почему бы его не отдать частнику, который правильно, хорошо и красиво бы поднял его на ноги, заставил работать? Приватизация нужна России. Не в смысле «давайте распродадим всё, что у нас есть». России нужны вливания и инвестиции.

Уже некоторые цифры озвучиваются, какие должно доходы государство получить. Доходы от приватизации оценили в 1,7 триллиона рублей за 3 года. Если все сбудется. А если нет? Если тот же Сбербанк не включат в план приватизации…

Евгений Иванов: РЖД, Роснефть, которая должна быть до 2016 года приватизирована, «отложили»...

Но уже есть цифра, которая включается в бюджет, на нее образом рассчитывают. Что будет, если какие-то компании не войдут в план приватизации?

Евгений Иванов: Компании, которые готовятся к приватизации, платят налоги, так что деньги всё равно будут поступать. Просто их будет меньше. Вот, пожалуй, и все, что произойдет. И, так получается, что сейчас лучше синица в руках, чем журавль в небе. Видимо, господа в правительстве и в кругах около…

...не знают, какими окажутся будущие собственники, насколько они будут эффективны, поэтому предпочитают держать эти компании при себе?

Евгений Иванов: Нет. Они не знают, что у них будет с бюджетом. Поэтому лучше в бюджете - синицу. Речь не идет о том, кто будет приватизировать предприятия. Речь сейчас еще идет о том, что надо закрывать возможную дыру в бюджете за счет если не продажи, то уплаты налогов.

Кто эффективнее как собственник – государство или частный бизнес?

Евгений Иванов: Частный бизнес в совокупности, в большинстве своем эффективнее. Но им надо правильно «рулить».