Программы / Публичные люди

Ведущий: Программа «Публичные люди». В студии Вячеслав Дегтярников. За звукорежиссерским пультом Сергей Слободин. Сегодня у нас в гостях советник юстиции, заместитель прокурора города Людмила Моисеевских. Здравствуйте, Людмила Александровна.

Людмила Моисеевских: Добрый день.

Ведущий: Поговорим мы сегодня с вами о том, чем занимается городская прокуратура. Вторая часть, как обычно, будет интерактивная. Там наши слушатели смогут задавать вопросы. Поговорим мы о борьбе с коррупцией, о том, о чем сейчас активно говорит президент Российской федерации, и какие задачи он ставит как раз в первую очередь. Давайте мы для начала просто обозначим, что такое городская прокуратура, какие у вас функции, чтобы всем нашим слушателям было понятно, в каком ключе надо задавать вопросы, и где вот граница вашей ответственности, скажем так.

Л.М.: Наши полномочия определены приказом прокурора края от 9 апреля 2008 года. Наша задача это осуществление надзора за законностью правовых актов, издаваемых органами городского самоуправления. Это надзор за исполнением органами городского самоуправления законов. Это надзор за исполнением законов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по городу Перми. Ну, это, например, территориальный отдел Роснедвижимости по городу Перми. Также мы осуществляем надзор за соблюдением законов специальным приемником для административно арестованных УВД по городу Перми. За Управлением внутренних дел по городу Перми. Городской избирательной комиссией, контрольно-счетной палатой. Это как самостоятельные органы. Также мы руководим деятельностью прокуратур районов в сфере борьбы с преступностью. И иногда проводим с ними совместно проверки. Это вот наши задачи основные и функции.

Ведущий: Ну, насколько вот, наверно обычный обыватель, да, чаще всего вот вас в качестве сотрудников прокуратуры видит, наверно, на заседаниях Пермской Городской думы. Чаще всего это видно. То есть, вы там выходите с какими-то представлениями о том, что здесь Городская дума немножечко не соблюла законодательство. Как часто вам приходится выходить на Городскую думу с какими-то представлениями о том, что вот есть некие нарушения федерального законодательства?

Л.М.: Я уточню. Значит, мы участвуем в заседаниях представительного органа, то есть, это пермской Городской думы. Мы, как правило, выносим протесты на акты, которые по нашему мнению не соответствуют, либо противоречат федеральному региональному законодательству. Ну, представления фактически мы не выносим. Один раз у нас было представление. Оно касалось досрочного прекращения полномочий депутата Касимова. А в основном это протесты. Насколько часто? Ну, практически на каждой думе рассматривается один, два протеста.

Ведущий: А депутаты всегда ли соглашаются с вашими протестами? Или идут в суд их оспаривать?

Л.М.: Как правило, наши протесты удовлетворяются. Либо принимаются к сведению. Что значит к сведению. То есть, они с нами соглашаются и вносят изменения в свои правовые акты. Вот в 2008-м году у нас было отклонено 3 протеста на решение Пермской Городской думы.

Ведущий: Ясно. То есть, с депутатами пока разобрались и вот с вашей деятельностью там в представительном органе власти. Вот теперь давайте ко второй части перейдем. Наверно, более интересной нашим слушателям – это борьба с коррупцией. Об этом сейчас активно говорят, об этом говорил и Дмитрий Анатольевич Медведев. Вот как бы основное сейчас движение вот, как бы, в вашей деятельности. Насколько понимаю, на вас это в общем и в целом и основная как бы ответственность ложится в этой сфере. Какие нарушения здесь были выявлены вами? В общем, чем вы сейчас занимаетесь в этой сфере?

Л.М.: Мы действуем в соответствии с приказом генерального прокурора об усилении борьбы с коррупцией и нарушениями законодательства о государственной и муниципальной службе. Проводим в соответствии с данным приказом проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в органах городского самоуправления. Кроме этого мы проводим оценку коррупциогенности нормативных правовых актов. Вот это основные задачи, которые мы…

Ведущий: Что-то удалось выявить на сегодняшний день?

Л.М.: Что касается правовых актов, то у нас пять протестов, в которых мы отмечали, что в этих правовых актах имеются коррупциогенные факторы.

Ведущий: А если поподробнее. То есть, какие это акты? Может быть, какие-то примеры просто привести.

Л.М.: Ну, давайте, да. Последнее было, скажем, в решения пермской Городской думы вносились изменения. Опять таки тоже в решения думы в положение о порядке предоставления земельных участков, не связанных для строительства. Там предусмотрено принятие решения о предоставлении земельного участка комиссией.. То есть, комиссия принимает решение предоставить, либо отказать. Потом это решение поступает уже в уполномоченный орган, которым является Департамент земельных отношений. А уже Департамент земельных отношений он может не согласиться с этим мнением. И принять свое, отличное от комиссии, мнение. То есть, получается здесь два органа. И орган уполномоченный, в принципе, он уже не связан с комиссией. И здесь вот как раз вот эти проявления коррупционные, он может принять решение, ну, с каким-то, наверно, может быть, умыслом, заинтересованностью своей.

Ведущий: То есть, когда то или иное решение не может приниматься без какого-либо обсуждения, да, а в индивидуальном порядке, скажем, тем или иным чиновником. То есть, здесь вы усматриваете возможность для коррупции.

Л.М.: Да, конечно. Вообще, на предмет наличия коррупционных факторов мы смотрим методические рекомендации по оценке коррупциогенности правовых актов и выявлению коррупционных проявлений при осуществлении прокурорского надзора. Эти метод.рекомендации подготовлены Генпрокуратурой. И все факторы, которые там обозначены, мы их вот как раз и просматриваем в правовых актах.

Ведущий: А какие это факторы? То есть, у нас сейчас очень много говорят о том, что вот, допустим, я не знаю, там, в городской администрации предположим коррупция, да. Говорить об этом говорят. Но одно дело утверждать, что там есть какая-то коррупция, другое дело реально выявить вот эти коррупционные вещи.

Л.М.: Значит, ну, я назову несколько. Это установление завышенных требований заявителю, которые препятствуют реализации его прав. Это двусмысленность терминов, неоднозначное толкование. Это параллельные полномочия у должностного лица. Ну, вот это такие основные моменты, на которые мы обращаем…

Ведущий: Внимание, да, чаще всего.

Л.М.: Внимание, да.

Ведущий: Теперь мы вот, как бы, про правовые акты проговорили. А про конкретные, может быть, примеры есть, когда вам удалось выявить коррупционную составляющую в деятельности того или иного чиновника. Есть такие факты?

Л.М.: Ну, это результаты проверок законодательства о муниципальной службе. В прошлом году мы проверили четыре функциональных органа. Это управление жилищно-коммунального хозяйства, управление контроля, управление жилищных отношений и Департамент земельных отношений.

Ведущий: Что удалось обнаружить?

Л.М.: Что мы увидели, что у нас двое муниципальных служащих в Департаменте земельных отношений были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, что несовместимо. То есть, они фактически не соблюдали ограничения. Мы увидели, что у нас принимаются граждане на муниципальные должности, которые по своему уровню образования не соответствуют квалификационным требованиям. Мы увидели, что у нас при предоставлении сведений о доходах и имуществе, которое принадлежит муниципальному служащему, справки о соблюдении муниципальным служащим установленных для них ограничений, не проверяются кадровыми службами функциональных органов. То есть, вот эти все моменты, они прописаны в законодательстве о муниципальной службе. Они должны соблюдаться и они все в конечном итоге могут привести к каким-то злоупотреблениям.

Ведущий: А если сравнивать, скажем, Пермь, и, я не знаю, там, соседний Екатеринбург, есть ли такие сравнительные вот вещи7 То есть, насколько вот у нас коррупционная составляющая больше или меньше? Можно об этом говорить? Или таких, как бы, не проводилось исследований?

Л.М.: К сожалению, я цифрами, вот, статистикой не обладаю. Я не могу провести сравнительный анализ, как с другими муниципальными образованиями.

Ведущий: Не проводили вы, да?

Л.М.: Нет, не проводили.

Ведущий: Ну, тогда давайте попытаемся вот все-таки понять. Вот то, что вами было выявлено, это насколько серьезно, скажем так?

Л.М.: Как правило, это чревато дисциплинарным наказанием. То есть, по результатам наших проверок вносились представления. И муниципальные служащие привлекались к дисциплинарной ответственности.

Ведущий: Только дисциплинарной?

Л.М.: Да. Сейчас у нас с 10 января действует федеральный закон о противодействии коррупции. У нас вот, если говорить о злоупотреблениях, этим законом предусмотрено, что служащие и государственные, и муниципальные они обязаны сообщить работодателю о всех случаях, когда им предлагаются какие-то взятки, подарки. Ну, то есть, для того, чтобы они осуществили в их интересах какие-то действия. Вот раньше этой нормы не было. Сейчас она появилась. Мы посмотрим, как у нас эта норма будет работать.

Ведущий: То есть, в теории муниципальный служащий, ну, любой служащий, да, государственный…

Л.М.: Он должен сообщить.

Ведущий: …которому принесли бутылку коньяка и сказали «Спасибо, тебе, Василий Иванович за то, что ты мне помог», он должен прийти в прокуратуру и сообщить о том, что ему принесли бутылку коньяка.

Л.М.: Ну, наверно, не такие примеры должны быть.

Ведущий: Ну, это я грубо сказал. Она же может быть большая бутылка.

Л.М.: Да, это грубо. У нас ведь до трех тысяч подарки-то допускаются законодательством.

Ведущий: Она может быть просто очень большой эта бутылка коньяка. И заполнена не только коньяком.

Л.М.: Ну, я вам говорю, что до трех тысяч у нас допускаются подарки. Порядок тоже об этих подарках он прописан в законодательстве, как необходимо извещать законодателя.

Ведущий: А свыше трех тысяч это уже считается взятка?

Л.М.: Ну, здесь надо ведь тоже смотреть. Так сразу ведь и не скажешь. В связи с чем, и что, и как. То есть, квалификацию в каждом определенном случае нужно давать индивидуально. Я хочу еще отметить, что вот к нам поступают когда обращения. Вообще, люди жалуются, что чиновники у нас мздоимством-то занимаются. Но при этом никто ведь не называет конкретно и лиц, ни суммы. То есть, все только вот об этом говорят, что да, да, вот они просят, требуют. Но информация-то подробная не сообщается. Поскольку все говорят, надо же работать нам здесь, мы будем здесь жить и работать. Каким-то образом надо бизнес осуществлять. Может быть, вот эти нормы, которые введены с 10 января, они каким-то образом еще здесь, если с другой стороны подойти, они нам помогут в выявлении злоупотреблений, каких-то коррупционных проявлений.

Ведущий: Вот мы как раз пришли к обращениям граждан. С чем чаще всего обращаются к вам? Какие вопросы граждан более всего волнуют?

Л.М.: Граждан больше всего волнуют жилищные вопросы. Это расселение из ветхого аварийного жилищного фонда, это нарушения градостроительного законодательства и земельного законодательства. Это вот основные вопросы.

Ведущий: Может быть, тут какие-то примеры можно конкретные привести, когда действиями прокуратуры удалось предотвратить какие-то нарушения, благодаря вашим действиям, благодаря вашим протестам, я не знаю? Ну, чтобы всем было понятно.

Л.М.: Можно, наверно, как положительный пример привести это проверку по законности выдачи разрешения на реконструкцию Пушкинской бани и строительство пристройки к этой бане. Данное обращение нами было рассмотрено. Внесено было представление, с которым администрация согласилась и отменила это разрешение. Но потом, в конечном итоге, они приняли обратный ход. Отменили тот приказ, которым отменяли опять таки разрешение. То есть, фактически разрешение осталось у нас действующим.

Ведущий: Давайте еще раз поподробнее. Там что происходило?

Л.М.: Что происходило. У нас Пушкинская баня была предоставлена в аренду предпринимателю. Под арендованный объект, естественно, был предоставлен земельный участок. Предприниматель решил произвести реконструкцию этой бани. Причем, реконструкция, она касалась пристройки десятиэтажного здания к этой бане. То есть, фактически это было новое строительство на земельном участке, который предоставлен под аренду. Земельный участок под строительство не предоставлялся. И у нас земельным кодексом порядок предоставления под строительство он определен. Здесь получается, что предприниматель в выгодных для себя условиях получил это разрешение. То есть, без конкурса на получение земельного участка под строительство. Мы все эти нарушения земельного и градостроительного законодательства увидели. Как я уже сказала, отреагировали. Но поскольку разрешение осталось в силе, был подготовлен проект заявления в арбитражный суд. Прокуратура края с нашим заявлением согласилась, вышла. И вот на днях состоялось рассмотрение. Наше заявление было удовлетворено. Разрешение было признано недействительным. Арбитражный суд Пермского края, то есть первая инстанция наше заявление удовлетворил.

Ведущий: Какие последствия? То есть, понятно, что предприниматель уже не будет там производить эту самую в кавычках реконструкцию тире строительство. А те, кто вот давали ему разрешение, они каким-то образом пострадают в результате?

Л.М.: Значит, сейчас решение не вступило в силу. Там 30 дней для обжалования. То есть, когда уже это решение вступит в силу…

Ведущий: В законную силу?

Л.М.: Да, в законную силу. Мы этот вопрос обязательно поднимем. То есть, оценка действиям должностных лиц будет дана соответствующая.

Ведущий: Еще, наверно, к каким-то таким громким делам стоит перейти. Ну, в частности, вот очень много говорилось в СМИ, обсуждалось. Это вопрос городских лесов и строительство там. скажем, АЗС, да. Вообще, там, с городскими лесами не все так просто. И все очень довольно запутано. В общем, это вызывает сильные реакции, скажем так, со стороны общественности. Там у нас часто бывают какие-то митинги по этому поводу, пикетирования и так далее. Что здесь происходит?

Л.М.: У нас в прошлом году был проведен конкурс на предоставление земельных участков под строительство АЗС. Победителем данного конкурса было признано ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт». Мы проверили законность предоставления данных земельных участков. Вообще, формирование данных земельных участков на этих территориях. И выяснилось, что земельные участки они предоставлены под строительство автозаправочных станций с нарушением норм градостроительного и лесного законодательства. А также законодательства об оценочной деятельности. Выяснилось, что у нас три участка предоставлены на территории городских лесов, в зонах, которые относятся к зонам Р1, Р2. Фактически на территории лесных участков нельзя было осуществлять строительство АЗС. Нами также сейчас был подготовлен проект искового заявления в Арбитражный суд, в краевую прокуратуру. Прокуратура края направила в Арбитражный суд заявление. И завтра данное заявление будет рассматриваться. Нами оспаривается законность данных договоров.

Ведущий: В случае, если суд вынесет решение в вашу пользу, что дальше произойдет? Это означает, что вот эти построенные АЗС будут снесены? А территория будет рекультивирована, и там снова появится лес?

Л.М.: Я сейчас думаю, что рано об этом говорить. Необходимо все-таки, наверно, дождаться каких-то уже разбирательств судебных. А там… Я даже вот сейчас не знаю, построены эти АЗС полностью, введены в эксплуатацию или нет. Вот этой информацией не обладаю. Потому что там велось строительство. А есть ли в вод в эксплуатацию. Поэтому говорить о сносе, на каком этапе это сейчас и будет ли прокуратурой края заявлено ходатайство о каких-то мерах обеспечительных, вот я не мгу об этом сказать о последствиях сейчас.

Ведущий: Еще несколько таких громки дел. Связаны они были со сферой образования. Это были о том, что берут взятки, мздоимство происходит. Ну, в частности, мы помним громкое дело по сельхозакадемии, да, где вы также участвовали, как городская прокуратура. Здесь что у нас происходит? И там очень часто говорили о том, что с родителей просто вымогают деньги под разными предлогами. Ну, в школах, в частности, да, прося, скажем, не знаю, там, деньги на ремонт, деньги на охрану и так далее.

Л.М.: К нам поступало одно обращение в прошлом году по поводу взяток. Оно касалось передачи студентами сельхозакадемии ассистенту кафедры материаловедения и строительных конструкций лесотехнического факультета денежных средств в счет сдачи экзамена по учебной дисциплине. Нами была проведена проверка. Были усмотрены признаки преступления. Материалы переданы для возбуждения уголовного дела в следственные органы. Дело уголовное было возбуждено. И мы даже сейчас уже можем сказать о том, что состоялся приговор. Преподаватель признан виновным. Вину он свою признал. И назначено ему наказание.

Ведущий: А больше обращений по этому поводу не было?

Л.М.: Да, больше обращений к нам не поступало, которые бы касались как раз каких-то сборов денежных в образовательных учреждениях. Если они и поступали, то, скорее всего, территориальным прокурорам, то есть районным прокурорам. А они уже сами проверки проводили и принимали меры. Вот у нас только одно было обращение от студентов сельхозакадемии.

Ведущий: И, наверно, последний вопрос в этой части эфира. Давайте просто, как бы, проведем инструктаж. Предположим, у меня есть проблема, как у жителя города. Я хочу обратиться в прокуратуру. Вот мои действия. Что мне нужно сделать, куда прийти, по какому телефону позвонить, какие документы подготовить и что написать?

Л.М.: Значит, обратиться можно в прокуратуру по месту жительства. А можно направить и в прокуратуру города. Но я уже, как бы, говорила в начале нашего эфира о том, что нашими объектами надзора являются органы городского самоуправления. То есть, это администрация города, это представительный орган – пермская Городская дума. То есть, если вопросы касаются неисполнения законодательства вот этими органами, то это в прокуратуру города. Если это обращения касаются нарушения трудовых прав, то это по месту, конечно, нахождения работодателя. То есть, в районную прокуратуру. Если это в сфере образование, то тоже по месту нахождения образовательного учреждения в районную прокуратуру. Если это с Департаментом образования связано, и какие-то есть нарекания в адрес Департамента образования, то это к нам нужно обращаться. Прокуратура работает с 9 до 18 ежедневно. Есть дежурные помощники, которые ведут прием. Можно по почте отправить. У нас во всех прокуратурах имеются почтовые ящики для заявлений, обращений.

Ведущий: Есть телефонный звонок. Здравствуйте. Вы в эфире.

Слушатель: Алло. Здравствуйте. Николай. Вот у меня простой вопрос такой. Делали дороги, допустим. Дороги. В том году. Они попали под плановую проверку. Ваша коллега едет сюда, проверяет. То есть, дороги не соответствуют по толщине слоя и прочего. Повторно проверку. Мы ей говорим, что смета не соответствует этому. Завышена на 30-40 процентов. Показываем смету, показываем дорогу. Получается то, что заказчик закрыл полностью. Вы из всей этой ерунды, по-моему, их оштрафовали за все дороги по Перми на 20 тысяч. А разворовано миллионы. Так вы скажите, вот проверка дальнейшая будет или нет? Это есть, было обращение и все.

Ведущий: Спасибо, Николай. Понятен ваш вопрос. Есть, что сказать по этому поводу?

Л.М.: Проверка, действительно, проводилась в том году. Мы проверяли дорожную деятельность. Было представление. Было постановление о возбуждении административного дела. Начальника управления внешнего благоустройства наказали в административном порядке. Видимо, вот по дороге, о которой говорил слушатель, это улица Торфяная. Значит, на представление нам дали ответ из администрации. В частности, по улице Торфяной было расписано, что в связи с тем, что это частный сектор, то есть, они нам обосновали, почему таким образом была укладка вот этих слоев произведена. Мы с этими доводами согласились. Для того, чтобы по смете какие-то выводы сделать, здесь необходимо экспертизу проводить. Оснований у нас сейчас нет.

Ведущий: Есть еще один телефонный звонок. Здравствуйте, вы в эфире.

Слушатель: Добрый день. Бессонов Алексей Борисович. Уважаемый работник прокуратуры. Вот к вам лично никаких претензий нет. Но вы поймите, что при таком уровне общеуголовной преступности…

Ведущий: Алексей Борисович, вы меня простите, у вас вопрос есть? Тезисы я не принимаю. До свидания. Если с тезисами, то это до свидания. А ежели с вопросами, тогда, пожалуйста. Есть вопрос, который поступил на ICQ: «В Мотовилихинском районе администрация приняла к эксплуатации улицу Мостовая, которую отремонтировали с помощью асфальта, не предназначенного для дорожного полотна. Прокурор Александр Дерюшев сообщил, что по данному факту проводится проверка. Есть ли какие-нибудь результаты? И какое наказание могут понести чиновники, которые подписывали акт приемки-сдачи объекта?»

Л.М.: Действительно, по улице Мостовой в Мотовилихинском районе был уложен не тот тип асфальта. Сейчас этот асфальт весь сошел. Если там кто-то ездит, то видно, что брусчатка как была, такая и осталась. Поскольку у нас на основании муниципального контракта происходил ремонт данного участка дороги, то подрядчики, в соответствии с муниципальным контрактом, они должны будут устранить те недостатки, которые были выявлены. Фактически у нас ответственность предусмотрена муниципальным контрактом. И определенная гарантия существует.

Ведущий: То есть, они еще раз будут там укладывать асфальт, да, тот же самый, который на следующий год снова сойдет. Так я понимаю вас?

Л.М.: Нет. Должны быть выполнены работы качественно. Я не думаю, что второй раз произойдет то же самое.

Ведущий: Есть телефонный звонок. Здравствуйте. Вы в эфире.

Слушатель: Алло. Здравствуйте. Меня зовут Сергей. У меня вопрос по земле. С большим скрипом в городе идет процесс межевания земли. Администрация просто так и вытягивает людей на дачи взятки. Чтобы размежевать и оформить свой участок нужно пройти департамент строительства и развития, департамент земельных отношений. Что делает администрация. Департамент строительства утверждает межевое дело. Потом тянет время. Всего полгода. А потом администрация проводит совещание и просто решает, что это утверждение недействительно. И нужно повторное утверждение. Официальный запрос почему, администрация не отвечает. К вам вопрос. Какую норму права администрация нарушает? Что нужно сделать, чтобы администрация начала работать не только на свой карман, и на людей. Может имеет смысл в милицию сходить, взять меченые деньги, там, дать, кому надо.

Ведущий: Хорошо. Спасибо за вопрос.

Л.М.: Я предлагаю вам написать обращение в прокуратуру, поскольку в каждом конкретном случае необходимо разбираться и смотреть прохождение документов и в Департаменте планирования и развития территории, и в Департаменте земельных отношений. Напишите заявление, укажите, какой участок конкретно вы не можете оформить.

Ведущий: И вам ответят, да?

Л.М.: Мы проверим. И, если какие-то, как вы говорите, с вас деньги просят, то с мечеными деньгами, я думаю, что этот вариант вполне возможен.

Ведущий: Спрашивают: «Почему фигуранты коррупционных дел наказываются условными наказаниями и штрафами ниже размера ущерба или ниже размера взятки? Для примера можно привести сотрудников Департамента образования, получившими условный срок за деяния с шестизначным ущербом».

Л.М.: Насколько мне известно, государственный обвинитель просил реальную меру наказания. Но суд вынес то наказание, о котором вы говорите с учетом испытательного срока. То есть, условную меру наказания определил. Суд, как вы знаете, у нас третья власть, она независимая Такое решение вот принято.

Ведущий: Как вы считаете, здесь я вас не спрашиваю, как сотрудника прокуратуры, ваше личное мнение. То есть, это просто личное мнение. Как вы считаете, вот по коррупционным делам возможны ли вообще условные сроки? Это, действительно, личное мнение. Это не мнение ваше, как сотрудника прокуратуры. Будем считать, что в этот момент вы вот форму сняли.

Л.М.: У нас сейчас исправительные колонии, они, скажем… в них очень много народу отбывает наказание. Условия, сами знаете, не совсем лучшие. Поэтому я не сторонник лишения свободы. Если возможно применение иных альтернативных наказаний, то почему бы и нет.

Ведущий: Есть телефонный звонок. Здравствуйте. Вы в эфире.

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Александр Сергеевич Ташкенов. Частный предприниматель. Хотел задать вопрос Людмиле Александровне. Я обращался в прокуратуру уже трижды по поводу банка Прикамье, который приказал долго жить. И все время меня или пересылали в другие организации надзорные типа УВД, прокуратуры, то есть, не прокуратуры, а суд. Но ответа от прокуратуры я так и не услышал положительного или какого-то решения. Дело ограничилось отписками. Я хотел узнать, вот почему так? Вроде все ясно. Есть банк, который не выполняет свои обязанности перед частным предпринимателем, который занимается строительством.

Ведущий: Ваш вопрос ясен. Спасибо. есть, что прокомментировать?

Л.М.: Ну, судя по тому, что это отношения предпринимателя и банка, это отношения договорные, скорее всего. по счету. То есть, это не в компетенции прокуратуры. И вполне правильно его обращения направлялись в контролирующие органы. У нас есть управление Банка России по Пермскому краю, которое осуществляет банковский надзор. Я думаю, что этот орган контролирующий должен разбираться.

Ведущий: Есть еще один телефонный звонок. Здравствуйте. Вы в эфире.

Слушатель: Здравствуйте. Сергей меня зовут. Людмила Александровна, я по отношению к ранее высказанному хочу сказать, что я уже заправлялся на заправке по Свиязева. И она действует благополучно. И у меня такой вопрос в этой связи. Достаточно ли прокуратуре полномочий, как вы считаете? И что мешает, во-первых, ну, быть хотя бы проинформированными по поводу своих собственных решений, как они исполняются и так далее? Всего доброго. Спасибо.

Ведущий: Спасибо вам за звонок. Есть, что сказать?

Л.М.: Я не совсем поняла, контроль за нашими…

Ведущий: Ну, то есть. наш слушатель говорит, что вот есть решение прокуратуры, да. В то же время та же заправка, она действует. И есть ли у вас возможность контролировать ваши решения?

Л.М.: Поясняю. У нас акты реагирования, это представления, протесты, объявления предостережений. Это такие основные акты реагирования, с которыми, в принципе, могут и не согласиться. По АЗС мы писали представление. С нами администрация не согласилась. Здесь мы пошли в суд. Ведущий: И слушатель спрашивает- хватает ли прокуратуре полномочий? То есть, насколько реально вы можете влиять на ситуацию? Или, как вы считаете, может быть, вам необходимо расширить полномочия для того, чтобы влиять на ситуацию и принимать решения более жесткие?

Л.М.: Ну, я бы, наверно, сказала о гражданском процессуальном кодексе, где наши полномочия определены достаточно узко. И мы не всегда можем обратиться в суд. И поэтому, могу сказать, что не всегда хватает полномочий, когда необходимо защитить там права каких-то граждан определенных.

Ведущий: Давайте последний телефонный звонок слушать в этой части нашего эфира. Слушаем вас. Здравствуйте.

Слушатель: Алло. Здравствуйте. Матвей меня зовут. У меня такой вопрос. Вот в прокуратуре стопка заявлений о том, что преподавателям вузов. Конкретно в университете, не платят за обучение платных студентов. А что по этому поводу?

Ведущий: Что вы можете сказать?

Л.М.: Я могу сказать, что в нашей прокуратуре таких заявлений нет, не поступали.

Ведущий: Ну, возможно, они в краевой прокуратуре. Вот есть вопрос по ICQ. «Решением суда у меня был изъят автомобиль. Судебными приставами этот автомобиль и документы утеряны. Как мне поступить в этом случае?» – спрашивает наш радиослушатель. Что сделать, ежели утерян автомобиль и документы якобы судебными приставами?

Л.М.: Я рекомендую обратиться к главному судебному приставку по Пермскому краю. Чтобы там провели служебную проверку по поводу утраты имущества и документов. Исходя из этих результатов уже и решить вопрос об обращении в суд о взыскании ущерба.

Ведущий: Есть телефонный звонок. Давайте слушать. Здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Антон. Кто у нас, кроме судьи, имеет право ограничивать передвижение по стране и за границу. Насколько я помню по Конституции, кроме суда никто не имеет право.

Ведущий: То есть, вот вопрос был, кто имеет право ограничивать передвижение по стране и выезд за границу? Чье решение может быть по этому поводу? Суд? Или может быть еще решение каких-то органов?

Л.М.: Надо смотреть данное законодательство. Вообще в судебном порядке может быть ограничено передвижение. Может быть, есть какие-то конкретные случаи, основания, определенны законом. Я не могу сказать конкретно ответ на ваш вопрос.

Ведущий: Мы давайте попробуем с вами подытожить нашу сегодняшнюю встречу. И обозначить, может быть, вот, скажем недавние, мы читаем интервью только что назначенного прокурора края, да, «наш приоритет, - пишет Александр Белых, - соблюдение трудовых и социальных прав граждан». Приоритет ваш, думаю, где-то в этой же сфере, да. Вот сейчас вы какие видите для себя приоритетные направления деятельности, особенно в связи с тем, что в России кризис, как во всем мире. Как вы думаете, куда вам придется двигаться вот в связи с этим? И какие дела вы ожидаете вот в ближайшее время?

Л.М.: В связи с кризисом у нас разработан план Генеральной прокуратурой, в соответствии с которым. Естественно, мы в первую очередь обращаем внимание на соблюдение трудовых и социальных прав граждан.

Ведущий: Тут просто с Александром Белых согласны полностью.

Л.М.: Конечно, так, естественно, это у нас обозначено в плане. Это защита прав субъектов малого и среднего бизнеса, это надзор за исполнением законодательства в противодействии коррупции. Это основные приоритеты. Это, естественно, соблюдение законов при реализации приоритетных национальных проектов.

Ведущий: А как вы собираетесь помогать тому же малому и среднему бизнесу? Здесь-то как? То есть, вот одно дело это просто слова, помощь малому и среднему бизнесу. А другое дело, что здесь можно конкретно сделать?

Л.М.: Здесь, что значит помощь? То есть, это надзор за исполнением законов. То есть, законодательства о малом и среднем бизнесе должны исполняться. Если они нарушаются, то, естественно, по нарушениям мы принимаем акты реагирования. То есть, те, какие у нас есть полномочия, мы их реализуем.

Ведущий: И еще один момент. Вот наиболее частые случаи сейчас, наверно, будут это увольнения граждан, там, псевдоувольнения граждан, когда говорят, что напиши заявление, да, и, может быть, тогда у тебя все будет хорошо. То есть нарушение трудового законодательства на самом-то деле происходит, да. Человек, который уже написал, скажем, заявление по собственному желанию, потом понял, что на самом-то деле просто его вынудили это сделать, он может к вам обратиться? Или это все уже поздно? То есть, написал, все, больше уже ничего не сделаешь.

Л.М.: Такое право обратиться в прокуратуру есть. По месту нахождения работодателя или по месту жительства. То есть, это в районную прокуратуру. Поскольку, как я уже говорила, объектами надзора у нас является администрация. Кто либо из администрации пермской Городской думы к нам не обращался, из наших поднадзорных объектов по вопросам нарушения трудового законодательства.

Ведущий: Понятно. Ну, я в данном случае не по конкретно вашей работе. Я просто пытаюсь помочь нашим землякам.

Л.М.: Да, вправе обратиться в прокуратуру, либо у нас есть контролирующий орган в этой сфере. Государственная трудовая инспекция по Пермскому краю.

Ведущий: И может быть все-таки здесь вот совет. Потому что это, наверно, от вас можно услышать, да . все-таки таких случаев довольно много. Как поступать, скажем, тому же работнику, если работодатель требует от него написать заявление об увольнении по собственному желанию?

Л.М.: Не соглашаться, если такой воли нет со стороны работника, естественно. И об том можно сообщить опять-таки в прокуратуру, чтобы мы могли предостеречь работодателя от незаконных действий.

Ведущий: Ну, и, завершая наш эфир, давайте еще раз обозначим для наших слушателей, куда можно обращаться. То есть, адрес, телефон контактный, может быть, где можно проконсультироваться. К вам это или не к вам, или это в районную, допустим, в прокуратуру или это, скажем, в краевую прокуратуру.

Л.М.: Я могу сказать адрес прокуратуры города. Это улица Героев Хасана, 3а. И назвать наш телефон приемной – 245-34-16. То есть, по этому телефону вы можете, в принципе, уточнить, поднадзорно ли обращение будет нашей прокуратуре, либо это нужно будет направить в краевую, либо в районную прокуратуру. Но даже, если к нам поступит обращение, которое нам не поднадзорно, мы его переадресуем.

Ведущий: Переадресуете, да?

Л.М.: Да, конечно. То есть, мы никому не отказываем. Все обращения принимаются, регистрируются.

Ведущий: Спасибо огромное. На этом программа «Публичные люди» завершена. Оставайтесь на 91,2 FM. Дальше будет также интересно.