Программы / Дневной прямой эфир

Ведущий: Радиостанция «Эхо» в эфире. Здесь в студии Олег Русских. Уважаемые радиослушатели, мы специально сегодня в «Большую тройку не выносили вопросы повышения ставки транспортного налога. А вынесли мы их из формата «Большой тройки», оставили вот до этого эфира в три часа. Потому что у нас здесь есть, с кем персонально на эту тему поговорить. В студии «Эха» депутат Законодательного Собрания Игорь Рогожников. На всякий случай, напоминаю, депутат от фракции ЛДПР. Добрый день, Игорь Яковлевич.

Игорь Рогожников: Добрый день.

Ведущий: Ну, и на всякий случай, то ли в помощь мне, то ли в помощь Игорю Рогожникову, прибыл Олег Коневских. Добрый день еще раз, Олег.

Олег Коневских: Добрый день, Олег, еще раз. Это филиал «Большой тройки».

Ведущий: Итак, я вам напоминаю, что вчера Законодательное Собрание на пленарном своем заседании рассматривало вопрос о повышении ставки транспортного налога. При этом очень интересная была ситуация, уважаемые радиослушатели. Дело в том, что на протяжении предыдущих дней этот проект рассматривали комитеты. И при этом три из четырех комитета Законодательного Собрания этот проект не поддержали. Может быть, из пяти, я не помню. По-моему, из четырех у меня были данные, может быть из пяти. Не поддержали. Потом были бурные дебаты на самом пленарном заседании. Потом было голосование. В результате голосования выяснилось, что 38 депутатов Законодательного собрания «за», три «против», девять человек воздержалось. Таким образом, в первом чтении приняты решения о повышении ставок транспортного налога в Пермском крае. Размеры там отдельные особо. Мы сейчас это будем уточнять вместе с нашими собеседниками. Но для начала-то, Игорь Яковлевич, вы как голосовали – «за» или «против»?

И.Р.: Я голосовал «за» повышение этих ставок. Но, не был согласен с размерами этих ставок. И поэтому закон был принят пока еще только в первом чтении. В дополнение к постоянно действующей рабочей группе организовано сразу несколько групп, которые будут заниматься этой проблемой. То есть, проблема именно процентов увеличения…

О.К.: Ставок, да?

И.Р.: То есть, самих ставок, да, совершенно верно, дифференциация увеличения, и прочее.

Ведущий: Хорошо, Игорь Яковлевич, давайте подробно. Вы говорите, что вы «за», и вы последовательно эту историю поддерживали, насколько я знаю. Я читаю сегодняшнее интервью газете «Пермские новости». Вы говорили о том, что вы за повышение этого налога на величину инфляционной составляющей. Что это такое, Игорь Яковлевич, разъясните?

И.Р.: Здесь речь идет о том, что повышать этот налог все равно было необходимо еще, может быть, не так разово, как сейчас, а еще, может быть, три года назад в плановом порядке, тогда, когда это было бы менее безболезненно и менее остро, чем сейчас. Но этого не произошло в то время. И хотя сейчас есть и другие статьи налогов, за счет которых можно было бы повысить выпадающие доходы муниципалитетов. Но все-таки было решено вот эти налоги компенсировать именно с помощью транспортного налога.

Ведущий: А необходимость в чем? Почему необходимо повышать?

И.Р.: Необходимость в том, что федеральный центр оставил, так скажем, небольшое поле для маневра нашему правительству.

Ведущий: В каком плане?

И.Р.: Очень небольшое поле для компенсации вот этих вот выпадающих налогов. Хотя, видите, вот почему мы и наша фракция после долгих обсуждений пришли, так сказать, к выводу о том, что, ну, все равно надо этот налог повышать. Может быть, не так резко и совершенно дифференцированно, с чем вот мы в частностях не согласны.

Ведущий: Игорь Яковлевич, давайте сначала принципиально поймем, почему надо повышать. А потом уже перейдем к дифференциации и к цифрам конкретным. Вы говорите, что там выпадающие доходы муниципалитета.

И.Р.: Совершенно верно.

Ведущий: Какие доходы выпадают? И почему нужно их компенсировать именно вот таким образом, на ваш взгляд?

И.Р.: Выпадают доходы… выпадает НДФЛ. Компенсировать почему надо, потом что формирование местных бюджетов напрямую зависит от этих сборов. Не остается статей у местных бюджетов таких, которые бы восполнили бы в полном объеме. То есть, можно было бы, конечно, идти путем повышения, допустим, вернее, повышения ставки налога на прибыль. То есть, вернуться к формату 24-20. То есть, не 20 процентов, а 24 налог на прибыль. Но надо понимать, что в муниципалитетах, особенно, в отдаленных районах, где промышленность менее развита, нежели, там, в крупных городах, эта статья дохода она не компенсирует…

Ведущий: Во-первых, у нас сейчас не 20 процентов налога на прибыль, а меньше. Потому что к общефедеральной льготе у нас действует региональная. 15 с половиной получается. Это первая история. Вторая. Я согласен с вами, что, да, там, с промышленными предприятиями в территориях, действительно, очень сложно. Но посмотрите. Мы повышаем транспортный налог. То есть, по сути дела, мы в бедных… я почему говорю про бедные территории, а даже не про Пермь. Именно про бедные территории. Мы забираем имеющуюся наличность у тех, у кого и так ее мало, собственно говоря. И поэтому мне кажется, это моя точка зрения, что оно по идее не очень стимулирует внутренний спрос. А вот нам говорят… правительство говорит по-другому. Или это, действительно, так?

И.Р.: Нет, ну, забираем… дело в том, что забираем-то не мы, не региональщики. Забирает федерация. А компенсировать вынуждены мы.

Ведущий: Ладно. Давайте остановимся на том, что… хорошо, нужно чем-то компенсировать. Опять же, Игорь Яковлевич, я не экономист. Но у меня нет понимания логики, почему компенсировать, скажем, ушедший в федерацию налог на доходы с природных ископаемых, да, нужно повышением ставки транспортного налога внутри. То есть, почему налог там, который раньше платили крупные корпорации, при этом компенсировать его должны, в общем, основная масса граждан. Давайте пойдем дальше. Если мы эту ставку налога транспортного повышаем, каковы плюсы от этого для муниципалитета?

И.Р.: Ну, значит, по поводу того, кто забирает и кто компенсирует, мы разобрались. А вот по поводу, какие плюсы от этого. Значит, то, что компенсация выпадающих доходов – это одно. Ну, как бы, косвенный, конечно, может быть, косвенный плюс, то, что я уже говорил раньше, может быть, только от того лишь, что предприятия, которые мало используют некоторые виды техники, или же вообще мало используемая техника, которая поставлена под забор временно, ну, которая требует ремонтов капитальных, и еще всего прочего такое, возможно эту технику хозяева вынуждены будут либо продать куда-то на сторону, либо вообще списать, и вывести из оборота, Так как, ее содержание довольно…

Ведущий: Затратное.

И.Р.: …затратное. И плюс увеличение ставки вот этого налога оно еще поднимет затраты. Это какой-то, может быть, косвенный плюс. При этом, может быть, действительно, и логистика поднимется. И, так скажем, поднимется взаимодействие между разными предприятиями, диспетчерские службы будут все больше…

О.К.: А мне бы хотелось вернуться как раз…

Ведущий: Подожди, подожди, не к голосованию.

О.К.: Нет, нет, не к голосованию, а к дифференцированным цифрам. Посмотрел таблицу…

Ведущий: Нет, погоди. У меня есть тут вопросы, да, вот именно к дифференцированным цифрам. «Я хотел уточнить, - спрашивает радиослушатель, этот вопрос и меня интересует, – говорили о том, что выгода для муниципалитетов увеличения налогооблагаемой базы общая составит 800 миллионов рублей. Скажите, давали ли в правительственном проекте…

И.Р.: 724.

Ведущий: 724, да. Давали ли цифры, раскладку по муниципалитетам? Она существует? То есть, сколько от этой истории выиграет, к примеру, Пермь? Сколько Березники? А сколько, скажем там, Еловский район? Есть такая раскладка? Почему я спрашиваю. Это как раз к цифрам. Потому что ставки на сегодняшний день распределены так по проекту, что более всего подъем сказывается на дорогих и мощных автомобилях. На мощных автомобилях.

Ведущий: То есть, а где у нас дорогие мощные автомобили? В Перми.

И.Р.: Логично.

Ведущий: А вовсе не в Елово. Тогда получается, что забота о муниципалитете, она на самом деле сводится к заботе о муниципалитете города Перми. Так что ли?

О.К.: Ну, по логике министерства финансов, правительства, вернее, Пермского края так и получается. Потому что по общей цифре… по общей цифре, во-первых, основная нагрузка идет на легковой транспорт больше. Это 339 тысяч единиц. Из 543-х тысяч единиц техники вообще, с которой снимается налог. Количество единиц. То есть, львиная доля – это легковой транспорт опять, да? А что у нас есть в Еловском районе?

Ведущий: В Еловском районе у нас есть «Жигули», «Нивы» и мотоциклы.

О.К.: И лесная техника.

Ведущий: И грузовики.

О.К.: Лесная сельскохозяйственная техника.

Ведущий: Да, конечно.

Ведущий: Так вот я почему и зациклился на этом. Вот легковой транспорт, с ним все понятно, да?

Ведущий: Непонятно.

О.К.: Нет, объективно понятно. Его раскладывать не надо. Там, действительно, достаточно лошадиных сил. Меня смутило более другое. Почему нельзя разделить, например, самосвалы, да, которые постоянно работают там на карьерном производстве где-нибудь в районе Кизела и Углеуральска? И там, не знаю, спецтехнику, как я уже говорил, бурилку с вертикальным взлетом, которая используется раз в год.

Ведущий: Нет, ну, это разница. Вот нас спрашивают, почему привязывается налог к лошадиным силам? Уважаемые радиослушатели бессмысленно об этом спрашивать. Не один вопрос есть у нас здесь вот ICQ. Это не наша компетенция. Это история абсолютно федеральная. И вопрос о том, почему транспортный налог привязан к лошадиным силам, а, например, не встроен в цену на бензин, вот, честное слово, вот это мы здесь на своем уровне не решим. Я могу сказать. Да, я тоже голосую за то, чтобы транспортный налог был встроен в цену на бензин. Чем больше проехал, чем больше ты кушаешь топлива, тем больше платишь транспортного налога. Все вроде бы логично.

О.К.: А как еще можно дифференцировать можно? Мне вот не до конца это понятно вообще.

Ведущий: Скажите мне, коллеги, вот, кто в студии, опять же, спрашивают по ICQ. Задает вопрос Сергей. Это один из многочисленных Сергеев, которые у нас обычно бывают. Спрашивает: «Сколько сейчас будет платить самолет?» Есть цифра?

И.Р.: Данные?

Ведущий: Да, данные, коэффициент. И сколько он платил до сегодняшнего дня? Сейчас вот Игорь Яковлевич пороется в таблицах.

И.Р.: Есть. И про самолеты есть. Самолеты, вертолеты и иные воздушные суда, даже и они подразделяются. Есть реактивные самолеты, есть…

Ведущий: Легкомоторная какая-то авиация.

И.Р.: Легкомоторные. 125 рублей с лошадиной силы.

Ведущий: Это с реактивного?

И.Р.: Или 100 рублей с килограмма тяги. Нет, с реактивного это с килограмма тяги.

Ведущий: Кто-нибудь может посчитать так навскидку, сколько будет…

О.К.: Надо попросить об этом радиослушателей, я думаю.

Ведущий: Ну, давайте. Просто я, правда, не знаю, что такое с килограмма тяги.

И.Р.: С килограмма тяги, это можно посчитать. То есть, авиационные двигатели они в тоннах или килограммах тяги.

О.К.: То есть, сколько поднимает этот двигатель?

Ведущий: Нет, килограмм тяги – это такой отдельный термин, насколько я понимаю. Ну, а что касается легкомоторной авиации. 125 лошадиных сил. Ну, это нормально. Я только не понял. Почему, если, там, на легкомоторной авиации практически автомобильные движки, в общем, стоят. Почему они такие дорогие? Ну, ладно. Теперь вот давайте теперь к цифрам, вот как раз к цифрам дифференциации. С кого, сколько брать-то, Игорь Яковлевич, планируется? И сколько вы предлагаете? Ваш проект собственно?

И.Р.: Значит здесь нужно что сказать. Вот при принятии закона для того и существует процедура первого и второго чтения. Вот сейчас закон не принят в окончательном варианте. Это первое чтение. То есть, между первым и вторым чтением проходят процедуры слушания, процедуры внесения поправок, изменений в закон. И закон концептуально он измениться не может. А вот…

Ведущий: Цифры можем поменять?

И.Р.: Безусловно. Цифры можем поменять, безусловно.

Ведущий: Игорь Яковлевич, секундочку. Я сейчас сформулирую вопрос для слушателей. Два сразу вопроса, уважаемые радиослушатели. Первое. Считаете ли вы необходимым повышение транспортного налога? Пусть даже на уровень инфляции, да, вот за прошедшие годы. Ну, да, то есть, цены росли, все было. Вот повысим транспортный налог. Считаете ли вы историю необходимой? Если да, на сколько больше вы готовы платить? На сколько вы считаете нужным повысить транспортный налог на ваше транспортное средство?

О.К.: Коллеги, тут надо заметить, что три года этот налог не повышался вообще.

Ведущий: Да, да, да, я хочу сказать, что он не повышался три года. Нет вопросов. Поэтому, вот на ваше транспортное средство. На сколько вы считаете нужным его повысить? А теперь давайте по цифрам, Игорь Яковлевич, по дифференциации, кто, сколько будет платить по проекту?

И.Р.: В проекте правительство Пермского края предложило дифференциацию оплаты такую. Из 540 тысяч зарегистрированных единиц, 340 составляют легковые автомобили с мощностью до 100 лошадиных.

Ведущий: 340 тысяч? То есть, это порядка 60 процентов.

И.Р.: Совершенно верно. Примерно так. И вот именно эта категория у нас будет платить 25 рублей с лошадиной силы. Платили 13. То есть, увеличение составляет 8 рублей.

Ведущий: Ничего себе. Почему восемь-то? Двенадцать.

И.Р.: Ой, прошу прощения, было 17, стало 25. То есть, 8 рублей с лошадиной силы для основной категории плательщиков, которую составляет именно население. То есть, не юридические лица, а именно пользователи такой техники. То есть, на 8 рублей.

О.К.: Фактически и есть инфляционная составляющая.

И.Р.: Если мы ее разложим на три года, то получится, примерно, ну, в среднем два с половиной рубля в год была бы. То есть, в процентном отношении от, так скажем, от 17-ти…

Ведущий: Подождите, ну, ничего себе у вас подсчет, Игорь Яковлевич. Вы там какую-то инфляционную составляющую посчитали.

И.Р.: Это не мы. Правительство.

Ведущий: Правительство, да. А теперь навсегда ее вводите. То есть, вы считаете, что инфляционный процесс там составлял там какой-то там процент ??????? (неразборчиво). Я вам сейчас скажу по-другому, посчитаю то же самое. Получается, что налог возрастает на 40 процентов.

И.Р.: Да.

Ведущий: То есть, он взял и вырос на… О.Р..: На 35, примерно, в среднем получается.

Ведущий: Да, примерно, 35-40 процентов. С учетом того, что средняя вот в этом классе автомобилей мощность двигателей это примерно 80 лошадиных сил, да, 80-85, вот среднее повышение составит 35-40 процентов. Мало что ли?

И.Р.: Нет, это не мало. Поэтому и существует вот между первым и вторым чтением вот как раз вот этот вот промежуток времени. И там, где будут внесены корректировки, где будут внесены корректировки в циферки, мы постараемся конечно же, отстоять минимальные ставки повышения, я имею в виду депутатский корпус, и просто население, постараемся сделать наименее болезненным. Хотя бы в чем-то, если уж этот налог принимать необходимо все равно.

Ведущий: Скажите, коллеги, есть очень интересный вопрос по ICQ от Евгения. «Как считалось повышение?» То есть, исходя из каких… Есть ли, вообще, данные? Игорь Яковлевич, Олег. Как считало правительство? То есть, откуда взялись цифры?

О.К.: Смотри, министерство финансов, как правило, в таких вопросах берет и суммирует как раз инфляционные составляющие бюджетного периода. За эти три года. Суммирует. Выводит общий коэффициент.

Ведущий: Ага, поэтому у дорогих машин повышение получилось в три раза.

И.Р.: Больше. Это такова инфляционная составляющая. Очень интересно.

О.К.: Практика такая была.

Ведущий: Ладно. Давайте примем телефонный звонок. Добрый день.

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Игорь. Живу в Закамске. Сейчас слушаю передачу. Да, думаю, что многие ее слушают. Вот если провести мониторинг на улице, ну, вот слушателей или граждан, я уверен, любой будет против этих повышений. И так уже на нас повесили столько всего, что дальше некуда. Вот я работаю на предприятии. Зарплата минимальная. Нас стараются заставить работать чуть ли не даром, а берут все, кому не лень.

Ведущий: Простите, давайте, как бы, не обобщать. Хорошо? Если так возможно. Давайте конкретно.

Слушатель: Ну, давайте тогда более конкретно. Я даже не знаю. Платил, грубо говоря, в год две тысячи рублей. Сейчас что, я четыре-шесть будут платить?

Ведущий: Почему? На 40 процентов.

Слушатель: У меня 110 лошадей.

Ведущий: У вас 110 лошадиных сил. Вы вместо 25 рублей будете платить 35.

Слушатель: Ну, давайте тогда так. Вот 40 у нас, я так предполагаю, депутаты Законодательного Собрания, это 40 человек. Вот это избранники народа, которые должны защищать интересы народа. Нет, эти 40 человек всегда против народа. Так их распустить нужно.

Ведущий: Во-первых, их не 40, а 60.

Слушатель: Ну, я вот не знаю. А то там сидят. Они создают проблемы, которые решают потом своими фирмами за наш счет. Ну, все, спасибо.

Ведущий: Понятно. Игорь Яковлевич, будете комментировать?

И.Р.: Конечно, прокомментировать могу. Спасибо за выступление. Ну, платить вы будете, вот согласно таблице, вернее, не будете, а предполагаемо, 40 рублей за лошадиную силу…

Ведущий: 40 все-таки?

И.Р.: Да, 40. Это от 100 до 150.

Ведущий: А предыдущая ставка была сколько?

О.К.: 25.

Ведущий: 25. Это получается, более, чем на 50 процентов.

О.К.: Нет, нет, нет. Ты имеешь в виду до этого…

Ведущий: Вот сейчас я плачу. О.К: Слушай, тебе проще сказать, у тебя как раз такой автомобиль.

Ведущий: У меня автомобиль, да, то есть, да, примерно 25 рублей с лошадиной силы я и плачу сейчас транспортный налог. То есть, буду платить 40. Больше, чем на 50 процентов рост. Это че, инфляция что ли? Ну, ладно.

И.Р.: Значит, вот по ????????(неразборчиво) по поводу в адрес депутатов. Так вот надо понимать, что есть федеральный центр Российской Федерации, который устанавливает определенные нормы. Так и есть правительство нашего Пермского края, которое устанавливает свои нормы. А мы, депутатский корпус, мы корректируем как раз вот эти цифры, и вот эти нормы, которые бы не… стараемся, чтоб они как можно меньше ударили именно по населению.

Ведущий: Первое, Игорь Яковлевич, я прошу прощения, но я вам буду возражать. Первое. Федеральный центр дал возможность регионам не только не повышать транспортный налог, а даже его снижать.

И.Р.: Нет, снижать, нет.

Ведущий: Нет, почему?

И.Р.: Повышать можно.

Ведущий: Его можно не повышать.

И.Р.: А, не повышать.

Ведущий: Не повышать его можно. Потому что федеральная ставка со следующего года вырастет в два раза, а регионы имеют право от этой федеральной ставки как увеличивать его в 5 раз, так и уменьшать в 10. То есть, оставлять, да, да, да. Игорь Яковлевич, клянусь.

О.К.: А, вообще, кстати, ваша фракция может как-то осадить вот прыть краевого правительства?

Ведущий: Вот это меня, да… А потом появляется краевое правительство, которое начинает вот таким образом делать медвежью услугу муниципалитетам.

И.Р.: Значит, одна фракция осадить, конечно, не может ничего. То есть, внести предложение и внести свою конструкцию, свои попытаться внести ставки, это, безусловно, и сделаем. То есть, в плане понижения.

О.К.: Уже к рабочим группам, да?

И.Р.: Конечно. Вот для этого рабочие группы и существуют. Там очень бурно будет все обсуждаться. И будут каждая и фракция, и отдельные депутаты, они будут все вносить свои предложения по уменьшению.

Ведущий: Я всем радиослушателям еще раз повторюсь. Уважаемы радиослушатели, то, что те цифры, которые сейчас озвучиваются, это цифры проектные.

И.Р.: Совершенно верно.

Ведущий: То есть, это не есть окончательное решение. И я прошу, чтобы все это понимали.

О.К.: Чтобы это зафиксировали обязательно.

Ведущий: Чтоб это зафиксировали, да. Прошу прощения, Игорь Яковлевич, продолжайте.

И.Р.: Значит, совершенно правильно заметили, что это именно цифры проектные, не окончательные. Важно само по себе принципиальный подход. То есть, все равно выпадающие вот эти доходы, их надо компенсировать. Если сейчас мы очень сильно понизим эти ставки, то есть, не компенсируем эти налоги, мы должны будем еще предусмотреть какие-то виды налогов, которые вот должны будут увеличены, и переданы в качестве компенсации вот этих выпадающих доходов. То есть, это будет сделано, безусловно.

Ведущий: У нас есть два тут серьезных вопроса. Один касается возможных льгот, а второй касается лизинговых компаний. Оба, наверно, вопроса серьезные. Вот важная история, которую нам пишут, и которую я поправлю. «У вас есть договоренность, - говорят нам, – депутаты, что будет внесена поправка в закон о том, что новые машины до 5 лет пойдут с коэффициентом 0,5 якобы». Есть такие истории? Были такие переговоры?

И.Р.: Договоренность, может быть, есть на уровне Российской Федерации такая, но не краевая. То есть, это компетенция…

Ведущий: Пока такая история не обсуждалась.

И.Р.: …Российской Федерации.

Ведущий: А вот мне говорят, что как раз обсуждалось это внутри региона.

Ведущий: Мы продолжаем разговор о транспортном налоге. Давайте вопросы по ICQ и по телефонам, которые нам здесь пришли за первую часть разговора. Игорь Яковлевич, первый, но важный вопрос – льготы. Спрашивают нас, будут ли льготы? И для каких категорий будут ли они сохранены?

И.Р.: Да, безусловно, льготы будут сохранены. И для пенсионеров, и для инвалидов. То есть, как было. Правительство разрабатывает эти льготы. То есть, и величину этих льгот. Там они, безусловно, будут.

Ведущий: Они будут, да, совершенно точно?

И.Р.: Да, да.

О.К.: Но, надо заметить, эти льготы идут по отдельному законопроекту. И принятие новых коэффициентов по транспортному налогу ничего не меняет.

Ведущий: То есть, подожди, еще раз.

О.К.: У нас они существуют. Льготы по транспортному налогу существуют заранее, отдельно. По налогообложению вообще.

Ведущий: То есть, имеется в виду, сейчас какая льгота по транспортному налогу существует в виде коэффициента.

О.К.: Да, она сохраняется, потому что это отдельный нормативный акт.

Ведущий: Все понятно.

О.К.: Я вот, как парламентский корреспондент, очень хорошо помню принятие этого законопроекта.

Ведущий: Понял. Спасибо. Поехали дальше. Вопрос от Дмитрия: «Расскажите, пожалуйста, как повышение ставок отразится на ценах для людей, не владеющих автотранспортом. Ведь должны, по идее, вырасти цены на проезд и цены на питание». Дмитрий, вы ответили на свой вопрос. Что, собственно, тут еще комментировать.

О.К.: Это как раз то, что мы обсуждали за эфиром, примерно прикинув. У нас ведь все ведь зиждется, все коммуникации, которые товарные, да, они все зиждутся на транспорте, на доставке.

Ведущий: Логистика. Себестоимость логистики вырастает. Ровно на столько же будут вырастать, естественно, это будет закладываться в конечные цены.

О.К.: Я вспомнил немножко другую ситуацию, когда нужно пробурить водную скважину, да. Если она сейчас стоит три тысячи за метр, то при повышении транспортного налога, и эта машинка будет в год стоить тысяч 56-60, метр будет стоить, ну… я ж не буду мелочиться, она будет стоить 5 тысяч за метр.

Ведущий: Округлишь.

О.К.: Да, я округлю.

Ведущий: Понятно. Что-то ты больше округляешь, чем повышение транспортного налога.

О.К.: А какая разница? Ты думаешь, предприниматели думают по-другому?

Ведущий: Вот, между прочим, это типичный пример бизнесмена, который не думает о людях.

О.К.: Да.

Ведущий: Абсолютно. То есть, это акулы, практически, мелкого империализма, которые собираются жрать все с потребителя. И, между прочим, уважаемые радиослушатели, так поступят все. «Как повышение ставок сочетается с отменой транспортного налога для лизинговых компаний, владеющих автотранспортом?» Я ничего не знаю об этом.

О.К.: Аналогично.

Ведущий: Я ничего не знаю об этой отмене.

О.К.: Давайте попросим радиослушателей уточнить. Если это федеральная инициатива, то Законодательные Собрания тут…

Ведущий: Авиатранспортом. А у нас в регионе есть свои лизинговые компании ???????? (неразборчиво)? Игорь Яковлевич.

И.Р.: Ну, здесь, может быть, этот вопрос требует небольшого пояснения. Что это один из, будем так говорить, из инвестиционных проектов правительства, который предусматривает вхождение одной авиационной лизинговой компании на территорию Пермского края. И, соответственно, принесет сюда, возможно, парк ремонтов авиатехники, вот этих даже Суперджет, и такие прочие. То есть, это перспективы развития, инвестирования для Пермского края очень солидные возникают. И поэтому было принято решение именно для лизинговой вот этой компании…

Ведущий: А у нас их много?

И.Р.: Одна.

Ведущий: То есть, для нее сделали вот…

И.Р.: Да, чтобы привлечь именно инвестиции.

Ведущий: Слушайте, я хочу такие исключения.

И.Р.: В данном случае, это приятное исключение.

О.К.:Я понял просто, о чем речь. Это делается в рамках развития аэропорта «Большое Савино»

Ведущий: Да, какое там развитие аэропорта «Большое Савино»? Ты о чем сейчас?

О.К.: А, по-моему, о проекте Олега Анатольевича Чиркунова.

Ведущий: Я понимаю. Но он до сих пор там вопрос о передаче «Большого Савино», он не решен. Будет решаться. Это еще большой вопрос. Поехали дальше по вопросам радиослушателей. Добрый день. Слушаем вас.

Слушатель: Алло. Здравствуйте. Меня зовут Денис. Я бы хотел попросить многоуважаемых депутатов оставить нас, простых людей, в покое.

Ведущий: Не мешайте, мол, вам.

Слушатель: Не мешайте нам, пожалуйста, жить, потому что зарплата у людей не повысилась в пять раз. И даже не в два раза. Понимаете? Они это понимают или нет?

Ведущий: Они понимают. Поверьте, понимают.

Слушатель: А почему тогда они все делают наоборот?

Ведущий: К правительству вопросы.

Слушатель: Нет, это к нашим депутатам. Это депутаты повышают. Потому что налог относится к региональным налогам. Я понимаю правильно?

Ведущий: Ну, он федеральный и региональный. Он муниципальный теперь даже вы знаете. То есть, доходы от него, от этого транспортного налога, поступают в муниципалитеты.

Слушатель: Тем более, я так понимаю, что транспортный налог - это старый дорожный, правильно?

Ведущий: Ну, в определенном смысле, да.

Слушатель: Тогда для чего переименовали? Потому что, видимо, за дороги спрашивается.

Ведущий: Нет. Я вам поясню. Есть определенный, безусловно, есть определенный цимес в этой истории. И вот я, например, раздумываю. Мне хочется предложить главам маленьких муниципалитетов, я не знаю, там, деревням, сельским районам, предлагать у себя регистрировать автотранспорт. Потому что вот этот транспортный налог, который пойдет в местные муниципалитеты, он пойдет на ремонт сельских дорог, в том числе, понимаете.

О.К.: И открыть эти пункты регистрации где-нибудь именно в Перми.

Ведущий: Вы меня понимаете? У вас дача есть?

Слушатель: Да. Есть, конечно.

Ведущий: К ней хорошая дорогая?

Слушатель: Нет.

Ведущий: Вот. Хотите, чтоб к ней была хорошая дорога, заплатите деньги местному деревенскому сельсовету, вот транспортный налог. Не, я серьезно.

О.К.: Логика, действительно, такова.

Ведущий: В определенном смысле, вот это правда. Потому что на сегодняшний день у муниципалитетов нет денег на ремонт местных дорог. Вот, простите, тупо нет.

О.К.: Вот я просто напомню ситуацию, когда при министре еще финансов Новикове этот вопрос обсуждался очень плотно. Тогда он назвал передачу транспортного налога единственной возможностью отремонтировать дороги на селе. Вообще, единственной. Это его точка зрения тогда была. Он говорит – я другого выхода не вижу. А с Новиковым не согласиться очень сложно.

Ведущий: Вот, Игорь Яковлевич, вот как вы отнесетесь к предложению стимулировать вот автовладельцев регистрировать свои транспортные средства, ну, скажем, не в Перми, а в сельских территориях? Взяли все депутаты и зарегистрировали хорошие автомобили вот в своих округах.

О.К.: Могу порадовать кое-кого из депутатов, например, в Верещагино.

Ведущий: В Верещагино, да. Игорь Яковлевич.

И.Р.: Вопрос, конечно, интересный. Если бы были технические условия для выполнения вот этого, можно было бы с этим согласиться. Но технические условия не позволяют регистрировать автотранспорт на местах.

Ведущий: Почему?

И.Р.: Ну, потому что для этого нужна определенная процедура, нужны определенные навыки персонала, нужны определенное оборудование, средства связи. Это достаточно дорогостоящий проект.

Ведущий: Дорогостоящий проект.

И.Р.: Конечно. Ну, то есть, это перекроет, мне кажется, все поступления.

Ведущий: Подождите. А районные отделы. Сейчас ведь у нас районные отделы ГИБДД имеют право ставить на учет? Имеют.

О.К.: Им же дали такие права.

И.Р.: Но тогда надо понимать, что такое на местах.

Ведущий: В райцентрах.

И.Р.: А, в райцентрах. Ну… Райцентр – это не, как бы…

Ведущий: Ну, это не совсем деревня.

И.Р.: На учет он может ставить, да. Но он же в полной мере не регистрирует автотранспорт.

Ведущий: Почему? Я там могу… и транспортный налог могу там же платить.

О.К.: Нет, это понятно. А можно я все-таки вернусь?

Ведущий: Давай, возвращайся.

О.К.: Игорь Яковлевич, почему нельзя разделить, например, все-таки те же грузовые автомобили? Я не понимаю этого.

И.Р.: Я считаю, что это один из моментов, один из, так сказать, одна из поправок, которая будет подана.

О.К.: И второй вопрос. Вы говорите, что маленькая фракция не имеет инструментов. Я вам скажу – имеет. Общественные слушания и резолюция общественных слушаний.

И.Р.: Имеет. Я сказал, что маленькая фракция, она не может поменять решение правительства она. Конечно, она может внести, и будет вносить разные изменения и, там, дополнения, и инициировать поправки, безусловно, которые бы облегчили…

О.К.: А как вы относитесь вообще к идее проведения общественных слушаний?

Ведущий: По этому вопросу.

О.К.: По этому вопросу. Я думаю, что актуально. У нас очень много автомобилистов.

И.Р.: Ну, конечно. Положительно. Абсолютно.

Ведущий: Но тогда только я единственное, с чем соглашусь, уважаемые коллеги, завершая этот эфир, я только «за» идею общественных слушателей. У меня только одна история. Чтобы подходили к общественным слушаниям не с криками, а с идеями и предложениями. Вот как мы тут, в студии. Мы с тобой предложили идею регистрировать в селах. Да, идея сумасшедшая. Ну, давайте ее обсудим.

И.Р.: Почему? Она обсуждаема.

Ведущий: Давайте, как минимум, ее обсудим. Уважаемые радиослушатели, мы заканчиваем наш разговор, к сожалению. Потому что время эфира ограничено. У нас в гостях был депутат Законодательного Собрания Игорь Рогожников. Олег Коневских, Олег Русских. Всем спасибо. И не переключайтесь.

И.Р.: Спасибо.