Верхний баннер
00:57 | ПЯТНИЦА | 29 МАРТА 2024

$ 92.26 € 99.71

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40


Программы / Дневной прямой эфир

16.02.2010 | 22:00
Первые итоги деятельности пермского отделения движения «За права человека».

Ведущий: Здравствуйте, друзья. Продолжается прямой эфир на 91,2 FM. Это пермское «Эхо». Сегодня 17 февраля. На дворе 2010-й год. И у нас в гостях вице-спикер Зак.Собрания Пермского края Илья Шулькин. Илья Григорьевич, здравствуйте.

Илья Шулькин: Добрый день.

Ведущий: Сегодня мы в основном будем говорить о деятельности пермского отделения движения «За права человека». Но, уж, коли вчера мы анонсировали разговор с Ильей Шулькиным, как разговор на тему монетизации льгот, я предлагаю см монетизации льгот и начать. Вчера состоялась рабочая группа по этому вопросу. Окончательного решения на этой рабочей группе, насколько я понимаю, не выработано. Есть лишь несколько промежуточных результатов. Давайте ваш взгляд. Илья Григорьевич, на текущую проблему.

И.Ш.: Ну, начну с нового закона. Сегодня понятно, что этот закон создал очень много проблем практически для всех льготников Пермского края. И огромное количество людей получило проблемы, как с переоформлением этих льгот, так и непосредственно с оплатой собственных жилищно-коммунальных услуг. Связано это с двумя основными вопросами. Первое – это порядок перерегистрации граждан, которые получают льготы в виде ЕДК – единовременной денежной компенсации. И второе – это то, что образовалось достаточно большое количество граждан, которым этой льготы не хватило для погашения 50 процентов расходов на оплату услуг ЖКХ. Что касается самого порядка, то он будет изменен уже в феврале. И я думаю, что это снимет напряжение непосредственно по оформлению всех этих выплат. Что касается дополнительного механизма, который позволит людям получить деньги, чтобы скомпенсировать 50 процентов своих расходов на ЖКХ, то это решение будет принято в марте. Хочу успокоить всех тех, кому не хватает денег сейчас. Все граждане получат перерасчет за все эти месяцы. И в марте, очевидно, пройдут выплаты и за январь, и за февраль, и за март.

Ведущий: Я правильно понимаю, что в этом законе о монетизации до сих пор непонятно, каким образом будут осуществляться эти выплаты? Либо это единовременная денежная компенсация вот с фиксированной суммой, либо это выплаты за все недополученные льготы? Соответственно, разным категориям они будут разные.

И.Ш.: Ну, давайте так. Во-первых, определенные механизмы есть уже сейчас. То есть, хочу уточнить, что данный закон касается только региональных льготников. Каждому региональному льготнику предлагается 417 рублей на одного человека. И в случае, если расходы превышают 50 процентов расходов на оплату услуг ЖКХ, еще 233 рубля. И того получается 650. Если этих денег не хватило, на сегодняшний день есть два варианта. Первый вариант. Нужно посмотреть, если этот льготник имеет двойной статус, и может относиться к федеральным льготникам, то, может быть, имеет смысл перейти на федеральную льготу, где все расходы будут возмещаться по факту. То есть не фиксированная цифра, а 50 процентов от фактических затрат. Если у человека нет двойного статуса, то на сегодняшний день будет предложен механизм компенсации выпавших затрат через субсидии. Другое дело, что объем средств на эти цели, которые необходимо запланировать сейчас, рассчитывается. Правительству поручено до 25 февраля 2010-го года представить в Законодательное Собрание все необходимые материалы по количеству таких людей для того, чтобы эти деньги запланировать в бюджете края.

Ведущий: И, собственно, последний у меня вопрос по поводу монетизации, до сих пор непонятный. Я правильно понимаю, что на стадии принятия решения вот вы лично голосовали за этот закон только потому, что создавалось ощущение со стороны, прежде всего, министерства соцразвития, что все просчитано, все готово и все в порядке?

И.Ш.: Давайте так. Во-первых, я не хочу снять с себя ответственность за то, что мы приняли плохой закон. Я готов это признать. И в этом есть доля моей вины. Другое дело, что то, что этот закон оказался таким, стало понятно в январе месяце по первым итогам его исполнения. И не принимать этот закон на основании тех расчетов, которые были представлены Законодательному Собранию, смысла не имело. Потому что усомниться в правильности данных, которые предоставляют нам для принятия решения., ну, нужен был очень серьезный повод для этого. И я еще раз хочу подчеркнуть, что с точки зрения статистики этот закон оказался неплохим. Дьявол оказался в деталях. Во-первых, был очень усложнен порядок получения этой выплаты. Но это регулировалось не законом, а постановлением правительства. Я хочу это подчеркнуть. И второе, оказалось много граждан, которым этих денег не хватило. Мы вели речь о том, что расчетное количество может оказаться в пределах двух процентов, когда шла дискуссия на Законодательном Собрании. Сегодня мы понимаем, что это порядка 7-8 процентов льготников. Это уже очень большое количество людей. Поэтому и по тем двум процентам пришлось бы принимать дополнительный механизм. По этим восьми процентам тем более. Сегодня идет на эту тему огромная работа. Я думаю, в ближайшие две недели она закончится.

Ведущий: Ну, и, собственно, в завершении этой части нашей беседы, я скажу, что по телефону 237-48-12, это редакция газеты «Пермские новости», вы вопросы по монетизации и не только можете адресовать исполняющей обязанности министра соцразвития Пермского края Екатерине Бербер. Вот сейчас она в редакции «Пермских новостей» вместе с Татьяной Марголиной, уполномоченным по правам человека в Пермском крае. И я уверен, что если у вас возникли какие-то еще вопросы по монетизации 237-48-12. Ну, а мы перейдем, собственно, к заявленной теме нашего эфира. Итак, пермское отделение движения «За права человека». Илья Шулькин, вот как мне кажется, стереотипно так, в массах считается, если не руководителем, то, по крайней мере, идеологом этого движения на прикамской земле. Как обстоят дела на самом деле? Какое отношение вы имеете к этому движению «За права человека»?

И.Ш.: Ну, давайте начнем с чего. Я предлагаю начать с истории. В мае 2009-го года я выступил с докладом на Законодательном Собрании, где речь шла о нарушениях в системе МВД, в том числе, нарушения касались прав людей, задержанных, нарушения прав людей на этапе следствия и так далее. После моего доклада, буквально, в течение двух-трех недель был огромный вал обращений от граждан, которые считали, что их права ущемлены. И нужно было создавать отдельный механизм, который позволил бы обработать этот поток. В качестве партнера мы решили привлечь организацию, которая занимается этим уже на протяжении более десяти лет. Это Общероссийская организация «За права человека». База у которой находится в Москве. И после дополнительных консультаций было решено открыть региональное отделение. Хочу подчеркнуть, что сам я не являюсь руководителем этого отделения и его сотрудником. Движение «За права человека», региональное отделение этого движение - это партнеры в деятельности, которую я веду. Назвать меня правозащитником достаточно сложно. Потому что я государственный служащий, депутат Законодательного Собрания. И в рамках моих служебных обязанностей у меня немножко другой профиль. Но, тем не менее, поток обращений граждан потребовал дополнительных сил юристов, дополнительной работы с системой ГУФСИНа, с уполномоченным по правам человека. И штат людей, которые этим занимаются, как раз работает в региональной общественной организации «За права человека».

Ведущий: А вы в данном случае выступаете некоторым тараном, да? Вам с вашими депутатскими корочками, полномочиями и возможностями есть реальная возможность, простите за тавтологию, каким-то образом лоббировать интересы, ну, вот тех, кого защищает движение?

И.Ш.: В общих чертах вы правы. Да, у меня, действительно, больше возможностей, чем у обычной правозащитной организации. И я эти возможности, конечно, использую.

Ведущий: Каким-то образом вы дублируете функции, ну, допустим, той же самой Татьяны Марголиной, например, или правозащитников наиболее известных в Прикамье?

И.Ш.: В определенной степени, да. Но я слышал одно выражение, которое мне очень понравилось. Правозащитников в России никогда не бывает много на протяжении всей ее истории. Я думаю, что объем обращений, он настолько большой, что ни одна правозащитная организация, ни один юрист не в состоянии с этим разобраться. Хочу сказать, что вообще, правозащитные организации, которые существуют на территории Пермского края, уже давно зарекомендовали себя, как серьезные структуры, системно занимающиеся проблемой. Появляются новые организации, похожие, может быть, на правозащитные, да. Я летом, или, может быть, осенью слышал об открытии очередной общественной приемной московского какого-то движения, которые давно уже благополучно закрылись, и деятельность свою прекратили. Таких тоже много. Это пена на воде. Но, дублируя друг друга, мы занимаемся разными делами. Я хочу это подчеркнуть. То есть, юристы правозащитного центра занимаются одними делами, мы занимаемся другими. К Татьяне Ивановне обращаются все, и мы, в том числе. Часть дел, которые идут по ее профилю, мы, конечно, передаем. Но сама тематика нашей работы значительно шире, чем только защита прав граждан, пострадавших там от чего бы то ни было. Мы смотрим на нарушения процессуального законодательства на ходе следствия. Мы разбираемся с нарушениями прав в ЖКХ, например, в медицине и так далее. То есть, это большой фронт работы.

Ведущий: Вот смотрите, сразу же после вашего скандально известного доклада, в данном случае ничего негативного. Действительно, скандальную известность приобрел этот доклад. Новый виток противостояния между правоохранительными и представителями власти в Пермском крае получился. Тут уж, я думаю, вы не будете отрицать. Так вот, сразу после вашего доклада появилось достаточное количество информации о том, что де доклад был спровоцирован конфликтом вашего отца и вот правоохранительных органов. И в блоге у себя вы периодически описываете историю этого противостояния. Закономерный вопрос. Занимаетесь правозащитной деятельностью, так или иначе, вы уже несколько месяцев. А своего родного человека отстоять пока не получается?

И.Ш.: Почему не получается? На сегодняшний день я вообще не вижу перспектив со стороны следствия для того, чтобы он получил обвинительное заключение в суде. Другое дело, что влиять на ход следствия нет возможности ни у кого. Ни у какого правозащитника и юриста. Безусловно, все права моего отца будут защищаться в суде. И дело, которое сейчас по нему идет, не иначе, как пустым и надуманным, я назвать не могу. Мало того, я хочу подчеркнуть, это понимают и люди, которые его ведут. Просто они сами оказались заложником ситуации. После того, как он был задержан, и двое суток провел в ИВСе, после того, как я подключился к изучению этой темы, они уже сами не могут отказаться. Это потеря мундира, потеря лица, потеря чего угодно. Будут выдвигаться любые обвинения для того, чтобы на этапе следствия дело было закончено и передано в суд. Я это прекрасно понимаю. И очень жду судебного разбирательства, которое расставит все точки над i.

Ведущий: Слушайте, но ведь у вас в активе сейчас уже есть дела, доведенные, ну, до какого-то логически победного результата. Та же самая история с Евгением Дубровских. По-моему, это ваша визитная карточка на данный момент. Как часто получается довести именно до победного? Или пока еще рано говорить? Мало времени прошло.

И.Ш.: Да нет, иногда получается. Но это не простая работа. Я и хочу сказать, что, уж раз вы вспомнили про Евгения Дубровских, то мы только готовим сейчас два иска. Причем, оба иска будут к нескольким ответчикам по возмещению причиненного ему вреда. И в ??????? (неразборчиво) ответчиков будут выступать и Российская Федерация в лице Минфина, ГУВД, ГУФСИНа. И эти иски будут только поданы на следующей неделе. Другое дело, что если говорить о статистике обращений, то за все время к нам обратилось порядка 450 человек. И было подано 145 заявлений. При этом около 800 человек получили разъяснения по прямой телефонной линии. Должен сказать, что положительных решений в этом объеме мы получили только 28. То есть, это непростая работа. Это очень адресная, индивидуальная работа с каждым случаем. Но 89 человек остались удовлетворены разъяснением, и смогли сами отстоять свою позицию в дальнейшем в судах. И на сегодняшний день порядка 56 дел у нас находится в текущей работе.

Ведущий: Цифры, которые позволяют говорить, как минимум, о том, что вы существуете не напрасно. Я имею в виду вот это вот пермское представительство движения «За права человека».

И.Ш.: Я считаю, что помощь даже одному человеку, оправдывает все затраты сил и труда, которые мы вкладываем. И я это не для красного словца говорю.

Ведущий: Олег пишет на сайте. «Вы, как поборник человеческих прав, защищаете право человека на достойные условия жизни. Что вы делаете для того, чтоб закон о монетизации льгот на услуги ЖКХ был пересмотрен? По какой причине вы отказались говорить на эту тему? Вчера в эфире анонсировали с вами разговор о монетизации. В результате, какие-то итоги какой-то работы какого-то движения». Олег, во-первых, вы нас не внимательно слушаете, и слушаете не с начала. Поэтому, ждите расшифровку на www.echo.perm.ru. Первыми тремя вопросами, в общем-то, мы, тремя-четырьмя, закрыли тему монетизации льгот. Вернее, не закрыли, а отложили разговор. Кстати, Илья Григорьевич, до какого момента мы отложили разговор о монетизации? Давайте уж сразу пообещаем, когда, в конце концов, мы в эфире более подробно и более долго будем на эту тему говорить?

И.Ш.: Давайте, вообще, начнем, с чего мы решили посмотреть еще другие темы? Дело в том, что рабочая группа, касающаяся изменения закона о монетизации и порядка предоставления единовременной денежной компенсации прошла только вчера. Решения этой рабочей группы носят рекомендательный характер для Законодательного Собрания и правительства. Завтра будет заседание Законодательного Собрания Пермского края, которое или примет рекомендации этой рабочей группы, или не примет. Хочу подчеркнуть, что рабочая группа собиралась несколько раз. И вчера в течение двух часов дискуссия была достаточно жаркая. При этом, по ряду позиций голосование шло, ну, скажем, неуверенно. И есть сомнения, что все те решения, предложенные вчера, завтра будут утверждены. Поэтому я предлагаю посмотреть итоги заседания Законодательного Собрания завтра. Если решение устоит, либо будет изменено, на следующей неделе, либо в любое другое время это все можно обсудить более подробно. Я еще раз хочу подчеркнуть. Если есть вопросы по монетизации, я готов на них ответить в прямом эфире. Но говорить имеет смысл либо после Зак.Собрания, либо после того, как будет предложен механизм компенсации выпадающих расходов граждан. Это произойдет после 25 февраля.

Ведущий: Есть у нас телефонный звонок. Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Александр. Наш вопрос. Коррупция в «Сбербанке». В частности, в пермском банке «Сбербанка России». Быть точнее Западно-Уральский банк. Вопрос какой. На протяжении длительного времени, как минимум, трех лет, кредитный инспектор «Сбербанка России», отделения Коми-Пермяцкого № 729, помогал в получении кредитов через третьи руки частным предпринимателям. Даже до такой степени был заинтересован, что подделывал подписи в договорах поручительства.

Ведущий: А вы этот вопрос не адресовали в службу собственной безопасности Западно-Уральского отделения «Сбербанка России»?

Слушатель: Адресовали.

Ведущий: И что они вам ответили?

Слушатель: И Верхоланцев Владимир Афанасьевич официально дал письмо, где сообщил о том, что нарушений банка при выдаче данных кредитов не было. А почерковедческая экспертиза милицейская доказала, что эти подписи подделал именно кредитный работник банка.

Ведущий: Понятно. В данном случае, вот смотрите, только не обижайтесь на меня, пожалуйста. Один человек, по вашему мнению, помогал выдать кредит другому человеку. Затем непосредственный начальник первого сказал, что никаких нарушений не было. Какие вопросы вы нам-то адресуете в данном случае? Если глава Запад-Уралбанка говорит, что его сотрудники не нарушают закон, ну, в данном случае, это исключительно, мне кажется, закрывает данную тему. Как нет-то? Ведь убытки несет Западно-Уральский банк, если что. Так что, я думаю, что они разбираются.

И.Ш.: Я готов прокомментировать этот вопрос. Я на самом деле немножко в курсе этой темы. Так уж вышло, что обращение, я, правда, не знаю, от этого человека или от другого, но обращение по этой теме приходило в нашу приемную. Да, действительно, ситуация непростая. И был отказ в возбуждении уголовного дела. Точнее, судом был приостановлен приговор. На сегодняшний день наши юристы занимаются оказанием помощи потерпевшим от мошеннических действий через процедуру отмены решения, по которым производится удержание по вновь открывшимся обстоятельствам. Если мы сможем это сделать, то я надеюсь, тот, кто сейчас звонил, будет вполне удовлетворен. Там, действительно, есть проблемы.

Ведущий: Илья Григорьевич, ну, хорошо. Вот прошло несколько месяцев. Вот вы дали цифры. Вот вы помогаете людям. Все вполне понятно. А какие перспективы у движения в дальнейшем, у движения «За права человека»? Вы каким-то образом поделите, простите, рынок правозащитных услуг с уже имеющимися игроками на нем? Или разовьетесь? Или что будет дальше?

И.Ш.: Рынок предполагает извлечение прибыли и куплю-продажу.

Ведущий: Ну, я условно в данном случае сказал.

И.Ш.: Здесь можно говорить о том, что существует поле определенное правозащитное, на котором мы занимаем некую нишу. Вы знаете, я не связываю свою личную судьбу с движением «За права человека». Я еще раз хочу подчеркнуть – это самостоятельная организация, которая живет по собственному уставу, в рамках собственных правил и занимается той деятельностью, ради которой создана. Говорить о ее перспективах в Пермском крае, ну, это не политическая организация. Она существует до тех пор, пока в ней есть потребность. То есть, если потребность отпадет, если не будет обращений, я думаю, что это отделение прекратит свое существование. До тех пор, пока ее деятельность востребована и нужна, я думаю, они будут работать. Что касается перспектив. В целом в борьбе, если так обобщить все, то я не скажу, что они радужные. Потому что нарушения, которые мы выявляем, которые я озвучил в ходе своего доклада, которые стали видны после целого ряда обращений граждан, в большинстве своем остаются, ну, если, опять же, мы не получаем каких-то судебных решений, что непросто, остаются системными проблемами ГУВД. На сегодня можно констатировать ситуацию, что в огромном количестве случаев милиция подменила собой закон. И только от конкретного милиционера зависит возбуждать уголовное дело против какого-то гражданина или, наоборот, отказать ему. Я сталкивался с случаями, когда прокуратура четырежды отменяла постановление об отказе возбуждения уголовного дела. Тем не менее, когда человек приходит в пятый раз, ему уже смеются открыто в глаза и говорят, что – перестань ходить, мы не будем заниматься твоим делом. И ответственности за это, как таковой, милиция практически не несет. Надзор за этим очень слабый. И это основная проблема. Я надеюсь, что та реформа, которую сейчас затевает правительство и президент в системе МВД, не будет реформой на бумаге. Потому что я уже видел одну реформу, например, реформа ГАИ. Было ГАИ, стало ГИБДД. Что изменилось, я до сих пор не знаю. Кроме словосочетания, названия.

Ведущий: Кстати, ГАИ сейчас точно также вполне применимо. То есть, ГИБДД – не единственное название.

И.Ш.: И, тем не менее, я помню, как Ельцин проводил эту реформу, как все затевалось, и какие красивые лозунги под этим двигались. Если это будет реформа на бумаге, ничего не изменится. Если будут, действительно, коренные изменения и целый ряд предложений от ведущих юристов, адвокатов, в том числе, президенту сделаны, и через Общественную палату, в том числе, я надеюсь, что от этого будет прок.

Ведущий: Алло.

Слушатель: Алло. Здравствуйте. Анатолий. У меня такой вопрос. Мы попали под программу расселения ветхого, аварийного жилья. И нас расселяют, скажем так, по невыгодным для нас условиям. То есть, у нас на Парковом 70 квадратов, кирпич, полногабаритка трехкомнатная. Нам предлагают двухкомнатную и в Закамскае, и, причем, меньшей площадью. Смысла нет ехать. Мы хотим взять деньгами. Вот у меня такой вопрос. Существует ли какой-то закон местный, про который мне иногда говорят чиновники, что есть какая-то планка по компенсации? Либо этой нет. И 32-я статья жилищного кодекса, вот, на нее, как бы, я смотрю, ссылаюсь. Там написано - рыночная стоимость, компенсация по рыночной стоимости. Вот так.

Ведущий: Понятно. Спасибо вам за вопрос. Что скажем?

И.Ш.: Ну, давайте так. Я небольшой специалист в расселении аварийного и ветхого жилья. Могу сказать лишь одно. Если у вас есть вопрос по этой теме, готов в нем разобраться, жду от вас обращения. Но в целом могу сказать. На какое бы местное законодательство чиновники не ссылались, если оно противоречит федеральному, то два варианта. Либо его не существует, и вам врут. Либо это какое-то упущение. Потому что в любом случае приоритет имеет федеральное законодательство. Я готов посмотреть ваши бумаги и разобраться в деталях.

Ведущий: Вот когда глава города Игорь Шубин не может ответить на какой-то вопрос, ну, вот не хватает данных, он обычно говорит – обращайтесь в call-центр 2-050-059. У вас есть какой-то телефон, по которому можно обратиться, если что?

И.Ш.: 2-17-77-57 и 2-18-34-39

Ведущий: Ну, это, соответственно, уже после эфира. Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Николай. Вот у меня к гостю такой вопрос. По монетизации. Она гремит по всему городу. То есть, это коснулось больших слоев населения. Я, как помню, Шулькин пришел от партии пенсионеров туда, то есть, защищать права пенсионеров. И вдруг он же голосует за эту монетизацию. То есть, вопреки пенсионерам. Как его понять тогда? Чьи он интересы вообще защищает?

Ведущий: Понятно. Спасибо, Николай. Засланный казачок вы, получаетесь, Илья Григорьевич.

И.Ш.: Эх. Виноват. Что еще я могу сказать? Значит, действительно, мы приняли плохой закон. И я не могу ничего не сказать кроме того, что его нужно исправлять. Другое дело, что всегда существуют две правды. Действительно, много людей оказались неудовлетворены данным законом и порядком его исполнения. Но, тем не менее, принимая этот закон, голосуя за этот закон, я говорю вам совершенно точно. Я исходил исключительно из благих побуждений. И это касалось не только статистики, которую предоставило в Законодательное Собрание министерство социального развития. Глядя на эту статистику, было видно, что практически все региональные льготники от этого закона выигрывают. Это раз. Второе. Есть 77 тысяч сельских жителей, которые вообще не получали никаких компенсаций и никаких льгот. В данном случае с 2010-го года они впервые получили хоть какие-то деньги. И тоже только благодаря этому закону. Если говорить о них, то для них это решение огромного количества проблем. Потому что в течение всей своей жизни, живя в отдельном доме, они не получали никакой компенсации. И то, что они получили сейчас 417 рублей, маленькую сумму, но, тем не менее, сумму, которую не нужно им обосновывать. Это базовая ставка для всего этого расчета. Я считаю, что это тоже хорошо. Но я не снимаю с себя вины. И считаю, что этот закон должен быть изменен. Чем активно занимаюсь в рабочей группе. И надеюсь, что в течение февраля месяца мы сможем предложить всем нашим гражданам решение этой проблемы.

Ведущий: Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Ольга. Организаторы кампании «За капитальный ремонт милиции» объявили о прекращении деятельности в связи с началом реформирования милиции. У меня такой вопрос к Илье Григорьевичу. Не собираетесь ли вы прекратить работу приемной?

Ведущий: Спасибо. Хороший вопрос. Кстати, вы в кампании «За капремонт пермской милиции» какое-то участие… нет?

И.Ш.: Нет.

Ведущий: И даже не подписались под обращением?

И.Ш.: Я видел обращение в Интернете. По-моему, оно распространялось через Живой Журнал. Если речь идет о нем, то я подписался. Если речь идет о каком-то другом обращении, то, к сожалению, я его не видел.

Ведущий: Начало реформы МВД, вот инициированное президентом Российской Федерации, начало этой реформы, соответственно, послужило причиной окончания этой кампании, вот о чем говорит у нас слушательница.

И.Ш.: Я услышал. Но я не знаю деталей той кампании. И не знаю деталей работы группы «За капитальный ремонт милиции». Я не знаю, кто ее представляет, с чего они начали и чем закончили. Я могу сказать, что совершенно очевидно, что в Пермском крае есть достаточно большая группа лиц, для кого закон не писан, кто может решать проблемы, как свои, так и тех людей, кто к ним обращается в рамках, как возбуждения, так и, наоборот, отказа в возбуждении уголовных дел. Это четко видно из тех обращений, которые к нам приходят. Это четко видно из тех данных, которые поступают от следственного комитета прокуратуры, и так далее. И до тех пор, пока в Пермском крае существует такая ситуация, я считаю, что за это в первую очередь несет ответственность региональное ГУВД, то мы, конечно, прекращать работу не собираемся.

Ведущий: Скажем так, ваша работа – это работа против системы, или работа против отдельных ее представителей?

И.Ш.: У нас нет работы против системы. У нас есть работа против нарушений в системе. Я бы сформулировал это так. И я считаю, что если руководители не принимают соответствующих решений, которые позволят решить эти проблемы, то у нас претензии к руководителям, конечно, тоже.

Ведущий: Проще говоря, если вдруг так получится, что генерал Горлов в какой-то момент, допустим, уйдет в отставку, это будет для вас поводом подумать о сворачивании своей деятельности?

И.Ш.: Нет, конечно. Ведущий: То есть, ровно до тех пор, пока поступают обращения от граждан, вы будете работать?

И.Ш.: Давайте так. До тех пор, пока хватит сил, мы будет работать. Если все это время будут поступать обращения граждан, мы будем ими заниматься.

Ведущий: Илья Григорьевич, вот ваш доклад – это результат какой-то предварительной очень длительной работы. С чего началась-то эта работа? Вот это мне как тогда непонятно было, так и сейчас непонятно. Ведь не с пустого же места.

И.Ш.: Она началась с февраля месяца. Это результат трехмесячной работы. Потому что подготовка материалов к данному докладу потребовала большой обработки статистического материала, достаточно большого количества запросов в разные ведомства. Самого разного материала. И, когда он был готов, это совпало с… Ну. я готовился на самом деле к выступлению Юрия Георгиевича Горлова на Законодательном Собрании. Потому что у нас в повестке майской стоял вопрос о состоянии дел с правопорядком в Пермском крае. И, конечно, к этой дате я готовил свой доклад. Это результат трехмесячной работы.

Ведущий: С этим докладом могли выступить и не вы, а кто-нибудь другой? Или для вас было принципиально?

И.Ш.: Я думаю, с этим докладом мог бы выступить, кто угодно, у кого хватило бы здоровья выступить с таким докладом.

Ведущий: В данном случае ощущаете на себе последствия того выступления? Я еще проще скажу. По здоровью не ударило?

И.Ш.: По нервам, конечно, да. Что касается чего-то еще. Знаете, в мае месяце было открыто дело оперативного учета, на которое, очевидно, было получено разрешение, в мой адрес. На которое ГУВД, очевидно, получило разрешение со стороны суда. Но, учитывая, что до сих пор никакого уголовного дела против меня не возбуждено, я так понимаю, что результатов это наблюдение никакого не дало. Выводы о том, что такое наблюдение ведется, я могу делать, например, по случаю, когда был задержан мой помощник, там, при передаче материалов, касающихся деятельности ГУВД. Задержание было незаконным. Сейчас возбуждено уголовное дело.

Ведущий: Да там целый спектакль был.

И.Ш.: Там целый спектакль. Я хочу обратить ваше внимание, что я очень сомневаюсь в результативности расследования. Потому что дело, по сути, против сотрудников ГУВД, ведет Ленинское ОВД. И говорить о том, что оно будет доведено до конца, и виновные будут найдены и наказаны, ну, это, опять же вопрос к системе. Насколько независимо следствие в том же районе, если люди, которые осуществляли незаконное задержание, теоретически могут работать в ГУВД. Могут и не работать. Но могут и работать.

Ведущий: Какие дела сейчас у вас на примете? Чем планируете заняться в ближайшее время? Я не просто так задаю вопрос. Ведь у нас периодически возникает несколько, так или иначе, громких каких-то процессов, уголовных дел, за которые периодически, опять же, берутся те или иные правозащитники. Вот сейчас вроде бы так поутихла ситуация с Евгением Дубровских. Но возникает, допустим, очередной скандал в Краснокамске с этим цыганским погромом. Затихнет этот скандал, будет еще что-нибудь. Какие дела вот сейчас на примете находятся?

И.Ш.: Ну, я уже говорил, что порядка 50 дел у нас находится в работе. Те из них, которые можно озвучить, они, в общем-то, уже на слуху. То есть, это дело Дубровских. Мы занимаемся пенсионеркой, которую избили. Мы занимаемся восстановлением прав людей, которые связаны с жилищными кооперативами, и так далее. Но основная часть материалов носит конфиденциальный характер. Говорить о конкретных пострадавших, я считаю, здесь некорректно. Я всерьез думаю о том, чтобы посмотреть и обсудить, может быть, на Законодательном Собрании еще раз, что изменилось за год после моего доклада. И начинаю потихонечку к этому готовиться. Если я решу, что это целесообразно, то вполне возможно, что я инициирую этот процесс.

Ведущий: Губернатор на вашей стороне, насколько я понимаю? Чувствуете поддержку?

И.Ш.: Губернатор так же, как и я, очень озабочен ситуацией, которая складывается в работе пермской милиции. И если говорить об общей тенденции, общей работе, то я рассчитываю, что на моей стороне. Если говорить о деталях, то я, собственно говоря, не докладываю губернатору о работе нашей общественной приемной или о каких-то нюансах. Да, собственно говоря, он никогда и не интересовался этим.

Ведущий: Сколько раз вы выслушивали обвинения и претензии в том, что вы оружие губернатора?

И.Ш.: Ну, я думаю, что это было часто. Особенно, в первые месяцы после доклада. Дальше как-то ситуация поутихла. Но с периодичностью, может быть, раз в месяц я слышу от кого-либо о том, что все это заказ губернатора, и он дал мне такую команду, и так далее. Бред чистой воды.

Ведущий: Ну, собственно говоря, ничуть не сомневаюсь. Но недавно и генерал Горлов говорил о том, что у него нет никакого противостояния с Олегом Анатольевичем Чиркуновым. Вполне открыто в медиа пространстве это прозвучало.

И.Ш.: Это прекрасная новость.

Ведущий: Илья Григорьевич, вот такой момент еще у меня возникает. Вы же уже приводили цифры по обращениям, по результативным, нерезультативным. А какую-то аналитику уже можете сказать? Наиболее распространенные правонарушения. То есть, на что чаще всего жалуются?

И.Ш.: Да. Больше всего жалуются на отказ в возбуждении уголовного дела. Это порядка 26 процентов общего количества обращений. 17 процентов у нас идет – это жалобы на неправомерные действия. Очень много самых разных жалоб, касающихся ЖКХ, милиции, торговли, ЦЭС… Ой, не милиции, ЦЭС. В общем, целого ряда житейских проблем. Но при этом большую долю, 12 процентов, у нас занимают жалобы на бездействие милиции. 7 процентов - жалобы на нарушения в ходе расследования уголовного дела. 6 процентов - нанесение побоев. Ну, и так далее.

Ведущий: То есть, я вот так для себя в голове отложил. Итак, у нас больше 20 процентов жалоб на то, что не заводят дела, и порядка 7 процентов жалоб на то, что заводят, но ничего не делают?

И.Ш.: Ну, в общем, да.

Ведущий: То есть, у нас получается, что так треть всех претензий к милиции в том, что они не работают.

И.Ш.: Вы знаете, у меня есть другая статистика. Мы проводили исследования, касающиеся доверия населения к милиции. Хочу сказать, что в целом милиции доверяют в Пермском крае менее 20 процентов населения. 80 процентов в той или иной степени милиции не верит. Это ужасные цифры.

Ведущий: А почему?

И.Ш.: А все потому же. Мы об этом говорили только что в нашей программе. Потому что не найти защиты, потому что против тебя порой происходит произвол. И ты не знаешь, куда обратиться. Потому что не существует серьезного контроля за действиями милиции. И нет серьезных последствий за нарушения, которые там происходят. Расследования носят очень закрытый характер. Доказать, что тебе нанесли побои, и твои права нарушены, очень сложно. Это единичные случаи. Жалобы идут сотнями. А доказать можно единичные случаи. Посмотрите, как изменилась статистика по уполномоченному по правам человека. В десятки раз растет количество обращений из года в год на неправомерные действия сотрудников милиции. И по сравнению с прошлым годом, по-моему, в два или в три раза только выросло. А прошлый год вообще был пиковым за всю историю наблюдения по этой теме. И, тем не менее, там не происходит ничего. Служба собственной безопасности занимается в большей степени, я не хочу сказать, укрывательством. Но я хочу сказать, что предпринимаются все силы для того, чтобы это не вылезло наружу. Ищутся самые разные основания. Я хочу сказать, что это не только пермская проблема. Если вы посмотрите на новости, которые идут из других регионов, ну, я не вижу, на самом деле, края или области, где взаимоотношения между гражданами и милицией строятся на 100 процентов законной основе. Это проблема в целом по стране.

Ведущий: Ну, по этому поводу журнал «Эсквайр» одно время создал замечательный календарь. Мне кажется, вы у себя в блоге его тоже выкладывали, когда на каждый день в году у нас можно найти хотя бы одно, а иногда и не одно, правонарушение, вот ставшее достоянием гласности, милицейское правонарушение.

И.Ш.: Не поверите. Такой календарь можно сделать по Пермскому краю.

Ведущий: На все 365?

И.Ш.: Практически да.

Ведущий: Алло.

Слушатель: Алло. Здравствуйте. У меня два вопроса к Илье Григорьевичу. О монетизации льгот. Я инвалид. И у меня льготы составляют всего 250 рублей. Это у меня, естественно, федеральная льгота. Почему у меня вот знакомые, то есть, в ведомости работающие получают 600 рублей, а я всего 200 рублей? То есть, у меня, естественно, не покрывает моя льгота 50 процентов коммунальных услуг.

И.Ш.: Я услышал вопрос. Готов отвечать. Вы, как федеральный льготник, имеете право на 50 процентов компенсации. По новому порядку, который сейчас предложен рабочей группой, вы можете каждый квартал, но обязательно не чаще одного раза в год, но ваше право делать это раз в квартал, приносить в отдел министерства социального развития по вашему месту жительства данные о ваших фактических расходах. Все ваши расходы, которые превышают полученную вами компенсацию, будут вам компенсированы отдельно. Все средства в бюджете на это заложены. Вам нужно лишь прийти и подтвердить свою оплату.

Ведущий: И у вас второй вопрос еще есть?

Слушатель: Да, второй вопрос у меня в том, что, например, почему закон такой приняли депутаты, что инвалид не может получить субсидию, если у него есть долг? То есть, если у инвалида даже на лекарства денег порой не хватает, а тут ему даже субсидию не дают.

И.Ш.: Давайте так. В целом мы стараемся стимулировать граждан на оплату всех необходимых счетов. И получать льготу в случае, если у вас есть просроченная задолженность, я считаю, неправильно. Другое дело, что надо смотреть, из чего она у вас сформировалась. Если у вас не хватает денег на лекарства, или вы относитесь к малоимущим, к категории малоимущих граждан, вам полагаются другие механизмы, в том числе, другие механизмы компенсации, и в том числе, по другим законам можете получать средства на оплату лекарств. Я готов посмотреть ваш случай отдельно. Если какое-то законодательство в ваш адрес нарушено, то готов разобраться и восстановить справедливость.

Ведущий: Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Добрый день. Алексей меня зовут. Илья Григорьевич, в свое время курировали социальную политику города Перми. Ваше отношение к тому, что сейчас изменилось или не изменилось? Комментарий ваш.

Ведущий: Вот такой вот непростой вопрос.

И.Ш.: Мне не нравится многое из того, что происходит сейчас в городе Перми. Я считаю, что социальная политика, проводимая предыдущей администрацией, велась более эффективно.

Ведущий: И мы заканчиваем наш прямой эфир. Илья Григорьевич Шулькин был у нас в гостях. Вице-спикер Зак.Собрания Пермского края. Я надеюсь, что более предметно, более подробно по монетизации, когда будет что-то ясно с Зак.Собрания, с правительства и так далее, мы еще пообщаемся. Приходите в гости.

И.Ш.: Нет проблем. Спасибо за приглашение.


Обсуждение
26340
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.