Программы / Дальний свет

Ведущий: Здравствуйте, друзья. Продолжается прямой эфир на 91,2 FM. У микрофона Роман Попов. В эфире «Эха» «Дальний свет». К сожалению, так получилось, что сегодня Михаил Гофман, директор пермского центра высшего водительского мастерства, не сможет принять участие в программе. Ну, ничего страшного. На следующей неделе он обязательно к нам присоединится. Сейчас, так опять же получается, что Михаила Гофмана заменяет целая компания экспертов, с которыми мы будем связываться по телефону. Но для начала темы сегодняшней программы. И первая из них выглядит следующим образом. Владимир Путин одобряет идею поворота направо на красный свет. Владимиру Путину понравилась эта идея. Она была высказана на форуме «Селигер» руководителем московского центра борьбы с пробками. Ну, вы помните, что неоднократно сама по себе история о повороте направо под запрещающий сигнал светофора обсуждалась и партией ЛДПР, и «единороссами», и кем-то там еще. Ну, вот сейчас, если Владимир Путин после «Селигера» одобрил, значит, во-первых, эта идея будет присвоена именно организаторам «Селигера», и будут говорить – вот смотрите, что у нас классного, красивого, умного, хорошего там происходит. Ну, а, во-вторых, это значит, что, скорее всего, поворот направо под запрещающий сигнал будет разрешен. Об этом мы поговорим буквально через минутку с Андреем Тарасовым. Это, напомню, мастер по обучению вождения автомобиля, инструктор, эксперт по контраварийному вождению. Ну, а затем свяжемся с руководителем центра дорожной информации Михаилом Якимовым, и уже выслушаем его мнение на этот счет. Ну, а сейчас с нами на связи Андрей Тарасов.

Андрей, добрый день.

Андрей Тарасов (по телефону): Добрый день.

Ведущий: Андрей, сразу не хочу тебя долго отвлекать. Понимаю, что сейчас идет процесс, понимаю, что на полигоне. Но все-таки, вот твое личное мнение. Владимир Путин с одобрением отнесся к идее поворота направо под красный свет. Тут сразу появилось много информации и на тему того, что это дешево, переоборудовать светофоры, то есть, добавить там лишнюю стрелочку, и, в общем, гораздо удобнее так будет ездить. На самом ли деле удобнее?

А.Т.: На самом деле будет удобнее. Этот же прием используется в Европе, я так понимаю, уже давно. То есть, когда мы стоим в правом ряду, и мы можем… это типа знак «уступи дорогу», получается. Мы смотрим налево, машин мало, можно ??????? (неразборчиво) проехать, и, таким образом, мы сокращаем время ожидания на перекрестке. То есть, в принципе, этот прием уже известный, опробованный в других странах. И я думаю, что будет полезен для наших дорог.

Ведущий: Есть ли какие-то объективные минусы у этого приема?

А.Т.: Ну, больше внимания к левой стороне, которая и так требует от водителя. И, конечно, не из каждого потока можно будет вклиниться, въехать. Но это лишь только требует, опять же повторюсь, внимание от водителя смотреть налево и строго ехать в правый ряд, из правого в правый ряд поворачивать. Ну, или там, как будут продолжать только ???????? (неразборчиво) будет поворачивать. Только вот это я вижу так вот исходя из опыта вождения.

Ведущий: Ну, вот в данном случае водитель может поворачивать направо, если светофор запрещает движение прямо, если он не создает помех другим участникам дорожного движения, да?

А.Т.: Да, да…

Ведущий: Ну, и в частности, пешеходам.

А.Т.: Да, конечно. У нас включается зеленная фаза, когда мы едем направо. И мы часто этих пешеходов пропускаем. А сейчас мы можем повернуть направо, и это даже будет убыстрять этот поток движения направо. Там не будет пешеходов, потому что им-то будет запрещающий свет.

Ведущий: То есть, в данном случае пешеходы – не проблема.

А.Т.: Да, не проблема.

Ведущий: Я напомню, что вот такая история у нас есть в некоторых странах Европы, в Соединенных Штатах Америки, в Канаде, в Южной Корее. Есть такая история и на Украине. Андрей, а тебе лично приходилось сталкиваться вот вживую в своем водительском опыте в своей жизни вот с возможностью поворачивать направо под красный сигнал?

А.Т.: Только под стрелочку, потому что я не ездил на Украине, поэтому я пока использую только опыт нашей страны. Но представляю себе. Это будет, в общем-то, понятно и удобно. Поэтому не вижу никаких здесь специальных ограничений. Это полезное нововведение, на мой взгляд.

Ведущий: Ну, что ж, спасибо. В данном случае, я так понимаю, что это просто плюс в копилку – давайте разрешим.

А.Т.: Это плюс в копилку организации движения в наших городах. Я «за» это предложение.

Ведущий: Ну, что ж, спасибо большое. Эксперт по контраварийному вождению, инструктор, мастер по обучению вождения автомобиля Андрей Тарасов был сейчас с нами на связи. Ну, и, естественно, руководитель автошколы Андрея Тарасова. Набираем второй телефон, готовимся связаться с Михаилом Якимовым и выслушать его точку зрения на этот счет. Я напоминаю, что Михаил Якимов у нас руководитель Центра дорожной информации. Есть еще очень много званий, титулов у Михаила Ростиславовича. Ну, вот будем ждать, что он скажет на этот счет. Михаил Ростиславович, здравствуйте.

Михаил Якимов (по телефону): Здравствуйте.

Ведущий: Итак, поворот направо под запрещающий сигнал светофора может быть разрешен. И, скорее всего, будет разрешен. Уж если Владимир Путин на «Селигере» это одобряет, и под телекамеры отдает чуть ли не приказ Кирьянову проработать, скорее всего, будет разрешен. Как это отразится на наших дорогах, вот в данном случае пермских дорогах?

М.Я.: Ну, наши пермские дороги - это не американские дороги. Это в Соединенных Штатах, во многих Штатах, причем, даже не во всех, именно такая ситуация, как говорится, одноэтажная Америка. Уровень автомобилизации превышает тысячу автомобилей на тысячу жителей. И, действительно, когда задаешь американцу – а как же пешеходы переходят в такой ситуации дорогу? – вот недавно задавал вопрос, они говорят – а пешеходов-то нет на перекрестках. С европейскими городами ситуация гораздо сложнее. Мы все-таки город, находящийся в Европе. Европа, собственно, начинается в Перми. И, думаю, что позиционировать следует Пермь, как европейский город. Это большое количество пешеходного движения, это старые города со сложившейся застройкой. Бывает именно микст такой высотной и старой низкоэтажной застройки. И, действительно, большое пешеходное движение, скорее всего, не позволит принять такую форму организации движения, где автомобили будут поворачивать направо на красный сигнал светофора. Потому что это приведет к тому, что собственно через каждый въезд на перекресток будет всегда какое-то движение осуществляться. Или движение прямо или под запрещающий сигнал направо. И у пешеходов, в принципе, не останется никакого времени для того, чтобы безопасно без помех пройти проезжую часть перед автомобилем. Потому я не стал бы так оптимистично, как вы, говорить о том, что это будет у нас внедрено. Тем более, в российских городах.

Ведущий: Давайте возьмем для примера какой-нибудь очень популярный перекресток, Михаил Ростиславович. Ну, вот, например, давайте возьмем перекресток улица Революции – улица Островского.

М.Я.: Ну, вот там я бы лучше сделал, там позволяют площади, там можно идти по пути, как у нас давно проектировщики, это отложенные правые повороты. То есть, немножко их отнести от перекрестка, и сделать в уголке такую зону, где пешеходы могли накапливаться. А правый поворот сделать чуть дальше, чуть еще правее, чтоб пешеходы сначала переходили вот этот отнесенный правый поворот, то есть, одну полосу, потом накапливались вот на этом маленьком треугольничке, и дальше переходили основную проезжую часть. Вот это решение, оно давно внедряется. И оно еще идет от наших советских проектировщиков. Во многих таких городах есть это. Ну, вот, в частности, такой же планируется перекресток в следующем году у Гознака, когда мы с Малкова будем поворачивать направо, и тоже такой же отнесенный будет. Ну, там, правда, будет довольно большой обширный такой угол вместе с входом в подземный пешеходный переход. Вот это, в принципе, такое же решение, только немножко другого формата.

Ведущий: Михаил Ростиславович, ну, в таком случае, приведите мне пример перекрестка, на котором, по вашему мнению, точно нельзя разрешать в Перми, чтоб было понятно.

М.Я.: Ну, вот самый большой перекресток, где у нас больше трех тысяч в час переходят, это вот перекресток Ленина-Комсомольский проспект. Ну, попробуйте так сделать. Ничего не получится. Мы сейчас убрали стрелку с Ленина при повороте на Комсомольский проспект направо при движении от Перми-II. И, в общем-то, как ни странно, пешеходы не конфликтуют, двигаясь под одну фазу одновременно с транспортными средствами, которые заканчивают поворот направо. Хотя раньше казалось, что будут конфликты. Но стрелку убрали, и, в общем-то, конфликтов нет. Но представьте теперь, что мы разрешаем поворачивать троллейбусу седьмого маршрута, 41-му автобусу поворачивать направо и перед ним должны проходить пешеходы.

Ведущий: Но ведь, Михаил Ростиславович, получается, что вы сейчас сами себе несколько противоречите. Вы говорите, что в результате эксперимента такого, условно предварительного пешеходы не волнуются, не переживают. То есть, ничего ведь толком-то и не изменится. Просто еще одну светофорную стадию пешеходы будут переходить одновременно с машинами. То есть, водитель просто обязан пропустить и все.

М.Я.: Но сейчас по правилам дорожного движения водители при повороте направо, пропускают пешеходов, которые движутся одновременно с ним, то есть, вдоль этой же улицы, вдоль этого же участка проезжей части. Он ????????? (неразборчиво) с поворота. А здесь они будут идти перпендикулярно, пересекая его курс, то есть, по пешеходному переходу прямо под лобовым стеклом водителя автобуса. Вы понимаете, в чем дело?

Ведущий: Я прекрасно понимаю. Но ведь это будет обозначать в данном случае только то, что этот вот поворот на запрещающий сигнал станет возможным и действенным только на тех перекрестках, где пешеходов мало. Вот и все. А на тех, где их много, весь правый ряд будет стоять и ждать, пока не пройдут.

М.Я.: Ну, в общем, да, так.

Ведущий: То есть, в данном случае, если разрешат, то там, где пешеходов мало, о’кей, правому ряду будет легче. Там, где пешеходов много, пострадает тот же водитель. Он просто будет ждать.

М.Я.: Да, понимаете, еще вот… это ведь можно, действительно, в одноэтажной Америке, где, ну, такие плотные потоки транспортные, широкие полосы, где люди двигаются. Ограничение скорости там 40 миль в час на улицах многих городов. У нас, представляете, вспомните ситуацию с авариями на вот этом же перекрестке, о котором мы сейчас с вами обсуждаем, это автомобильный пик на скорости 60 километров в час и думает – мне разрешен поворот направо. Так вот я и буду дальше лететь, не снижая скорость. Это в условиях пробки хорошо, да, когда есть затор, когда есть очередь. Вот они все стоят, пропустили пешеходов, тронулись и поехали. А представляете, горит давно красный свет, и летит автобус или какой-то вот такой сумасшедший на БМВ, или еще там каких автомобилях, которые у нас участвовали там в аварии, и начинает круто входить в правый поворот. А тут выходит неожиданно пешеход.

Ведущий: Ну, а теперь буквально одним предложением подытожьте, Михаил Ростиславович. То есть, вы плюсуете в копилку этого предожения или, скорее, вы минусуете?

М.Я.: Я минусую. И думаю, что мы не то, что не готовы. У нас и города не готовы. У нас не Америка. У нас другие города. В Европе я не видел такого правила.

Ведущий: Ну, что ж, спасибо вам большое. Михаил Якимов, руководитель Центра дорожной информации был с нами на связи. Друзья, две точки зрения вы услышали. Одна - Андрей Тарасов, другая – Михаил Якимов. Мы запускаем голосование. Итак, по телефону 261-88-67 звонят те, кто согласен с Андреем Тарасовым и ко считает - отличное предложение, давайте все будем поворачивать направо под запрещающий сигнал светофора, но с соблюдением ПДД, и нам станет легче. То есть, вы вслед за Андреем Тарасовым вносите плюс в копилку. И по телефону 261-64-00 звонят те, кто, скорее, согласен с Михаилом Якимовым – у нас не те города, у нас не те дороги, и, вообще, у нас не Америка, и мы не американцы, и, скорее, не надо разрешать вот такую дополнительную поблажку водителям. Голосование пошло.

Ведущий: Я останавливаю голосование. И вот какой результат у нас получился. Я округляю. 63 процента позвонивших, скорее, «за» это предложение. Ну, и, соответственно, 37 процентов позвонивших, они, скорее, «против». Итак, чуть больше позвонило людей и сказали, что да, мы «за» правый поворот под запрещающий сигнал. Чуть меньше позвонило людей и сказали, что мы «против». Но в целом пара десятков человек у нас успели проголосовать, пока шла реклама. Буквально четыре минутки на то, чтобы выслушать ваши доводы «за» или «против». Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Александр.

Ведущий: Александр, вы за или против?

Слушатель: Я - «за», потому что я часто бываю в Европе по работе. Я не знаю, почему считают, что у нас город отличный какой-то от американских. В Европе такое правило везде действует, и очень хорошо все разъезжаются. И пешеходы, туристы, которых гораздо больше. Я думаю, что здесь дело как раз в культуре поведения. Водитель должен пропустить пешехода. А от города никак не зависит.

Ведущий: Скажите, вы в какой европейской стране видели это правило?

Слушатель: Начиная с наших братьев в городе Киеве и заканчивая Белгородом, Вильнюсом, Прагой, допустим.

Ведущий: О'кей. Опишите тогда, как ситуация обстоит, ну, вот, допустим, в Праге вот навскидку. Загорается красный сигнал светофора, и правый ряд начинает медленно ползти направо. Так?

Слушатель: Загорается красный сигнал, все стоят, ждут. Вот когда проедут все по зеленому, которые перпендикулярно едут, тогда уже водитель смотрит – раз слева никто не едет, пешеходов нет, тогда он и поворачивает. Это же исключение, скорее всего, из правил. Все равно на красный все останавливаются.

Ведущий: Ну, получается, что все, кроме правого ряда. А правый ряд, он действует по своему усмотрению.

Слушатель: Конечно, конечно.

Ведущий: Понятно. Спасибо вам большое. Вот довод от человека, который ездил по Европе. У меня не было возможности по Европе покататься. Но честно могу сказать, что я сталкивался конкретно вот с этой историей, сталкивался на Украине. И ничего страшного для себя лично не обнаружил. Самое главное быстренько привыкнуть к тому, что, если сейчас тормозишь, то тебе сзади бибикнут, дескать, давай, давай пошевеливайся, поворачивай направо. Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Алло. Меня зовут Игорь.

Ведущий: Игорь, рассказывайте, вы «за» или «против»?

Слушатель: Я – «за».

Ведущий: То есть, вы скорее с Андреем Тарасовым. Поясняйте.

Слушатель: Объясню. Я был недавно на Кипре. Там у них вообще, если горит только для пешеходов зеленый свет, пешеходы прошли, тут же машины поехали, спокойненько на красный свет проезжают, и никто никому не мешает. То есть, прошел один человек, горит красный свет для машин, машины спокойненько проехали, больше нет пешеходов никаких. Машины спокойно едут. И нет проблем.

Ведущий: А вот быстро перенесите эту ситуацию вот у нас на центральные на большие перекрестки. Не получится ситуации, при которой пешеходный поток, вот он такой идет сплошной, а машины пытаются протиснуться между пешеходами? Кто-то прошел – вот я сейчас дам по газам, проскочу.

Слушатель: Нет, ну, конечно, тут должна быть культура. Вот и все.

Ведущий: Нет, дальше продолжите мысль. А у нас есть эта культура? Мы наберем эту культуру?

Слушатель: Я думаю, что, может быть, не совсем на сто процентов. Но надо к этому идти. Как мы к этому пойдем, если мы не будем это пробовать?

Ведущий: То есть, логика простая. Если не попробуем, то так в конце концов и не научимся?

Слушатель: Конечно.

Ведущий: Ладно. Хорошо. Спасибо вам большое. Алексей нам написал по ICQ: «Водитель автобуса смотрит налево на машины, чтоб проскочить, и не смотрит вниз. Видит прогал - на газ – бам – и нет бабушки. Культуры поведения у нас тоже нет» - добавляет Алексей. Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Сергей.

Ведущий: Ну, что, Сергей, давайте вашу точку зрения.

Слушатель: Я - «против». Я даже не знаю сейчас, как у нас вот по круговому движению. Вступили новые правила, а ездишь по старым.

Ведущий: То есть, вы «против». Обоснуйте, почему вы против?

Слушатель: Да потому что у нас культура вождения очень плохая.

Ведущий: А как насчет довода – если не попробуем, то и не научимся?

Слушатель: Да нет, это пока не стоит. У нас и так аварий хватает. Люди едут на красный в порядке вещей, как на зеленый.

Ведущий: Понятно. Спасибо вам большое. Следующая история, о которой мы хотели с вами поговорить, она у нас с конца июля висит на медиа-повестках, и мне она очень нравится. Выглядит она следующим образом. Самыми довольными владельцами признаны обладатели марки «Порше». Это в Соединенных Штатах Америки. Проведены американским агентством J.D. Power вот исследования соответствующие. И признано что в Америке люди, которые ездя на «Порше», они довольны, больше всего довольны. В пятерке Jaguar, BMW, Land Rover, на шестом месте Mercedes, на седьмом Lexus, на восьмом Mini, Lincoln и Cadillac на девятом и на десятом местах соответственно. Понятно, что большинство из этих марок такому среднестатистическому российскому автолюбителю недоступно. Но неужели это значит, что мы не довольны своими машинами. Своим мнением на этот счет делится редактор автонаправления сайта 59.ru Дмитрий Жебелев. Дима, добрый день.

Дмитрий Жебелев (по телефону): День добрый.

Ведущий: Дима, сформулируй основную мысль. Скажи, неужели среднестатистический россиянин, который ездит ни на Порше, ни на БМВ, ни на Мини, ни на Лексусе, ни на Ауди и ни на Лэнд Ровере, и даже ни на Ягуаре, не доволен своим транспортом?

Д.Ж.: Ну, вовсе нет. Потому что, если оценивать машину по всем параметрам, то самым главным все-таки будет ее цена. Потому что лучшая машина это, по-прежнему, именно та, которую ты можешь себе позволить, а не какая либо другая. Поэтому на самом деле у каждой машины есть свои плюсы. Я думаю, что в России вообще этот список автомобилей, которыми люди довольны, был бы совершенно другим, потому что и условия другие эксплуатации, а значит и требования к машинам. Но мне кажется, что тут неважно, на самом деле, на чем ты ездишь. Важнее то, что ты можешь себе позволить и для каких целей ты это себе покупаешь.

Ведущий: То есть, сформулируй краткое требование. Для того, чтоб быть довольным автомобилем, нужно…

Д.Ж.: Нужно, чтобы у тебя были деньги на его покупку в первую очередь. А в остальном, на самом деле… ну, у каждого требования будут абсолютно индивидуальными. Допустим, у меня абсолютно такое детское отношение к машинам. Поэтому первое требование – это внешность. Почему это самое первое и главное ???????? (неразборчиво), потому что, если она внешне мне понравится, то я ее не куплю. Причем, это не зависит от цены. Мне нравятся совершенно разные машины внешне – и дешевые, и очень дешевые, и старые, и новые, и так далее, и тому подобное.

Ведущий: А ВАЗ-2108 – это, собственно, до сих пор такая детская мечта, правда? Никогда не купим, но мечтать будем все равно.

Д.Ж.: Было, да, было. Но у меня еще даже Таврия, кстати, трехдверная когда-то была в детстве мечтой. Но это все из тех советских времен. Ну, кроме того, на самом деле, для меня, опять же, поскольку у меня отношение такое детское к машинам и восторженное, то второе требование – это управляемость. Причем, в широком смысле этого слова. Это мои ощущения от того, как я управляю автомобилем. Если они приятные, то это обязательно, что автомобиль именно этот выберу. Если нет, но независимо от его цены, или чего угодно, этого не будет. Слава богу, сейчас существует множество всяких вещей, когда даже из «Жигулей» можно сделать более менее достойно едущий автомобиль.

Ведущий: И быть им довольным.

Д.Ж.: Да.

Ведущий: Отлично. Спасибо большое. Дмитрий Жебелев, редактор автонаправления сайта 59.ru делился с нами своим мнением. Говорим, я напомню, мы вот, о чем. Среди американских водителей больше всего своими машинами довольны владельцы марки «Порше». Такие данные получены в ходе ежегодного исследования, проведенного американских агентством J.D. Power. В исследовании приняли участие 73 тысячи покупателей и арендаторов автомобилей 11-го модельного года. Им предлагалось оценить свою машину по 80 пунктам, в том числе – дизайн, эргономика, ходовые качества, репутация бренда, и так далее, и так далее, и так далее. На основе полученных данных составили рейтинг удовлетворенности. И автомобили «Порше» получили 879 пунктов из тысячи возможных. В пятерке Jaguar, BMW, Land Rover, Audi, на шестом месте Mercedes, на седьмом Lexus, на восьмом Mini, Lincoln и Cadillac занимают девятое и десятое местах соответственно. Ну, а в среднем степень удовлетворенности американских автовладельцев составил 781 пункт. То есть, они чуть-чуть более довольны своими автомобилями, нежели, допустим, это было в 2010-м году. Так как все эти бренды не так широко, мягко скажем, представлены в автомире среднестатистического россиянина, вот мы и задались вопросом - неужели у нас в России, получается, народ просто не доволен машинами? Тем более, что посмотрели мы алогичные исследования и по Германии. Там, допустим, «Вольво» на первом месте был в 11-м году. Причем, обогнал огромное количество автомобилей, заняв в своем сегменте чуть ли не весь пьедестал почета. И как-то оказалось, что марок, которые мы предпочитаем вот здесь в России, предпочитаем покупать в подобного рода исследованиях, ну, представлено, попросту мало. Сейчас, друзья. Предлагаю вам следующую историю. Телефон прямого эфира 261-88-67. Проводим свое исследование самостоятельно. Сделаем так. Вы звоните. Мы спрашиваем у вас, на каком автомобиле вы ездите. И дальше вы попробуете ответить на вопрос – довольны вы этим автомобилем или недовольны? Ну, и также критерии вот этого довольства или недовольства тоже попытаетесь объяснить. Связывались мы с редактором автонаправления сайта 59.ru Дмитрием Жебелевым. И он сказал, что, в принципе, критерием довольства у нас в России все еще является соотношение цена-качество. Если смогли купить автомобиль, если накопили деньги, ну, конечно, мы будем довольны самим фактом того, что у нас этот автомобиль есть. 261-88-67. Как вас зовут?

Слушатель: Сергей.

Ведущий: Сергей, на чем ездите?

Слушатель: Я на одиннадцатой модели езжу.

Ведущий: ВАЗ-210… как там дальше?

Слушатель: Одиннадцать.

Ведущий: 21011. Ну, что ж, довольны?

Слушатель: Да, в принципе, мой колхозный автомобиль вполне выполняет все свои колхозные функции. А по поводу американцев, конечно, это как анекдот звучит. Если бы я ездил на «Порше», я бы тоже был доволен жизнью, безусловно.

Ведущий: Но вы и ВАЗом-21011 вполне довольны.

Слушатель: Так точно.

Ведущий: Скажите, а из чего складывается вот это вот ваше удовольствие? Вы просто требования предъявили специфические, и ВАЗ удовлетворил вас?

Слушатель: Конечно, требования специфические. К большому багажнику, к относительно дешевой эксплуатации.

Ведущий: То есть, очень может статься, что если бы, допустим, вам предложили поменять ВАЗ-21011 на Panamera, то года через три при этой эксплуатации вы бы были недовольны «Поршем»?

Слушатель: Я не знаю, что ответить вам. Честно.

Ведущий: Ну, что ж в любом случае спасибо, что вы позвонили. Итак, у нас определился первый человек, довольный своим автомобилем, и доволен он ВАЗом-21011. По-моему, это не так уж и плохо. Здравствуйте. Алло. Как вас зовут?

Слушатель: Добрый день. Наталья.

Ведущий: Наталья, на чем ездите?

Слушатель: На «пятнашцке».

Ведущий: То есть, это ВАЗ-2115. Так, давайте, докладывайте. Довольны автомобилем?

Слушатель: Безумно. Ну, опять же, цена. То есть, я могла себе это позволить. И когда вечером смотришь демонстрации на остановках, сколько народу пытается ???????? (неразборчиво) сесть в общественный транспорт, думаешь - слава богу, что у меня есть моя машина. У меня только одно требование к Автовазу, чтобы багажник был не в салоне. Пятнадцатая меня в этом плане устраивает.

Ведущий: На сто процентов. То есть, в данном случае вы просто абсолютно четко поняли задачу – передвижение из пункта А в пункт Б не в автобусе и с багажником.

Слушатель: Да.

Ведущий: Ну, и отсюда понятно, что «пятнашка» вас удовлетворяет на 100 процентов. Так?

Слушатель: Да. То есть, машина размера «Оки», «Матиза» и еже с ними меня категорически не устраивала. А вот из модельного ряда ВАЗ – это вот моя машина.

Ведущий: Ну, что ж, отлично. Спасибо вам больше. Итак, у нас уже второй человек нарисовался, который доволен продукцией Волжского автозавода. Это я все к тому, что, друзья мои, смотрите, какая разница запросов. Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Алло. Сергей меня зовут.

Ведущий: Сергей, докладывайте, на чем передвигаетесь?

Слушатель: Фокус Си Макс.

Ведущий: Фокус Си Макс. Ага, слушайте, отличная такая семейная машинка. Довольны?

Слушатель: Да очень доволен.

Ведущий: Докладывайте, почему? Ну, ведь не «Порш».

Слушатель: Не «Порш», да. Хотя вот сейчас сижу в Лексусе, рабочая машина Лексус Седан. Но моя удобнее. Автобусная посадка, сидения, которые демонтируются. И, действительно, в сарай автомобиль превращается. То есть, это даже не одиннадцатая, которая у меня была, две четверки у меня было. То есть, можно столько нагрузить. Два кресла складных без вопросов складываются в машину, не разбирая.

Ведущий: Опять же, вот скажите, а в чем рецепт удовольствия? Вот как быть довольным автомобилем? Разумные требования предъявлять?

Слушатель: Естественно. Потому что сердцем выбирается машина. Сел, вот сел сразу, и увидел, что это мое. Хоты ехал покупать Тойоту Короллу универсал, а купил Си Макс. Вот сел и почувствовал, что это мое.

Ведущий: Ну, что ж, спасибо вам большое. Итак, у нас Форд Си Макс разбавляет

ВАЗовский ряд. «Опель Астра Седан», - пишет Алексей, – для города. Большой багажник, нормальный расход. Для души и рыбалки тюнингованная «Нива» со всеми внедорожными нужностями. Доволен, как слон. Если буду менять «Опель», то только на одноклассника. А «Ниву» не буду менять ни за что». Это точка зрения Алексея. Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Александр.

Ведущий: Александр, на чем передвигаетесь?

Слушатель: Ситроен Берлинго.

Ведущий: Слушайте, классная штучка. Причем, она еще симпатичная, согласитесь. Вот из тех, которые уже перечисляли, тут еще и дизайн такой, что ай-стоппер.

Слушатель: Ну, да. Это, в принципе, Пижо Партнер и Ситроен Берлинго одно и то же. Три куба объем, сидение сложил, и закидывай, что хочешь. Еще и для работы неплохо.

Ведущий: Скажите, а выбирали умом или сердцем?

Слушатель: Сначала Рено Канго, потом - Дабла. На Пижо я попробовал – не понравилось. Оказалось, на мой взгляд, самая удобная.

Ведущий: И вот если вы уже ответили на вопрос - да, вы довольны своим автомобилем, то есть, в рейтинге вы спокойно сказали – я доволен, все нормально, автомобиль ваш набрал баллы, в чем рецепт-то удовольствия? Как сделать так, чтоб быть автомобилем довольным?

Слушатель: Ну, устраивает она меня. До этого на «Волге» ездил. Ну, небо и земля.

Ведущий: Понятно. Спасибо большое.

Слушатель: На вкус и цвет…

Ведущий: На вкус и цвет товарища нет. Да. Спасибо. Пишет нам Гагарин: «Лексус RX - это лучшая машина. Я с ним хоть на край света». Гагарин, все правильно. Вот для вас все именно так. Но напишите нам еще, почему? Я понял – вы довольны машиной. Напишите, а как быть довольным машиной? Вот как так получилось, что вы спокойно отвечаете - я доволен. За что вот вы выбираете конкретный этот автомобиль? Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Алло. Здравствуйте. Николай.

Ведущий: Николай, на чем передвигаетесь?

Слушатель: Десятый Лансер.

Ведущий: Ну, слушайте, круть… не ????????? (неразборчиво), обычный такой, да?

Слушатель: Нет, двухлитровый с вариатором.

Ведущий: Салон – кожа, ткань?

Слушатель: Ткань.

Ведущий: Ну, в таком случае, вы себе просто идеальную штуку подобрали. Обычно у нас, помните, ??????? (неразборчиво) топовая только комплектация. Из-за кожи народ переплачивал. Ладно. Рассказывайте, довольны автомобилем?

Слушатель: Доволен абсолютно всем, кроме расходов по городу.

Ведущий: Расход по городу не устраивает. Почему? Большой слишком что ли?

Слушатель: Ну, литров 18.

Ведущий: 18? На двухлитровом Лансере с вариатором?

Слушатель: Да.

Ведущий: Умереть. Вы, наверно, фан «тапки в пол» со светофора.

Слушатель: Ну, не всегда. Стараюсь не гарцевать по городу.

Ведущий: Ну, понятно. Слушайте, вот я еще раз возвращаю всех к материалу о том, что самые довольные американцы, это американцы, которые передвигаются на Пороше. И пытаюсь у вас узнать. Ну, вот объективно Лансер 10 – это не Порше. Но, тем не менее, вы довольны, как слон. А почему? В чем ваш рецепт?

Слушатель: Езжу уже три года. Абсолютно никаких проблем. Не делал абсолютно ничего, кроме масло менять. До этого была Шеви Нива. Ну, ведро с болтами. Выезжал в сервис раз в месяц стабильно в течение полутора лет.

Ведущий: И это при всем притом, что нам только что написали про Шеви Ниву. Я читаю: «Ниву» не буду менять ни за что. Тюнингованная «Нива» со всеми внедорожными нужностями». Это писал нам Алексей.

Слушатель: Может быть, простая. Вот простая в деревне.

Ведущий: Это класс, да?

Слушатель: Все устраивает, да. Купил простую «Ниву» в деревню. По городу Лансер. Все. Абсолютно все устраивает. Но с Шеви было совсем не то.

Ведущий: Да. Кстати, и с вами только что Алексей согласился. Все. Спасибо вам большое. Я бы еще один звонок принял. Понимаете, чем больше выборка, тем богаче социологическое исследование, тем оно точнее получается. Дима написал: «Форд Си Макс – доволен. Но есть одно «но» - низкий. Зимой в колее постоянно цепляешь днищем. Идеальный для себя автомобиль «Субару Форестер». «Фиат Альбеа». Тут также написали нам по поводу довольным. «Багажник огромный, дорожный просвет. Расход топлива устраивает. Все отлично». Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Алло. Здравствуйте. Андрей меня зовут.

Ведущий: Андрей, на чем передвигаетесь?

Слушатель: Я - на «Волге».

Ведущий: Довольны?

Слушатель: Вообще, четвертая «Волга» уже у меня.

Ведущий: То есть, вы даже марке привержены?

Слушатель: Да. У меня 3102 «Волга».

Ведущий: А что нужно сделать для того, чтобы полностью быть довольным автомобилем, Андрей?

Слушатель: Не знаю. У меня «Волга» - это все. Это широкая машина, с кондиционером, с гидроусилителем, климатконтролем. Милиция не останавливает. Мало, ну, придирается.

Ведущий: Ясно. Спасибо вам большое. Ну, что, друзья, значит, еще раз. Среди американских машин больше всего довольны автовладельцы, которые ездят на «Порше». Вот они ездят на Ягуарах, БМВ, Лэнд Роверах, Ауди, Мерседесах, Лексусах, Мини, Линкольнах и Кадиллаках. Они очень довольны. Мы ездим на «пятнашках», «четырках», на «Нивах» с внедорожным просветом, на обычных «Опелях», на «Фордах», на «Волгах», и мы тоже довольны. Ребята, мне кажется, что J.D. Power просто не ту страну выбирал для выборки. И у нас исследование было бы вполне себе приемлемым, а результаты бы удивили, пожалуй, всю планету. Все. Текстовую версию этой программы, я думаю, найдете в одном из ближайших номеров журнала «Пермский автокурьер».