«Если бы такая практика выселений сохранилась, можно было бы выселить всех», - адвокат Станислав Шестаков

Тема: выселение жильцов общежитий

Гости: Мария Капцанова, лидер инициативной группы жильцов общежития на Рабочекрестьянской, 21; Станислав Шестаков, адвокат.

Программа: «Дневной разворот»

Дата выхода: 25 декабря

Ведущий: Юрий Бобров

- Станислав, в этом году вы совершили очередной прорыв в верховном суде, а именно - первая из жалоб от жителей, выселенных из общежития на Рабочекрестьянской, 21, была рассмотрена, одобрена, и было вынесено положительное решение. Что решил Верховный суд? Что это за собой влечет?

Станислав Шестаков: Была рассмотрена наша кассационная жалоба на два судебных постановления - на решение Свердловского суда первой инстанции и на судебное определение краевого суда. По первой инстанции было принято решение о выселении, вторая оставила его без изменения. Верховным судом постановления были отменены, было вынесено новое решение. Они могли отменить и направить обратно, на новое рассмотрение, но воспользовались своими полномочиями и вынесли новое постановление.

- В данном конкретном случае заявитель - это Нурия Пустовалова. Какое отношение она имела к строительному колледжу, как давно она там живет, как происходило выселение?

Мария Капцанова: В общежитии она жила 20 лет. Из них 16 она проработала в колледже. Она была уборщицей, вахтером, дворником. Работала на колледж ради жилья за очень маленькие деньги. Хороший, отзывчивый человек. Ничего плохого сказать не могу. Выселена она была около 1,5 месяцев назад, а судебные проблемы начались около 1,5 лет назад. Она была в числе первых, на кого были поданы заявления в суд с требованием выселения. В первую волну выселяли тех, у кого было куда переселиться. Во вторую волну стали выселять в никуда. Нурия оказалась второй в списке. После нее оказался наш сосед, следующая в списке я.

- Кому была предоставлена комната Нурии?

Мария Капцанова:  В комнату вселили студентку. В течение месяца девочка там жила одна. Вчера ее переселили в соседнюю комнату, и прошел слух, что эту комнату снова готовят для семейных, чему мы очень рады.

- Вы предполагаете, что Нурия Пустовалова снова окажется в этой же комнате?

Мария Капцанова: Да. Это пока негласно.

- Станислав, Верховный суд вынес решение о незаконности выселения. Что будет дальше?

Станислав Шестаков: Теперь два варианта. Первый - поворот решения. Если вступившее в силу решение уже исполнено, а потом отменено, в нашем случаем можно вселиться обратно. Есть другой вариант - предоставление другого жилого помещения. Важно, что это должно быть помещение по бессрочному договору социального найма, по которому живут все граждане в неприватизированных квартирах.

- К какому варианту склоняетесь? В первом случае это будет решаться Управлением общежитиями, во втором - администрацией края.

Станислав Шестаков: Будем исходить из временных соображений и из того, что хочет сама Нурия Пустовалова. Она там 20 лет прожила, и у нее настроение - вернуться туда.

- Если не вселяться обратно, а воспользоваться правом на получение другого жилья. Жилье предоставили в Чернушке. Нурия Пустовалова туда поедет?

Станислав Шестаков: Конечно, нет. Жилое помещение должно быть предоставлено в Перми. Если помещение не предоставляют, мы можем в суде поставить вопрос об изменении способа исполнения решения - путем выплаты стоимости такого жилья. Если я получаю помещение по договору социального найма, я могу его приватизировать. Это значит, что помещение имеет стоимость. Берется справка в ТПП о средней стоимости 1 кв.м. в Перми, умножается на количество метров и ставится вопрос о выплате. Такие постановления исполняются быстрее. Это гораздо проще, чем искать помещения.

Другое дело, что этот способ действует, пока действует закон о приватизации жилфонда, а закон прекратит свое действие с 1 марта 2015 года. Посмотрим, как пойдет практика. Скорее всего, такой способ исполнения решения прекратит свое существование.

Вполне возможно, что если право на помещение по договору соцнайма вступило в силу до марта, но не было исполнено, возможность приватизации, а значит, и получения денег должна сохраняться.

- Когда чиновники затягивают с исполнением, возникают пени, издержки, которые тоже ложатся на казну.

Станислав Шестаков: Конечно. Траты на наем жилья тоже взыскиваются.

- Мария, что такое ваша инициативная группа? Как она сформировалась?

Мария Капцанова: Спонтанно. Люди, которые быстрее реагируют на ситуацию, как-то сплотились. Есть у нас и такие, кто тихонько сидит в комнате и надеется на авось.

- Был какой-то штаб, собрания? Вы обращались к кому-то, у кого есть опыт гражданских протестов?

Мария Капцанова: Штаба не было. Мы все сам. Никуда не обращались. Единственным консультантом был и остается Станислав Леонидович. В случае чего, мы обращаемся к нему. В любое время суток. А те господа, которых нам в сентябре предоставили из администрации города для того, чтобы помогать нам своими советами, рассосались. Представители губернатора к нам подходили, пообещали поддержку. Но когда их помощь понадобилась, мы не могли дозвонится, встречи переносились, нас опять перестали видеть и слышать. Поэтому мы ни на кого не надеемся. Это надо только нам.

- Вы устраивали уличные акции протеста, писали письма, ходили на переговоры. Это специальные вещи, которые обычно граждане не делают. Вы говорите, что делали это все самостоятельно.

Мария Капцанова: Сначала мы поискали примеры в интернете. Чаще мы не находили там ответов. Размышляя логически, мы решали, как нам действовать, чтобы нас услышали.

- Станислав, когда вы занимаетесь такими делами, вам важно, чтобы жители объединялись в инициативные группы или достаточно Нурии Пустоваловой с паспортом? В какой момент это помогает или мешает в суде?

Станислав Шестаков: Однозначно помогает. В суде достаточно и одного человека, но за ним стоит не только инициативная группа, но и тысячи людей по всей стране. Если бы такая практика выселений сохранилась, можно было бы выселить всех. Просто создавать хоть каждый месяц новое юридическое лицо, передавать на баланс и выселять всех.

- Как звучит статья, по которой идет выселение?

Станислав Шестаков: Не буду цитировать дословно, но смысл в том, что если здание передается на праве оперативного управления другому юридическому лицу, то договор найма жилого помещения в общежитии прекращается. Наши оппоненты истолковали его таким образом, что гражданин подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Это ошибочное толкование.

По общему правилу, переход права собственности на жилфонд не влечет за собой изменение или расторжение договора найма, который заключен с проживающим там человеком.  Дело в том, что и в частном жилищном фонде и в жилфонде социального использования неважна личность наймодателя, а в специализированном жилфонде личность наймодателя важна. Потому что суть договора найма специализированного жилого помещения в том, что наймодатель и работодатель - одно лицо. Когда наймодатель перестает быть работодателем, договора найма специализированного жилого помещения быть не может. Возникает парадокс - помещение продолжает относиться к государственному специализированному жилфонду, а договора найма специализированного жилого помещения быть не может. Это парадокс. Именно поэтому законодатель и говорит, что в таких случаях человека выселять, но с предоставлением другого жилья. Наши оппоненты толкуют это по-другому. Было три разных толкования этой статьи. Слава богу, что решение было отменено.

Основания для прекращения договора могут быт разные. Есть субъективные основания, а есть объективные. В нашем случае объективное основание. Интерес наймодателя направлен на передачу помещения другому лицу, но не на прекращение договора найма. Человек работал в колледже и не предполагал, что его могут выселить. Вдруг, помещение передается какому-то ГАУ, и человека выселяют только на том основании, что человек не работает у них. Согласитесь, что от человека ничего не зависело, и в его правовом положении ничего не изменилось. По общему правилу, такая передача не влечет за собой расторжение договора.

- Что нужно сделать в масштабах России? Сдать эти помещения всем, кто там находился на какой-то момент? Уже дать людям их приватизировать и успокоиться, а если нужны общежития - строить новые?

Станислав Шестаков: Я считаю, что все, что было построено до 91 года, должно быть передано муниципалитету. Это не означает, что договор найма специализированного жилого помещения должен исчезнуть. Он необходим. Общежития должны быть. Если трудовые отношения прекратились - это основание для выселения. Но в данном случае требования были обоснованы не прекращением трудовых отношений.

- Марина, среди выселяемых сотрудников колледжа уже нет?

Мария Капцанова: Есть. Одна. Она работает преподавателем. Все остальные были либо сокращены, либо поставлены в такие условия, что были вынуждены уволиться.

Станислав Шестаков: Тогда и предъявляете требования по этим основаниям. Но ведь основания были другими, и срок исковой давности пропущен. И льготы у кого-то.

- Марина, на что люди сейчас рассчитывают?

Мария Капцанова: На победу. У многих это единственное жилье, и вариантов приобрести другое нет. Люди в возрасте, заработная плата не та, чтобы брать ипотеку, кредиты. Для кого-то это станет стартовой площадкой, после приватизации.

- Станислав, в подобной ситуации в Перми находится немало объектов?

Станислав Шестаков: Немало. В Чайковском около десятка вступивших в законную силу решений о выселении. Ситуация сложнейшая. Мы обращались с этим вопросом на федеральном уровне, в ОНФ, к Татьяне Марголиной. Это касается всей страны. По краю это два города:  Пермь - 12 решений и Чайковский - около 10.