Верхний баннер
14:15 | ЧЕТВЕРГ | 28 МАРТА 2024

$ 92.59 € 100.27

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

13:19, 20 февраля 2016
Автор: Андрей Денисенко

«Теперь у нас признаки взаимозависимых лиц не только согласно статье 20 Налогового кодекса, но еще и на основании решений суда», – Наталья Русакова, директор юридической компании «Магнат-Пермь»

«Теперь у нас признаки взаимозависимых лиц не только согласно статье 20 Налогового кодекса, но еще и на основании решений суда», – Наталья Русакова, директор юридической компании «Магнат-Пермь»
«Теперь у нас признаки взаимозависимых лиц не только согласно статье 20 Налогового кодекса, но еще и на основании решений суда», – Наталья Русакова, директор юридической компании «Магнат-Пермь»
- Добрый день, друзья! «Эхо Перми», 91.2 FM, программа «Налоговый акцент». У микрофона Андрей Денисенко, и в гостях у нас сегодня Наталья Русакова, директор юридической компании «Магнат-Пермь». Наталья, здравствуйте!

- Здравствуйте, Андрей! Здравствуйте, слушатели!

- Говорим мы сегодня о взаимозависимых лицах, интересный такой термин, и в общем актуализировался он в последнее время. Все наверняка слышали об иске, который Алексей Навальный пытался подать на президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, обвиняя его как раз якобы в том, что один из его родственников, занимая определенное положение в бизнес-структурах, получал государственные контракты и таким образом, собственно, получил как вот это самое зависимое лицо, определенные преференции. Но не единственный это случай, безусловно, просто один из самых громких, конечно же, да.

- Нашумевших.

- Один из самых нашумевших, но случай не единственный. И, учитывая вообще новостную повестку последнюю, ну, сплошь и рядом возникают самые разные идеи в головах, в том числе депутатов Государственной думы, например, поступали предложения запретить вообще детям и родственникам чиновников, депутатов, всех прочих заниматься бизнесом, как раз чтобы не возникала вот эта вот самая якобы взаимозависимость. А потом поступили предложения еще более радикальные: значит, давайте будем бороться с семейственностью и кастовостью, чтобы, не дай Бог, сын одного депутата не стал в свою очередь тоже депутатом какого-нибудь другого уровня.

- А чем же им тогда заниматься-то? Они больше ведь ничего не умеют.

- Бедные, бедные дети депутатов.

- Да, да.

- В общем, если это все будет реализовано, то останется действительно, как мы вот с Натальей, готовясь к эфиру, обсуждали – идти в дворники, потому что все иное может быть трактовано как вот...

- Взаимозависимость.

- Да, как вот эта самая.

- Бизнеса всего в целом.

- Взаимозависимость. Давайте, Наталья, будем разбираться с взаимозависимостью. Наталья, давайте с самого начала начнем. Что это за взаимозависимость такая, в каких случаях она возникает и чем грозит?

- Ну, это термин, Андрей, у нас пришел, так скажем, из последствий ведения бизнеса, да, и понятно, что он регламентируется у нас в данном аспекте только налоговым законодательством.

- Это статья 20, если конкретно, Налогового кодекса Российской Федерации.

- Да, статья 20-я Налогового кодекса, да, все верно. Взаимозависимые лица, опять в налоговых отношениях – это физические лица или организации, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия или результаты сделок, совершаемых этими лицами или экономические результаты деятельности этих лиц. Т.е. когда есть влияние одной фирмы на влияние другой фирмы, либо физическое лицо влияет на бизнес самой организации теми или иными действиями. На самом деле есть перечень, какие люди признаются взаимозависимыми.

- Т.е. это прямо в Налоговом кодексе прописано?

- Это прописано в Налоговом кодексе, можно прочитать, если хотите, мы можем на этом остановиться, но хочу обратить внимание, что, несмотря на норму статьи 20 Налогового кодекса, у нас есть ведь еще мнение судей, которые принимают решения. И этот перечень уже на сегодняшний день достаточно широко открыт стал, да. Т.е. его расширили. Теперь у нас признаки взаимозависимых лиц не только согласно статье 20, но так и еще на основании решений суда.

- Т.е. хоть у нас прецедентного права де-юре нет, но де-факто оно все-таки у нас есть.

- Да, да. Как-то он у нас вялотекущий перерастает в официальный источник права этот прецедент, который возникает у нас в судах.

- Но давайте, тем не менее, все-таки пробежимся ну хотя бы по тому, что записано в Налоговом кодексе, может быть уж не вдаваясь пока в решения судов. И каким образом эта взаимозависимость формируется, и кто может быть взаимозависимыми лицами признан?

- Об этом у нас говорит глава 14.1 Налогового кодекса, и перечень лиц, которые считаются зависимыми, это организации, если одна из них прямо или косвенно участвует в другой и доля участия составляет более 25%. Т.е. сразу будем пояснять, если в вашей организации есть участник – другая организация, процент участия, допустим, 26%.

- Да.

- Организация-участник и само юридическое лицо образованное являются взаимозависимыми лицами.

- И, соответственно, если они друг с другом вступают в какие-то отношения договорные...

- Эти отношения под особым контролем налоговой инспекции. Также физическое лицо и компания, если это лицо прямо или косвенно участвует в этой компании, и доля участия более 25%, т.е. аналогия с юридическим лицом – то же самое. Организации, в которых прямо или косвенно участвует одно и то же физическое лицо, причем доля его участия в каждой организации более 25%.

- Т.е. зарегистрировано 2 юрлица, они между собой взаимодействуют каким-то образом – попадаешь на особый контроль налоговой.

- Это сплошь и рядом, на самом деле, выявляется при выездных проверках, когда читаешь акты и решения, например, ООО «Ромашка-1», ООО «Ромашка-2»… В ООО «Ромашка-1» Иванов Иван Иванович учредитель, в ООО «Ромашка-2» он тоже учредитель. Ну, это к гадалке не ходи, это прямая взаимозависимость. Единственная разница – это разные директора, если ума хватило и это сделали.

- Да.

- Вот. Компания или лицо, которое наделено полномочиями назначать либо ее единоличный исполнительный орган, либо не менее 50% состава совета директоров, то же самое.

- Организации, если их единоличный исполнительный орган либо не менее половины совета директоров назначено одним и тем же лицом. Компания, где совет директоров более чем наполовину состоит из одних и тех же физических лиц. Организация, лицо, наделенная полномочиями единоличного исполнительного органа в этих компаниях, понятно, да, т.е. он имеет прямое влияние как на принятие решений в одной организации, так в другой организации, да. Физические лица, если одно подчиняется другому по должностному положению. Физическое лицо и его родственники, вот мне очень интересен момент – супруга, родители, дети, братья, сестры, опекуны, подопечные.

- Широкий список.

- Это опять говорить если в аспекте семейного бизнеса. Анализируя, готовясь также к эфиру и вообще анализируя ситуацию, так скажем, в жизни, в стране, у коллег, смотришь на Европу – там семейный бизнес государством поддерживается.

- Да, безусловно, и многовековые традиции есть у некоторых предприятий.

- Да, многовековые традиции, да.

- И семейный бизнес.

- У нас это почему-то как-то пресекается, хотя на самом деле семейный бизнес – он более подконтрольный. Я считаю, что эти пункты нужно исключить, так скажем, из статьи 20, да, которые являются критериями взаимозависимых лиц.

- Да.

- Ну, вот вкратце такой перечень.

- Наталья, поясните вот какой смысл просто… к вашему примеру возвращаясь с ООО «Ромашка-1» и ООО «Ромашка-2», где один учредитель, какой смысл этому учредителю регистрировать две компании и каким-то образом это варианты налоговой оптимизации вот такие?

- Ну если называть это таким бытовым языком, то да, это налоговая оптимизация, хотя понятия такого термина – «оптимизация», у нас нет, конечно, налоговых выплат. Но принято раз так говорить, то в обороте он существует. Да, это некая такая оптимизация налоговых выплат, потому что, например, дробление бизнеса... Это общепринятая уже устоявшаяся схема.

- Да, безусловно, когда ты вместо одной крупной корпорации создаешь 10 мелких ООО.

- И они друг другу оказывают различные услуги. Но это все бы ничего, и можно доказать отсутствие взаимозависимости – прямой взаимозависимости, но ведь так на практике получается, Андрей, что ведь кроме себя, друг друга, так скажем, они больше ведь никому не оказывают услуги и поставку не делают. Т.е., наверное, нужно пожелать налогоплательщику, владельцу бизнеса, собственнику бизнеса, чтобы он все-таки как-то масштабно мыслил в этом направлении.

- Попадают они на особый контроль к налоговой инспекции, вот такие вот предприятия.

- Да, да.

- Каким образом налоговая выявляет вот этот инструмент взаимозависимости, по каким критериям вычисляют?

- У них, у налоговых органов, на сегодняшний день, к счастью, в их деятельности есть масса программного обеспечения, которое при разноске данных первичных сопоставляет все эти данные, и красным цветом эта компания и ряд других компаний выстраиваются в красивую цепочку. И долго думать здесь не надо, сидеть с бумагами, рисовать какие-то квадратики-кружочки, схемы разрабатывать – все программа сделает за инспектора.

- Т.е. не надо навыков Шерлока Холмса, чтобы тут вычислить.

- Нет, не надо. Дедуктивные методы здесь в принципе даже не играют никакой роли, это все компьютер сделает, вы все увидите, ну как вы...

- Да.

- В плане… инспектор, да он, конечно, все увидит – вот, пожалуйста, ООО «Ромашка-1», учредитель там Иванов Иван Иванович, и тут же в параллель выходит «Ромашка-2», да. Опять же этот учредитель. Кассовым методом запрашиваются выписки с расчетных счетов, большая часть доли дохода приходится на именно на эти сделки, ну о чем еще здесь думать? Все дальше прописано в законе.

- А чем грозит выявление вот такого факта взаимозависимости?

- Доначисление налогов.

- Т.е. тут нет никаких совсем уж жестких карательных...

- Все зависит от объема.

- Ага, все понятно, да. Все зависит от налога... объема уклонения.

- Конечно. Ну, уклонения – громко сказано, все зависит от того объема доначислений, признания этих сделок, так скажем, недействительных, потому что налоговые органы имеют по своему федеральному закону специальному такие полномочия признавать сделки недействительными, но все зависит от действий, так скажем, налогового органа.

- А на территории Пермского края известны ли вам случаи, когда организации были признаны вот взаимозависимыми, может не организации, может быть люди отдельные какие-то попадали вот в такие истории?

- Знаете, так как я налоговый консультант и каждый день читаю акты и решения, это в каждом акте и в каждом решении.

- Да вы что!?

- Критерии взаимозависимости – это как вот, знаете, красная тряпка в каждом решении, в каждом акте.

- Угу, т.е. ...

- Всегда найдется пара-тройка фирм у организаций, которым мы оказываем услугу, фирмы, с которыми признаны следки как с взаимозависимыми, между взаимозависимыми лицами.

- Т.е. это распространенное достаточно явление?

- Да, это стандартное доначисление, основание, да.

- А что в глобальном смысле делать-то с этим вообще явлением? Ну, я понимаю, что вот от того, что мы вами поговорим сейчас, да, там статью 20 Налогового кодекса...

- Никто не изменит.

- Вряд ли кто-то бросится редактировать прямо сейчас.

- Да, да.

- Но если есть… действительно, вот сложились тогда обстоятельства, что вот, ну, например, одно физическое лицо подчиняется другому, или если этому виртуальному Иванову Ивану Ивановичу ну действительно жизненно необходимо зарегистрировать кроме ООО «Ромашка-1» еще ООО «Ромашка-2», может быть у него одна «Ромашка» занимается сбором ромашки, а вторая занимается производством ядерных реакторов, в общем разные соответствия.

- А другая ее сушит!

- Да, конечно, собственно, да, сушит эту ромашку на ядерных реакторах, вот три, соответственно, ООО, и человеку проще так управлять просто своим бизнесом, ведь функционал-то действительно у каждого бизнеса получается разный, но при этом они между собой действительно взаимодействуют.

- Здесь нет такого, понимаете, единой таблетки, так скажем, да, от жадности, которая скажет, вот так вот делайте, и у вас будет счастье.

- Да.

- Нет, это все индивидуальный подход. Очень часто задают вопрос клиенты: ну что теперь делать, как нам жить? Да, со всех сторон вот, придумали 20-ю статью, расширили ее, суды вот применяют другие основания, да, признают сделки недействительными, как жить бизнесу? Я всегда говорю откровенно и честно: «Привыкли жить 90-ми, да». Бизнес ведется на основании схем, придуманных еще давно-давно в 90-х. Ребята, пора начать думать, закон позволяет это делать, только нужно правильно его применять. Расширьте свои познания, свой кругозор, да, сидите, думайте об этом, размышляйте, и не действуйте уже по каким-то, грубо говоря, накатанным схемам, которые сейчас не работают и не будут работать. И ответственность по применению их в бизнесе будет еще жестче и жестче.

- Но, если уж эту тему дальше развивать, какие конкретные схемы есть, сейчас работающие и совершенно законные, да, подчеркнем. Сейчас тут не в роли Остапа Бендера выступаем, который знал, сколько там… несколько сотен сравнительно честных способов отъема денег, у государства в том числе.

- Не, давайте другим путем.

- Давайте.

- Не будем говорить о работающих схемах. Скажем о схемах, находящихся на особом контроле государства.

- Напомню, в гостях у нас Наталья Русакова, руководитель юридической компании «Магнат-Пермь», налоговый консультант. Говорим мы о взаимозависимых лицах. Наталья, прежде чем мы к схемам перейдем, созрел у меня вопрос. У нас же учредителем самых разных, не бизнесов пусть, но самых разных предприятий, компаний, корпораций очень часто выступает государство, причем схемы как раз выглядят таким образом, что учреждается какой-нибудь, например, вопрос технологий – корпорация, которая, в свою очередь, является учредителем еще 50-ти компаний, и все эти 50 компаний прекрасно между собой взаимодействуют, значит, оказывают друг другу услуги и т.д., и т.д. Вот работает ли схема, принцип, точнее, взаимозависимости вот в этих схемах, когда государство является учредителем взаимодействующих между собой организаций, корпораций, предприятий?

- Хороший вопрос, отвечаю прямо вот как он задан, да – работает ли?

- Да.

- Нет, не работает.

- Т.е. государство само для себя в этом смысле делает исключение?

- Ну, пусть так, да, пусть так, потому что это нигде четко не прописано об исключениях каких-то, это и правильно по сути, да, но по отношению к участию именно государства в каких-то учреждениях-фирм, организаций-учреждений это не работает.

- Ясно, ясно. Давайте перейдем тогда к схемам, которые вот именно по взаимозависимости этой самой находятся на особом контроле у налоговых органов.

- Ну вот да, есть несколько основных, так скажем, уже общих тем, схем, которые признаны на особом контроле государства...

- Это вот те самые схемы, приехавшие к нам из 90-х, да, которыми по привычке люди занимаются?

- Да, я их так называю, по привычке, да, как они пошли, покатились, так и по инерции катятся. Это дробление, как мы уже начали говорить, одной компании на несколько мелких, да, или создание дополнительных фирм помимо одной существующей. Например, я хочу вывести персонал в одну организацию, пусть у меня будет там все устроено, да, но организация как таковая ничего не исполняет, а вторая организация...

- Получает раз в месяц сумму выручки, необходимую...

- Которая является заработной платой, ну, вообще налогов с фонда оплаты труда именно для выдачи заработной платы этому персоналу. И больше ничего.

- Ну, допустим, для целей вывода автотранспорта для применения вмененки, да, т.е. я не буду ставить себе на баланс спецтехнику, грубо говоря там, да, я сейчас открою отдельную фирму, применять буду я ЕНВД.

- Да.

- Единый налог на вмененный доход, и буду фиксировано оплачивать вне зависимости от того дохода, который в принципе я буду получать. Присоединение убыточной компании, зачастую такие схемы – это уход от налогов, от ответственности, когда убыточная компания, которую хотят, ну, будем говорить бытовым языком, похоронить, либо компания-помойка, да, чтобы скрывать, так и принято называть, присоединяется к какой-то более или менее адекватной, т.е. происходит реорганизация путем присоединения либо слияния, и возникает «Ромашка-3».

- Да.

- Да, вроде бы все хорошо, законно, но сама процедура и смысл, цель, она ясна. Т.е. у «Ромашки-1», «Ромашки-2» – они минимизировали, ушли от ответственности, какие претензии, да.

- За счет присоединения убыточной, глубоко убыточной «Ромашки-3»?

- Да.

- И уменьшили налогооблагаемую базу?

- Да, все верно. Но опять забывают многие о том, что «Ромашка-3» является право преемником всех косяков, которые были за «Ромашкой-1» и за «Ромашкой-2». Заявленные в больших суммах затраты на консультационные услуги по договорам юридического обслуживания, аудита, аутсорсинга, аутстаффинга и вот подобные, маркетинговых услуг.

- Да, тоже модная тема.

- Модная тема, да, т.е. заключали договоры.

- Собственно, по этой теме выводились деньги?

- Выводились деньги, обычный обнал.

- Да.

- Все это знают. Заключали договор, здесь был случай у нас, пришли клиенты и говорят, мы заплатили 1,5 миллиона за консультацию.

- Хороший консультант, дорогостоящий.

- Неплохая консультация, 1,5 миллиона.

- Но вот давайте сразу подробнее на этом моменте остановимся, на этой схеме, ведь каким образом налоговая будет доказывать обоснованность стоимости, ну, мы с вами знаем, консультанты бывают самые разные, можем пригласить какую-то действительно, ну я не знаю… можно Брюса Уиллиса пригласить, например.

- Да.

- Из Нью-Йорка. И попросить у него консультацию, пусть не по юридическому вопросу, но по какому-то вопросу.

- Обоснуйте.

- Услуги актерского мастерства, например.

- Обоснуйте, что вам, именно вашим сотрудникам будем называть, опять же, эти ООО «Ромашка», да.

- Да.

- Управляющей компании ООО «Ромашка» понадобились услуги Брюса Уиллиса по кинематографии или режиссуре, да, вашим сотрудникам.

- А это обосновывать надо будет где – в налоговой или уже в суде?

- В налоговой, конечно. Все мероприятия нужно делать обязательно в досудебном порядке.

- Но ведь получается, что у нас налоговая вот в таком случае должна разбираться, причем досконально разбираться, сразу в массе отраслей, ну, если мы вот будем даже вопрос консультации рассматривать, да, понятно, что у нас есть такая средняя температура по больнице, например, юридические услуги, да, на адвокатские услуги, на услуги того же налогового консультанта.

- Ну, среднерыночная стоимость, так скажем.

- Да, среднерыночная стоимость, ну, ее можно достаточно быстро определить, да. Вот со среднерыночной, например, 50 тысяч, а почему у вас действительно 1,5 миллиона, что это вы за такого консультанта, откуда вы его выписали и зачем, непонятно, да?

- Непонятно, да?

- Но есть услуги, вот они очень узкие, как в примере с Брюсом Уиллисом, я не думаю, что у нас в налоговой инспекции, при все уважении к ее специалистам, сидят эксперты по кинематографии и, ну на знаю там, по фармакологии, по какой-нибудь термоядерной физике или химии и т.д.

- Это понятно, но ведь понимаете, бремя-то доказывания в данном случае, да, в данном случае бремя пояснения и объяснения, что это было необходимо организации, жизненно необходимо в данном случае, лежит уже на налогоплательщике.

- Да, это я понимаю, что налогоплательщик - он обязан предоставить доказательства, но вот кто будет эти доказательства оценивать?

- Инспекторы.

- Насколько они объективные и адекватные.

- Инспекторы, насколько они адекватные и объективные, из практики скажу, не в обиду никому, не всегда и не все, потому что как правильно вы заметили, отрасли все специфические, виды деятельности также специфические и услуги тоже имеют свой какой-то характер особенный, поэтому нужно доказывать, почему именно, допустим, вот я обратился к этому адвокату, да, ну потому, извините, у него достаточно много так называемых регалий и статуса. Я знаю, что его опыт многогодовой, многолетний правильно сказать, а не тот, который вот вчера получил только удостоверение адвоката и говорит, вот, мое дело стоит 50 тысяч. Нет, я пойду за 150, но я знаю, что у меня будет результат, вот это обоснование, обращение по завышенной цене. Но в данном случае у нас включается такой аспект, как контролируемые сделки. Налоговая может подобные отношения увести в ключ контролируемых сделок, и тогда они вправе применить такое понятие, как трансфертное ценообразование, провести самостоятельно анализ всех цен на рынке. Там у нас существует порядка более 6 методов применяется, по различным методам делается расчет цены, и тогда вы доказываете уже тоже.

- Т.е. налоговая по своим схемам определит стоимость контракта Брюса Уиллиса?

- Да, да.

- Я просто вспоминаю, почему, собственно, так поглубже решил в эту тему закопаться, вспомнилась история, многолетней, правда, уже давности, когда речь шла, правда, о возврате НДС при поставка через границу Российской Федерации, вот там как раз была заруба у поставщиков с налоговой инспекцией на тему, что ж они такое ввезли, потому что там было два сценария – одни доказывали, что это были ввезены рубиновые кристаллы для производства лазеров рубиновых, собственно говоря, а вторые доказывали, что нет, это, значит, полуфабрикаты для производства украшений. И в общем, ну, там несколько, по-моему, месяцев тянулись именно уже судебные тяжбы, т.е. я правильно понимаю, что если налогоплательщик и налоговая вот на досудебном уровне не договорились о стоимости того же контракта виртуального Брюса Уиллиса…

- Доказывают в суде.

- То идем в суд и там, собственно говоря, доказываем.

- Да, да.

- Что, действительно, его приезд в город Пермь для консультаций кинематографических стоит 1,5 миллиона долларов.

- Ну, пусть так.

- Не больше и не меньше.

- Да-да-да.

- И пригласить вместо него Константина Хабенского, при всем уважении к последнему было никак невозможно, потому что он не того уровня консультант.

- Да, не того уровня консультант. Да, к сожалению, так и приходится делать. Но, понимаете, ведь, всегда нужно помнить о том, что проще собрать весь пакет документов, предоставить максимально возможные доказательства именно в досудебном порядке. На стадии решения.

- В гостях у нас Наталья Русакова, директор юридической компании «Магнат-Пермь», налоговый консультант. И говорим мы сегодня о взаимозависимых лицах, но добрались уже потихоньку до схем так называемой оптимизации налогообложения, по которым в налоговой инспекции чаще всего вычисляют недобросовестных, так скажем, налогоплательщиков, налогоплательщиков особо хитрых, но не особо талантливых, потому что говорим мы, вот Наталья рассказывает как раз про схему, которые классифицируем как такие тяжелые..

- Наследия.

- Тяжелые наследия 90-х, да.

- Да.

- Которые люди по привычке до сих пор применяют.

- Да.

- Совершенно зря, потому что налоговая все эти схемы уже прекрасно знает и вычисляет практически в автоматическом режиме.

- Да, все верно, все верно. Раз уж мы говорим о схемах, которые находятся под особым контролем у государства, да, хотелось бы сказать еще о той схеме, когда предприятия с частой такой периодичностью заявляют о вычете – о возмещении НДС. Постоянно т.е. организация заявляет о возмещении НДС. Понятно, что проходит камеральная проверка, но раз это уже система, чем же ты так занимаешься, что тебе постоянно должно государство? Ну и, соответственно, это государство берет тебя под особый контроль, т.е. это понятно, вот здесь вот как бы на это останавливаться, можно дальше идти, да?

- Да, давайте.

- Применение специальных налоговых режимов вместо общего режима налогообложения, так скажем, были вы на НДСке, будем говорить прямо, простым языком, и вдруг через 2 года, имея достаточно хороший оборот, вы решили уйти на упрощенку. Зачем? Вас налоговый инспектор спросит, а что вам плохо было на НДСке? Платили прибыль, платили НДС, все было хорошо, зачем вы вышли на упрощенку? С какой целью, да? Понятно, что это не является прямым доказательством, но нервы потреплют. Это нужно будет обосновать, экономическую выгоду какую-то, для чего вы это сделали, но обязательно без ущерба бюджету.

- Т.е. экономическая выгода - я хочу платить меньше налогов государству.

- Это не основание.

- Больше денег основанием не будет.

- Да, не будет, в данном случае страдает бюджет. Поэтому нужно придумывать какие-то другие объяснения, пояснения, отговорки. Налоговая отсрочка, налоговый кредит – так называют, когда подают искаженные декларации по НДС. Сейчас метод взаимных, так скажем, связей, да, в тех программах, которые существуют у налоговых инспекторов, видим, подаем мы декларацию. Мы что-то приобрели, да, что-то реализовали, мы посчитали НДС, мы знаем наших покупателей и наших продавцов, и вдруг один из наших, так скажем, продавцов не отражает у себя это в доходах. Это все в автоматическом режиме, в автоматизированном режиме все это видится инспектору, и он просит с нас пояснение – как так?

- Т.е вы вроде бы что-то продали, а это что-то никто не купил?

- Вы что-то купили.

- Вы что-то купили, а это что-то вам никто не продавал.

- И получили право на вычет НДС, да.

- Да.

- С этой покупки, так скажем, которая находится в стоимости, а продавец-то ведь не отразил эту покупку. Давайте объяснение. Если вы предоставляете всю первичку, подписанную обеими сторонами сделки, что вот мы все приобрели, вот оборудование, к примеру, оно в реальности есть, они материально, оно не где-то там в облаках летает, да, не в эфирном состоянии, тогда они приходят уже к продавцу и говорят: «А-та-та, почему ты не отразил? Давай, объясняй, давай пояснения». Ну вот такого рода. Выбор места регистрации компании – здесь говорится об оффшорах, думаю, на этом тоже не стоит останавливаться, тема достаточно обширная, причем списки оффшоров постоянно меняются у нас.

- Да-да-да, причем в сторону сокращения.

- В сторону сокращения, да. Ну, и отдаленное участие в капитале компаний, т.е. когда номинальным владельцем компании является одно лицо, и оно осуществляет управление где-то очень далеко, например, иностранная организация.  Такие компании тоже подпадают под контроль государства.

- Пока у нас был перерыв на федеральные новости, рассказала Наталья потрясающую историю, думаю, что стоит ее озвучить, это вот как раз еще схемы, которые не являются уже напрямую анализом схем именно налогообложения, да, а результат анализа, так скажем, ну, не знаю, вторичных каких-то признаков деятельности организации, но, тем не менее, которые у налоговой могут вызвать подозрения, например, вот, если у нескольких организаций один юридический адрес, да, или один фактический адрес.

- А, да, мы это говорили, так скажем, когда были новости, именно о том, что судами признаны еще дополнительные признаки взаимозависимых лиц. Да, т.е. я рассказывала как раз ситуацию о том, Андрей, что был такой случай, когда главный бухгалтер одной организации сдавал отчетности еще 80-ти организаций со своего компьютера, с одного и того же IP-адреса, и, конечно, не только на основании этого. Это не является исключительным и основным основанием признания взаимозависимыми лицами, но это послужило для суда дополнительным доказательством признания этих сделок как сделок между взаимозависимыми лицами.

- Ну, налоговая каким образом видит, они даже видят, с какого IP-адреса загружается налоговая отчетность сегодня, на сегодняшний день?

- Конечно.

- А в таком случае, как живут многочисленные компании, которые занимаются аутсорсингом бухгалтерским? Этот бухгалтер, про которого вы упомянули, он же мог теоретически, да, заниматься бухгалтерским аутсорсингом и сдавать отчетность за эти 10 своих компаний.

- Да конечно мог, и на основании договора, и предусмотреть все риски, да, конечно же он все мог и может, и будет это делать, но уважаемые лица, которые оказывают услуги, уйдите с офиса той компании, в которой вы работаете. Снимите где-нибудь отдельно офис, не ленитесь, потратьте вы эти денежные средства на содержание этого офиса, создайте там ИП Иванова, да. Или ООО еще какое-нибудь создайте, но отдельно, с отдельным видом деятельности именно на бухгалтерские услуги, да, и ради Бога, оказывайте. Правовых оснований тогда не будет что-то, грубо говоря, предъявить этому бухгалтеру о том, что он аффилирован как-то, и те организации являются взаимозависимыми лицами, которых он обслуживает.

- Да.

- Ну что ж тут, подводя итог, можно сказать, что в нашем современном мире жить становится все сложнее и сложнее.

- Приходится все чаще и чаще размышлять.

- Да-да-да.

- От чего отучили людей.

- Налоговая знает много того, о чем мы с вами даже не подозреваем иногда сами, вот так вот сдаешь бывало отчетность, в налоговую, а налоговая знает, с какого ты IP-адреса ее загрузил.

- Да, и прежняя реклама «Заплати налоги и спи спокойно» уже становится неактуальна. Даже если ты их заплатишь, почему-то спокойно не спится.

- Ну что ж, друзья, для того, чтобы спать спокойно, существуют как раз компании типа компании «Магнат-Пермь», которую сегодня Наталья Русакова у нас представляет, и в которую можно всегда обратиться за консультацией по вопросам налогообложения. Ну что ж, давайте, наверное, будем уже определенные итоги подводить. Я так понимаю, что тема взаимозависимых лиц, она для меня-то, для налогового такого профана вот всплыла в таком явном виде, что ли впервые, пожалуй, да, в моей жизни, т.е. я подозревал, вот часть из тих...

- Что что-то неладно.

- Да, что часть из этих схем, которые вы озвучили, я, конечно, о них слышал, и в общем знал, что это ай-яй-яй и плохо, но вот что это все у нас прописано в отдельной статье Налогового кодекса, ну, у нас же в гостях с вами, да, одни из гостей сказал, что было бы круто, если бы у нас население для начала просто прочитало Налоговый кодекс.

- Да.

- Хотя бы один раз в жизни, и уже бы глаза-то на многие вещи открылись.

- Многие бы, да, хотя бы имели представление вообще, что от них хотят, что они должны делать и что не должны делать как следствие прочтения этой интересной книги.

- Захватывающее чтиво.

- Да, бестселлер.

- Да, хотя бы некие такие базовые...

- Конечно.

- Базовые элементы налогового сознания обретете вы, дорогие друзья, если прочтете интереснейшую книгу Налоговый кодекс, но а уже более подробные какие-то нюансы мы, собственно, будем с Натальей и дальше раскрывать в нашей программе. Кстати, в следующей программе мы интереснейшую тему взаимозависимости и, так скажем, налоговой оптимизации, да, раскроем, уже 4 марта, уже с нашим гостем как раз.

- С экспертом, да.

- С экспертом, который имел опыт работу по ту сторону баррикад.

- Да.

- Т.е. у нас будет в гостях бывший налоговый инспектор, правильно я понимаю?

- Ну, можно так сказать, правильно, да.

- Т.е. бывший сотрудник.

- Да, бывших не бывает, по крайней мере, уже официально не отдающий службу, не проходящий ее.

- Да, в общем это бывший-не бывший, это налоговый инспектор, перешедший на светлую сторону сил.

- Да.

- Именно так. И 4 марта мы к этой теме еще раз вернемся. Друзья, спасибо, что были с нами. Я напомню, что в эфире была программа «Налоговый акцент», провел ее для вас Андрей Денисенко, и в гостях у меня была Наталья Русакова, директор юридической компании «Магнат-Пермь», налоговый консультант. Оставайтесь на «Эхе», впереди много интересного, и мы вернемся к этой теме, напомню, 4 марта. Удачи!

- Всего доброго!

_________________________________________________

Программа вышла в эфир 19 февраля 2016 г.


Обсуждение
3070
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.