Верхний баннер
04:32 | ПЯТНИЦА | 29 МАРТА 2024

$ 92.26 € 99.71

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

22:00, 04 сентября 2007

Обезличивать или не обезличивать законопроекты?

Роман Попов:
Здравствуйте. «Утренний разворот» на пермском «эхе» вступает в свои законные права. Дарья Белокрылова в студии…

Дарья Белокрылова:
И Роман Попов здесь со мной.

Р.П.:
Сергей Слободин за звукорежиссерским пультом. Всем здравствуйте. Сейчас мы вас немного поразвлекаем. Это к вопросу о том, какой должен быть «Утренний разворот». Я понимаю, что для кого-то это сейчас странно прозвучало. Просто я вот тут вот последнее время мониторил Интернет на предмет мнений о пермском «Эхе», московском «Эхе»…

Д.Б.:
Это называется Роман Попов в отпуск сходил ему было чем заняться.

Р.П.:
Да, было чем заняться, безусловно. Так вот интересная очень штука. Ну, понятно, что читаешь вот сообщения в Интернете, пермские сообщения. Ну, основная их масса, она примерно такого содержания… То есть, можно разделить на несколько частей. Значит, первый вариант: да как вы смеете закрывать московский эфир, вы такие неинтересные, давайте лучше буду слушать федералов. Второй вариант: вот раньше, когда вы так вот костерили, материли власть, когда у вас такие вот люди, было интересно, а сейчас полный отстой.

Д.Б.:
И потом перечисление этих людей поименно и пофамильно.

Р.П.:
Конечно, конечно. Это второй вариант. И третий вариант: ну, ребята, молодцы, можно тянуться, стараться, там у вас хорошо. Но это редко… Ну, это же хорошо, значит, нам есть к чему стремиться. Ну, естественно, перечисление пофамильно, поименно. Затем отдельно к программам. То есть, «Утренний разворот»: почему вы не готовитесь к эфирам? Вас не интересно слушать, почему вы не Доренко, почему вы не Плющев, почему не Маша Майерс и не Ксюша Басилашвили. Почему? Потому что мы – это Дарья Белокрылова и Роман Попов. Почему же еще? Ну, вот так вот получилось. Ну, не Доренко, не Ксюша Басилашвили, не Матвей Ганапольский. Но ты думаешь, это только в Перми идет.. такие вот бодания? Нет, ты не права. Ты не права, Даша, потому что когда я стал смотреть высказывания по поводу московского «Эха», это же просто швах. Знаешь, когда одни пишут: какой скотинообразный этот Доренко, значит, как он вообще смеет такие вещи говорить, он неприличный, он хам и так далее. Вот Плющев – это да… С другой стороны: кто такой Плющев? Он даже до Доренко дотянуться не может! А как все хают Ганапольского – это просто швах. Понимаешь, и вот посмотрел я так на москвичей, посмотрел на наши отзывы, подумал: ну что, будем продолжать работать. Похоже, быть интересным всем и всегда просто не получится. «Утренний разворот» на пермском «Эхе» вступает в свои законные права. Даша оглашает тему…

Д.Б.:
Да, что интересно, мы тему еще не успели огласить, а у нас есть телефонный звонок, видимо, комментирующий твои высказывания.

Р.П.:
А почему бы и нет?

Д.Б.:
Принимай.

Р.П.:
Это не тема «Утреннего разворота», но телефонный звонок… Здравствуйте. Алло.

Слушатель:
Здравствуйте. Меня зовут Андрей. Вот буквально в понедельник ездил в Екатеринбург, слушал «Эхо» там, честно говоря, соскучился по вам.

Р.П.:
По «Эху» здесь. Понятно.

Слушатель:
И поэтому я хочу выразить свою благодарность и опровергнуть все вещи, которые вы сказали. На самом деле вы молодцы.

Р.П.:
Андрей, спасибо большое. Ну, вот как бы… Понимаешь, если сейчас продолжать, то можно дождаться еще там десяти звонков, которые будут опровергать…

Д.Б.:
А мы закончим на этой оптимистической ноте.

Р.П.:
Да, мы закончим на этой оптимистической ноте.

Д.Б.:
Будем оглашать все-таки тему нашего «Утреннего разворота».

Р.П.:
Пожалуйста, пожалуйста, давай.

Д.Б.:
Итак, краевые законодатели у нас в очередной раз отличились. Недавно проходило обсуждение примерной программы законотворческой деятельности, так вот это называется все очень умно. То есть, как они будут творить законы. И в ходе обсуждения внезапно они пришли к неожиданному решению. У них иногда случаются внезапные такие вот просветления. Несколько членов рабочей группы предложили обезличить законопроекты, то есть не указывать в программе при голосовании за законопроект, при выдвижении законопроектов, не указывать в программе авторов предложений. Вот такое вот вдруг пришло решение. По мнению депутатов, по мнению авторов такого предложения, это позволит избежать ненужного популизма. Кстати, немалая часть поправок, рассмотренных на том заседании, как раз требует включения в список авторов законопроекта, то есть ту или иную фамилию включать. Почему родилось такое решение? Сейчас поясню.

Р.П.:
Нет, подожди минуточку. Ну-ка прокомментируй-ка мне последнее предложение. То есть, на заседании, вот они сидели, они разбирали поправки, а поправки все касались того, что какой-нибудь депутат сказал: я тоже автор этого закона, ну-ка внесите меня.

Д.Б.:
Нет-нет-нет, они обсуждали программу законотворческой деятельности на ближайшие три года, с 2008-го по 2011-й год. И те поправки, которые рассматривались в частности на этом заседании, видимо, поправки к программе, они требовали включение фамилии автора, поправки это требовали включения фамилии автора.

Р.П.:
Все, понял.

Д.Б.:
А они высказали мнение о том, что этого делать не надо, более того, законопроекты должны быть обезличенными. Решение родилось тогда, когда депутатами был в очередной раз исключен из программы проект закона, предусматривающий бесплатный проезд для отдельных категорий граждан.

Р.П.:
Ага, ага, так, подожди. Вот сейчас ты мне тоже объяснишь такую вещь, правильно ли я тебя понял. То есть, с одной стороны, у нас есть в Законодательном собрании люди, которые занимаются именно законотворческой деятельностью. То есть, своей непосредственной прямой работой.

Д.Б.:
Какая новость! У нас есть в Законодательном собрании такие люди!

Р.П.:
Слушай, а ты вот зря иронизируешь, на самом деле. Зря иронизируешь, потому как, если вспомнить эфир Вячеслава Дегтярникова, когда он говорил про, правда, городскую думу, знаете ли вы депутата городской думы. Так вот там вот, судя по звонкам, которые поступали в этот эфир, такое впечатление, что основная работа что городских, что краевых депутатов – это строить детские площадки. Поэтому не надо такого стеба, не надо такой иронии по поду… Да, да, я рад, что у нас в краевом Заксобрании есть люли, которые занимаются своей непосредственной работой. То, что там большинство тех, кто этой непосредственной работой не занимается, это тоже факт.

Д.Б.:
Это твое мнение, а не факт.

Р.П.:
Вот давай так: все, что я говорю – это, безусловно, мое мнение. Безусловно, мое мнение. Но в данном случае я считаю, мое мнение, что это факт. Значит, будем продолжать. И у нас получается такая интересная штука. То есть, проработать целый закон – это действительно огромная работа, огромная. Это же не просто взять вот так, за Word сесть, значит, и быстренько набросать: я хочу вот это, я хочу вот это, это и это. Я так подозреваю, что нужно очень большую подготовительную работу провернуть. И в конце концов получается результат. Но с другой стороны, очень просто можно кинуть проект закона. Вот берется такая бумажка, на ней пишется: пенсионеры, студенты и первоклассники с 1 сентября будут ездить бесплатно. И предлагается: давайте обсудим. То есть люди, которые действительно разрабатывают законы, они понимают, что если в бюджете нет денег на то, чтобы пенсионеры, первоклассники, все остальные ездили бесплатно, если нет этих денег, значит, этот закон не может быть принят, потому что, ну, он не будет исполнен фактически. Но депутат, который только что вот такой бумажкой потряс, на выходе из Законодательного собрания он тут же…

Д.Б.:
…встречает толпу пенсионеров, школьников и студентов…

Р.П.:
Нет, нет, нет, Даша, ты не права. Он берет трубку телефона, он звонит и говорит: «Алло. Здравствуйте.»

Д.Б.:
На радиостанцию «Эхо Перми»?

Р.П.:
Нет.

Д.Б.:
Нет? Я опять не права?

Р.П.:
Почему радиостанция? «Здравствуйте. Это телекомпания такая-то? Опергруппу на выезд. Я заплачу». И телекомпания такая-то высылает опергруппу на выезд, и депутат вот так красуясь и поправляя галстучек, говорит: «Мы предлагали только что, вот наша творческая группа…» Ну, так сбрасывая еще челку с потного лба… «Мы предлагали: первоклассники, студенты, пенсионеры должны ездить бесплатно с первого сентября. А вот они отказали. Теперь вы поняли, за кого вы голосовали? Поняли?» Все. Я, конечно, очень утрирую. Есть же газеты, не обязательно телеопергруппы. Это не обязательно.

Д.Б.:
У кого на что денег хватит.

Р.П.:
Конечно. То есть, сейчас получается, что депутаты, которые действительно занимаются законотворческой деятельностью, просто сказали: «Нет. Ребята, давайте так. Вы, конечно, выдвигайте любые предложения, законопроекты, выдвигайте. Только давайте они будут выдвигаться на условиях анонимности.» Они выдвигаются на условиях анонимности, затем всеми массово рассматриваются, разрабатываются, отправляются в рабочие группы. Потом принимаются и, самое главное, вот сейчас самое главное… Но: вы отчитаетесь за то, как вы голосовали по этому законопроекту. Я прав?

Д.Б.:
Да, да.

Р.П.:
То есть, за это вы отчитаетесь. А вот за авторство вы отчитываться не будете, потому что не имеете права.

Д.Б.:
ну, вот я продолжу. Действительно, что решение-то родилось как раз вот по подобному проекту закона, который предусматривал бесплатный проезд для отдельных категорий граждан. По сути, он противоречил федеральному закону. Естественно, принят не был. Зато его автор, по словам депутатов, может теперь с легкостью заявить избирателям то, о чем ты говорил, что его проект мог бы предоставить им такие льготы, но был отклонен Заксобранием.

Р.П.:
Фамилии называть?

Д.Б.:
Не надо. А их тут, кстати, нет у меня в информационном сообщении.

Р.П.:
Дело в том, что все их знают.

Д.Б.:
Против такого обезличивания законов выступил депутат Виктор Скутин. По его словам, законопроект является декларативным документом, факт его внесения конкретным депутатом или фракцией свидетельствует об исполнении предвыборных обязательств.

Р.П.:
Вот это тоже интересный момент, потому что…

Д.Б.:
Подожди, я закончу. Тем не менее, большинство проголосовало за, и это было принято рабочей группой.

Р.П.:
То есть теперь у нас законопроекты обезличены?

Д.Б.:
Таким образом, да, из программы, скорее всего, будет исключена строка… То есть сейчас еще кроме рабочей группы должно все Заксобрание проголосовать, насколько я понимаю их вот эту кухню.

Р.П.:
Отлично. 261-88-67. Все очень просто. Представьте себе, что вы Заксобрание, голосуете. Сейчас вы нам звоните и говорите, обезличивать законопроекты или не обезличивать законопроекты? Все. Можно звонить уже прямо сейчас, можно писать нам в ICQ 404-582-017. Когда будете говорить да или нет, не забудьте…

Д.Б.:
…объяснить почему.

Р.П.:
Да, не забудьте объяснить почему – мы вас непременно спросим. Так вот, что касаемо господина Скутина, он же тоже прав, с другой стороны. Он тоже прав. И здесь понятно, что сложно найти какой-то компромисс, но ведь согласись, когда партия, которая декларировала определенные какие-то принципы, если хотите, начинает эти принципы отстаивать, вот реально отстаивать своей работой, наверное, избиратели этой партии должны знать, что эти принципы все-таки отстаиваются. Потому что в итоге избирателям на выходе оказывается только следующий результат: депутат проголосовал за или депутат проголосовал против.

Д.Б.:
По сути, да.

Р.П.:
По сути, да. То есть получается, что избиратель все-таки не в курсе, что там вообще делает депутат, кроме того, что жмет кнопку за или против. У нас есть телефонный звонок. Здравствуйте. Алло.

Слушатель:
Здравствуйте. Самохвалов Вячеслав. Мое мнение, что надо фамилию оставлять человека, потому что если ее убирать, ну, тогда, извините, полная безответственность депутатов.

Р.П.:
Простите, а почему безответственность? Поясните.

Слушатель:
Потому что не известно, кто разработал.

Р.П.:
Ну и что?

Слушатель:
А это ведь ответственность, это ведь его работа. Уж проголосовать и коза может, нажать рогом, грубо говоря, утрированно так. Принять решение… Вот ты разработал… Еще есть один нюанс. Очень хорошо сказали вот: популизм, деньги там, а денег нету. А работа депутата в том и заключается так создавать законодательную базу, чтобы денег увеличилось в бюджете, чтобы шло развитие предпринимательства…

Р.П.:
Вячеслав, это. Безусловно, так. С другой стороны…

Слушатель:
Извините, доскажу мысль свою. Он не просто будет вносить законодательную инициативу, а будет еще говорить: «Да, денег сейчас не хватает. Вот чтобы их стало больше, надо еще вот это, это сделать». Понимаете? Кстати, и последний тогда штрих. У нас ведь должны еще помнить, когда Владимир Владимирович пришел к власти, он же первым делом чего сделал? Оставил одну треть всего только доходов на местах. Две трети в Москву передается.

Р.П.:
Ну, это понятно...

Слушатель:
Вот и не хватает денежек.

Р.П.:
Об этом уже говорили неоднократно. Вячеслав, смотрите. Вот последний момент, который я вам хочу сказать. А вам лично какая разница, вам какое лично дело до того, какая депутатская группа, фракция ил партия вносила тот или иной законопроект, когда на выходе вы все равно получите конечным результатом количество проголосовавших за и против? Вам лично какая разница?

Слушатель:
Ну, знаете, это, если не ошибаюсь, (неразборчиво): главное не результат, а главное усилие. Я смотрю, как те или иные люди или группы…

Р.П.:
Все понятно. Спасибо, Вячеслав. Нам по ICQ пишут: «Ответственность не снимается, авторство есть, просто на момент голосования об этом никто не знает». Даша, ну-ка поясняй мне, я прав? Авторство законопроекта есть…

Д.Б.:
Нет, конечно, оно есть, просто не указывается.

Р.П.:
Просто оно не указывается, все правильно. «Кроме того, не будет возможности проваливать законопроект только потому, что его внесло, например, СПС». Да, не будет возможности. Вспоминаем печально… Не знаю, кому-то печально, кому-то не печально. Мне вот, например, печальную запись Никиты Белых в своем личном дневнике, В Живом Журнале, в блоге, когда он написал: «Вот надо же, один голос, один голос, и я в это время был в Москве. Первый раз я пропустил заседание Законодательного собрания, и именно моего голоса не хватило для того, чтобы законопроект, предложенный СПС, был принят». Один голос. Знаешь, честное слово, честное слово, я так подозреваю, что действительно люди, которые сидели в этот момент в Заксобрании, безусловно, часть из них голосовали против только потому, что это проект СПС.

Д.Б.:
Конечно.

Р.П.:
Пишут: «Ну, Щерчкова, положим, там тоже не было. Так что, может быть, это его голоса не хватило». Возможно, возможно. И поясняют, что это закон о коррупции. Да, я как бы про этот закон и говорил, конечно. Другое дело, что я личный блог господина Щерчкова не читаю. И поэтому за его мысли по этому поводу сказать ничего не могу.

Д.Б.:
Ну, смотри вот, интересная позиция у дозвонившегося нам сейчас слушателя. По принципу: главное не победа, главное – участие.

Р.П.:
Вы знаете, когда выбежите какой-нибудь традиционный осенний марафон на 42 километра 195 метров по Балатовскому парку под дождем, ну, там, или не под дождем, или просто когда прекрасная погода… Вот тогда, когда вы сойдете на 3-м километре, утешайте себя тем, что главное - это участие. А когда речь идет о законопроекте, который будет определять жизнь региона так или иначе…

Д.Б.:
Нет, вот если можно, сейчас приведу сравнение, может быть, не очень корректное, но… Слушатель сказал как? Для меня главное не результат, а усилие. Вот представляете, врачи могут сколько угодна на операционном столе прикладывать усилия: и так повернуть больного, и эдак. Но если, извините, результат будет летальным, то никого эти усилия, в общем-то, наверное, волновать не будет.

Р.П.:
Да, абсолютно верно. Это и… Закончу уже сейчас, закончу, последний гвоздь в крышку… И смотрите, в футболе очень часто после матча, который команда проигрывает, болельщики, журналисты из этого города, команда которого проиграла, они очень часто в своих высказываниях допускают следующее: «Какая незаслуженная победа досталась сопернику!» Затем проходит месяц – два, все смотрят на турнирную таблицу, все смотрят количество очков в чемпионате у команд, и понимают, по большому-то счету, что вот эта цифра гораздо важнее, чем то, заслуженной была победа или незаслуженной. Вот и в политике…

Д.Б.:
Еще: футбольная фортуна отвернулась сегодня…

Р.П.:
Футбольная фортуна отвернулась, да. Ну, футбольная фортуна – это вообще такая злобная штука.

Д.Б.:
Есть у нас звонок.

Р.П.:
Да? Здравствуйте. Алло.

Слушатель:
Доброе утро. Александр меня зовут.

Р.П.:
Александр, скажите, пожалуйста, как поступать с законопроектами? Обезличивать их или нет?

Слушатель:
Ну, вы знаете, во-первых, я хочу сказать, что я тоже считаю, что главное – результат, а не участие и не усилие. Это 100%. А во-вторых, ну, я считаю, что можно и обезличить, потому что вот когда подчиненный несет директору бумажку на подпись, не важно, кто сделал эту бумагу, приказ там, проект приказа, проект распоряжения, важно, кто подписал. И так же в Заксобрании: важно, кто проголосовал. Я считаю именно так.

Р.П.:
Важно, кто проголосовал, и, согласитесь, важен конечный результат: большинство за или большинство против. Вот и все.

Слушатель:
Совершенно верно.

Р.П.:
Спасибо. Я с вами вот в этом пункте я согласен. Пишут нам по ICQ: «Боюсь, что в условиях однопартийности власти, а все идет именно к этому, будет не важно, кто проект представляет: внутри партии разберутся». Хорошо…

Д.Б.:
Ну, я бы поспорила, конечно, что все идет к однопартийности. Поспорила бы, но не буду сейчас – не о том мы говорим немножко.

Р.П.:
конечно, не о том. Другое дело, что если зацепиться за слово «однопартийность», конечно, кто-то это воспринимает как наличие только одной партию А я вам скажу по-другому: для меня вот однопартийность… Я понимаю, что сейчас я буду немножечко неправ фактически, но по делу-то, по делу… Для меня однопартийность – это наличие только одной идеологии. А сколько в рамках этой идеологии будет существовать партий, по сути дела, не важно.

Д.Б.:
Различных «Россий»…

Р.П.:
Конечно. В данном случае, сколько будет существовать различных «Россий»…

Д.Б.:
ну, если уж мы говорим о результате, то, в общем-то, не важно, при какой системе – однопартийной, двухпартийной, многопартийной – мы добьемся положительного результата, если добьемся.

Р.П.:
Хорошо. Дальше. «Другое дело, неужели вы верите, что депутатам не станет известно авторство того или иного законопроекта, чтобы спланировать его провал или наоборот? Не кажется ли вам это спектаклем?» - задают нам вопрос.

Д.Б.:
Я думаю, что если все-таки мы говорим не только о провале либо не провале, но и о предотвращении излишнего популизма, то с чего мы начали… Что депутатам-то, может быть, и станет известно. А вот кичиться тем или иным вдруг отвергнутым законопроектом перед избирателями уже не получится.

Р.П.:
А вот сейчас давай разберем следующую штуку. Сейчас разберем следующую штуку. Тот же самый депутат вот так вот тоже написал про первоклашек, пенсионеров, студентов - с 1 сентября проезд бесплатный. Ткнул бумажку, все проголосовали против. Подписи депутата под этой бумажкой нет. А вот сейчас скажи мне, пожалуйста, просто ответь мне на один банальный вопрос: а что ему теперь-то помешает выйти из Законодательного собрания, взять телефон: «Опергруппа, на выход!» С телекамерами, значит, все подъезжают, его начинают снимать. Он говорит: «Это я…»

Д.Б.:
Докажи. Это называется: «докажи»

Р.П.:
«…несмотря на то, что мне запретили писать под этой бумажкой, что это я, но это я. И мои избиратели знают, что это я. И смотрите, пожалуйста, я – вот, значит, а они там против. Они против, все против. Теперь вы знаете, за кого надо голосовать! В крае деньги есть!»

Д.Б.:
А с черным пиаром вообще не возможно бороться.

Р.П.:
Да, с черным пиаром бороться не возможно. Это факт. Вот. Значит, дальше. «Что им помешает сказать, что это был его закон? Ну, авторство анонимно для депутатов. Почему он сказать журналистам не может?» Я про это и сказал – может. Может. Журналистам он как раз сказать может, что это он. Другое дело, что вы понимаете, мне ведь тоже… у меня тоже такой вопрос иногда появляется: люди, которые у нас сидят в законодательном собрании и в данном случае, например, любезно предоставляют нам такой замечательный информационный повод для того, чтобы поговорить в «Утреннем развороте», они ведь, наверное, вот в плане законодательства и всех этих внутренних процедур, они, наверное, чуть поумнее, чем Роман Попов и Дарья Белокрылова.

Д.Б.:
Чуть поосведомленнее, по крайней мере.

Р.П.:
Чуть-чуть поосведомленнее, по крайней мере. То есть, наверное, если они предлагают такую штуку, вот обезличенный законопроект, наверное, для чего-то это надо. Другое дело, что, конечно, замечание Виктора Скутина о том, что а как же перед избирателями отчитываться… В данном случае, наверное, так же, как этот некий депутат, который вышел из Заксобрания и закричал в лицо телекамерам, что я такой хороший, а они все бяки. Наверное, точно так же господин Скутин, мне кажется, имеет право отчитываться перед своими избирателями, выпуская какие-нибудь буклеты, листки боевые, да, в которых будет четко прописывать идеи и законопроекты, которые он лично предлагал. Но вот по факту уже. Наверное, ничего страшного в этом нет, и никто ему это не запретит.

Р.П.:
261-88-67, 404-582-017. Я просто стараюсь тебе побольше времени уделить, ты же хотела что-то высказать про популизм.

Д.Б.:
Просто ты делаешь это с таким видом, как будто там в ICQ тебе стукнулся, ну, по меньшей мере, председатель Заксобрания.

Р.П.:
Кстати, по поводу ICQ и председателя Заксобрания. Ты тоже смотрела по «Рифею» этот сюжетик, который ребята снимали по поводу того, как они там, наша пермская власть, как они так играючи устраивают совещания, там, интернетные, да, или там по аське переписываются друг с другом, смайлики ставят.

Д.Б.:
Не смотрела.

Р.П.:
Этот сюжет, я больше чем уверен, этот сюжет был призван рассказать всем о том, что там тоже люди, понимаете? Они тоже люди, они тоже встречаются, пиво там вечерком пьют, да, в пятницу, например. Вот… А я не верю. Я не верю. Знаешь, почему я не верю?

Д.Б.:
Тебе не дают покоя лавры Станиславского.

Р.П.:
Да. И поэтому тоже. Я не верю, я не верю в то, что там сидят тоже люди, по одной простой причине, потому что я на выходе от них… я получаю сухие строчки, сухие цифры. И последующее непонимание людей, для которых это предназначено, непонимание мыслей тех, кто это сочинял. Поэтому я немножко не верю, что там тоже люди сидят. И я очень удивился, когда увидел этот сюжет по «Рифею», там про смайлики и про то что, они по ICQ общаются друг с другом. Вот так вот, вот так вот. Там, по-моему, сидят, может быть, конечно, люди, но они, наверное, из другого региона приехавшие все. Все, повально, их собрали откуда-нибудь.

Д.Б.:
«Понаехали тут».

Р.П.:
Их собрали откуда-нибудь, да, и посадили в Заксобрание. А мы здесь как-то отдельно от них живём, ну, бывает и так.

Д.Б.:
Да.

Р.П.:
Здравствуйте, алло.

Слушатель:
Здравствуйте. Виктор Александрович звонит. Вот по принятию закона у меня такое предложение: опубликовывать фамилию и партию после принятия закона. Тогда, по-моему, это будет логично. И потом вот это вот, говорят, денег нет. Вот смотрите, всем социальным группам, начиная со школьников и до пенсионеров, назначается прожиточный минимум. Короче, он взят из биологического выживания.

Р.П.:
Виктор Александрович, я вас немножко поправлю: он не назначается прожиточный минимум, он вычисляется.

Слушатель:
Вычисляется, да, вот. А для имущих такого нет. Сейчас, правда, предпринимается такая попытка, установить предел, налог на роскошь, вернее.

Р.П.:
Прожиточный максимум, ну да.

Слушатель:
А то, что вот, здесь товарищ звонил один по поводу того, что участвовать, так, у меня такое впечатление, что он имел в виду думскую когорту. Она участвует. Я вот сколько слышу о своём благополучии, но не получаю обещанного.

Р.П.:
Понятно, понятно. Виктор Александрович, спасибо. Спасибо большое. По поводу прожиточного минимума, да, я…

Д.Б.:
Максимума.

Р.П.:
И максимума. Я по этому поводу думаю, что когда-нибудь непременно нужно брать отдельный какой-то эфир и разбираться со специалистами на тему того, что же такое прожиточный минимум и как на него можно прожить.

Д.Б.:
Ты видел там расчёты, сколько, пардон, пар нижнего белья положено в год?

Р.П.:
Я видел, я видел. Меня вот как раз такая штука… Видишь, меня немножко пугает знаешь, что? Меня немножко пугает то, что все с такой легкостью относятся к этому, «прожиточный минимум». Это какая-то такая условная, видимо, становится у нас величина. Я отвлекаюсь от темы, я понимаю. Сейчас я вернусь обратно. Но давайте сделаем так, давайте кто-нибудь когда-нибудь ради эксперимента попробует взять и…

Д.Б.:
Прожить на прожиточный минимум?

Р.П.:
И хотя бы месяцок прожить на прожиточном минимуме. А потом расскажет мне о том, как это делается, как вот живётся. Я не знаю, проживёт он или не проживёт…

Д.Б.:
Ну, у нас пенсионеры проживают на прожиточный минимум.

Р.П.:
Больше чем уверен, что у нас есть люди, который проживают и на меньшие деньги. Но хотелось бы всё-таки от кого-то вот именно вот отчётик о том, как живётся на прожиточный минимум. Но это…

Д.Б.:
Публикация в ЖЖ.

Р.П.:
Хотя бы, хотя бы. Это отвлечение от темы. Мы всё-таки говорим про то, обезличивать или не обезличивать нам законопроекты. И мысль слушателя была такая: давайте мы фамилию депутата и партию поставим уже тогда, когда законопроект будет принят.

Д.Б.:
Ну, мне кажется, довольно здравая мысль.

Р.П.:
В принципе, да. Здравствуйте, алло. Нет звонка, нет звонка - показывает звукорежиссёр.

Д.Б.:
И у меня, наверное, появилась возможность таки высказаться, да. Вот ты говорил о том, что что же теперь помешает депутату, выйдя из стен Заксобрания, с не принятым вот этим популистским законом, закричать… Да ничто, в общем-то, не помешает, но ведь вспомни, вспомни любой материал непроплаченный, из стен Заксобрания, которые идут с еженедельных, с ежемесячных заседаний от всех новостных корреспондентов. Тарам- парам-парам-парам, голосовали за такой-то законопроект, авторами проекта выступили те-то, те-то, те-то. Проект не был принят. То есть, понимаешь, если не будет этого авторства, то хоть вот этой вот растиражированности не будет. Всегда это указывается. Вспомни материал на слух.

Р.П.:
Да, всё понял. Всё, понял-понял-понял о чём ты говоришь. То есть получается, что когда у нас Даниил Постаногов будет в очередной раз будет находится в Заксобрании, да, и мы будем ему звонить во время новостей, там, диалог будет примерно такой…

Д.Б.:
Суть законопроекта такова, проголосовали так-то. Всё.

Р.П.:
Проголосовали так-то и всё. Слушай, пожалуй, ведь действительно ты права. Ведь чего-то мы действительно так зациклились на проплаченных материалах, коих у нас просто немерено в местных СМИ. Просто немерено, когда вот все эти депутаты там выступают на телеэкране или печатаются в газетах. А ведь действительно, у нас же ещё есть просто СМИ.

Д.Б.:
У нас информационных материалов больше, чем проплаченных.

Р.П.:
У нас же есть просто СМИ. Понимаете? У нас в Перми есть просто средства массовой информации, которые просто объективно пишут или рассказывают, или… не знаю насчёт показывают. У нас есть такие? Наверное, наверное, есть. Надо надеяться. И вот, наверное, если люди хотят объективно, объективную информацию, то, наверное, вот это вот законопроект, вот эта вот поправочка, вот это вот поправочка, наверное, она будет достаточно верной, достаточно. Здравствуйте, алло.

Слушатель:
Доброе утро. Меня зовут Лариса Федоровна. Я вам, наверное, уже надоела?

Р.П.:
Да ничего.

Слушатель:
Но, тем не менее, хочу высказать своё мнение. Дело в том, что мне кажется, что законы, которые принимаются, даже те которые федеральные спускаются на территории, и наше местное Заксобрание должно их как следует проверить. Соответствуют ли эти законы, ну, хотя бы каким-то нормальным стандартам. Речь идёт, например, вот как до меня сейчас выступал мужчина и говорил о том, что прожиточный минимум. А я хочу сказать о минимальной заработной плате. Это как закон, который вышел. И этот уровень минимальной заработной платы он экономически вообще никак не обоснован. Почему в нашем Законодательном Собрании приняли его под козырёк, и нет никакой обратной связи между нашими депутатами, которые ответственные, во всяком случае, так они заверяют нас, перед своим населением, которое живёт здесь.

Р.П.:
Лариса Федоровна…

Слушатель:
И почему они выполняют этот закон.

Р.П.:
У меня вот к вам следующий вопрос. У меня к вам следующий вопрос, скажите, а вы действительно врите, что на уровне Законодательного собрания Пермского края можно изменить МРОТ

Слушатель:
Должна быть обратная связь. Изменить МРОТ нельзя. Но если там экономически не обосновали этот МРОТ, а экономически обосновали здесь, у нас, подошли по-настоящему, с заботой о собственном населении…

Р.П.:
Лариса Федоровна, скажите, на выборах в Государственную Думу, последних выборах в Государственную думу, за кого вы голосовали?

Слушатель:
В Государственную думу?

Р.П.:
Да.

Слушатель:
Я против всех.

Р.П.:
Против всех.

Слушатель:
Да, ну, то есть против всех не было, и я этот бюллетень испортила.

Р.П.:
Ясно, спасибо больше.

Слушатель:
Нет, я ещё не всё сказала вам.

Р.П.:
А у нас просто времени уже мало.

Слушатель:
Я просто хочу сказать, что те, которые законы принимаются у нас здесь, прежде чем их выносить на обсуждение, нужно с точностью их выверить, эти законы. И только тогда можно говорить о том, что речь идёт о законе, а не просто о представлении какого-то мнения.

Р.П.:
Хорошо-хорошо. Спасибо. Я с вами согласен, на самом деле. Я больше чем уверен, что законы, конечно, выверяются. Конечно, я же говорил уже в начале нашего эфира, о том, что я верю в то, что в нашем Заксобрании есть люди, которые занимаются законотворчеством, как своей основной работой. Я верю, что они есть. Правда их мало, но они есть. Далее, наше Заксобрание ни коим образом не имеет связи с Государственной Думой. Это я поясняю просто. Что такое обратная связь? Каким образом Заксобрание может повлиять на тех, кто сидит там наверху? Я не знаю.

Д.Б.:
Нет, обратная связь есть. Другое дело, что начала с чего наша слушательница? С того, что спускаемые из федерального центра законы нужно проверять на соответствие каким-либо стандартам. Как вот… Не может нижняя ступень власти контролировать верхнюю, в таком смысле. Выдвигать инициативы может.

Р.П.:
Выдвигать инициативы может, но смотри, если, допустим, в федеральный закон вносятся поправки на региональном уровне, ведь есть, ведь у нас же есть подобного рода поправки? Да тут за примерами ходить не далеко. Ты же знаешь, что такое уральский коэффициент, например. То есть у нас есть отдельные поправки, у нас есть какие-то…

Д.Б.:
Уральский коэффициент введён сверху.

Р.П.:
А, ну да, я… Это да, я ошибся, в данном случае. Есть у нас какие-то льготы, которые только в Пермском крае, есть у нас ещё что-то.

Д.Б.:
Они могут быть… Подожди, это не поправка к федеральному закону.

Р.П.:
А что это?

Д.Б.:
Это отдельные законопроекты, принятые на местах. Региональные надбавки, региональные дотации и так далее, и так далее.

Р.П.:
Очень хорошо. Нам сейчас в ICQ, вот я чувствую, стучится Олег Коневских. Это человек, который разбирается в законотворчестве намного лучше, чем я, и он, наверняка, сейчас про поправки мне всё напишет. Но я просто вижу, что он стучится, это главный редактор «Парламентской газеты», ну, регионального представительства. «80% инициатив субъектов Российской Федерации не проходит», - это написал Олег Коневских. «В Госдуме», - пояснил. Хорошо, спасибо. Мы про обезличенность, я думаю, завершаем, да. Слово сейчас предоставим Вике Муромцевой. Кстати, Вика, я вот сейчас попрошу Серёжу включить Вике микрофон. Вика, ну скажи, пожалуйста, вот для тебя важно, какой именно депутат внёс тот или иной законопроект?

Вика Муромцева:
Ну, вообще, это важно. Интересно хотя бы, допустим, если закон никому не нравится, хочется знать, какая, извините, сволочь, это придумала, извините меня за выражение.

Р.П.:
Понятно. Спасибо большое. Это было эксклюзивное мнение Вики Муромцевой. Мы сейчас завершаем тему. У нас, напомню, депутаты Заксобрания выдвинули следующее предложение. Дескать, под законопроектами не следует писать фамилии и партии автора. Для чего? По мнению, скажем, авторов этого предложения, обезличенных, насколько я понял уже… Ну, так ведь получается?

Д.Б.:
Получается так.

Р.П.:
Это предотвратит излишний популизм у некоторых депутатов, которые очень любят бросаться громкими словами.

Д.Б.:
Очень любят заниматься популизмом.

Р.П.:
Бросаться громкими словами, фразами, да, а потом говорить: «Вот смотрите, я предлагал, а они не приняли. Я защитник народа, а они плохие, они все бяки». Вот это по мнению авторов. Опять же Виктор Скутин, например, говорит, что а как же тогда отчитываться перед избирателями, что же тогда такое? Мы послушали ваши мнения, уважаемые слушатели. Мнения тоже были разные, в принципе. И под конец уже нашего «Разворота» своё мнение высказало Вика Муромцева, когда достаточно резко она сказала: все-таки нужно, хотелось бы знать, авторов непопулярных законопроектов. Хотелось бы знать авторов законопроекта, который вот лично мне, например там, да, испортил жизнь, хотелось бы. То есть, что такое обезличенность? И поэтому поводу мы тут в перерыве посовещались, подумали… А ведь действительно, есть ряд законопроектов, которые направлены, ну, по мнению обывателей, против них.

Д.Б.:
Антинародные законы.

Р.П.:
Антинародные законы. И мне бы тоже хотелось знать авторов этих антинародных законов. Более того, я даже ведь догадываюсь, догадываюсь об авторстве. Но мне хотелось бы знать в итоге, кто, кто конкретно, да, какая партия, и сошлись мы, наверняка… Я не знаю, поддержит меня Даша или нет, но вот лично я пришёл к выводу, что всё-таки…

Д.Б.:
Прав тот слушатель.

Р.П.:
Прав тот слушатель, который сказал, что да, авторство должно быть. Но уже после принятия этого закона. То есть когда законопроект, обезличенный законопроект обсудился, да, все проголосовали за - против. Законопроект принят. И вот потом, после его публикации в СМИ или где-то ещё, вот там, уже опосля, да, должны стоять партия, должны стоять фамилии…

Д.Б.:
Депутатов рабочей группы, разработавшей…

Р.П.:
Да, депутатов рабочей группы, которые всё это разрабатывали. И тогда, действительно, на полном серьезе, станет понятно, какая партия у нас ратует, какая партия у нас работает, какие депутаты у нас занимаются своей непосредственной рабочей деятельностью. Мы не будем сейчас принимать телефонный звонок. Не будем принимать телефонный звонок, потому что мы завершаем эту тему. И у нас следующее есть сообщение по ICQ, так: «Авторство законопроекта имеет значение только на момент реализации права инициативы, то есть до тех пор, пока на судьбу проекта влияют политические факторы. Работа в целом над законами - это штука коллективная и коллегиальная. Её результат зависит в начале от членов рабочей группы, куда входят представители всех фракций, затем от комитетов и пленарного заседания. Техническая нормативная достоверность проверяется сотрудниками аппарата: юристами, экономистами, аналитиками. В итоге принимается документ, изменённый зачастую на 50 и более процентов. Так что авторство законодательной инициативы - штука нужная только для достижения сугубо политических целей». Это мнение Олега Коневских, редактора пермского представительства «Парламентской газеты». Написал он нам по ICQ. Я согласен, безусловно, что это для достижений политических целей нужно. Я про политические цели и говорю. Когда законопроект будет принят, я хочу знать, кто над ним работал, кто его выдвигал, кто принимал участие в работе над этим законопроектом. Я это хочу знать по факту.

Д.Б.:
Всё остальное…

Р.П.:
Всё остальное, да, мне уже будет…

Д.Б.:
Это усилие, а не результат.

Р.П.:
Конечно. По факту мне было бы интересно знать. По крайнеaй мере, это повлияет, возможно, повлияет на моё решение перед грядущими выборами. Туда или туда. То есть, возможно, это повлияет на моё решение, возможно.

Обсуждение
57011
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.