Итоги публичных слушаний по Генплану Перми.

Ведущий: Здравствуйте, друзья. Продолжается прямой эфир на 91,2 FM. Меня зовут Роман Попов. Антон Мелехин работает за звукорежиссерским пультом, Сегодня мы говорим о публичных слушаниях по Генплану Перми. У нас в гостях зам.главы администрации города Лилия Ширяева. Лилия Николаевна, добрый день.

Лилия Ширяева: Добрый день.

Ведущий: Вопрос первый. Что такое Генплан, с чем его едят? Быстренько ликбез для тех, кто вдруг абсолютно не в курсе понятия.

Л.Ш.: Я думаю, что в городе Перми таких людей уже нет на сегодняшний день.

Ведущий: И среди наших слушателей наверняка таких нет, но все-таки.

Л.Ш.: Генеральный план – это документ градостроительного регулирования, четко описанный градостроительным кодексом, который должен быть принят опять же в четком соответствии с федеральным законодательством. Он определяет перспективы территориального развития города на ближайшие 20-30 лет. В нашем случае этот документ связан еще и со стратегией социально-экономического развития города Перми. И надо понимать, что Генеральный план – это абсолютно формальный документ, который состоит из ряда схем, к которому есть, так называемое, положение о территориальном планировании. Схема плюс вот этот документ – это утверждаемая часть. И кроме этого к Генеральному плану есть много томов обосновывающих материалов.

Ведущий: Все понятно. Перед Генпланом был разработан некий мастер-план.

Л.Ш.: Совершенно верно. Это научно-исследовательская работа по обоснованию предложений, которые легли в основу Генплана.

Ведущий: Сейчас мы к этим темам перейдем. Но сначала давайте проясним позицию горадминистрации по поводу Управления федеральной антимонопольной службы. Я так помню, что у них какие-то претензии были к мастер-плану, да? Я помню также, что претензии были у федеральной службы безопасности к разработчикам мастер-плана. Сразу в двух словах, чтоб потом нам не задавали вопросы на эту тему.

Л.Ш.: Все контролирующие органы выполняют свои функции. Администрация города действует в рамках собственных полномочий. На сегодняшний день, действительно, есть судебный процесс, по которому администрация города обжалует предписания федеральной антимонопольной службы. Заключаются они в том, что неправильно был размещен муниципальный заказ на разработку вот той самой научно-исследовательской работы по обоснованию проекта Генерального плана. На сегодняшний день документы находятся в кассации в Екатеринбурге.

Ведущий: Это по поводу антимонопольщиков. А по поводу ФСБ?

Л.Ш.: Официальных каких-либо материалов администрации города на эту тему на сегодняшний день нет.

Ведущий: Теперь, собственно, к самим документам. Генеральный план Перми – это некая стратегия. Соответственно, масштабные, широкие наброски. И, тем не менее, вот эти вот наброски проходят публичные слушания. Зачем?

Л.Ш.: Ну, вот наброски – это как стратегия, это концепция, это тот самый мастер-план. И он тоже широко обсуждался и с профессиональным сообществом, и с жителями. По его итогам родились принципиальные положения, которые легли в основу Генерального плана. Это компактность города, это транспортная стратегия, стратегия экологическая, рекреационная, ну, и так далее. А что касается вот теперешнего документа, то это уже я бы не сказала, что мазки. Это конкретика. То есть, уже четко определены направления развития города, где какие магистрали должны быть построены, где какие сети будут развиваться, ну, и так далее, где какое жилье, какого уровня, какой высотности, может быть, какого класса, рекреационные зоны. То есть, это все-таки уже документ, я бы сказала, прикладной. Его можно понять применительно к каждой конкретной территории, как пойдет развитие. Но я соглашусь с тем, что он сложный для восприятия, вот если смотреть только те карты, схемы и вот этот формальный текст. Но это требование градостроительного законодательства федерального уровня.

Ведущий: Вернемся к вопросу – зачем требовались публичные слушания?

Л.Ш.: Ну, прежде всего, это опять же требования процедуры. Град.кодекс говорит о том, что перед утверждением любого документа градостроительного регулирования, будь то Генплан, правила землепользования и застройки, проект планировки и проект межевания должны пройти публичные слушания. Их цель – ознакомить жителей города с предлагаемыми документами. И если у жителей есть предложения, замечания, то собрать эти предложения, замечания, обработать и выдать на них реакцию. А если говорить просто по жизни, по сути, то администрация города всегда заявляла, что Генеральный план должен быть документом, скажем так, народного волеизъявления. То есть, для того, чтобы его начать реализовывать, весь город должен понять в каком направлении мы движемся, принять этот путь движения, и в повседневной жизни этим руководствоваться, как бы это высокопарно не казалось.

Ведущий: Вы достигли своей цели? Весь город понял, что вы хотите?

Л.Ш.: Я полагаю, что все, кто имел желание, имели возможность понять, проникнуться предложениями проекта Генерального плана.

Ведущий: И сколько таких было?

Л.Ш.: Формально на публичные слушания пришло и зарегистрировалось около тысячи человек. Помимо них еще пришли письменные предложения порядка 600 разного плана.

Ведущий: Итак, 1600 человек в миллионном городе вникли, разобрались, поучаствовали в работе над Генпланом Перми.

Л.Ш.: Не совсем так. Помимо жителей города, в этом процессе и участвовали, и прониклись большое количество профессиональных сообществ. Это строительные организации, это наши архитекторы, проектировщики, планировщики, это руководители и работники промышленных предприятий, это депутаты всех уровней, это общественность. Ну, в общем, надо сказать, что помимо формальной процедуры публичных слушаний, которые проходили в соответствии с федеральным законодательством внерабочее время в 15 точках, скажем так, в 15 местах. Шла еще огромная работа по вовлечению в этот процесс специалистов и людей, чьи права Генплан точно затронет непосредственно. Поэтому я думаю, что большая часть жителей города, вот которая раскладывается в итоге на все эти составляющие, понимает, что такое Генплан.

Ведущий: Хорошо. Ладно. Давайте остановимся на этом. Все, кто хотел, в них поучаствовали. Потому что и мы в новостях говорили про публичные слушания, и телевидение, я видел, тоже сообщали про публичные слушания, и газеты про публичные слушания писали. Наверно, если вдруг кого-то что-то интересовало, они узнали. А что в основном интересует людей на публичных слушаниях по Генплану?

Л.Ш.: Разные были мысли, скажем так, высказаны в ходе публичных слушаний. Были предложения, которые касаются непосредственно проекта Генплана. Это касалось в разных районах по развитию транспортно-инженерной инфраструктуры, это касалось высотности зданий и сооружений. Кроме этого, были предложения, которые касались вот просто жизни в городе, улучшения жизни в городе и работы администрации. Например, это предложения по благоустройству, это волнующий людей уровень шума от автомобильного, воздушного, железнодорожного транспорта. Были мнения жителей о том, что город имеет очень однородную городскую застройку. То есть, только высотки. А жители города хотели бы видеть здания средней этажности, там, четыре-шесть этажей, комфортные и так далее. Ну, вот, в общем, два направления, по которым разложились вопросы.

Ведущий: А были какие-то реплики против Генплана? То есть, существовали ли какие-то мнения, когда люди резко отрицательно воспринимали то или иное положение Генплана?

Л.Ш.: Вот я бы сказала, что не против Генплана. А люди высказывали обеспокоенность отдельными направлениями, которые отражены в Генплане. Например, как всегда в городе Перми вопрос, конечно же, вызывала перспектива, связанная с городскими лесами. То есть, этот вопрос, конечно же, задавался на публичных слушаниях. Но здесь ответ очень прост. Проект Генерального плана ситуацию развивает только в лучшую сторону в плане городских лесов. Политика по городским лесам основывается уже на действующей редакции правил землепользования и застройки города, которые приняты в начале этого года Пермской городской думой. Вот там впервые введена зона ГЛ, зона городских лесов, и на основании правил на сегодняшний день направлены документы в Рослесхоз, это федеральная структура для согласования границ городски лесов. Вот Генплан ни одного нового кусочка под застройку из городских лесов не забирает.

Ведущий: То есть, ни одного дерева в городских лесах вырублено не будет.

Л.Ш.: На счет деревьев в городских лесах вопрос не Генпланом регулируется. Это, так называемые, лесохозяйственные и лесоустроительные регламенты. Они будут разработаны после того, как пройдет согласование, процедура в Рослесхозе. Там очень сложная, на самом деле, технология по городским лесам. Администрация в нее уже зашла, и обязательно дойдет до конца.

Ведущий: А когда у нас появится карта городских лесов, чтоб мы могли четко сказать – вот это лес, а вот это не лес, вот это вот под застройку, а это – нет?

Л.Ш.: Такую карту можно увидеть уже сейчас в правилах землепользования и застройки.

Ведущий: Вы же сами говорите, что в Россельхоз…

Л.Ш.: В Рослесхозе?

Ведущий: В Рослесхозе что-то там уточняется.

Л.Ш.: Надо понимать разность процедур. Это процедурные моменты. В правилах землепользования и застройки уже сейчас можно увидеть все границы городских лесов. Можно увидеть, что попадает под застройку, что не попадает под застройку. А в Рослесхозе уточняется процедура уже лесоустроительная. Ну, то есть, это специфика очень тонкая. Просто нужен такой документ для того, чтобы двигаться дальше. А границы уже сейчас есть.

Ведущий: То есть, у нас проблем, подобных проблеме Гайвинского бора, уже не возникнет.

Л.Ш.: Не должно.

Ведущий: Потому как я…

Л.Ш.: Предпосылок просто нет для этого.

Ведущий: Я просто напомню нашим слушателям, что весь сыр-бор у нас заварился, в общем-то, из-за городских лесов. Не было бы проблемы городских лесов, у нас бы и нового Генплана города не появилось.

Л.Ш.: Нет худа без добра.

Ведущий: «Важна процедура, - пишет нам Семен, - то есть, галочка. И все прекрасно понимают, что это профанация. В том числе и вы, Лилия Николаевна, прекрасно понимаете, что это профанация». Это Семен пишет, не я.

Л.Ш.: Ну, Семену могу только предложить ознакомиться с проектом и дать свои предложения. Мы еще их сможем рассмотреть.

Ведущий: До какого момента у нас будут приниматься предложения жителей?

Л.Ш.: Мы об этом говорили, очень, очень много раз. И очень грустно, что кто-то еще не запомнил эту дату. Публичные слушания проводились с 10 сентября по 20 октября применительно к проведению мероприятий. При этом предложения все принимались по 25 октября включительно. Сегодня мы уже итоги подводим публичных слушаний в официальном формате. Даже уже заключение по итогам публичных слушаний опубликовано было в средствах массовой информации. Но если у кого-то есть предложения, направляйте, мы их все равно рассмотрим.

Ведущий: Скажите, а на основании каких-нибудь предложений изменения в Генплан, или попытки изменения в Генплан уже вносились?

Л.Ш.: В ходе работы над проектом Генерального плана, еще когда шла технология подготовки от концепции до первой редакции Генерального плана, затем от первой редакции Генерального плана до второй редакции Генерального плана вносились изменения по предложениям заинтересованных лиц. То есть, уже тогда шла работа с заинтересованными лицами. На сегодняшний день технология внесения изменений следующая. Вот сейчас будут обработаны все поступившие предложения, сведены в таблицы, или правильно сказать, в реестры. Эти реестры будут рассмотрены на комиссии по подготовке проекта Генерального плана. После этого, в зависимости от решения комиссии, будут внесены корректировки либо даны пояснения по каждому из предложений. И в конце ноября проект будет направлен на рассмотрение в Пермскую городскую думу.

Ведущий: Окончательное решение - принимать или не принимать лежит все-таки за Пермской городской думой.

Л.Ш.: Совершенно верно. Это представительный орган города Перми.

Ведущий: Пермская городская дума сколько имеет времени на рассмотрение Генплана?

Л.Ш.: Ну, Генплан в плане процедуры для Пермской городской думы, это обычный проект решения. Вот так-то вот.

Ведущий: Я переформулирую. До перевыборов Пермской городской думы Генплан будет принят?

Л.Ш.: Ну, по планам, которые есть в администрации, как у разработчика документа. Генплан должен быть принят до конца текущего года. Мы полагаем, что для этого все организационные моменты осуществлены.

Ведущий: И в 2011-й год Пермь войдет с утвержденным Генеральным планом.

Л.Ш.: Очень бы хотелось на это надеяться. Я полагаю, что препятствий для этого нет. Сейчас главное сутьевые вещи некоторые еще раз выверить. И все.

Ведущий: Мы продолжаем. «Лиличка, вы последняя надежда» - панибратски обращается к вам Сергей. – Эти мужланы заставили все дворы своими драндулетами». Ну, он, правда, на сайте так пишет. «Детям играть негде. Зарезервируйте места под парковки в оврагах». Лилия Николаевна, зарезервируйте места под парковки в оврагах.

Л.Ш.: Ну, честно говоря, концепция «Долин малых рек», как это правильно называется в проекте Генерального плана, несколько другая. И вообще-то долины малых рек предусмотрены, как рекреационные зоны. Например, долина реки Егошихи планируется к развитию, как территория для прогулок, велосипедных дорожек, ну, и так далее. А долина реки Данилиха больше предусмотрена пока в концепции, как спортивно-развлекательная зона. Но, какой нюанс. В транспортной стратегии проекта Генерального плана предусмотрено примыкание жилой застройки к этим долинам малых рек. И вот, в принципе, там возможно размещать, опять же, теоретически и парковки, и даже гаражи, встроенные в ландшафт, и транспортные магистрали. То есть, данное предложение, не смотра на то, что оно вроде как с первого взгляда противоречит вот концепции «Долин малых рек», может быть, реализовано в совокупности с транспортной стратегией. И на сегодняшний день уже заказан проект планировки реки Егошихи, части, где соотношение это можно будет предусмотреть. Особенно, в районе между средней дамбой и южной.

Ведущий: «Дети будут ходить в овраги, а машины будут стоять перед подъездом» - пишет нам слушатель, который не стал подписывать свое сообщение.

Л.Ш.: По поводу придомовых территорий. Вот на самом деле это ведь решение каждого конкретного дома. То есть, на сегодняшний день федеральное законодательство позволяет собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов самим распоряжаться принадлежащей им территорией. И для того, чтобы эта территория появилась и была обозначена, администрация города проводит межевание территории под многоквартирными домами. Проходят публичные слушания. Каждому дому определяется конкретный земельный участок. И дальше уже общее собрание жильцов дома определяет, что же будет на этом земельном участке. К сожалению, федеральное законодательство не прописывает обязанность жильцов дома соблюдать первоначальный проект. Вот смотрите, когда строится дом, застройщик каждый в своем проекте обосновывает наличие и достаточность на земельном участке земли для постройки непосредственно объекта, для размещения там детских площадок, площадок для выгула собак, для размещения автомобилей и так далее, для проездов внутридворовых. Потом, когда объект сдается, все эти нормы проверяются. То есть, застройщик сдает объект в строгом соответствии со всеми требованиями. А вот дальше жильцы дома на сегодняшний день делают то, что хотят. И вот ее раз подчеркну, что федеральное законодательство не дает никаким контролирующим органам полномочий по приведению в соответствие вот этой вот территории. То есть, жильцы сами творят, что хотят.

Ведущий: Наташа Давыдова задает вопрос: «От Верхней курьи до ЖД моста город установил территорию под малоэтажную и коттеджную застройку. Около 40 процентов подлежат новой застройке. Кроме того обозначена рекреационная зона под строительство соответствующих объектов. Вся эта территория занимает свыше тысячи гектаров, расположенная в двух километрах от центра города. К сожалению, проект Генплана не предусматривает развитие указанной территории, ни транспортной, ни инженерно-технической, ни социальной инфраструктур. Неужели для города наиболее важны разбиваемые лужайки в долинах рек Егошиха и Данилиха и балкончик над набережной Камы? Не слишком ли дорогая цена на средства налогоплательщиков развивать только точечные лужайки, не улучшая саму жизнь жителей Перми?»

Л.Ш.: Вот совершенно не соглашусь с таким подходом. Генеральный план как раз предлагает концепцию, при которой, как сказал один и разработчиков, город поворачивается лицом к тем, к кому он раньше был равнодушен. Хорошая фраза. То есть, задача в том, чтобы, действительно, качество жизни в городе во всех аспектах улучшилось по итогам реализации Генерального плана. И когда мы говорим о развитии жилой застройки в каком-либо микрорайоне, то она, безусловно, включает в себя развитие всех систем и всех инфраструктур, которые прилагаются к этой жилой застройке. Жилье в идеале и по всем нормам и требованиям градостроительства не может существовать без школ, детских садов, больниц, дорог, качественных сетей водоснабжения, водоотведения и так далее. И Генеральный план, как раз проработал все вопросы, и отвечает на все вопросы, где, какой сети недостаточно в плане инженерики , либо социальной, и для какого микрорайона что является наиболее приоритетным.

Ведущий: Есть вопросы на ICQ. «Как дела со спортивными объектами, в том числе, с плоскостными спортсооружениями, открытые площадки, лыжные трассы, тропы здоровья, и так далее?»

Л.Ш.: На сегодняшний день их не хватает. Очень хорошо, что этот вопрос поднимают сами жители города. И в проекте Генерального плана есть предложения по устройству троп, по устройству велосипедных дорожек. Даже целая карта по устройству велосипедных дорожек. И есть предложения по размещению спортсооружений, в том числе, плоскостных. Но на самом деле вот такие уже конкретные вопросы по месту размещения должны решаться градостроительным документом другого уровня. Это проекты планировки территории. На сегодняшний день мы приступили к их разработке. Там, безусловно, эти вопросы должны быть решены.

Ведущий: Все дело в том, что велосипедные дорожки – это очень специфическая вещь на самом деле. Я совсем недавно случайно наткнулся на статью в векипедии про Пермь. То есть, абсолютно случайно я увидел, что про наш город написано в векипедии. А этим источником очень многие пользуются для получения информации. Так вот в частности там написано, что Пермь - это один из немногих городов России, где созданы условия для велосипедистов. Есть велодорожки, и так далее, и так далее, и так далее. Но, видимо, автор этих строк ни разу по этим велодорожкам не ездил. Пор этому поводу у меня вопрос. Вот непраздно ведь наш слушатель интересуется. Он ведь имеет в виду - на практике-то это появится?

Л.Ш.: Появится. Если посмотреть отремонтированную дорогу улица Спешилова, там они уже есть.

Ведущий: Кто есть?

Л.Ш.: Велодорожки.

Ведущий: То есть, отбитые от автомобилей?

Л.Ш.: Да, именно так.

Ведущий: Сделанные таким образом, чтобы туда ни одна зараза не сунулась? Да?

Л.Ш.: Да.

Ведущий: Ну, это прекрасно.

Л.Ш.: А в долинах малых рек, как я уже говорила, вообще надо развить сеть. К тому же вот интересный момент по велодорожкам на публичных слушаниях. Разработчики Генерального плана предполагали, что велодорожки – это больше спортивно-развлекательное направление развития города. А вот жители города предложили сделать связь между микрорайонами именно велосипедную. И многие готовы в удобное время года добираться на велосипеде в качестве средства передвижения именно.

Ведущий: Странно. То есть, я правильно понимаю, что разработчики Генерального плана полагали, что до места, где можно показаться на велосипеде, нужно доехать на автомобиле, и там уже кататься?

Л.Ш.: Да нет, не об этом речь. А речь о самом назначении велодорожек.

Ведущий: А, ну все, понял. Нет, мне почему-то казалось, что это абсолютно. Велодорожка – это не вещь в себе, да, это не более, чем пространство для того, чтобы велосипедист мог передвигаться по городу. Причем, по всем абсолютно городским районам, а не по одному кольцевому маршруту. «Что Генплан говорит о строительстве подземных пешеходных переходов на оживленных магистралях? Не на Старцева-Ива, где пешеходов-то нет почти, а на Ленина, Хасана, Куйбышева, Шоссе Космонавтов» - вопрос от Константина.

Л.Ш.: Вопрос по пешеходным переходам…

Ведущий: Подземным.

Л.Ш.: …решается в комплексе со всеми другими вопросами транспортной стратегии. Как приоритет – подземные пешеходы на сегодняшний день не ставятся. При этом задачка в том, чтобы правильно регулировать дорожное движение, создавать условии для движения транспорта и пешеходов в сфере безопасности. То есть, можно отрегулировать светофоры, можно отрегулировать перекрестки, количество полос на перекрестках таким образом, что пешеходные переходы можно будет делать в одном уровне. Это конкретное проектное решение по каждой из перечисленных улиц отдельно.

Ведущий: 261-88-67 – телефон прямого эфира. Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Можно задать вопрос Лилии Николаевне?

Ведущий: Конечно.

Слушатель: Лилия Николаевна, вот по старому Генеральному плану планировалось строительство моста через Каму в районе Мотовилихи. Много лет это потом дискутировалось. И сейчас, насколько я знаю, уже вроде просматривается идея еще строительство одного моста прямо в центре. Но ведь понятно, что мост притягивает транспорт. Если мы построим второй мост в центре города рядом с существующим, просто центр умрет о т транспорта. Это, во-первых. А, во-вторых, с точки зрения пространственного восприятия строительство моста в Мотовилихе оно более целесообразно и логично.

Л.Ш.: Спасибо. Отличный вопрос. И. самое главное, очень актуальный. Действительно, дискуссии по поводу необходимости строительства еще одного моста в городе Перми, а также по месту его размещения, длились в течение всего периода разработки концепции Генерального плана и проекта Генерального плана также и задолго до этого. На сегодняшний день в проекте Генерального плана предусмотрено строительство второго моста через Каму, который проходит через Камскую долину и в центр города, как было правильно сказано нашим слушателем, выходит в районе Перми-2, площади Гайдара.

Ведущий: Ну, вот, я, как житель Мотовилихи, очень сильно огорчился.

Л.Ш.: Этому есть все необходимые объяснения. Были заказаны работы по изучению пассажиропотока, по передвижениям жителей города в утренние, вечерние часы, а также в дневное время, по цели передвижения - на работу, по личным делам, и так далее. И все обоснования показывают, что вот эта трасса будет наиболее обоснованной. И по средствам решения транспортных вопросов, по средствам правильного планирования развязок можно снять тот риск транспортного коллапса, о котором задан был вопрос.

Ведущий: «Мотовилиха будет отделяться от Перми». Это сразу же комментарий от Сергея.

Л.Ш.: Пермь без Мотовилихи невозможна.

Ведущий: Ну, ну. Вспомним начало 20-го века. «Это что ли те деревянные кубики – план города» - пишет нам Семен. И какова смета тех кубиков?» Иронически.

Л.Ш.: Речь, видимо, о макете города, центральной части, которая находится в гостинице «Урал». Ну, я не соглашусь со скептицизмом. На мой взгляд, каждый уважающий себя город должен иметь свой макет. И как показывает градостроительная практика, сейчас многие разработчики любых проектов строительства даже конкретных зданий делают именно макет для того, чтобы представить и иметь возможность другим показать планируемый облик города после постройки тех либо иных зданий. Макет нужен, я считаю, что именно нужен для того, чтобы можно было прочувствовать город, для того, чтобы каждый мог найти свой домик, увидеть, как он вписывается в городскую жизнь, в городскую среду. И опять же увидеть, понять, как будет развиваться город, где какие новые здания, объекты будут построены. Это одно из направлений по реализации, в том числе, концепции Генерального плана - открытость градостроительной политики города.

Ведущий: Добрый день. Алло.

Слушатель: Добрый день. Здравствуйте. Бессонов Алексей Борисович. Вы знаете, город развивался вокруг заводов. О каком развитии города говорите, когда нет производства в городе? Заводы все встали. О чем вы говорите?

Ведущий: Понятно. Спасибо вам за вопрос.

Л.Ш.: Этот вопрос не только на Генплан замыкается, но и, в принципе, развитие города в социально-экономическом плане. На сегодняшний день задачки по развитию промышленности распадаются на несколько составляющих. Во-первых, это подержание существующего производства. Во-вторых, это модернизация производства. И, в-третьих, это инновационные технологии. Так вот, проект Генерального плана учитывает все три направления. И надо отметить, что у нас под промышленное использование, под заводы отведена огромная часть территории города. А что касается развития этой территории, то здесь, конечно же, все будет зависеть от собственников этих самых заводов. Задача же пространственного регулирования, задача Генерального плана показать возможность этой территории. И разработчики проекта Генерального плана, работая совместно с собственниками заводов и крупных промышленных предприятий, определили, что часть территорий, занятых на сегодня промышленностью, можно вовлечь в городскую жизнь. Разместить там объекты жилья, социальной инфраструктуры и так далее. Это огромный плюс для города. Благодаря этому, в том числе, город может обеспечить выход к реке, о чем мы все, я думаю, мечтаем. И примеры, как это может реализовываться, на сегодняшний день уже есть. Посмотрите порт «Пермь». Уже есть проект, который одобрен на всех уровнях и начинает реализовываться. Посмотрите кондитерскую фабрику в центре города. Вот это примеры того, как промышленные предприятия могут решать проблемы по модернизации производства и по вовлечению земельных участков, которые, зачастую, дорогие, в активное общественное использование.

Ведущий: Вопрос от Сергея по дороге, я думаю, что мы адресуем как-нибудь специалистам по дорожному строительству. Не думаю, что зам.главы администрации сейчас будет отвечать, почему не построена та или иная дорога. Вот вопрос от Киры. Это интересно. «Хотелось бы спросить, почему город так нерационально использует зеленые насаждения? Многие «живые изгороди» уже умерли, а бедную тую, на которую пошла мода, ждет то же самое. Складывается впечатление, что над проектами этой части плана работали непрофессионалы».

Л.Ш.: Наверно, ведь речь идет здесь не о проекте Генерального плана, а о существующей ситуации. Так вот, проект Генерального плана очень рационально подходит к существующим зеленым насаждениям. А тот документ, о котором я говорила по городским лесам, например, содержит чуть ли не описание всех деревьев в городе.

Ведущий: Слушайте, вот сейчас очень важна реплика. Я ее прочитаю. Реплика, действительно, важная, потому как, я думаю, что к ней присоединится огромное количество нашей аудитории. «Лилия Николаевна, сказок мы уже наслушались, – пишет нам Сергей. – Зоопарк, аквапарк, набережная…» Комментируйте.

Л.Ш.: Роман, я абсолютно с вами согласна, что вопрос, действительно, интересный, животрепещущий. И понимаю, откуда идет скепсис наших радиослушателей и, вообще, жителей города. Но вот прошу, наверное, еще раз поверить. Если говорить, например, о зоопарке, то проект ведь в Лету-то не канул. Его реализация планируется реально. И сейчас идет процесс оформления земельного участка. Это серьезная процедура. Там огромная площадь земельного участка. И на ту концепцию, которая была рассмотрена и одобрена. Надо параллельно порешать вопросы по подключениям к сетям, по дороге. Ну, и так далее. А что касается набережной, то да, там есть серьезные проблемы концептуального плана. То есть, надо принять решение о том, какие там будут переходы. Коннекторы это называется у нас в проекте. И принять это решение, поверьте, очень непросто, когда есть очень много предложений, и надо выбрать одно из них, причем, такое, которое точно не испортит набережную и вид на город. То есть, вот концептуальные вопросы мы решаем. Параллельно с этим процесс благоустройства набережной идет. Просто он идет не такими быстрыми темпами, как хотелось бы. Но надежда на то, что в ближайшее время мы закончим концептуальные вопросы, и в следующий год уже приступим к масштабной работе, эта надежда есть. А что касается вообще реализации проектов на территории города, во исполнение, в том числе, проекта Генерального плана, то есть, здесь ведь можно привести примеры. И, на мой взгляд, их все уже имели возможность почувствовать, прощупать. Это тот же «Райский сад». Это вот недавно открывшийся сквер или площадь перед ДК Солдатова, которая восстановлена по историческим фотографиям, картам, схемам. Ну, вот это-то ведь тоже надо оценивать.

Ведущий: Вопросов нет к площади у ДК Солдатова. К «Райскому саду» есть. Но мы их уже задавали. И наши коллеги с телевидения на это также обращали внимание. Да, в целом я согласен с вами. Есть пара-тройка реализованных проектов. Но они, понимаете, они по масштабам не такие. Вот как, допустим, проект реорганизации набережной или проект переноса зоопарка.

Л.Ш.: Поэтому они и реализуются быстрее.

Ведущий: Понятно, что работа над такими проектами – это очень длительный процесс.

Л.Ш.: Глобальная, конечно.

Ведущий: Глобальный. Но напрягает-то ведь не то, что работа долго идет. Напрягает то, что нам, как об уже свершившемся факте сообщали об этих проектах еще несколько лет назад. И ведь риторика, в данном случае, ваша риторика, Лилия Николаевна, ваша и ваших коллег, она, действительно, заставляет повозмущаться. Потому что, когда там год за годом нам говорят о том, что будет, будет, будет, будет, но никто ведь не говорит при этом, на какой стадии находится реализация, на какой стадии находятся работы, на какой стадии находятся разработки. Об этом никто не говорит. Нам говорят просто о том, что будет. Будет, будет, будет. Обязательно будет. Подождите. И вот это на самом деле вызывает иногда некоторые опасения вообще в возможности реализовать тот или иной проект. Потому как точных сроков, когда будет, нам ведь никто не называет, что на уровне краевой власти, что на уровне городской власти. Вот если бы, допустим, пришел хотя бы один сотрудник администрации, высоко, там, полномочный, да, и сказал, что зоопарк будет стоять там-то, там-то в таком-то, таком-то году, зуб даю, что это будет так, даже неважно, будет ли он там стоять, не будет. Но мы, по крайней мере, увидим срок. А сейчас мы не видим вообще ничего. С Генпланом примерно та же самая история. Почему столько иронии? Почему столько сарказма? Большую часть из которого я просто упускаю. Потому что это очередной проект. И потому что по нему не назначаются сроки. И потому что мы никогда не можем себе ответить на вопрос, когда это будет сделано.

Л.Ш.: Не совсем так. Вот давайте возьмем проект Генплана и параллельно про набережную скажу в качестве примера такого яркого. Проект Генплана описывает уже сейчас периоды его реализации. То есть, понятно, что надо будет сделать в ближайшие три года, потом еще в три года и дальше. Почему три года? Потому что бюджет в соответствии с федеральным законодательством планируется трехлетний. И уже сейчас мы понимаем, что будет включено в проект бюджета, начиная с 12-го года. А на 11-й год уже ряд мероприятий по реализации Генплана включены. Это обустройство скверов, парков, это реконструкция дягилевской гимназии, это продолжение реконструкции улиц города, и так далее.

Ведущий: Слушайте, знаете, я вам тогда просто небольшой совет дам. Воспользуетесь, я уверен, как-нибудь. Создайте отдельный сайт, посвященный Генплану. Пусть он называется Генплан.Пермь.ру.

Л.Ш.: Есть такой сайт.

Ведущий: Но не выкладывайте туда весь этот Генплан. Напишете вот там вот конкретно – 2011-й год.

Л.Ш.: Что будет сделано, да?

Ведущий: Будет сделано это. 2012-й - будет сделано это, 2013-й – будет сделано это. Дальше. Планы – 2014-16-й. Сделаем то, то и то.

Л.Ш.: Совершенно верно. Это все есть в администрации.

Ведущий: Больше ничего не надо делать. Не надо нам даже документов никаких выкладывать, честно. Я их читать не буду. Просто напишите, что будет сделано. Чтобы любой сотрудник средств массовой информации мог спокойно залезть, так, посмотреть. Так, что у нас обещали? А… И потом накропать новость – опять провалены сроки. Ну, или, например, не накропать новость, если сроки будут выполнены.

Л.Ш.: Ну, то есть, у нас проблема-то в том, что люди не хотят читать то, что написано. Просто документы слишком большие.

Ведущий: Вполне возможно, что и так. Есть много вопросов к вам, правда. Тут спрашивают, что у нас в плане с Орджоникидзевским районом, интересуются…

Л.Ш.: Развитие.

Ведущий: Да. … кто выиграл тендер по набережной. Что еще пишут? Почему людей из Голландии приглашали? Так или иначе, на все эти вопросы Лилия Ширяева уже когда-то отвечала в нашем эфире на самом-то деле.

Л.Ш.: Точно.

Ведущий: Ну, и в завершение Сергей, один из самых ироничных и саркастичных наших слушателей, в конечном итоге написал: «Ширяеву - в мэры». Вы его убедили. Лилия Ширяева, зам.главы администрации Перми была у нас в гостях. Приходите еще. Я уверен, что такая возможность у вас и у нас будет.

Л.Ш.: Спасибо. Обязательно.