Решатся ли экологические проблемы Перми с новым Генпланом?

Ведущий: Добрый день. Мы сегодня говорим с вами на одну из самых интересных тем, о которой можно разговаривать ближайшие, наверно, года три-четыре в нашем городе и, наверно, на территории всей Российской Федерации, потому что впервые именно в этом регионе был сделан нормальный мастер-план будущего города, и сейчас разрабатывается, согласовывается. И есть хорошие позиции в новом Генеральном плане города Перми. Есть огромное количество нормативных споров вокруг Генерального плана. Но сегодня мы будем говорить о совершенно другом. Мы будем говорить о будущем и о том, каким может стать будущее города. И, поскольку, по мнению одного из разработчиков Генерального плана, который сегодня у нас в гостях, город утопает в лесах, в городах есть много парков, но в нашем городе парки, действительно, соответствуют международным стандартам по названию «парк». Они огромные. Некоторые парки можно легко записать в национальные заповедники, если мы, например, будем брать Черняевский лесопарк с его 680 гектарами. У нас есть много скверов, но есть огромное количество вопросов по содержанию этого лесного хозяйства. Есть огромное количество вопросов по существованию вместе с промышленными предприятиями зеленого хозяйства. И сегодня разработчик раздела «Экология и здоровье населения» проекта Генерального плана нашего города заместитель директора по научной работе Федерального научного центра медико-профилактических технологий управления рисками здоровья населения, доктор биологических наук, профессор Ирина Май в нашей студии. Здравствуйте.

Ирина Май: Добрый день.

Ведущий: Ну, что, Ирина, вы сами довольны проделанной работой?

И.М.: Безусловно. Во-первых, мне бы хотелось сказать, что раздел, который касается вопросов экологии в генеральном плане, конечно, разрабатывали не только мы. Это и специалисты сельскохозяйственной Академии, которые привлекались как раз к вопросам озеленения, это и специалисты Пермского государственного технического университета, кафедры охраны окружающей среды, которые внесли существенный вклад в раздел, занимаясь вопросами обращения с отходами, это специалисты Государственного университета. Так что, это результат работы целого коллектива авторов. Я надеюсь, что именно поэтому работа получилась в целом вполне удовлетворительной.

Ведущий: Экологический раздел – это ведь очень много. Буквально любая часть Генерального плана должна быть согласована с экологией.

И.М.: Тут немножко не так. Дело в том, что в утверждаемой части Генерального плана в общей схеме вопросы экологии напрямую, так или иначе, не просвечивают, не видны. Но, тем не менее, в обосновывающих материалах эти вопросы, безусловно, крайне важны, потому что Генеральный план – это пространственное территориальное условие для экологически безопасного, устойчивого, если хотите, гармоничного развития города. Поэтому в каждом решении экологическая составляющая, безусловно, присутствует, не смотря на то, что, предположим, в схемах Генерального плана, которые выставляются на утверждение, нет отдельных экологических схем.

Ведущий: Но мы ведь говорим про новое качество. Новое качество города, новое качество жизни будущих горожан.

И.М.: Я надеюсь, что это, действительно, будет так. Основными положениями Генерального плана являются в части вопросов охраны окружающей среды создание благоприятных условий проживания населения, вынос наиболее опасных, вредных, влияющих на состояние здоровья населения производственных объектов из плотной жилой застройки. Вынос их туда, где сегодня территории уже насыщены промышленностью, где готовы они принять новые производственные объекты. Транспортная схема, которая предложена в Генеральном плане, тоже имеет, безусловно, экологический выход. Великолепный проект в Генеральном плане, который касается преобразования долин малых рек в зеленые рекреационные территории. То есть, каждое пространственное решение имеет кроме задач, ну, предположим, улучшения условий транспорта, улучшение доезда до мест приложения труда, и так далее, и так далее, имеет еще и экологическую составляющую, экологические последствия.

Ведущий: Что должно быть в новом городе? По-другому должны быть показатели воздуха подсчитаны, у нас будет другое качество воды, у нас будет другое шумовое воздействие на прилегающие территории?

И.М.: Насчет методик подсчета, я думаю, что они будут те же самые. А вот последствия тех решений, которые приняты в Генеральном плане или рекомендованы в Генеральном плане, я очень надеюсь, дадут нам и улучшение качества атмосферного воздуха, и существенное улучшение качества питьевой воды, потому что очень много в Генеральном плане внимания уделено вопросам инженерного обеспечения. Я надеюсь, что это существенное улучшение возможностей населения в рекреации, в отдыхе. Приведение в порядок наших зеленых зон, которые сейчас, безусловно, вокруг города существуют. Но приведение в порядок, так, чтобы жителям было приятно, безопасно там находиться, это, безусловно, новое качество жизни людей.

Ведущий: Страшный вопрос. Вообще, не очень люблю такие вопросы, но надо задать. Скажите, что, по вашему мнению, в двух словах, потому что у нас, конечно, несколько десятков минут мы сможем поговорить, но в двух словах опишите, что должно в первую очередь в городе измениться, по вашему мнению, с точки зрения эколога?

И.М.: Да. Я очень надеюсь, что в городе должно, во-первых, строго соблюдаться функциональное зонирование и правила землепользования и застройки, которые предложены Генеральным планом и будут закреплены в правилах землепользования.

Ведущий: Теперь переведите, пожалуйста, это все на простой язык.

И.М.: Это значит, что то, что в Генеральном плане или в правилах землепользования и застройки предусмотрено, должно строго соблюдаться. К сожалению, у нас очень хорошие нормативные решения сводятся на нет, ну, не реализацией, не выполнением их. То есть, Генеральный план не переворачивает в нашей жизни ничего с ног на голову. На самом деле он только приводит все в тот надлежащий вид, который предусмотрен, вообще-то, всеми нашими законами. Ну, не должно быть в жилой застройке производственных объектов с санитарно-защитными зонами, в которых живут люди, находятся школы, детские сады. Генеральный план дает четко – эта функциональная зона должна предназначаться только под объекты жилья и соцкультбыта. И это должно быть святым, понимаете.

Ведущий: Чиновники когда придут, ответственные за Генеральный план, я обязательно задам вопрос, когда закончится переходный период, потому что разработчики сделали большую работу. А сейчас вот, буквально на днях прочитал в газете, что какой-то торгово-развлекательный центр в Камской долине все-таки будет строиться, потому что условия и разрешение были выданы на строительство этого торгового центра раньше, чем вообще начал обсуждаться новый Генеральный план. Да, по мастер-плану они, как бы, понимали, что что-то там будет изменено. Но вот Генерального плана еще не было, поэтому и вот очень интересно, на самом деле, сколько будет идти вот эта вот промежуточная зона, пока будет досогласован Генеральный план, пока его примут, пока закончатся все обсуждения.

И.М.: Сергей, вы совершенно правы. Вот четко уловлена проблема. Безвременье, беззаконие неправильно, наверно. Но вот тот период, когда предыдущий Генеральный план оказался вне правого поля, а новый Генеральный план еще не вступил в силу, вот в этом период как раз и возникают те проблемы, которые приходится решать на следующий ????????? (неразборчиво).

Ведущий: Генеральный план - это ведь самый главный градостроительный документ территории.

И.М.: Это документ, на который наслаиваются все последующие, более точные, частные, детальные разработки, и Генеральный план в этом смысле можно назвать базовым или главным, безусловно, совершенно.

Ведущий: Все, что будет строиться в городе, без печати соответствующего департамента планирования и развития территории города Перми…

И.М.: Ну, это всегда так было.

Ведущий: …где будет написано - «соответствует Генеральному плану», невозможно будет построить?

И.М.: Не должно быть.

Ведущий: По крайней мере, не должно быть. Вне зависимости это будет сквер, парк, это будет промышленное здание, это будет железная дорога и какие угодно остальные вещи. При этом, насколько я знаю, внести изменения в Генеральный план – это непростая история.

И.М.: Конечно. То есть, процедурно все то же самое должно быть.

Ведущий: Хорошо. Но вот, смотрите, у нас когда обсуждался еще мастер-план, было большое количество футурологов на территории города. Почему я называю этих людей футурологами, потому что, например, когда мне рассказывают о том, что, так, значит, мы там все снесем, вот здесь мы промышленные предприятия вынесем за территорию города, вот там вот жилые застройки мы удалим, а вот сюда мы их перенесем, я понимаю, что это разговор исключительно про будущее. Причем, про десятки лет вперед. Потому что невозможно вынести за один год промышленное предприятие, где работают там полторы тысячи человек или 10 тысяч человек за территорию жилой застройки. И точно также невозможно построить такое количество жилых домов. Ваши собственные ощущения, пойдет ли город, вы разговаривали, наверняка, с представителями администрации, насколько они согласны, что, да, надо заходить именно в эту логику, в логику выноса промышленных предприятий за пределы города, и есть ли какие-то перспективы у промышленности после этого переноса? И что самое главное говорят промышленники? Вы же наверняка с ними консультировались.

И.М.: Безусловно. Вот настоящий Генеральный план обсуждался настолько широко, насколько это вообще было возможно. Положения Генерального плана обсуждали, в том числе, и в содружестве. Это ассоциация работодателей города, где все основные положения Генерального плана и стратегии развития города были обсуждены. То есть, это все слышали те, кто работает на предприятиях, безусловно, совершенно. Это обсуждалось и в администрации, в Законодательном собрании, и с представителями районов города. Ни у кого не вызвало отторжение сама идея. Но немножко неправильно прозвучало. Это не вынос предприятий за пределы города. Еще раз говорю, большинство площадок, которые предусматривается в дальнейшем использовать, в том числе, под производственные объекты, они в границах города. Мы просмотрели и Осинцовский промышленный узел, и промышленный узел Кировского района, и «Мотовилихинские заводы», и промышленный узел зоны «Машиностроитель, и так далее. Это территории, которые имеют на сегодняшний день резервы под размещение новых объектов. То есть, это все-таки будет в границах города.

Ведущий: Но мы говорим про новые объекты? Или все-таки какие-то предприятия можно будет перенести?

И.М.: И те, и другие, потому что все равно идет изменение структуры промышленности. Одни нерентабельные предприятия, ну, исчезают сами собой, появляется потребность размещения других производственных объектов. И вот их уже надо размещать там, где это будет предусмотрено по Генеральному плану.

Ведущий: Только что было сказано, что бесспорно история про перенос части промышленных предприятий в черте города, но подальше от жилых зон – это совершенно реальная история, и город в это будет заходить. И более того, промышленники, как оказалось, ну, некоторые промышленники, согласны. Я понимаю, что часть серьезных предприятий, например, «Моторостроитель», они будут до упора сидеть там, где они сидят, и говорить о том, что, ребята, мы тут сидели, еще города не было, а мы тут уже были.

И.М.: Нет, ну, я с удовольствием продолжу эту тему.

Ведущий: Я прошу прощения. Есть у нас телефонный звонок. А дальше давайте об этом поговорим. Здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Здравствуйте. Бессонов. У нас есть уникальный подарок – это наши овраги. И там можно сделать все, что угодно – и парки, и трамвай пустить, и скверчики. Но ничего не хотят делать. Овраги – это наш рок. Вот оврагами надо заниматься, а они не хотят. Огороды там оставили. Но это ненормально.

Ведущий: Спасибо большое. Вы абсолютно правы. На самом деле оврагами будут заниматься. И мы об этом тоже сегодня поговорим. Это, действительно, большой подарок нашему городу. И даже иностранцы, которые к нам приезжали, сказали, что за такие овраги европейские города борются, сражаются и делают все возможное, чтоб они остались именно оврагами. Но давайте про промышленные предприятия завершим.

И.М.: Дело в том, что вся идеология развития промышленности не только в России, вернее, и в мире, и в России развивается в следующем направлении. Мы ориентируемся на современные технологии, на малоотходные технологии. Пусть предприятие будет в черте города, но пусть оно будет только в том случае, если оно не будет оказывать вредное влияние на окружающую среду и здоровье населения. Мировая практика показывает. Вполне возможно мирное сосуществование производственных объектов и жилых территорий. Мы говорим о тех, которые априори, изначально являются вредными, опасными. Те надо выносить подальше. Если предприятия могут продемонстрировать свою социальную ответственность, техническую подготовленность, это может быть и предприятие в черте города. НППК – приборостроительная наша компания в прошлом, в позапрошлом году провела существенную модернизацию. Половина производственной территории была выведена из этого статуса, передана под социально-бытовые нужды, предприятие уместилось на меньшей территории, не потеряв при этом свою производственную мощность. При том сократились выбросы в атмосферный воздух. И инструментальные, натурные исследования показывают, что предприятие вполне безвредно для окружающей среды. Вот вам пример, которому вполне можно следовать.

Ведущий: А вот теперь о очень интересном факте. Я по своей деятельности за пределами радио занимаюсь, ну, принимаю активное участие в реконструкции, в реставрации парков и скверов на территории города. Есть замечательный сквер на Чкалова, который находится напротив бывшего завода Свердлова. Огромная, красивая территория является венцом или там финалом, можно говорить, Комсомольского проспекта, «тихого Компроса». Но, по сути, эта территория является большой транзитной зоной. Несколько десятков тысяч человек ежедневно проходят на территорию завода, в учебные заведения, там есть еще промышленный сектор. А мы говорим о том, что давайте будем делать новое лицо этого сквера. А промышленники с нами говорят – отлично, мы за новое лицо сквера. Но мы напоминаем, что это санитарная зона, это подушка, которая защищает территорию прилегающих домов, а там очень много домов, там есть детский сад даже рядом, от предприятия. Притом, что они высокоэффективное с точки зрения экологической безопасности предприятие, показывают новые стандарты. Но при этом они говорят - подождите, где наши парковки? У нас надо машины ставить. Зачем вы хотите тут перестроить все? Давайте лучше сделаем, может быть, сколько-то больше парковок. И вопрос парковок, он становится для нашего города самым актуальным. А как только мы говорим о парковках, мы сразу говорим о том, что давайте здесь санитарную зону сократим, и сделаем парковку. Вот что делать с постоянным желанием хозяйствующих субъектов, не только промышленников, а бюджетных учреждений и прочее, с желанием сократить санитарную зону или решить какие-то свои утилитарные задачи? И, вообще, сокращение санитарных зон планируется ли в новом Генеральном плане? Если планируется, то это хорошо или плохо?

И.М.: Целый пласт вопросов, Сергей, вы подняли. Немножечко они тут в кучу все свалились. Но давайте по очереди.

Ведущий: Как понимаю.

И.М.: Санитарно-защитная зона – это зона, которая предназначена для снижения негативного воздействия предприятия на население. То есть, это зона разрыва между предприятием и жилой застройкой. Она должна быть озеленена на определенный процент. Это установлено санитарными правилами. В городе соблюдать это получается плохо. Но предприятия, безусловно, по большей части заинтересованы в сокращении санитарно-защитных зон, потому что как раз вот в те периоды, когда, к сожалению, не получалось строго соблюдать вот эти вот разрывы, и в санитарно-защитных зонах в силу исторических особенностей или каких-то ненормативных действий, построились и дома оказались, и жилые садики. Предприятиям сейчас нести ответственность за расселение жителей и садиков финансово практически невозможно.

Ведущий: Да и нормативно это тоже никак не регулируется.

И.М.: Регулируется. Предприятия несут ответственность за те объекты, которые расположены в их сан.зонах. На них лежит обязанность по расселению жителей, по выносу объектов жилья и соцкультбыта. Есть практика судебного обращения граждан по защите своих прав в границах санитарно-защитных зон. Поэтому предприятия на сегодняшний день делают все, чтобы эти санитарно-защитные разрывы, зоны сократить. В том числе, через реализацию природоохранных мероприятий, снижение мощности опасных производств и так далее. То есть, это сейчас делается, и предприятия, как правило, идут на сокращение санитарно-защитных зон. Это первое. Второе. Когда мы площади санитарно-защитных зон используем не под зеленые насаждения, не под то, что защитит жилую застройку, а под парковки, это, конечно, на сегодняшний день крайне негативный процесс. И очень жалко, если мы занимаем сан.зоны под транспортные услуги. Вот транспортная схема города как раз направлена на минимизацию передвижения частного транспорта в границах города, на сокращение мест парковок в местах отдыха и так далее.

Ведущий: Мы с вами проговорили про промышленные предприятия, мы немного затронули тему того, что будет меняться внутри нового Генерального плана, основные направления тоже заданы. И уже один из наших слушателей господин Бессонов сказал о том , что есть у нас овраги, оврагами в городе не занимаются, там находится большое количество огородов, самострой какой-то, что же с этим делать. И, действительно, в новом Генеральном плане про овраги тоже сказано. Более того, даже говорится про некое зеленое кольцо, о котором следует, наверно, тоже сегодня отдельно поговорить.

И.М.: Это отдельный проект, который город считает среди приоритетов. Это проект преобразования долин малых рек в рекреационные территории.

Ведущий: Я вот не очень много малых рек видел. Сталкивался, конечно, знаю, что половина…

И.М.: Егошиха, Данилиха, Ива, Малая и Большая Мотовилиха. Васильевка. У нас почти 300 рек течет по территории…

Ведущий: Редкий пермяк может найти эти реки.

И.М.: Да, к сожалению. Может быть, еще и от того, что они, действительно, представляют из себя просто овраги с неким, так сказать, ручьем, зачастую захламленным, который протекает по дну этого оврага.

Ведущий: Есть вопрос радиослушателя. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Игорь. Вопрос такой. Вот транспортная проблема. В Закамске реально выгодно иметь собственную машину. Вот есть такое предложение. Провести городской троллейбус из центра города по Красавинскому мосту и до поселка Крым, допустим. Может быть, даже проезд сделать подешевле, рублей 10, как бы, льгота для жителей отдаленных районов. Вот как вы считаете это предложение реально или гнет?

Ведущий: Спасибо большое, Игорь, но это, наверно, к людям, которые отвечают за разработку дорожной части Генерального плана.

И.М.: Да. Транспортная схема - это отдельная часть…

Ведущий: Но вы как гражданин отнеситесь.

И.М.: Я хочу сказать, что Кировскому району предусмотрено в рамках Генерального плана и продолжение городской электрички, и развитие трамвайной сети. Так что, пусть гражданин наш пермяк очень внимательно посмотрит материалы Генерального плана. Я думаю, что он найдет там ответ на свой вопрос.

Ведущий: Спасибо большое. Ну, вернемся к зеленому кольцу. Итак, вы сказали о том, что есть отдельные проекты. Мы сказали о том, что будет каким-то образом повышаться рекреационное значение малых рек, и что-то будет происходить с оврагами. Нам один и слушателей прислал сообщение в ICQ. Сергей говорит: «Вы своих детей отпускайте в овраги, а мои пусть гуляют в пределах видимости». Я с ним отчасти согласен. Некоторые овраги… я бы, кстати, чужих детей тоже, Сергей, не отпустил.

И.М.: А я ведь сразу сказала. Рекреационные зоны, они должны быть не только красивыми и не только пригодными для отдыха, но и безопасными. Они будут безопасными только в том случае, если там будет вся соответствующая инфраструктура. В том числе, освещение, правильно, дорожки, для того, чтобы пространство было просматриваемо.

Ведущий: Это должен быть парк.

И.М.: Конечно.

Ведущий: Это должен быть красивый…

И.М.: Безусловно. Это должен быть специальный проект, где люди могут отдыхать, заниматься спортом, утренними пробежками.

Ведущий: Зеленое-то кольцо почему? Почему называется это все зеленое кольцо?

И.М.: А потому что чисто с природной точки зрения долины рек Егошихи и Данилихи с притоками они как бы охватывают всю центральную часть города. Поэтому, если посмотреть на карту, даже на основную схему Генерального плана, видно, как эти долины вместе с прилегающими территориями образуют вот это зеленое кольцо. Вокруг центральной части города.

Ведущий: То есть, фактически это у нас может быть большая рекреация, которая будет соединена.

И.М.: Да. Кстати говоря, например, у муниципального управления по экологии и природопользованию была интересная идея преобразования части долины рек в особо охраняемые территории. То есть, придать им статус более жесткой правовой охраны. Это тоже интересно. Безусловно, проблем куча, потому что земельные отводы заняты под коллективные сады, под какие-то частные застройки, уже ветхие и так далее. То есть, целый комплекс работ только по приведению в порядок рек. Он итак достаточно велик и затратен. А после этого только, когда мы уберем мусор, решим проблемы со всеми землепользователями в долинах малых рек, только после этого, наверно, целесообразно будет проектировать и строить вот эти самые парки отдыха.

Ведущий: Ну, Пермь в любом случае будет расти. Что бы ни говорили, Пермь будет расти. Люди из территорий будут переезжать в мегаполисы, а люди из небольших городов будут переезжать в Пермь.

И.М.: А вот здесь я вам тоже посоветую внимательно почитать пояснительную записку к Генеральному плану. К сожалению, мы считаем, и сделан достаточно глубокий научный прогноз, видимо, на ближайшее будущее население Перми с учетом миграционных потоков, процессов смертности и рождаемости останется на стабильном уровне порядка 960-980 тысяч человек. Мы не прогнозируем значительного увеличения численности населения.

Ведущий: Очень интересно. А насколько лет примерно вперед?

И.М.: До 30-го года просчитано.

Ведущий: До 30-го. Очень хорошо. «Загоните машины в овраги, а парки перед домом». Сергей, конечно, можно загнать машины в овраги, а парки перед домом не получится сделать, потому что парк – это очень большая территория в несколько десятков гектар.

И.М.: Но хочу добавить, Сергей, что схемами районной планировки, которые будут создаваться в развитии Генерального плана, безусловно, администрации должны ставиться задачи, что внутриквартальные зеленые насаждения должны быть обязательно предусмотрены вот этими схемами районной планировки. И люди должны иметь не только парки, скверы в шаговой доступности, но должны иметь, и пусть небольшие, но, тем не менее, внутриквартальные зеленые островки насаждений.

Ведущий: Боюсь, что не успеем поговорить про все, но, тем не менее, парки и скверы, насколько они влияют сейчас на состояние окружающей среды? И какими они должны быть? И сколько их должно быть? Достаточно ли того количества, которое есть сейчас?

И.М.: На сегодняшний день, конечно, парки и скверы у нас в состоянии далеком от оптимального, я бы так сказала. Они нуждаются и в восстановлении видового разнообразия растений, и в приведении их в нормативное состояние. У нас некачественные, неухоженные газоны.

Ведущий: У нас машины, которые заезжают на газоны.

И.М.: Да, да.

Ведущий: В отреконструированном сквере перед дворцом культуры Солдатова, где положили только что гранитную брусчатку, уже автолюбители загоняют свои автомашины на тротуары. Это традиция нашего города.

И.М.: Это низкая культура природопользования – раз. Это низкий уровень контроля и надзора за соблюдением, в том числе, и требований…

Ведущий: Ну, давайте будем честно говорить. Это низкий уровень личной культуры.

И.М.: А я так и сказала. Это низкий уровень культуры, к сожалению.

Ведущий: Потому что, когда человек приходит на набережную, и после этого считает, что придет какой-нибудь веселый дяденька, может, даже не русской национальности, и обязательно за ним все это уберет, ну, остаются вопросы. Я уважаю искренне молодых ребят, и мне это очень нравится, которые приезжают на берег пруда, в особо охраняемые природные территории, неважно, просто территории, и после себя весь мусор, который остается после пикника, увозят. Это очень хорошо. Но таких, к сожалению, очень мало.

И.М.: Ну, что хочу сказать, параллельно с обсуждением Генерального плана… я, например, была приглашена на обсуждение вопросов экологического образования. Горьковская библиотека провела большой семинар, связанный с экологическим образованием и просвещением населения. Так что, я думаю, что это такой очень комплексный и сложный процесс. С одной стороны мы должны постоянно образовывать население, воспитывать. С другой стороны – город должен создавать условия. То есть, когда будут условия, и мы имеем право потребовать с населения, и параллельно еще, так сказать, и подращиваем, и воспитываем тех, уважает природу, уважает свой город, любит свой город, я думаю, что у нас все сложится.

Ведущий: Давайте услышим позицию слушателям.

Слушатель: Алло. Здравствуйте. Николай. Меня вот смущает вот это самая Егошиха и Данилиха. Где в Егошихе расположить парк? С одной стороны идет обрыв, с другой стороны - в начале старое кладбище, потом тюрьма, потом новое, южное кладбище, мичуринские сады, и обрыв, и кругом. Вот я участвовал в строительстве Ташкента. Там были лога среди города. Их все засыпали, сделали ровно, и разбили все парки. Вот это я понимаю, да. А что вы собираетесь сделать? Рядом кто будет с кладбищем гулять? Рядом с… дальше трамплин, зона. Вы Егошиху просто разметьте, вот, например, от Камы идите вверх, и кроме кладбищ, тюрем вы ничего там не найдете, и обрыва со стороны Горок.

Ведущий: Ну, спасибо вам большое. Есть только один момент. Егошиха – это мемориальный комплекс. И, конечно, можно по-разному к этому относиться.

И.М.: Совершенно верно.

Ведущий: Но там захоронено большое количество очень известных людей не только на территории Пермского края, а для России. И некоторые с мировым именем люди. Тем не менее, это позиция.

И.М.: Безусловно, мы понимаем, что сама подготовка территории к рекреационным зонам потребует, в том числе, и принятие каких-то определенных ландшафтных решений. Для того, чтобы людям было удобно, для этого должны быть приняты и достаточно сложные архитектурно-планировочные удобные решения. Но, тем не менее, вот я не профессионал в ландшафтоведении. Я думаю, что взгляд тех, кто предлагал такие решения, позволяет нам поверить специалистам и предположить, что все-таки это реализуемые проекты.

Ведущий: Я видел эскизы архитектурные. Я считаю, что это было бы очень неплохо. Понятно, что там есть улетевшие авторы, в том числе, но некоторые вещи…

И.М.: А проекты, связанные с засыпкой территорий малых рек, с загоном этих малых рек в трубы и выравнивание территорий, они уже исторически пройденный этап. Это все было рассмотрено. От этого отказались.

Ведущий: Но в чем я соглашусь со слушателем. Сам родился в Ташкенте. Я представляю, что такое ташкентские парки и ташкентская культура содержания зеленых насаждений.

И.М.: То есть, нам есть, у кого поучиться.

Ведущий: Конечно. У нас на самом деле на территории России много, у кого есть поучиться. Есть только важная точка приложения. Если бы мы к нашим 300 объектам озеленения и к 42 местам массового отдыха, к 38, по-разному считается, применили бы современные и правильные методы содержания зеленых насаждений, если бы их правильно кормили, кроме смеха, если бы у нас было правильное кронирование, красивое, если бы мы точно нашли способ решить проблему зеленых насаждений в прилегающих территориях к домам, это было бы сразу другое впечатление о городе.

И.М.: Безусловно, совершенно.

Ведущий: Это к вопросу о «культурной столице», европейской и прочее. Осталось еще буквально два вопроса затронуть. Это первое – водные ресурсы. У нас, тем более, город-то ими богат. Мы уже поговорили про малые реки. И, конечно же, про леса. Я помню, когда я первый раз приехал в Пермь в 97-м году, и мы проезжали мимо тумбы «Кировский район», если бы меня раньше поставили перед этой тумбой, я бы не знал, что это город Пермь. Я бы подумал, что начинается район города Кирова какого-нибудь, потому что очень много лесов. Говорят, это довольно странно для любой градостроительной ситуации., что фактически город раздроблен на несколько маленьких городов. Что будет происходить с лесами? И водой, наверно, закончим, потому что там очень сложная тема.

И.М.: Генеральный план не затронул, вернее, не изъял под промышленную или жилую застройку фактически ни одного квадратного метра городских лесов, которые на сегодняшний день обозначены, как леса. Это, безусловно, позитивная ситуация. Город предполагает остаться в тех границах жилой застройки, которые на сегодняшний день обозначены. Леса останутся легкими города, леса останутся потенциальной территорией для создания рекреационных или зон отдыха.

Ведущий: Уменьшать будут леса?

И.М.: Нет. Однозначно, нет.

Ведущий: Это хорошо.

И.М.: Безусловно, совершенно. Более того, я хочу сказать, что далеко не все жители города придерживаются такой позиции. На слушаниях неоднократно заявлялось о желании в зонах городских лесов развивать коттеджную застройку. Есть уже владельцы земельных участков, собственники земельных участков, которые вот предлагали такие элементы внести в Генеральный план. Категорично заявлено, и Генеральным планом это продекларировано, городские леса останутся нетронутыми в части границ. Но, безусловно, те участки городских лесов, прилегающих лесов Гослесфонда, которые в шаговой доступности, которые могут быть использованы, как территории отдыха, и, которые фактически используются населением города, как зоны отдыха, должны быть минимально, обращаю ваше внимание на это слово, минимально благоустроены для того, чтобы люди могли, не нанося вреда природе, выезжать на отдых, отдыхать, гулять, и так далее, и так далее. То есть, все-таки минимальное вмешательство в зеленую зону потребуется для того, чтобы обеспечить вот ту самую безопасность, ту самую минимальную долю комфорта, которая необходима для людей, которые выезжают в лес.

Ведущий: Ну, вот нам Сергей активно пишет, что сказки это про рекреационную зону, жуть там будет вечером. Наверно, да, если сейчас отпустить кого-нибудь куда-нибудь в Черняевский лесопарк поглубже ночью, понятно, что человеку будет жутко, и нечего ему там делать. Но если говорить о развитии рекреационных зон… Я очень плотно изучал опыт города-побратима Перми Луисвилля. У них есть отдельный проект. Он называется «Краеугольный камень». И был запущен еще в 90-е годы прошлого века, и был рассчитан как раз на 30 лет. От 90-х до 2020-го. И у них было отдельно сказано, что леса городские, городские парки – это неразделимое целое, и они связывали их вместе с лесами, которые находятся за территорией города Луисвилля. И есть нормативы, которые они посчитали, сколько должно быть спортивных площадок внутри этих территорий, какая должна быть рекреация, как развести велосипедистов с пешеходами на территории этих рекреационных зон. Очень много интересных деталей. Я думаю, что если Пермь зайдет в эту историю, этот город станет…

И.М.: Именно в этом направлении Генеральный план ориентирует развитие города.

Ведущий: Ну, это уникально. Если это получится сделать… Я понимаю, что адов труд предстоит всем людям, которые будут работать в рамках Генерального плана. И самое важное, чтобы, как говорит известный тоже профессор, бывший министр Сапиро, главное, чтобы амбиции с амуницией-то срослись.

И.М.: Это сложно. Вот вы очень правильный термин употребили, потому что Генеральный план, как и мастер-план, он достаточно амбициозен. Но в конечном итоге, если не ставить перед собой каких-то масштабных, значимых целей, то в конечном итоге мы не получим города, который можно позиционировать, как центр чего-то – культуры, экологии, чего угодно. То есть, большие цели предполагают значительные усилия, большие затраты, но и хорошие результаты. Не ставить цели, в общем, и результата не получить.

Ведущий: Что с водой будет происходить?

И.М.: А ничего с водой не будет происходить плохого. Прежде всего, необходимо прекратить сбросы загрязненных сточных вод, которые, к сожалению, до сих пор с территории города и в Каму, и в Чусовую поступают. Это важнейшая задача, прежде всего, федеральных органов. В рамках Генерального плана, если говорить о водных ресурсах, то вот по общественным слушаниям, я бы сказала, высвечивается такая существенная проблема потребности и необходимости защиты прав граждан по доступу к водным ресурсам. То есть, земельные участки, которые располагаются вдоль рек, к сожалению, в ряде случаев, находясь там в частной собственности, ограничивают возможности людей отдыхать там, где они в течение, так сказать, многих предыдущих лет отдыхали, гуляли и так далее.

Ведущий: Я уже не говорю, каким образом сливы сточных вод организованы из этих прилегающих участков.

И.М.: То есть, первое – это полное прекращение сбросов загрязненных сточных вод, это организация ливневых сточных вод и это доступ населения к местам береговой линии, к береговой зоне фактически, то, на что они имеют они право, то, что должно предусматриваться обязательно всеми градостроительными решениями.

Ведущий: Ну, здесь с федеральными инстанциями, я думаю, необходимо будет работать, потому что водные ресурсы - это все-таки территория, которая принадлежит федерации.

И.М.: Да, да, водные ресурсы – это государственная федеральная собственность. Но, тем не менее, поскольку в Конституции Российской Федерации предусмотрено, что природные ресурсы – это общенародное достояние, и у субъекта федерации, и у города есть достаточно полномочий и возможностей для того, чтобы реализовать все права граждан на пользование водными ресурсами.

Ведущий: Ну вот наш слушатель ???????? (неразборчиво ) задает вопрос по Соликамскому тракту. Огромная территория от трассы до железной дороги, будет ли она осваиваться?

И.М.: Это вот та самая резервная территория, которая зонирована в Генеральном плане, как территория под промышленные и коммунально-складские объекты. Это та территория, которая предназначена для развития производственного или складского комплекса на территории города.

Ведущий: Что же будет происходить с жителями Вышки-2? Их будет рекомендовано переселить куда-нибудь в центр?

И.М.: А Вышка-2 – это не между Соликамским трактом и железной дорогой. Это выше.

Ведущий: Да, это выше. Но просто как раз слушатель спрашивает, он сразу говорит: «А что же будет происходить с Кислотными дачами?» Ну, я думаю, что это отдельный разговор с людьми, которые отвечают за градостроительную политику. И обязательно мы с ними встретимся в эфире радио «Эхо Москвы» в Перми. И вам большое спасибо, Ирина, что были сегодня с нами. Очень подробные ответы, очень хорошее настроение. Я думаю, если с таким же позитивом будет реализован весь Генеральный план в будущие 20-30 лет с вашим оптимизмом – это было бы очень неплохо. Спасибо большое.

И.М.: И общим участием.

Ведущий: Общим пониманием, самое важное.

И.М.: Да.

Ведущий: Сергей Маленко был в эфире. Антон Мелехин за пультом звукорежиссера. До встречи.