Быть ли комендантскому часу в Перми?

Ведущий: Здравствуйте, друзья. Продолжается прямой эфир на 91, 2 FM. У микрофона Роман Попов. Антон Мелехин за звукорежиссерским пультом. И сегодня у нас эксперт первый заместитель председателя комитета по социальной политике Законодательного Собрания Пермского края, депутат Сергей Клепцин. Сергей Витальевич, здравствуйте. Сергей Клепцин: Добрый день, Роман. Добрый день, слушатели.

Ведущий: Говорим мы вот о чем. Быть ли комендантскому часу в Перми? И сейчас Сергея Витальевича у нас начнет коробить, потому что слово «комендантский час», сама фраза ему не нравится.

С.К.: Совершенно верно.

Ведущий: Депутаты Заксобрания приняли в первом чтении закон об ограничении пребывания детей в общественных местах на территории Пермского края. Верно?

С.К.: Так и есть.

Ведущий: Вот этот закон мы условно для себя, по-журналистски, штампуя, назвали законом о комендантском часе. Конечно, это не совсем то. Это все понятно. Но, тем не менее, вот закон у нас такой принят в первом чтении. Соответственно, понятно, что впереди доработки какие-то определенные, да…

С.К.: Совершенно верно.

Ведущий: …слушания, комитеты, разборки, проверки…

С.К.: Рабочие группы и так далее, и так далее.

Ведущий: Я думаю, что и экспертов из числа таких людей, как уполномоченный по правам ребенка, уполномоченный по правам человека, всех привлечете.

С.К.: В обязательном порядке.

Ведущий: В обязательном порядке, то есть, все это будет.

С.К.: Конечно.

Ведущий: Ну, вот вам для начала такая история. Сегодня с утра мы ее разбирали в развороте. Итак. Вечер. 20 часов 30 минут. 18 декабря. Суббота. Группа молодых людей. Возраст от 16 до 17 лет. Группа в размере 15 человек. Много. Холодно, поэтому у некоторых на лицах шарфы достаточно высоко натянуты и у многих капюшоны. Они идут по улице, будучи трезвыми, вменяемыми. Но, тем не менее, так как молодцы явно веселятся, они идут на день рождения, они поют какие-то песни, там что-то кричат, друг над другом подзуживают. Их останавливают милиционеры. Сопровождают в Ленинский райотдел. Там выясняют их личность. Держат определенное количество времени положенное. Затем за молодыми людьми приезжают родители. Все расходятся. Все вроде бы хорошо, никого не убили, не побили, почки не отдубасили. Все хорошо. Все правильно, все законно. Но дня рождения не получилось. В чем они виноваты? В том, что их было 15 человек? В том, что неделей раньше на Манежной произошли всем известные события? В том, что милиция и так на ушах? И их лишний раз провоцировать недолго? В чем виноваты эти молодые люди? И почему вдруг неожиданно оказывается, что, если 16, 17 лет ребятам, то им больше двух-трех уже лучше не собираться? Они привлекут внимание.

С.К.: Хорошие вопросы. С точки зрения закона они не виноваты ни в чем. Вы правильно, на мой взгляд, произнесли несколько таких ключевых фраз, связанных, во-первых, да, с определенной тенденцией тех событий, которые происходят сейчас в Москве. Я, естественно, не являюсь сотрудником органов внутренних дел, поэтому я не знаю, какие внутренние распоряжения, какие регламенты им сейчас выдали. Но, скорее всего, да, у них есть определенная настороженность как раз вот в отношении групп молодых людей, которые, возможно, потенциально могут быть опасны, скажем так, для окружающих в кавычках, конечно, тоже. Поэтому, еще раз хочу коротко сказать, с точки зрения закона, они не виноваты ни в чем. Мне сложно сейчас сказать, какие внутренние регламенты и условия распространены сейчас в органах внутренних дел. Возможно, у них есть определенная настороженность, связанная с последними событиями. Вот только этим я объясняю ситуацию, которая с ними случилась. Естественно, при условии, что они, скажем так, не задирали прохожих, не нарушили общественный порядок, не, там, условно говоря, не выходили на проезжую часть или еще что-либо.

Ведущий: И не кричали «Зик хайль!».

С.К.: И не кричали «Зик хайль!», совершенно верно.

Ведущий: То есть, я почему так и обозначил эту задачку так достаточно абстрактно. То есть, мы предполагаем, что они, действительно, пели какие-нибудь свои веселые песенки, они, действительно, никого не задирали. И, действительно, были задержаны вот только потому, что их было 15 человек на улице. То есть, это для затравочки. А вот теперь давайте к закону Об ограничении пребывания детей в общественных местах на территории Пермского края. Во-первых, мы до эфира определили, что в этом законе есть две возрастные планки – 16 лет и 18 лет. Давайте разберем вторую.

С.К.: Значит, есть вот эта, так сказать, возрастная планка – раз. И есть временные ограничения. В летний период это временное ограничение будет касаться времени с 23-х до 6 утра, и в зимнее время с 22-х до 6 утра. Смысл ограничения в том, что, по крайней мере, в первом варианте закона, как он зашел в первое чтение, мы должны, исходя из защиты прав ребенка, должны оградить его от, скажем так, ситуаций, когда они могут повредить его физическому, психическому, моральному, интеллектуальному и иному состоянию.

Ведущий: Слишком много слов. Зима – с 22-х, лето – с 23-х. Планка - 18 лет. Где нельзя находиться?

С.К.: Давайте я назову общим словом. Это места, неважно по какому признаку, это с образованием юридического ли лица или без образования юридического лица, это места, где могут подаваться напитки на основе алкоголя в разных его комбинациях. Я имею в виду, конечно, что и чистый алкоголь там тоже, вероятнее всего, может быть.

Ведущий: Проще говоря, если вам не исполнилось 18 лет, летом с 23-х чесов, зимой с 22-х часов, не смейте появляться в кабаках.

С.К.: Совершенно верно. Если уж вот так совсем жесткую позицию, как вы предлагаете задать, то, в принципе, да.

Ведущий: То есть, и заметьте еще раз. Я понимаю, что сейчас у нас реплики – дак детям и так нельзя продавать спиртное. Находиться в питейном заведении и употреблять алкоголь – это разные вещи. То есть, употреблять алкоголь, там, продавать алкоголь детям и так нельзя. Все понимают. Но, исходя из закона Об ограничении пребывания детей в общественных местах на территории Пермского края, вот есть такое положение – зимой с 22-х часов, а летом с 23-х часов лицам, не достигшим совершеннолетия, вообще нельзя находиться в питейных заведениях.

С.К.: В том числе, да.

Ведущий: Мы пиво включаем?

С.К.: Конечно.

Ведущий: Соответственно, все фут-корты, чикены, если, не дай бог, они круглосуточные какие-нибудь…

С.К.: Ну, фут-корты и чикены, честно говоря, я не помню, чтоб они работали после 23-х.

Ведущий: Право, я тоже не помню. Но вдруг. То есть, если там продается пиво, то…

С.К.: Давайте я отвечу вам таким образом. На сегодняшний день вот в том виде, в котором законопроект существует, готовый к первому чтению, который мы проголосовали за то, чтоб он зашел в первое чтение, и стали бы мы его обсуждать, в этом варианте, да. То есть, в этом варианте имеются в виду и слабоалкогольные напитки в виде пива. Что случится далее в ходе обсуждения этого закона и подготовки его ко второму чтению, ну, мне на сегодняшний день достаточно сложно сказать. Я думаю, что мы будем, во-первых, иметь очень много предложений, поправок к этому закону. И, естественно, мы будем достаточно корректны для того, чтобы все-таки определить те ограничительные моменты, которые будут внесены в закон. Вот так бы я попытался пока ответить.

Ведущий: Говорим мы пока об одной из частей закона Об ограничении пребывания детей в общественных местах на территории региона. Значит, смотрите, друзья. Вот у меня сейчас открыта машинка для голосования. Прямо сейчас мы проголосуем по первому пункту. Итак, все услышали. Если ребенок не достиг совершеннолетия, если ему нет 18 лет, то зимой после 22-х часов, а летом после 23-х часов он не должен находиться в заведениях, где продают алкоголь, включая пиво. Все услышали.

С.К.: Совершенно верно.

Ведущий: Вы поддерживаете этот пункт закона или нет? Если поддерживаете, вы звоните прямо сейчас по телефону 261-88-67. Если вы против этого пункта, вы звоните по телефону 261-64-00. Мы продолжаем обсуждать. Сергей Витальевич, смотрите. Каким образом проконтролировать рейды? Сотрудник милиции постоянно? Или, может, бармен, увидевший ребенка, должен позвонить в милицию?

С.К.: Ну, вот вы практически отвечаете сразу, вернее, задавая этот вопрос, вы практически сразу на него отвечаете. Во-первых, совершенно верно, ответственность, скажем так, хозяина или людей, которые отвечают за функционирование этого заведения. Конечно же, они должны отслеживать эту ситуацию. Ну, давайте вот на примере, поскольку сейчас, на мой взгляд, очень неплохо работает ситуация, где в определенных торговых точках висит объявление, что они детям до 18 лет сигареты не продают. И, действительно, очень много сейчас таких торговых точек, где, действительно, кассир спрашивает, сколько лет покупателю. И вправе попросить у него документ, удостоверяющий личность.

Ведущий: И немыслимое количество торговых точек, где не спрашивают.

С.К.: Совершенно верно. Вот в этом смысле у нас с вами есть закон Об административной ответственности. Когда, в соответствии с этим законом, если хозяин заведения и отвечающий человек за его функционирование, не соблюдает этот закон, к нему вправе применить административное взыскание в виде наложения штрафа. Второе. Вот мы как-то все время ссылаемся на то, что кто-то из правоохранительных органов или кто-то из хозяев заведения должен отслеживать эту ситуацию. Но давайте мы вспомним все-таки о том, что есть родители, которые до 18 лет несут юридическую ответственность за этого ребенка.

Ведущий: Это все понятно.

С.К.: И, честно говоря, я, как отец… у меня есть дети, слава богу, старшему 21, и в этом смысле он уже перешагнул эту планку, когда я должен отслеживать его в режиме онлайн. Но я, как отец, всегда понимаю свою ответственность, что если мой младший ребенок, моя девочка где-то отсутствует, то я несу за нее ответственность.

Ведущий: Нет, Сергей Витальевич, вы не уходите от прямого ответа. Вот смотрите. 16 лет, 17 лет. Я помню, когда мне было 17 лет. Вообще я прекрасно помню. Ей богу, я на себя в зеркало смотрел и думал – неужели хоть кто-нибудь подумает, что я несовершеннолетний. Я был абсолютно прав. Никто не догадывался. О чем вы говорите? Еще раз. Кто и как контролирует пребывание несовершеннолетнего в подобного рода местах?

С.К.: Я начал с ответа о том, что это люди ответственные…

Ведущий: А, руководство.

С.К.: …которые отвечают за функционирование того или иного заведения, вне зависимости от того, юридическое это лицо или частный предприниматель, и все-таки это органы внутренних дел, которые таким же образом должны осуществлять обходы и..

Ведущий: Рейды.

С.К.: Рейды.

Ведущий: Все. «Клубы «Пироги», «Панорама», «Азиатская дискотека» в районе ЦКР, «Чикен» на Компросе можете закрывать сразу, - пишут нам по ICQ. - Только вряд ли это будет сделано, как всегда. Люди получат свою денежку и отвалят. Проверено». Как написали, так и прочитал.

С.К.: Ну, согласен с тем, что есть всегда определенное сомнение в исполнении закона. Но давайте мы все-таки не будем априори говорить о том, что нарушение закона у нас в крови и жесткость российских законов, как когда-то говорили, ограничивается их неисполнением. Но думаю, что при определенных, скажем так, плановых мероприятиях, когда уполномоченные на то органы вправе будут осуществлять контроль за деятельностью этих учреждений… Вы поймите, Роман, правильно. У нас ведь это не только входит в компетенцию органов внутренних дел. У нас есть еще в муниципалитетах в исполнительных органах власти различные комиссии, там, по административным каким-то нарушениям, еще по каким-то вещам, у которых есть тоже полномочия осуществлять эти контрольные функции.

Ведущий: Понимаете, полномочия бармена в данном случае: а) не продать мне алкоголь и сказать – извини, дружище, ну, нет паспорта, я не могу; б) позвонить в милицию и сказать – здесь несовершеннолетний. Это полномочия бармена. Какие полномочия у комиссии, я не имею ни малейшего понятия. Что они сделаю? Они ко мне подойдут и скажут - ты несовершеннолетний? Я им отвечу вполне себе русским языком, если с ними не будет работников милиции. Так что, либо бармен, либо рейд. То есть, вот только два варианта.

С.К.: Ну, пусть будет так.

Ведущий: Вот я сейчас нажимаю на стоп. И у меня хороший результат голосования. Я думаю, что вам, как законодателю, он точно понравится. По первому пункту этого закона, который мы только что обсудили, у нас результат следующий. Наша аудитория поддерживает этот пункт. Округляя цифры, примерно так. 91 процент, позвонивших и принявших участие в голосовании, говорят вам – да, вы правы. Именно так и надо делать. И только 9 процентов, позвонивших нам, сказали, что нет, им не нравится эта норма. 91 процент, принявших участие в голосовании, поддерживают следующую идею закона Об ограничении пребывания детей в общественных местах на территории Пермского края – несовершеннолетние не должны вечером зимой после 22-х, летом после 23-х находиться в местах, где продается алкоголь.

С.К.: Меня это радует.

Ведущий: Следующая планка – 16 лет. Что у нас с ней?

С.К.: У нас с ней пока нет четкой формулировки. Пока она звучит следующим образом. Нахождение детей в общественных местах без сопровождения родителей в те же временные ограничения. То есть, после 23-х летом и после 22-х зимой. Я думаю, что здесь будет наибольшее количество споров, что считать общественным местом.

Ведущий: А у вас список есть? Или список определений?

С.К.: Определений нет. Пока идет перечисление, что будет упоминаться в законе, как общественное место. Это места отдыха, площади, скверы и так далее, и так далее, и так далее. Вот здесь у нас есть самый, на мой взгляд, пока камень преткновения все-таки, и думаю, что мы здесь очень долго будем, скажем так простым словом, сидеть над тем, чтобы отшлифовать э ту норму.

Ведущий: То есть, смотрите, друзья. Вот сейчас у нас следующая норма, и также м предлагаем ее вашему вниманию, и скоро по ней будем голосовать. Итак, если ребенку нет 16 лет, это значит, что зимой после 22-х часов, а летом после 23-х часов в одиночку, без сопровождения родителей, ну, или там…

С.К.: Законных представителей, как мы говорим.

Ведущий: … да, без сопровождения законных представителей он не имеет право появляться в общественных местах. Ну, а дальше можно очень долго спорить - а на улице, а если он поздно, а если то-се, а если от бабушки его отправили, а бабушка больна, а девочка несла пирожки, помните, в соседнюю деревню. Ну, заморочитесь. Слушайте, а почему вы не принимаете закон об общественных местах? Вот почему вы не можете Законодательным собранием просто взять и принять закон об общественных местах и определить этот список общественных мест?

С.К.: Роман, в чем на сегодняшний день сложность по общественным местам. Дело в том, что, и мы на эту тему разговаривали как в кулуарах с депутатами, так и с представителями правительства края, в разных муниципалитетах в понимании их жителей, и в том числе, депутатов, которые представляют эти муниципалитеты, общественные места могут быть самыми разными. Для одних это улица – уже общественное место.

Ведущий: И, соответственно, там нельзя распивать алкоголь, например да, пиво.

С.К.: Да. А для других общественное место - это сквер, который существует и является местом гуляния людей.

Ведущий: То есть, и мы Комсомольский проспект спокойно делим на две части. Центральная аллея – общественное место, а тротуары по бокам…

С.К.: Совершенно верно

Ведущий: …иди и гуляй.

С.К.: Поэтому, во-первых, мы, скорее всего, все-таки должны будем четко с помощью юристов определить, что такое общественное место и что считать общественным местом. Но пока, это мое личное мнение, я придерживаюсь точки зрения, что в законе краевом это должно, как мы говорим, быть рамочным определением. Для того, чтобы каждый муниципалитет в дальнейшем – город, поселок, район определил самостоятельно, что такое для них является общественным местом.

Ведущий: А сейчас, собственно, общественное место каждый для себя быстро определил внутри самостоятельно. И принимаем участие во втором голосовании. Нет 16 лет – без родителей зимой после 22-х часов, а летом после 23-х в общественное место ни шагу. Согласны? Если да – 261-88-67. Если нет, и вам не нравится эта норма - 261-64-00.

Ведущий: Я останавливаю голосование. У нас примерная похожая динамика голосования. Но, если в первом случае «за» были 91 процент, то во втором случае только 83. А 17 «против». Я, если честно, ждал каких-то других результатов. Но сейчас посмотрим, что у нас будет по телефону. Сергей Витальевич, давайте мы, пока у нас не поступил шквал звонков, давайте мы с вами все-таки разберем. То есть, ко второму чтению вы поймете, что такое общественное место.

С.К.: Постараемся понять.

Ведущий: Или ко второму чтению вы определение общественного места все-таки отдадите на откуп муниципалитетам?

С.К.: Нет, давайте так. Я считаю, что мы должны при подготовке ко второму чтению, во-первых, постараться дать четкое юридическое объяснение и разъяснение, что такое общественное место, что считать общественным местом. И этим мы определим рамки для муниципалитетов на основе этих правил игры, которые будут прописаны, самостоятельно определить в каждом городе, поселке, селе, что для них является общественным местом. Возможно, в этом законе и будет какое-то примерное перечисление общественных мест с точки зрения общих краевых правил игры.

Ведущий: О’кей. Но, у нас в таком случае, закон не будет работать ровно до тех пор, пока законодательный орган муниципалитета не внесет вот это вот самое определение общественного места.

С.К.: Тогда постараюсь еще раз, более понятно, описать. Поскольку мы дадим юридическое объяснение, что такое общественное место, и, скорее всего, в законе мы перечислим основные, скажем так, места, что может быть общественным местом.

Ведущий: Как только вы отнесете хотя бы частичку определения «общественное место» на откуп муниципалитета, любое, скажем так, действие сотрудников, допустим, милиции в рамках этого закона будет неправомерным, потому что закон не работает, потому что муниципалитет на месте, допустим, еще не принял закон об общественных местах.

С.К.: Ну, видите, Роман, тогда я могу вам перебросить шарик на вашу сторону с такой формулировкой. Хорошо. Тогда пусть жители того или иного муниципалитета определят, насколько депутаты, которых они избрали, готовы работать на защиту интересов граждан, уж, вы меня извините за эти высокие слова, в том муниципалитет, в том представительном органе, куда их избрали.

Ведущий: Ну, и что? Как они это определят? Сергей Витальевич, не уклоняйтесь. Я о чем вам говорю? Я вам говорю о том, что у нас до сих пор на территории региона нет определения общественного места. Ну, нет. Его нет. Соответственно, я вам говорю, что для того, чтобы затевать подобный закон, по мнению, заметьте, наших слушателей, принявших участие в голосовании, закон, скорее, полезный, хотя мы этот вопрос еще зададим в конце эфира. Для того, чтоб принять подобный закон, нужно сначала знать, где он будет действовать. Вы не можете мне сказать, что такое общественное место. Вы говорите, что это лишь будет прорабатываться. А я в таком случае хочу знать. Нет. Подождите, давайте сначала мы определимся. Красная шапочка, которая понесла пирожки бабушке, она идет по общественному месту, когда встречает волка, или нет?

С.К.: Хорошо, давайте я еще раз тогда попробую ответить, как я вижу это. У нас, я полагаю, что мы должны в итоге ко второму чтению в законе все-таки некий перечень общественных мест, скажем так, которые существуют в любом муниципалитете, в том числе, и в столице края, дать вот такой, скажем так, краткий перечень этих общественных мест, который будет распространяться, в том числе, на любой муниципалитет. А следующим шагом сам муниципалитет скажем - вот там этих, условно говоря, пяти мест мало. У нас есть шестое, седьмое, восьмое место.

Ведущий: Мы внесем, дополним.

С.К.: Совершенно верно.

Ведущий: Все. Вот теперь мне становится понятно. То есть, условно говоря, любая площадь или любой сквер в любом муниципалитете это общественное место.

С.К.: Ну, по сути дела, априори.

Ведущий: Да. Но, допустим, конкретно там площадочка у центрального гастронома в Кизеле - это общественное место, да, а в Березниках – нет. Ну, так, условно.

С.К.: Совершенно верно.

Ведущий: О’кей. Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Светлана Сергеевна меня зовут. Вот Красная шапочка, про которую вы так трепетно разговариваете, почему Красная шапочка у нас будет ходить после 10 вечера?

Ведущий: Потому что нужно отнести пирожки бабушке.

Слушатель: Пирожки бабушке в хороших семьях, это нужно обращаться к семьям, относятся не в 10 вечера, и не красной шапочкой.

Ведущий: Понимаете, а бабушка была гостеприимна, и она задержала внученьку.

Слушатель: Не надо – гостеприимная бабушка, не надо – красная шапочка. В обществе сейчас такая ситуация, сюда не нужно детей примешивать. Это самое больное для родителей место. Давайте будем заниматься их воспитанием, охранять наших деток. И не про красную шапочку, пожалуйста, рассказывайте. Пусть они готовятся к ЕГЭ, пусть наши дети будут развитее и культурнее.

Ведущий: Ну, конечно, пусть, безусловно, пусть. Мы с вами полностью согласны. Пусть готовятся. Только я еще раз вам говорю, что, когда мне было 15 лет, не существовало такого закона. И я сейчас, руку на сердце положа, не могу вам точно сказать, шлялся ли я ночью по улицам в 15 лет. Правда не знаю. У моих родителей надо спросить. Я просто не помню. В 16 лет точно шлялся. В 15 – не помню. Но я полагаю, что, наверно, хотя бы разика два, три за свое пятнадцатилетие после 22-х зимой или после 23-х летом точно домой возвращался. И вот по этому поводу я и говорю вам про красную шапочку всего-то на всего. Нужно просто понять, где я могу уйти, где не могу уйти. И, самое главное, что при этом будет делать сотрудник милиции, когда увидит меня одинокого, идущего по улице, или там кого бы то ни было 15-летнего?

С.К.: В соответствии с законом, во-первых, он должен узнать, сколько вам лет. Я понимаю, что это достаточно сложно, учитывая акселерацию и прочие признаки. Второе, что он должен сделать, ну, при условии, что он не может точно определить ваш возраст. Он должен, скажем так, применить все усилия для того, чтобы созвониться с вашими родителями, с законными представителями и выяснить вопрос, знают ли родители, что их ребенок в это время находится, ну, условно говоря, на улице. Далее, он должен предпринять все усилия со своей стороны для того, чтобы доставить ребенка, подчеркиваю, именно родителям, именно законным представителям. Ни в милицейский участок или ни куда-либо, то, что называется на простом языке в «обезьянник» посадить, а доставить законным представителям этого ребенка. Вот первое и основное действие, которое должен совершить любой сотрудник правоохранительных органов.

Ведущий: Ну, а потом в отношении родителей, соответственно, составить протокол о пребывании их чада в общественном месте в неположенное время, и…

С.К.: Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Ведущий: Ну,все понятно. Чтобы народ не считал, что у нас сотрудники милиции будут заниматься извозов детей, там, доставкой с улиц домой. «Кому нужна культура в прогнившей стране? Здесь нужны управляемые массы для управления феодальными территориями». Ну, как обычно, философия. Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Добрый день. Александр беспокоит. Вот есть у нас документ, который называется ??????? (неразборчиво) кодекс. Там 63-я статья пункт 1 четко прописывает, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном, нравственном развитии своих детей. А все остальные должны помогать в этом вопросе.

С.К.: Совершенно верно.

Слушатель: То есть, получается так. Если ребенок не спит 8 часов до 18 лет, то родители нарушают этот закон. То есть, все ему должны помогать в этом вопросе, чтоб он не нарушал, родитель, этот закон.

Ведущий: Вы сейчас что хотите сказать?

Слушатель: А я хочу сказать, что детей с улиц надо гнать. Они должны быть дома.

Ведущий: Вон и Сергей Клепцин говорит, что надо гнать.

С.К.: Спасибо большое, что вы…

Ведущий: Вы здесь абсолютно солидарны.

Слушатель: Они должны быть дома, а никак иначе. Никаких разговоров, никакой демократии о том, что он может быть после 23-х часов на улице, не должно быть.

Ведущий: Не может. Дома должен быть. Все, дома. Все понятно. Слушайте, точно вам скажу. Было дело. Было дело однажды, на выпускном после 9-го класса я пришел после 23-х часов. Точно. А 16-ти мне, по-моему, еще тогда не было. Или уже было. Не помню. Ну, ладно. Не суть.

С.К.: Давайте так. Вот то, что касается выпускных. Вы прекрасно понимаете, что на эти дни у органов внутренних дел есть специальная установка о том, что гуляющих ребят, детей они, скорее, должны не препровождать домой, а, скорее всего, ограждать их от…

Ведущий: Друг друга.

С.К.: Да не от друг друга, а от противоправных действий. Вы уж меня извините за кондовость вот юридических. От того, что их не изнасиловали, не убили, не избили, не ограбили и так далее. Установки такие есть.

Ведущий: Все понятно. «Загоняйте детей в подполье» - пишут нам по ICQ. Сергей Витальевич, скажите, есть ли еще какие-то нормы у этого закона, вот кроме тех, которые мы уже обсудили, которые бы его дополнили? Или в целом, вот разобрав две возрастные планки, мы достаточно точно обозначили, из чего он будет состоять, а все остальное мелочи?

С.К.: Ну, я бы не сказал, что все остальное мелочи, потому что дальше, на мой взгляд, начинается самое сложное. Это – куда ребенка доставить, если он находится в это время один и, по сути дела, попадает под норму закона.

Ведущий: Так вы же уже сказали – домой.

С.К.: Как его охранить. Давайте так, Роман. Давайте мы вспомним, что не все, к сожалению, родители есть, скажем так, пекущиеся о своих чадах, да, не все семьи благополучны. И мы в этой ситуации ведь не знаем, а, может быть, ребенку, я понимаю, что я сейчас даю вам повод еще раз позадавать много вопросов. Но все-таки дам. Мы понимаем, что есть неблагополучные семьи, когда ребенку возможно в это время опаснее находиться в семье, чем на улице, ввиду самых разных причин. Мама с папой распивают спиртные напитки, у них там шалман полный. И ребенку просто нельзя находиться в этой семье. Тогда мы по сути дела, должны предпринять все усилия, чтобы, кроме того, чтобы… ну, во-первых, вернуть родителей в состояние трезвости и напомнить, что у них есть дети. И, по сути дела, дальше сопроводить ребенка, чтоб он мог адаптироваться дальше, ну, в неблагополучной своей семье в каком-то смысле. Я имею в виду то, что мы на сегодняшний день называем «центрами социального обеспечения».

Ведущий: У меня родился вопрос на третье голосование. Друзья мои, итак, вы только что выслушали Сергея Клепцина. И, соответственно, по этому поводу у меня к вам вопрос. Нужно ли этот закон, о котором мы говорим, дорабатывать, доделывать, докручивать? Проще говоря, остались ли какие-то положения этого закона, по вашему мнению, принципиальные и спорные? Или же в целом вы его поняли, он вам ясен и у вас больше не возникает особенных вопросов вот по этому закону. 261-88-67 – телефон для тех, кто считает, что еще работать, и работать, над этим законом. 261-64-00 – телефон для тех, кто считает, что, нет, в принципе, и так все понятно, уже можно решать, нравится он или не нравится.

Ведущий: Я останавливаю голосование, Сергей Витальевич. И вот, что у нас получается. Около 80 процентов нам позвонивших нам сказали, что, в принципе, основные положения закона их устраивают. Уже не надо особенно ничего дорабатывать. То есть, пункты, да. Все остальное мелочи, технология и так далее, и так далее. И заметьте, очень интересно. Три голосования запущено. У нас по общему результату народ вас поддерживает. Да, нельзя выпускать детей на улицу ночью до 16 лет без родителей. Да, нельзя несовершеннолетним находиться в кабаках и питейных заведениях. И люди согласны. Все остальное - технология. То есть, что будет делать милиция, как милиция будет провожать детей домой. Вы кстати, очень интересный вопрос подняли, когда говорили о том, что, может быть, детям безопаснее на улице быть, а не дома. Но это же, согласитесь, вопрос соцработников в первую очередь.

С.К.: В том числе.

Ведущий: То есть, потому что, если вдруг оказывается, если милиционер видит, что дома, там, шалман, дебош, то это же первый звонок, который он должен сделать, он должен сделать звонок в социальную службу.

С.К.: Да. И соцслужба на это как раз и будет, в том числе, законом настроена на это сопровождение.

Ведущий: То есть, здесь вполне понятно, что все должны работать коллегиально.

С.К.: Конечно.

Ведущий: Другое дело, Сергей Витальевич, что не так давно ваш коллега Андрей Валентинович Агишев у себя в блоге уже выложил пример действия сотрудников милиции в одном из городов нашей необъятной страны, когда они задерживают на улице двух студентов колледжа, говорят, что те не имеют право находиться на улице, постольку поскольку комендантский час и соответствующий закон, отвозят их в сауну, где и насилуют. Но это же другой вопрос, это же тема для другого эфира, правильно?

С.К.: Совершенно верно. Во-первых, меня порадовало голосование, которое прошло. Это доказывает только то, что общественное мнение, действительно, согласно с тем законопроектом, который мы готовим на сегодняшний день. То, что Андрей Валентинович приводит в своем блоге, я бы это отнес все-таки к действиям сотрудников… мы ведь не будем говорить о том, что они исполняли свой закон. Они как раз нарушали закон. И действия, которые они совершили, я думаю, что должны найти, скажем так, адекватные действия со стороны их руководства. Но я думаю, что, как минимум, они должны быть выгнаны из правоохранительных органов, и дальше разбираться уже, ну, вплоть, наверно, даже до уголовного рассмотрения этого случая.

Ведущий: Все очень стерильно. Смотрите, Сергей Витальевич, мы начали наш эфир с того, что я вам рассказал историю про 15 подростков, которые вместо дня рождения были вынуждены провести несколько часов в райотделе. При всем при этом никто не нарушал закон. Наши слушатели, когда мы это обсуждали с утра, все согласились – никто не нарушал закон. Никто – ни они, ни милиционеры. Это, ну, вот такое время и такая ситуация. Но о чем я говорил тогда и повторю еще раз. Что осталось в голове у этих подростков? Думаете, ощущение того, что – ну, вот такое время? Нет. У них в голове осталось абсолютно четкое ощущение несправедливости. В первую очередь по отношению к сотрудникам милиции. У нас вот эта мысль в головах, и у детей, во многом, наверно, даже больше, чем у взрослых, да, они всегда мир делят на черное и белое, у них недоверие к сотрудникам милиции, оно гораздо мощнее, нежели недоверие ко всем остальным членам нашего общества. И у родителей примерно та же самая история. Доверяем ли мы исполнителям этого закона? Вот, в чем дело. Сам закон хорош., да. Вот тут уже куча народу согласились. Другое дело, что мне кажется, что это не так. Но куча народу согласились. Сам закон хорош. А вот кто его будет исполнять? Большой вопрос.

С.К.: Я согласен с вами, что, да, есть определенная настороженность, мягко скажу, да, в отношении того, как сотрудники правоохранительных органов, в том числе, сотрудники социальных служб будут исполнять этот закон. Ну, что бы я хотел сказать. Закон – он для всех един. И если мы понимаем, и если мы увидим, ну, и в первую очередь руководство тех правоохранительных органов увидят, что их сотрудники, якобы, соблюдая этот закон, его нарушают, я думаю, реакция должна быть однозначной и стремительной, чтобы таким сотрудникам не было места в органах внутренних дел и в любых правоохранительных органах, которые могут осуществлять этот контроль.

Ведущий: Сергей Клепцин, ждем вас в гости после второго чтения.

С.К.: Спасибо. Всего доброго.