Громкие антимонопольные расследования.

Ведущий: В студии Олег Коневских. Антон Мелехин за звукорежиссерским пультом. Актуальный разговор сегодня у нас. В гостях уникальный гость, прямо скажем. Руководитель краевого управления федеральной антимонопольной службы Дмитрий Махонин. Дмитрий Николаевич, здравствуйте.

Дмитрий Махонин: Добрый день.

Ведущий: Будем говорить сегодня с вами о том, как предприятия, предприниматели, поставщики, ритейлеры ведут себя в рамках ценовой политики существующей. Будем говорить о том, как нам предоставляют кредиты, кто и за какие деньги нас возит общественным транспортом. Поговорим о таксистах. Много, о чем поговорим. Можем даже о выборах, в принципе, поговорить, о грядущих. Итак, Дмитрий Николаевич, давайте вспомним, чем была знаменита антимонопольная служба последние несколько месяцев. Например, это цена на хлеб. Это коснулось, безусловно, большую часть населения. Повышение оказалось для многих критичным, потому как 13-15 процентов повышения на хлебобулочные изделия для кошелька среднего пенсионера это очень много.

Д.М.: Да, действительно, в этой части есть определенные проблемы. Действительно, последние несколько месяцев они были достаточно сложными и для работы управления по Пермскому краю, и вообще для службы. А сложны, потому что, по сути дела, приходилось заниматься различными родами повышения цен, в том числе, повышения цен на хлеб. Действительно, у нас на сегодняшний момент подозревается одна из компаний, занимающих доминирующее положение на рынке в монопольно высокой цене.

Ведущий: Ну, это не секрет. Они разослали всем средствам массовой информации свой пресс-релиз о повышении цен. Это «Покровский хлеб».

Д.М.: «Покровский хлеб», да. Причем, хочу заметить, что есть определенный цинизм вот в этом пресс-релизе, Почему? Потому что, естественно, после опубликования в СМИ этой информации возник ажиотажный спрос на хлебобулочные изделия, что, в общем-то, в пользу опять же компании.

Ведущий: Конечно, конечно. Когда в рамках работы на 59.ru, на портале мы пытались получить комментарий от производителей хлеба, мы не услышали никакого разумного объяснения. Единственное, что услышали, это... вот цитирую почти дословно, хотя не могу ручаться, что совсем уж дословно. Критический рост цены на топливо, стоимости топлива, вернее.

Д.М.: Мы тоже не усмотрели на самом деле, по крайней мере, на сегодняшний момент каких-то объективных причин повышения цены. Причем, тут надо отметить, что где-то конец 8-го года – начало 9-го года цена на муку была примерно такая же, как и сегодня существует.

Ведущий: Разница копеечная, как мне потом уже объяснили те, кто занимается оптовой поставкой муки.

Д.М.: Летом она снижалась. Мы почувствовали с вами понижение цены на хлеб?

Ведущий: Нет, совершенно.

Д.М.: Нет, не почувствовали. При этом, как только что-то начинает расти, производители хлеба начинают подымать цену на свою продукцию. В самом деле это ни что иное, как нарушение статьи 10-й закона О защите конкуренции. И у нас на январь назначено рассмотрение дела. Мы постараемся достаточно объективно разобраться в этом вопросе. И в случае признания факта нарушения буде выдано соответствующее предписание предприятию. Оно занимает, еще раз говорю, доминирующее положение на рынке. И будут применены административные санкции к этому предприятию.

Ведущий: Ваш основной инструмент в данном случае – это приостановка лицензии. Я правильно понимаю? Лицензии, разрешительных неких документов.

Д.М.: Нет. Это один из многих рычагов воздействия. На самом деле…

Ведущий: Штрафы.

Д.М.: Штрафы, предписания о перечислении в доход бюджета полученных каких-то прибылей, сверхприбылей. Это тоже есть. Инициирование возбуждения уголовных дел.

Ведущий: Это следующая стадия?

Д.М.: Это следующая стадия, да. Все это используется в предписании, которое обязательно для исполнения. Но тут надо сказать, что если решение о предписании обжалуется в суде, надо, чтоб суд засилил решение о предписании.

Ведущий: Ну, вот инерция рынка такова, Дмитрий, вот смотрите, у нас всегда так происходит. Находится смелое предприятие или смелый концерн-холдинг, который стартует с высокой ценой, следом за ним его конкуренты обязательно свою цену подтянут. И ценовой баланс установится уже на среднем уровне. Как оценивать действия вот именно конкурентов того, кто повысил цену?

Д.М.: Это ни что иное, как согласованные действия на рынке, что тоже запрещено законом О защите конкуренции.

Ведущий: То есть, вот это шаговое повышение цены оно запрещено законом.

Д.М.: Конечно. Мы это с вами видим, допустим, на заправках.

Ведущий: Поступенчатое, вернее.

Д.М.: На заправках видим, цены на такси также растут. Ну, и так далее. Цены в магазинах. Один конкурент установил цену на тот же хлеб. Конкуренты, действительно, как вы и сказали, устанавливают такую же цену, либо примерно схожую цену. Такие дела неоднократно рассматривались и в других управлениях ФАС России. И нашим управлением.

Ведущий: Результат каков?

Д.М.: Результат… признание факта согласованных действий, наложение оборотного штрафа на компании от 1 до 15 процентов оборота компании годовой.

Ведущий: Да, то есть, это серьезные штрафы.

Д.М.: Серьезные, да.

Ведущий: Это не 30 тысяч.

Д.М.: Это направление материалов по возбуждению уголовных дел, это штрафы на управленцев компаний, на топ-менеджеров. Это предписание о приведении ситуации в первоначальное положение в рыночную сферу.

Ведущий: Можно ли сравнить уровень штрафов, например, административной комиссии администрации города и ваш уровень?

Д.М.: Ну, мне неизвестно, сколько объем штрафов в…

Ведущий: В районе 10 тысяч на предпринимателя. Я называю среднюю цену.

Д.М.: Средний штраф наш составляет около миллиона рублей, вот примерно. Самый большой назову, порядка 50 миллионов рублей, и самый минимальный, который установлен законом, это 100 тысяч рублей за нарушение антимонопольного законодательства компании.

Ведущий: Тут же нам пишет наш слушатель. «Уже сколько раз антимонопольное ведомство края пыталось бороться с «Лукойлом», однозначным монополистом по рознице в крае. Но, если честно, специально потом смотрела цены за литр бензина. Ничего не меняется».

Д.М.: Вопрос справедливый на самом деле, поскольку мы с вами должны понимать однозначно, что репрессивными какими-то мерами мы… вот сейчас вот я считаю, что делаем какие-то репрессивные меры в виде признания фактов, в виде штрафов. Ими, если можно что-то добиться, но кардинальное изменение на рынке не произойдет, когда не будет конкуренции. А развитием конкуренции на рынке заниматься должна не антимонопольная служба, а органы исполнительной власти.

Ведущий: И сами предприниматели.

Д.М.: И сами предприниматели, да. Поэтому, вот, к сожалению, когда вот, действительно, сложился вот, как бы, такой вот монополизм в сфере нефтепереработки, продажи нефтепродуктов, вот те действия, которые мы предпринимаем, мы действительно, по-честному, пытаемся помочь, чем можем.

Ведущий: Для того, чтобы называть предприятие монополистом именно в этой отрасли, в розничной реализации ГСМ, какова доля его должна быть на рынке?

Д.М.: Ну, начнем с того, что последние изменения закона О защите конкуренции, они вообще убрали какой-то барьер, предел доли. У нас сейчас, по сути дела, монопольное положение может быть признано у любого участника рынка. Ну, вообще, если говорить про нефтепереработку и продажу, то вот «Лукойл» на территории Пермского края по нашим данным порядка 75 процентов занимает долю рынка.

Ведущий: А раньше эта норма была, по-моему, в районе 25 процентов.

Д.М.: Была доля 50 процентов, была доля 35 процентов.

Ведущий: Константин пишет: «Рост цен на бензин таит в себе больше потенциальных неприятностей. Подорожает все. Есть ли вообще управа?». Вот мы говорили о том, что, в принципе, нужны конкуренты. Для того, чтобы не было монополий, нужна конкуренция. А у нас власть вроде бы и так не запрещает людям заходить в регион.

Д.М.: Нет, дело в том, что есть барьеры выхода на рынок. И они оцениваются не только, как административные барьеры.

Ведущий: Конечно. Есть, наверняка…

Д.М.: Есть инфраструктурный, да.

Ведущий: …конкурентная борьба.

Д.М.: Конечно. Чтобы выйти на рынок, надо, наверно, иметь какие-то логистические способности. То есть, те же самые нефтехранилища, и так далее, и так далее. Поэтому есть определенная цена выхода на рынок. И рынок нефтепродажи, продажи нефтепродуктов она достаточно высока. Ну, вот, отвечая на вопрос, 17 января мы будем рассматривать уже дело о повышении цены на, прежде всего, дизельное топливо ну, и на другие…

Ведущий: На дизельное топливо скакнуло так, что просто, ну, ни в какие ворота не лезет.

Д.М.: Значит, 17 числа будет рассмотрение дела. Тоже постараемся объективно рассмотреть это дело. Причем, те санкции, которые я сказал, они есть. Буквально вот сегодня прочитал новость, что одна из компаний более 2-х миллиардов заплатила в федеральный бюджет по предписанию центрального аппарата федеральной антимонопольной службы. Ну, видите, это минимальный предел. Это мы говорим от 1 до 15 процентов. Вот это вот 1 процент этой компании. Видимо, нефтяникам мало. Видимо, надо добавить будет к этому одному проценту в следующий раз значительно больший объем штрафа. Может быть, тогда они задумаются о том, стоит ли или не стоит злоупотреблять доминирующим положением.

Ведущий: Ну, вот когда готовился к эфиру, мои коллеги с компании ???????? (неразборчиво), они смотрели. Есть та же ситуация в других регионах, где так себя ведет, например, ТНК. Абсолютно точно также. Но факт остается фактом. Цена не снижается, и дела вязнут в арбитражах. А какова доля вот этих ваших решений, ваших постановлений, которые сейчас в арбитражах?

Д.М.: Вот смотрите. Первое дело по «Лукойлу», которое мы признали статью 10-ю, нарушение статьи 10-й, было признано в начале 2009-го года.

Ведущий: Вы тогда еще не являлись, да, начальником управления?

Д.М.: Я был заместителем руководителя. На самом деле завершилось это все осенью 2010-го года, вся эта баталия. Вот представьте, примерно год, даже больше года…

Ведущий: Да, больше года, больше полутора лет.

Д.М.: … мы находились в стадии судебных разбирательств. Ну, здесь, конечно же, мы ничего поделать на можем. Такая процедура судебных разбирательств у нас существует. Ведущий: То есть, это не ваша заслуга или не ваше упущение, я правильно понимаю?

Д.М.: Это арбитражный процессуальный кодекс.

Ведущий: Очень интересно. За этот год они отработали просто-напросто все свои потери, даже возможные, как я понимаю.

Д.М.: Ну, вы ведь понимаете, что еще не стопроцентный результат, что мы победим в судах, хотя все объективно понимают, что есть злоупотребление. Ну, вот, к сожалению, это так.

Ведущий: Еще одного монополиста затрагивают. «Когда урезонят, мягко скажем, обнаглевшего монополиста (вот нам пишет Сергей) «Уралгазсервис»?

Д.М.: На самом деле, надо, конечно же, уточнить, в чем нарушение.

Ведущий: Да, мне тоже интересно. Хотя я могу сказать.

Д.М.: Присоединение к сетям?

Ведущий: Подключение к сетям.

Д.М.: Здесь рецепт один. Давайте рассмотрим каждый конкретный случай.

Ведущий: Дмитрий, предлагаю вам описание. Для того, чтобы поставить 8 стоек, врезать трубу в линию газовую, которая идет по огородам, один частный дом, 8 стоек, на которых будет к дому идти труба, ввод в дом и закручивание заглушки. И все это 75 тысяч. Стойки, кстати, я привожу и цемент для стоек сам. Где здесь 75 тысяч?

Д.М.: Ну, вот смотрите. На самом деле затронули… У вас еще радужная, на самом деле, такая вот ситуация, которую вы описали.

Ведущий: Потому что стойки за мой счет. Понимаете, в чем дело.

Д.М.: Нет. Потому что вас еще подключают. А бывает, что вас еще не подключат, потому что нет какой-то технической возможности по каким-то причинам.

Ведущий: Да, это называется разрешительная документация проекта и прочее. За это платится отдельно. Я говорю только про техническое исполнение.

Д.М.: На самом деле, смотрите. Вот мы прошлый год, и позапрошлый неоднократно рассматривали ситуации, связанные с подключением к сетям, в том числе, газ, электричество и так далее. Надо просто обращаться с заявлениями, и рассматривать каждую ситуацию отдельно.

Ведущий: К вам частному лицу?

Д.М.: Да.

Ведущий: Смотрите, на самом деле, я не понимаю, почему настолько высока цена проекта, и почему на это не обращается внимание. Вы работаете только по заявительному принципу? Как уголовный розыск.

Д.М.: Конечно. Нам же, вообще, нужна вот в данной конкретной ситуации пострадавшая сторона. На самом деле, дела возбуждаются не только по заявлениям. По инициативе управления из информации, которую мы получаем из СМИ, и так далее, и так далее. Но в данной ситуации нужен пострадавший. Поэтому дела по подключению, в том числе, от физических лиц, от юридических лиц они возбуждаются, рассматриваются именно по заявлению.

Ведущий: Такова юридическая иерархия. Ну, вот мне лично все понятно. Но вот бабушке, которой нужно подключиться, точно непонятно. Какая-то разъяснительная работа ведется на этот счет?

Д.М.: На самом деле, все значительно проще, чем с судами. Нет конкретных определенных обязательных требований для написания заявления к нам. Совершенно нет. Можно обратиться на сайт, можно обратиться…

Ведущий: В свободной форме?

Д.М.: В свободной форме. С изложением тех обстоятельств, на которые вы ссылаетесь, описанием, вот повествованием, можно так сказать, того, что произошло, в чем нарушаются ваши права.

Ведущий: А насколько активно, вообще, вот население работает с вами так?

Д.М.: Знаете, мы за год получаем достаточно много заявлений. Несколько сот вот от физических лиц заявлений мы получаем за год.

Ведущий: Какова доля здесь, допустим, тех же газовиков или энергетиков?

Д.М.: Если говорить по субъектам естественных монополий, то доля их достаточно большая. И именно обращение физических лиц.

Ведущий: Я, надеюсь, физические лица не обидятся, если я их буду называть «физиками». «Физики» - это масса.

Д.М.: Да.

Ведущий: То есть, это каждый конкретный случай. Человеческих ресурсов у управления хватит? Что-то я сомневаюсь в этом очень серьезно.

Д.М.: Нам очень тяжело, вы правы. У нас 45 человек, и не больше.

Ведущий: Я об этом же.

Д.М.: Ну, мы рассматриваем в любом случае все заявления. У нас месяц на рассмотрение заявления. Конечно, здорово, когда лицо, которое пишет жалобу, оно, более менее, подковано…

Ведущий: Вооружено документами хотя бы.

Д.М.: Да. Но, подчеркиваю, что, если вы не можете получить документы у компании монополиста, либо вы не хотите даже это делать, в заявлении достаточно указать, у кого и где запросить эти документы.

Ведущий: Я могу назвать пару случаев, когда для получения документов снова нужно заплатить деньги. Честное слово.

Д.М.: Кому?

Ведущий: Например, у некоторых компаний по подключению водопровода, чтобы получить распечатанный договор, нужно заплатить им 200 рублей.

Д.М.: Это незаконно.

Ведущий: Это незаконно совершенно.

Д.М.: Вот я говорю про те документы, которые нам нужны для рассмотрения антимонопольного дела. О чем идет речь. Вы пишете заявление о подключении к сетям. Вам пишут отказ. И пишут – невозможно, нет технической возможности. Вы с этим не согласны. Вы обращаетесь к нам, прикладываете всю переписку и говорите – вся документация, подтверждающая наличие отсутствия технической возможности, вот в такой-то компании. И мы направляем запрос, который обязателен для исполнения. И получаем эту информацию. И оцениваем, есть ли техническая возможность или нет, привлекаем соответствующих специалистов.

Ведущий: Вот Антон спрашивает: «А есть ли другие санкции?» И это не только про «Лукойл» или газовиков. Вообще, рассматриваются возможности введения ограниченных цен, как на водку и сигареты?

Д.М.: Это не компетенция ФАС России однозначно. Причем, вот давайте, действительно, будем понимать, что мы живем в действительности в российском законодательстве. Высший Арбитражный суд в последнем своем пленуме четко указал, что антимонопольная служба не может выдавать предписание, которое говорит - установить такую-то цену в копейках, в рублях. Это мы не имеем право сделать.

Ведущий: А как вы тогда определяете планку, после которой вы точно говорите - да, цена превышена?

Д.М.: Мы смотрим экономическое обоснование. Смотрим, допустим, себестоимость продукции, затраты, определенную рентабельность. Вот в этом и сложность нашей работы, что у нас нет законодательно установленного объема прибыли.

Ведущий: Знаете, 80 процентов вузов России учат людей составлять сметы. Причем, в том числе, сметы такие, какие нужно человеку, а не которые нужны УФАС. Достаточно компетенций и знаний у сотрудников УФАС, чтобы определить - это смета «левая»?

Д.М.: Достаточно. Если же нам будут нужны какие-то дополнительные знания, поверьте, у нас налажено достаточно тесное сотрудничество с теми же университетами, экспертами, другими государственными органами, которые могут нам подсказать. Мы привлекаем их к рассмотрению дел ???????? (неразборчиво).

Ведущий: Дмитрий Николаевич, вот сразу же отвлеченный вопрос. От конкретики немножко хочется отойти. А откуда взялось мнение об УФАС, как о пугале? Вы не фискальный орган фактически. Вы орган, который работает с документами. Нет от вас прямой физической угрозы. Но вас боятся, как, не знаю, кого, как фээсбэшников. Кроме шуток, это правда.

Д.М.: Ну, мне сложно оценивать свою деятельность. Наверно, это должны делать другие люди со стороны. Но на самом деле считаю, что это просто принципиальная позиция по тем или иным вопросам. И мы эту позицию отстаиваем, не смотря на то, что нам это очень сложно делать.

Ведущий: А я вас успокою. Просто есть люди, которые знают о том, что может УФАС, и они, действительно, побаиваются, опасаются. Есть, которые и не знают, и не боятся вас абсолютно. Например, перевозчики. Ну, плевать им было… вот, если не считать последние полтора года. Плевать им было на существование какой-то УФАС. Ну, есть. Но мы в арбитраже их так утопим, настолько там завязнете, что я успею свои деньги снова, вот как мы в разговоре о «Лукойле», отработать, вернуть их десять раз, обкрутить, и спокойно отойти от дел. Давайте о перевозках. Что вообще происходит? Как лицо, сейчас, на данный момент незаинтересованное, могу сказать, что рынок перевозок режется так, как нужно самим перевозчикам.

Д.М.: И не только перевозчикам. И администрации тоже.

Ведущий: Ну, естественно. Конечное решение, подпись ставится в администрации.

Д.М.: А страдают потребители, да?

Ведущий: Ну, как они страдают? Я вообще не вижу связи особой, потому что все автобусы, все парки одинаковые в Перми. Близки они, во всяком случае.

Д.М.: Да нет. На самом деле дел и по перевозчикам тоже достаточно много рассмотрено. И по нелегальным этим маршрутам.

Ведущий: Не по нелегальным, а по тем, с кем муниципалитет не заключал договора.

Д.М.: Ну, я же, понятно, что условное название применил.

Ведущий: Потому что, смотрите, Дмитрий Николаевич, ездит через весь город маршрут, который захватывает часть Пермского района, и он становится легальным, потому что он не является городским. Еще вопрос сразу же. «Пришли опломбировывать счетчики. И потребовали за это 250 рублей» - пишет Евгений. Причем, не представляют структуру цены на эту услугу. Требуют, чтоб пломбу поставили просто за 250 рублей и все.

Д.М.: На самом деле вот опломбированием счетчиков может заниматься любая сертифицированная организация. Необязательно ваша управляющая компания. Поэтому, если вы не согласны с такой стоимостью, вы можете выйти на рынок и поискать более дешевую услугу.

Ведущий: По поводу повышения тарифов ЖКХ. «Участвуют ли специалисты ФАС в Региональной энергетической комиссии?»

Д.М.: Нет, не участвуем. Это специальный орган - федеральная служба по тарифам и Региональная энергетическая комиссия. Не участвуем.

Ведущий: Конечно. Вы можете вмешаться, я просто уточню. Вы можете вмешаться лишь тогда, когда в квитанциях придет совершенно неоправданно завышенная стоимость коммунальных услуг.

Д.М.: Да, цена, которая установлена не по тарифу.

Ведущий: 261-88-67 – телефон прямого эфира. Слушаем вас. Алло. Как вас зовут?

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Ансар. Вот такой вопрос. Проживаю в Голованово. У нас две аптеки и одного хозяина. Была раньше государственная аптека и еще одна аптека была в больнице. Их ликвидировали. Сейчас только две аптеки одного хозяина. ???????? (неразборчиво) цены там, сами знаете, какие.

Ведущий: Понятно. Я немножко еще добавлю. Это территориально. Вот смотрите. На одной территории вдруг остается лишь одна торговая сеть. Неважно – аптека, ритейл или еще что-либо. Насколько это правомочно?

Д.М.: Есть такое понятие - географические границы рынка. И это понятие может в себя включать, в том числе, район. Муниципальный район, либо территориальные границы какого-то образования, города, населенного пункта и так далее. Все зависит от того, есть ли целесообразность, и есть ли там экономическая возможность приобретения товара за пределами этих границ. Ну, условно говоря, к примеру, вы находитесь в Перми. В Екатеринбурге цены на бензин дешевле. Вы же не поедете заправляться в Екатеринбург, а будете заправляться в Перми.

Ведущий: Понятно. А если в Пермском районе цена будет выше или ниже, тогда вы можете реагировать.

Д.М.: Да.

Ведущий: Понятно. Были разговоры про сговор таксистов. Будем говорить об этом? Я думаю, что будем. Но сначала примем телефонный звонок. Слушаем вас. Алло. Как вас зовут?

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Дмитрий. У меня вот такой вопрос к руководителю КФАС. Скажите, пожалуйста, вот мы занимаемся оптовой торговлей. Иногда, обращаясь к нашим потенциальным партнерам-поставщикам, мы слышим такой ответ – ребята, вот для того, чтобы заключить, просто заключить с нами договор, вам нужно выбрать продукции на сумму не менее, ну, условно, говорят там одного миллиона рублей. Иначе, мы вообще дела иметь не будем.

Ведущий: Очень, очень распространенная ситуация. Особенно, начиная где-то с 2004-го года по 2008-й, когда начались суды.

Д.М.: Конечно же, тут зависит все от того, о каком товаре мы ведем речь и о том, какое положение доминирующее…

Ведущий: Из вашей практики назову. Стирально-моющие средства. Сколько заявлений у вас было два года назад по этому поводу от пермского производителя? С десяток?

Д.М.: Вы имеете в виду по прилавкам?

Ведущий: Да, в том числе.

Д.М.: Нет, этот вопрос немножко не об этом.

Ведущий: Это обратная ситуация.

Д.М.: На самом деле, действительно, надо понять. Ваши поставщики занимают доминирующее положение или нет. Иными словами, есть ли у вас альтернатива заключить договор с другими субъектами рынка. Если этой альтернативы нет, то надо рассматривать навязывание невыгодных условий договора.

Ведущий: Да. Смотрите. Например, ну, кого взять? Простите, ради бога, все друзья и коллеги, которые работают в мясной отрасли. Мясокомбинат. Он говорит – вот если ты у меня возьмешь 5 КамАЗов, я тебе продам колбасу по 100 рублей. А если ты возьмешь 4 КамАЗа, будешь брать колбасу по 600 рублей.

Д.М.: Тут тоже надо оценивать экономическую необходимость установления данной цены, поскольку, вы понимаете, что все равно оптом дешевле, как говорится. А вот по поводу звонка, надо все-таки.. Давайте рассмотрим вашу ситуацию по конкретному заявлению. Можете позвонить в мою приемную, пообщаемся. 2-351-200.

Ведущий: Слушаем вас. Алло. Как вас зовут?

Слушатель: Александр. Скажите, можно ли к вам обратиться с заявлением по поводу тарифов «Уралгазсервиса» на обслуживание газопровода?

Ведущий: Именно тарифов?

Слушатель: Ситуация какая. Я в своем доме живу. И когда подключался, 70 метров газопровода оказались у меня в собственности. То есть, я их сам проложил.

Ведущий: Ну, то, о чем мы, собственно говоря, говорили.

Слушатель: Вот этот газопровод нужно обслуживать периодически. Эта услуга навязывается, и тарифы в год растут примерно процентов на 30, на 40, там в зависимости от ???????? (неразборчиво). Обход газопровода, составление там каких-то бумаг.

Ведущий: Спасибо. Это очень распространенная ситуация в частном секторе.

Д.М.: Да. Ситуация знакомая нам. Когда, действительно, идет строительство частным лицом газопровода, потом по законодательству надо лицензируемой организации соответствующий газопровод обслуживать. И появляется, действительно, монопольная компания, которая устанавливает цену. Эта цена не регулируется. Эта цена устанавливается свободно.

Ведущий: Как быть?

Д.М.: Надо разбираться в экономической составляющей этой цены. И вот этому нашему уважаемому слушателю надо обратиться, чтоб мы посмотрели условия договора, запросили у компании «Уралгазсервиса» экономическое обоснование установления подобной цены. И в случае, если нас это обоснование не устроит, то будем возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Ведущий: Сразу же несколько сообщений в эту тему. Сергей, Игорь и Андрей. Сергей пишет: «Я их послал куда подальше и пусть обслуживают сами». Игорь пишет, что «я послал их подальше и в суд. И не стал ничего обслуживать и платить. Это их сеть. Я не должен платить за вход в магазин для того, чтобы купить хлеб».

Д.М.: Тоже может, как вариант быть. Но надо, мне кажется, все равно ситуацию разрешить до конца. Ведь дело-то все в том, что наш слушатель задал вопрос о том, что это его газопровод, и он несет бремя содержания.

Ведущий: Да, он сам говорит о том, что …

Д.М.: Да, бремя содержания. И поэтому в данном случае ему выхода нет, чтоб кого-то куда-то отправить. И в суд, в том числе.

Ведущий: Давайте все-таки вернемся к вопросу о такси. 29 декабря я вызываю такси, на котором езжу постоянно, и мне говорят – Олег Владимирович, простите ради бога. Машин нет, но вы можете проехать в машине класса «люкс». А приезжает, в принципе, тот же самый водитель на той же самой машине, которая меня возит.

Д.М.: Это немножко нетипичная ситуация.

Ведущий: Я у них клиент постоянный, видите, в чем дело.

Д.М.: Это, может быть, «Роспотребнадзор», скорее всего, будет заниматься, что вам некачественную услугу оказали, а не мы. Мы будем смотреть по ценообразованию.

Ведущий: Естественно. Так я заплачу-то за этот «люкс» больше, а машина-то та же, на которой я езжу.

Д.М.: Что касается ценообразования. Почему мы вообще инициировали проверку таксомоторных парков, потому что вот год назад в вашей студии был задан вопрос, что делается в этом направлении. Я обещал, что мы будем какие-то шаги предпринимать. На сегодняшний день мы практически завершили сбор информации по ценам, которые существовали, как в период снегопадов, так и в период новогодних праздников. Сейчас до конца проанализируем ситуацию. В случае, если мы выявим сговор на рынке, то есть, это одномоментное поднятие цены на услугу разных таксомоторных парков, мы будем рассматривать вопрос о возбуждении дела по сговору.

Ведущий: А какова вилка повышения была? Вот в прошлом году очень скакнули цены. А в этом? В этот Новый год.

Д.М.: Ну, в этом… в зависимости от расстояния на самом деле. Ну, по последним данным, если стоил проезд 100-150 рублей, стало 300. Вот примерно так.

Ведущий: В два раза. Это очень серьезный рост. Спрашивают: «Как Махонин лично оценивает эффективность работы ФАС в крае?»

Д.М.: Скажу так, что работы еще очень много предстоит. И эффективность подымать тоже предстоит.

Ведущий: О чем мы говорим? Мы говорим о ценообразовании. «О чем вы говорите? Разве у нас есть такси?» – спрашивают. Вот, видите ли, есть то, что называется такси и таксомоторными компаниями. Кроме шуток. Слушаем вас. Алло. Как вас зовут?

Слушатель: Алле. Добрый день. Дмитрий. Вопрос по «Уралгазсервису». У меня частный дом в городе. И в технических условиях на газификацию указывают, что возможна газификация только силами «Уралгазсервиса». При этом «Уралгазсервис» составляет стоимость работ 600 тысяч за 5 метров трубы. А подобные работы выполняют лицензированные организации. Они выставляют счета 60-70 тысяч. Вот вопрос. Как вообще можно развивать конкуренцию, если в технических условиях «Уралгазсервиса» уже забито выполнение работ «Уралгазсервисом». И у них там идет какие-то компенсации убытков и всевозможные его затраты, которые вообще непонятно, которые даже они сами не могут объяснить.

Ведущий: Вот есть телефончик приемной Дмитрия Николаевича Махонина, 235-12-00.

Слушатель: Я туда уже писал. Два раза писал жалобы. Получил ответ, что, ну, все по закону. При этом, «Уралгазсервис» даже не доказывает нигде, что это их сети. На самом деле, даже сети не их. А сети, как бы, у них на балансе. Я уже писал два раза. Я уже обратился и в суд. То есть, вопрос в том, что насколько антимонопольная служба она действует. То есть, она, видимо, призвана для того, чтобы защищать интересы монополистов, а не отстаивать интересы конкретных вот людей в таком случае. То есть, вот, понимаете, 600 тысяч и 60 тысяч. Ну, разница десятикратная.

Д.М.: Порядковая разница, да.

Слушатель: Ну, это просто не укладывается ни в какие ворота. И я выходил и на руководство «Уралгазсервиса» и объяснял им, что это ведь не гипермаркет, это частный дом.

Ведущий: Понятно. Спасибо, Дмитрий. Попытаемся ответить на вопрос по «Уралгазсервису». 600 тысяч и 60. 600 тысяч у «Уралгазсервиса» и 60 - у стороннего подрядчика.

Д.М.: На самом деле, исходя из… вот вопрос ли там, претензия, вот просто конкретному слушателю Дмитрию хочу предложить, если не затруднит его, конечно, все-таки прийти ко мне на прием, чтобы его ситуацию рассмотреть, действительно, посмотреть документы и какие ответы ему были написаны. Поскольку, действительно, вопросы технологического присоединения, они приоритетные вопросы, и мы их рассматриваем. И мы поразбираемся. Через приемную, который вот номер был назван, прошу вас позвонить и записаться на личный прием. Обязательно мы с вами лично встретимся и переговорим. А что касается навязывания технических условий, каких-то невыгодных условий, то, я ее раз говорю, эти вещи, они не являются законными. И с этими вещами нужно бороться.

Ведущий: Дмитрий Николаевич, а, знаете, что вам скажу. Раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, в общем, больше десятка, гораздо больше, почти два десятка пользователей пишут про «Уралгазсервис». Это напрягает.

Д.М.: Это проблемное предприятие, на самом деле.

Ведущий: Я рассчитывал, что мы поговорим о банках, мы поговорим о банковских кредитах. Нет. Мы говорим о коммуналке. Чистой воды коммуналка.

Д.М.: Когда проблема в коммуналке, о каких кредитах может идти речь?

Ведущий: Ну, да. Вот и спрашивают. Будет ли разбор полетов действий «Уралгазсервиса»? Нет ли необходимости? Даже вот сейчас наш эфир показывает.

Д.М.: Ну, видимо, все-таки есть. И, действительно, у нас десятками заявления на «Уралгазсервис» идут. И мы обязательно запланируем проверку этого предприятия, плановую проверку. Съездим и посмотрим. И технические условия, которые выдаются, раз уж это, действительно, даже на этом эфире востребовано. А тех лиц, которые по конкретным вопросам, ну я еще раз просто рекомендую созвониться, и мы встретимся в еженедельные часы прием. Пожалуйста, будем общаться с вами в индивидуальном порядке.

Ведущий: А как себя, кстати, вот, если касаясь коммуналки, как себя ведут управляющие компании? Много ли на них жалоб?

Д.М.: Жалоб достаточно много. Вообще, жалоб не только на сами управляющие компании. Жалоб много на ресурсоснабжающие компании, которые ограничивают те же управлялки. Ситуация очень неспокойная. И особенно в крупных городах, когда страдают, к сожалению, граждане, не платят управляющей компании за свет, за тепло, и происходит отключение. Мы здесь преследуем одну позицию неизменную. Граждане страдать в данном случае не должны, и отключение коммунальных ресурсов, в том числе, горячей воды, оно не должно быть. Не один десяток дел мы рассмотрели. И, соответственно, признавали факты нарушения, привлекали к административной ответственности. К сожалению, долги настолько большие, что наши дела, они… ну, не скажу, что они недейственные, а дело все в том, что нету другого выхода у ресурсоснабжающей организации, нежели как вводить ограничения.

Ведущий: Сколько сейчас дел вообще в суде у вашего управления?

Д.М.: Достаточно много.

Ведущий: Сотни?

Д.М.: Ну, не сотни, я скажу десятки. Ну, под сто дел, да.

Ведущий: Под сто дел, 45 человек. Но все-таки я бы хотел заострить внимание на потребительских кредитах. Грядет очередная волна, естественно, весенняя, рекламная. Опять будут завлекательные предложения со стороны банков. Люди, не прочитав то, что написано мелким шрифтом, опять пойдут брать деньги в долг. Готовы к такому наплыву? И какова ситуация вот именно в этой части вашей работы?

Д.М.: Ну, дела, связанные с нарушением рекламного законодательства со стороны банков, они типичные дела, они всегда идут.

Ведущий: Вот скажите честно, вы когда-нибудь пытались прочитать то, что пишут в рекламном ролике мелким шрифтом?

Д.М.: Естественно.

Ведущий: И как? Успеваете?

Д.М.: Нет, конечно же.

Ведущий: Это никто не успевает.

Д.М.: Это не можно прочитать. На самом деле, с этим, действительно, сложно бороться. Но вот эти все обращения, заявления… тут, кстати, мы в инициативном порядке всегда возбуждаем дела, поскольку по городу мы ездим на машине, и смотрим рекламные вывески не только банков, но и рекламы пива и так далее, сигарет. Этим занимаемся. Проблема еще есть другая. Проблема, когда вы приходите за кредитом, а вам говорят - риск не возврата кредита застрахуй. И застрахует та страховая организация, которую мы тебе укажем. А тарифы у этой страховой организации достаточно высокие. И они вас не устраивают. Так вот это тоже навязывание невыгодных условий и незаконное навязывание условий. Банк не имеет право вам навязать страховую организацию. Поэтому, как вы только столкнулись с этой ситуацией, мы просим вас также обратиться к нам с соответствующим заявлением. Мы в прошлый год рассмотрели несколько таких дел. Сейчас возбуждены два дела по сговору между банком и страховой организацией. В общем, эта тема нам интересна.

Ведущий: Вот сразу же от трех пользователей обобщу один вопрос. Мама не видит, что написано в договоре шрифтом. Просто не видит даже в очках. Она не смогла прочитать, как я понимаю.

Д.М.: Тут еще надо сказать, что «Роспотребнадзор», между прочим, тоже в прошлом году достаточно плодотворно поработал в этом направлении.

Ведущий: С банками.

Д.М.: Да, с банками. Вы слышали такие дела, как признание незаконными, в том числе. в судах, получение каких-то плат за открытие счета, за то, что, действительно, договор, он не читаем, и так далее, и так далее. В данном случае «Роспотребнадзор» нам в помощь.

Ведущий: Ну, это ваше общее поле деятельности. Я правильно же понимаю?

Д.М.: Да, да.

Ведущий: Тут никуда не денешься. Что касается рынка рекламы вообще в Перми. У нас разве есть проблема с этим? Ну, я часто вижу вот, например, американских актеров на щитах. Вот езжу по области особенно. В Перми вижу постоянно Брюс Уиллис «Крепкий орешек» у нас наше все. Вижу российских актеров. Обращаются в антимонопольную службу с требованием устранить нарушения? Никто не разрешал использовать их изображения, например. Вот в Москве этих дел вал. Выше крыши.

Д.М.: Слушайте, у нас каждый год по сто дел тоже о нарушении закона О рекламе рассматривается. И волна этих дел, она не снижается. Традиционно много нарушений. Но, понимаете, мне не хочется, допустим, бороться за права того же Брюса Уиллиса в этом направлении. Есть более, наверно, насущные проблемы. Например, реклама того же пива без предупреждения о вреде его употребления, либо сигарет. Ну, и так далее, и так далее. Вот есть много дел о рекламе. Есть некорректные сравнения в рекламе. Есть, действительно, оскорбительные слова в рекламе. И, сожалению, вот рекламщики, они так и норовят использовать какое-то громкое словечко, чтобы разрекламировать тот или иной продукт. И с этим тоже приходится бороться и тратить на это достаточно много времени.

Ведущий: Отнимает, действительно. Я и говорю об этом с улыбкой. Просто после таких глобальных проблем, как цены на продукты, на горючку, на коммунальные услуги, на подключение к сетям, тем не менее, эта работа есть. Еще есть наши перевозчики - таксисты и общественный транспорт. Но есть еще и средства массовой информации, которые… ну, наряду с лицензирующим органом, вы являетесь контролирующей организацией.

Д.М.: Да.

Ведущий: Совершенно верно. Как мы себя ведем? Как ведут себя средства массовой информации вот именно в вашей части накануне выборов?

Д.М.: Ну, я скажу, что каких-то вот на сегодняшний момент принципиально-то сложных вопросов, либо каких-то нарушений нет. Но еще, что называется, не вечер. Мы будем за этим наблюдать, отслеживать.

Ведущий: Возобновятся ли семинары для средств массовой информации?

Д.М.: Мы готовы всегда проводить семинары, встречи. Приглашайте. Готовы выступать, разъяснять.

Ведущий: Была очень хорошая практика.

Д.М.: Она и существует. Мы прошлый год проводили неоднократно круглые столы, семинары, разъясняли положения законодательства. Поэтому мы готовы. Пожалуйста.

Ведущий: Нас возвращают к вопросу о перевозчиках. Теперь вы участвуете в конкурсных процедурах на перевозки?

Д.М.: Знаете. Декабрь – это тот месяц, когда, действительно, мы погрузились в ту схему распределения маршрутов, которая сложилась на сегодняшний момент. Скажу, она безобразная. Она безобразная. Она не поддается никаким принципам конкуренции. То есть, есть ситуации, когда победителем в конкурсе признается лицо, предложившее менее выгодные условия. А есть ситуация, когда вообще без конкурсов маршруты предоставляются. Хоть и временные, но предоставляются. Поэтому данные все факты, они превратились в дела о нарушении со стороны департамента дорог и транспорта закона О защите конкуренции. Выданы соответствующие предписания. Сейчас посмотрим, суд нас засилит или не засилит, подтвердит нашу правоту. Дальше будем тоже свою позицию продвигать и давать рекомендации, каким образом все-таки обеспечить равный доступ на рынок хозяйствующих субъектов.

Ведущий: Ваше управление проводило народное голосование. Буквально прислушивалось к мнению самих пассажиров. По поводу так называемых нелегальных перевозок, которые организовала общественная организация во главе с бывшим начальником дорог и транспорта Алексеем Ковыевым. Чем завершилось это голосование?

Д.М.: Цель, конечно, этого голосования - установить относится ли население к этим маршрутам, как к регулярным? Ну, схему, наверно, уже все знают организации этих маршрутов - через общественную организацию. Надо было вступить в эту общественную организацию. И, следовательно, якобы это не являлось регулярной перевозкой. Мы хотели спросить жителей о том, является или не является. Является. Потому признали факт нарушения.

Ведущий: Ну, я же, буквально завершая, скажу, что Дмитрий Махонин вполне себе открытый человек. Совершенно открытое учреждение. 235-12-00 – телефон его приемной. Ну, а я с вами прощаюсь до завтра. Завтра будем в дневном эфире говорить о сносе киосков.