Воплотятся ли обещания кандидатов в депутаты в конкретные дела?

Ведущий: Дневной эфир на «Эхе». В студии Олег Русских. За звукорежиссерским пультом Антон Мелехин. Продолжаем мы наши традиционные эфиры, посвященные различным аспектам выборов, которые сейчас проходят в пермскую городскую думу. Разве нет? Светлана Маковецкая.

Светлана Маковецкая: Здравствуйте.

Ведущий: Здравствуйте.

С.М.: Я про «разные аспекты» потрясена.

Ведущий: Почему? А что, как? Они не разные, Светлана?

С.М.: Ну, они, видимо, сильно разные. Как-то не принято говорить о «разных» аспектах.

Ведущий: Да, поправьте меня, пожалуйста.

С.М.: Не, не, не, не, нет. Я с большим удовольствием с вами подискутирую прямо сейчас.

Ведущий: Все привыкли говорить об одном аспекте.

С.М.: Да.

Ведущий: Ну, сейчас будем разговаривать о разных. Так вот, у нас сразу, опять же, мы попробуем проанализировать некие события в рамках предвыборных кампаний, которые прошли на этой неделе. Но я задам вам вопросы про, как бы, недовольство депутатов пермской городской думы, которое было явно выражено на заседании пермской городской думы во вторник. Сегодня, вот прямо сейчас проходит пресс-конференция тех депутатов пермской городской думы, кого, по их мнению, ущемила избирательная комиссия. Вот я вам процитирую госпожу Колущинскую, например. Во второй части я даже для вас, уважаемые радиослушатели, я думаю, что мы вместе со Светланой Маковецкой устроим вам некий эфирный вариант «мозгового штурма». Дело в том, что сегодня пермская гражданская палата при участии центра «ГРАНИ» и коалиции «За прямые пермские выборы» проводит «мозговой штурм» на тему. Светлана, сформулируйте – что могут сделать депутаты для пермяков?

С.М.: Ну, то есть, в ком нуждаются пермяки? И как выглядит, условно говоря, задание пермяков…

Ведущий: Депутатам.

С.М.: …депутатам, имея в виду, что мы теперь не выбираем главу, а главу выбирают они.

Ведущий: И я позволю себе привлечь к этому «мозговому штурму» хотя бы на полчаса вас, радиослушатели, для того, чтобы вы высказали.

С.М.: Добро пожаловать.

Ведущий: Добро пожаловать, да. А мы тут будем, что называется, записывать. А потом, может быть, что-то на самом «мозговом штурме» еще и экспертам расскажем из этого эфира. Так вот, Светлана Маковецкая, руководитель центра «ГРАНИ» в гостях сегодня в студии «Эха». Добро пожаловать.

С.М.: Добрый день еще раз.

Ведущий: Светлана, могу я вам задать вопрос сначала вопрос не с предвыборной кампании. Как вам арест господина Агишева и его политическ… Есть ли у этой истории некие политические аспекты и последствия, на ваш взгляд?

С.М.: Ну, я бы сказала так. Я не являюсь фанатом господина Агишева, и, так сказать, не очень понимаю, в чем там дело, честно. Но общие ощущения у меня того, что в данном случае какое-то странное использование правил. Есть почему-то ощущение, что тип его проступка до того момента, как он не получил совершенно четкого толкования, вот однозначного толкования такой, что при этом не сильно предполагается, что активный человек, депутат Зак.собрания должен жестко ограничить свое пребывание где бы то ни было. Тем более, что он вернулся. В этом смысле все это выглядит как несколько абсурдная ситуация. Не знаю, является ли это давлением, или это просто такой значок, что у нас изменился стиль, у нас теперь не виноват, на кого упадет. Вот, ну, общее ощущение абсурдности и какой-то мелкоты в этом есть. Вот это мои ощущения.

Ведущий: Понятно, что первый день, особенно первый день, особенно вот вечер после, собственно, решения суда об аресте, он был достаточно на эмоциях и у экспертов. Но, в том числе, говорили о том, что это не здоровый знак для всей пермской политической элиты. Это такая, знаете, такая… нечто вроде мелкой бомбы, которую бросили им в ноги. Потому что теперь надо будет выбирать, теперь надо будет формулировать отношения, теперь может быть разрушен внутренний баланс. В общем, много всяких вот таких вот предположений высказывалось. На ваш взгляд, можно ли это расценивать, как минус для вот равновесного положения в пермских элитах?

С.М.: Ну, я бы сказала, что это, все-таки, скорее пока шутиха, такой фейерверк, это не мина. С другой стороны есть полное ощущение, что это часть некоторого такого явления, которое называется «связывание всех круговой порукой». Вот есть люди, которые соглашаются на определенные правила и должны быть готовы к тому, что в отношениях будут применяться определенные правила по некоторому административному всего ли или своего ли, если хотите, или там политическому и так далее. То есть, вот такое ощущение у меня есть. Но что касается мины замедленного действия, я бы сказала, нет. Тут общее ощущение – как-то стиля в этом не хватает.

Ведущий: А если говорить о правилах. Считать ли эту историю, ну, грубо говоря, попыткой изменить правила в Пермском крае?

С.М.: Ну, у меня такое ощущение есть, да. У меня есть ощущение, что были такие вещи, которые все-таки нельзя было делать в Пермском крае. И это совершенно не про то, что закон должен быть одинаков для всех. Но про то, что все-таки решения, в том числе, и нашими судами, принимались сбалансировано, имея в виду те эффекты социальные, которые от этого будут. Ну, по крайней мере, в отношении людей, которые являются знаковыми. А Агишев в этом смысле и его семья знаковая, потому что они там, не знаю, активные культтреггеры, потому что они позволяют себе занимать некоторую политическую публичную позицию, что редкость в нашем крае и так далее. В этом смысле, да, какая-то смена правил происходит.

Ведущий: Тогда дальше о правилах, о правилах игры, но теперь уже применительно к выборам в пермскую городскую думу. Смотрите. Действующие депутаты городской думы в достаточно таком, не одноличном количестве, не единичном начинают жестко критиковать работу территориальных избирательных комиссий. Вторая история. Ирина Колущинская, которая долгое время работала в рамках тех правил игры, которые были заданы в Пермском крае…

С.М.: Обслуживай и зарабатывай.

Ведущий: Да, да, да, совершенно верно. Меняет точку зрения, меняет сторону фактически. Во всяком случае, сейчас. Опять же вопрос. Означает ли это, что меняются правила политических в данном случае игр в Пермском крае?

С.М.: Ну, вот, поскольку я не политолог и вот уже не самый крупный специалист по политическим процессам, но я б сказала так. Что с одной стороны мы явно наблюдаем ситуацию, например, в отношении Колущинской, когда она из экспертной позиции выступила, наконец, в субъектной позиции. Вот она стала человеком, который кровно заинтересован в том, чтобы в отношении нее было выполнено правило и была справедливость. ?????? (неразборчиво) вот про справедливость, нелюбимое мое слово, там и так далее. С другой стороны, мне кажется, что депутаты городской думы столкнулись, как раз, действующие депутаты с некоторой сменой правил. Потому что, ну, трудно себе представить ситуацию, что действующий депутат не сможет найти достаточное количество нормальных подписей, раз уж он один раз или второй раз прошел через это горнило, таким образом, чтобы это выглядело, более или менее, соответствующим прежним требованиям. Такое ощущение, что требования поменялись, и сейчас мы присутствуем при… все находится там где-то, под спудом, а мы присутствуем при том, как это вот выглядит на поверхности. А выглядит это на поверхности, как будто что-то там внизу кто-то их за ноги тянет, а они наверху барахтаются. Кто всплыл, мы не понимаем. Мы видим только сверху. Изменение правил произошло. И я думаю, что основной вопрос заключается в том, что правила в Пермском крае все больше уходят в непубличную сферу. В непубличную. Политика перестает все более публичной.

Ведущий: Ну, вот смотрите. Вот к вопросу о публичности мне кажется, что он спорный, Светлана.

С.М.: Правда?

Ведущий: Сейчас поясню. Раньше такие вещи в публичную плоскость не выплескивались. Раньше уход депутата, пермского или городского, Законодательного, то есть, собрания, осуществлялся тихо, спокойно, и на уровне, как говорят, консультаций. А на сегодняшний день получается, что либо переговорный процесс перед выборами в пермской городской думе зашел в тупик, либо он был осуществлен не должным образом, либо договоренности, которые были при нем заключены, были нарушены. В результате… давайте я переведу на русский язык. Их кинули.

С.М.: Хочется сказать – так им и надо, но не поворачивается язык. Я думаю так. Я почти с вами согласна, поскольку вы в этом смысле более искушены. Но моя логика заключается в следующем. Громкие результаты, публичные результаты, которые сейчас выплеснулись, совершенно не означают, что одновременно стали более публичными действия…

Ведущий: Нет, конечно.

С.М.: …приведшие к этому результату. Вот я-то как раз про это пытаюсь сказать. Если, условно говоря, раньше мы видели, ну, например, какой-то субъект политической силы, например, в лице, не знаю, сити-менеджера, Кац, он явно был публичным политиком, то теперь у нас такой позиции нет. У нас есть официальная, если я верно понимаю, позиция Олега Анатольевича Чиркунова, который говорит – в местное самоуправление не ??????? (неразборчиво). У нас есть губернатор, который всерьез берет ответственность за экономическую политику.

Ведущий: Подождите. Тут Олег Анатольевич делал совершенно другие заявления.

С.М.: Правда?

Ведущий: Правда. Он говорил о том, что… на самом-то деле он говорил о том, что он крайне заинтересован, что для развития, в частности города, для реализации тех масштабных проектов, которые планируются, нужно вменяемо работоспособно…

С.М.: Вы полагаете, что мы присутствовали при выдаче тех заданий, тем, кто будет исполнять ???????? (неразборчиво)

Ведущий: Я полагаю, что мы в тот момент присутствовали при заявлении губернатора о том, что он будет контролировать эти процессы.

С.М.: Вот я бы с вами, наверно, не согласилась в этом смысле. Но у нас какой-то с вами странный разговор. Потому что я на поле политологии себя чувствую не сильно хорошо.

Ведущий: Хорошо. Давайте уйдем с поля политологии. У нас есть вопросы по эфирному ICQ. Причем, вопрос явно постоянного слушателя. Он обращает нас к дискуссиям времен изменения устава. И тогда, может быть, Светлана, не только с вами, может быть, с Константином Сулимовым, я сейчас боюсь, что не вспомню, говорили прогностику о том, что депутатов, которые это решение поддержат, так же, как и тех, кто опротестует, многих из тех, используют и выбросят. Согласны с этим? И нас спрашивают: «Не кажется ли вам, что этот прогноз оправдался?»

С.М.: Я не знаю, случилось ли это вследствие, но точно совершенно, что произошло после того, как они проголосовали. То есть, по времени это совпало. Потому что, смотрите. Почти все, кто является инициаторами, или те, кто были ?????? (неразборчиво) ключевыми фигурами, они фактически просто либо не участвуют в выборах, либо оказались серьезными аутсайдерами в своей партии и так далее, и так далее, включая господина Шубина, которого просто сейчас нет.

Ведущий: Да.

С.М.: С другой стороны понятно совершенно, что те депутаты, которых мы, коалиция, включали в «белый» список, тех, кто выражал свою позицию несогласия с отменой выборов, или даже воздержался, они вышли из круга круговой поруки. И понятно, что в этой ситуации, видимо, они должны были за это ответить. Было ли черной меткой им в голосовании, я пока не готова про это говорить, но так получилось. И власть должна была предвидеть, что будет выглядеть именно таким образом. Отработанный материал уходит на обочину.

Ведущий: Хорошо. Вот теперь уже о публичности, может быть, и об участии общества в выборах. На ваш взгляд, я понимаю, что кампания еще не в самом разгаре, но, на ваш взгляд, на сегодняшний день можете ли вы сказать, какие требования сегодня пермяки предъявляют кандидатам? И отличаются ли эти требования от тех, что были, скажем, там, пять лет назад на предыдущих выборах в пермскую городскую думу?

С.М.: Ну, есть требования, которые вечны. Это требования такие, правильные местечковые требования про садики, про экологию городскую, про транспорт, на который не нужно повышать цены, и так далее, и так далее, это стандартная жизнь горожанина, она из этого складывается, стандартный пакет. Мне кажется, он приобрел некоторую окраску, связанную с тем, что у всех какое-то странное ощущение, что вроде как новаций стало больше, а услуг городских и всего остального стало меньше. Оно стало низкого качества и так далее. В этом смысле вот этот вот диалог не только о доступности транспорта, но и его качестве – чего он так плохо ходит, почему они ездят таким образом, что все падают в автобусах, и так далее, и так далее, он сейчас вот такой стал более специальный, на общие темы, на вечные темы. Что касается таких других тем, то я пока сейчас еще не видела общих публичных дискуссий, они только начинаются. Но я думаю, что у всех где-то в глубине лежит совершенно четкое осознание того, что есть какая-то общегородская все равно повестка дня, которая не зависит ни от деятельности Путина, ни от деятельности Чиркунова, а должна быть сконцентрирована именно на общегородских проблемах. Ну, например, выяснилось, что у пермяков очень высокая чувствительность к разным культурным новациям. При низком индексе счастья, когда их публично унижают, они к этому относятся крайне неадекватно, как правильно нужно делать. Соответственно, я думаю, что будет что-то в риторике публичных дискуссий, связанное с тем, как будут выглядеть то, что мы называем традиционными, доступными культурными центрами. У нас Федотов уедет или не уедет из театра? У нас театр оперы и балета потерял уже свою значимость, потому что флагманские режиссеры ушли или нет? Что у нас будет с детскими садами в этом смысле?

Ведущий: Слушайте, вы правда думаете, что на эту тему будут дискутировать в рамках вот встреч кандидатов с народом?

С.М.: Да, я думаю, что должны про это дискутировать. По крайней мере.

Ведущий: Нет, должны. Я спрашиваю - будут ли?

С.М.: Вот. Так вот потому мы коалицией решили всякий раз принуждать депутатов говорить не только на темы своего округа, но на общегородские темы. Потому что, а где иначе говорить? Мэра-то мы теперь больше не выбираем, хотя надеемся вернуть эти выборы. Вот получается, вы же на кухне рассуждаете и говорите про это. Вот этот кухонный разговор публичный должен стать, наконец, публичным, где мы говорим, что такое город. Например, меня волнует, не знаю, как вас, судьба городских кладбищ. Это нормальная городская повестка дня. И она волнует очень многих. Волнует вопрос, что будет со стариками городскими? Кого мы увековечиваем? По какому принципу мы изменяем названия, там, я не знаю…

Ведущий: Улиц.

С.М.: …улиц, и так далее. Это очень важные проблемы, и они нас волнуют. Есть ли антипробочный план, например, волнует меня, и я думаю, очень многих волнует, независимо от того, пользуемся мы общественным транспортом, который от этого медленно ходит, или своим собственным транспортом. И вот такого очень много. И получается, что я не очень понимаю. Теперь за это, мы считаем, официально отвечает губернатор Чиркунов и общепермская такая модернизаторская команда, или это вообще зависит теперь у нас только от Путина? Я же в здравом рассудке понимаю, что это не от него зависит. Соответственно, я хочу получить на это внятный ответ. И вот именно потому, что, в том числе, и в связи с деятельностью в отношении культуры вдруг возникла ситуация, когда субъектами диалогов стали союзы художников, там какие-то дизайнеры, и так далее, и так далее, всякий разнообразный офисный люд вдруг вылез, я надеюсь, что это серьезно изменит ситуацию с диалогами тоже по поводу выборов.

Ведущий: Продолжаем разговор о тенденциях, которые мы можем уже сейчас начинать отмечать в кампании по выборам депутатов в пермскую городскую думу. Нас спрашивают: «А во внешнем облике депутатов пермяки что-то новое для себя сформировали?» - спрашивает Андрей.

С.М.: Ну, я так не очень понимаю, вообще, каков вопрос.

Ведущий: Ну, видимо, внешние предпочтения – женщина, мужчина, пожилой, молодой, в костюме, в кроссовках, слесарь…

С.М.: Ну, вот мы же сейчас должны посмотреть. Их там сто с лишним. Я пока не очень понимаю. Но, если я верно понимаю, с женщинами, по крайней мере, теми, которые были сильно активны, видимо, проблемы, судя по тому, что Слаутиной и Колущинской нет. Дальше посмотрим.

Ведущий: Но это проблемы… То есть, это не проблемы избирателей. Это проблемы, насколько я понимаю, административного давления.

С.М.: Ассортимент, из которого выбирать облик депутата. Я бы сказала, что сейчас, скорее всего, будет побеждать депутат в костюме и молчаливый.

Ведущий: В костюме и молчаливый. Иммунитет к административному давлению.

С.М.: Нет иммунитета. Он разрушен. Особенно я бы хотела обратить внимание на следующую ситуацию. Скажите, пожалуйста, вот если сейчас происходят очень серьезные изменения для бюджетных учреждений, школ становится меньше, детских садов меньше, больницы передаются в региональные ведомства и так далее… подведомственность и так далее. Скажите, это влияет на увеличение автономности директора учреждения или на его податливость? По-моему, несомненно, на податливость.

Ведущий: И на автономность тоже.

С.М.: Нет. Я думаю, вряд ли. Ситуация, с которой человек, ну, вот достаточно посмотреть на проблемы, которые только сейчас возникли в системе образования, я сейчас не буду говорить правильно, неправильно увольняли директора лицея, но я просто хочу сказать, что уровень конфронтации очень высокий. Соответственно, в этой ситуации, если будет, у нас, к сожалению, уже есть информация, мы такую информацию собираем, это голос, который должен на это реагировать или избирательная комиссия, давление на руководителей бюджетных учреждений в городе с тем, чтобы они в свою очередь осуществляли давление на свой персонал и на родителей, там, не знаю, еще, и так далее, и так далее, с тем, чтобы люди голосовали за определенного депутата. Согласитесь, что это нас не красит вообще. И если раньше я все-таки была уверена, что у директоров бюджетных учреждений существует, по крайней мере, некоторая чувствительность к тому вот, что делать красиво, а что некрасиво, то теперь ситуации, когда они в любой момент могут быть уволены по разным причинам, в том числе, и потому что они сейчас встроены в жесткую административную вертикаль, конечно, они стали более чувствительны…

Ведущий: Скажите, пожалуйста, если раньше некое административное давление на бюджетные учреждения каким-то образом компенсировалось хотя бы отчасти щедростью кандидатов, то есть, взамен на благосклонность, пусть и продавленную сверху, кандидат все-таки, я не знаю, там, горки, телевизоры, спортивные площадки, скамейки и так далее, и так далее, и так далее. А на сегодняшний день этот размен происходит? Или все нацелено на чистое давление?

С.М.: Я про это ничего не могу сказать. Думаю, что все-таки часть депутатов, скорее, будет понимать, что в дальнейшем ему необходимо будет принимать во внимание, что единственная инфраструктура у них на территории их округа, это школа, там, больница и так далее. Поэтому что-то небольшое будет. Но, в принципе, подход, вы же сами его обозначили, этот подход очень простой. А с кем я договариваюсь? Я с кем должен размениваться? Если со мной договаривается директор учреждения, да. А если со мной договаривается некоторая другая структура, которая говорит – а еще у меня есть несколько учреждений ??????? (неразборчиво), то, значит, соответственно, долги я буду отдавать в другом месте и другим ресурсом.

Ведущий: Давайте так. Я попрошу Светлану четко сформулировать тему сегодняшнего «мозгового штурма». Я этот вопрос буду адресовать вам. А мы после федеральных новостей начнем принимать ваши предложения по этому поводу. Прошу вас.

С.М.: Итак, вопрос звучит так. В чем нуждаются пермяки? И чем им могут помочь в решении проблем депутаты, выбирающие мэра?

Ведущий: Вот так вот. То есть, грубо говоря, постановка задачи, общегородских задач.

С.М.: Что должно быть решено в городе в ближайшие четыре-пять лет?

Ведущий: Вот такая вот история. Смысл раскрывает нам Игорь Аверкиев. Попытаться коллективно набросать «общегородскую повестку дня». Своего рода гражданское задание для будущей городской думы. 404582017 – наше эфирное ICQ. 261-88-67 - телефон нашего прямого эфира. Вот для Светланы Маковецкой. Я не знаю, для записей, для комментариев. Сергей предлагает: «Публичное обсуждение в СМИ, Интернете нового строительства дорог, культурных мероприятий, назначение ответственных».

С.М.: То есть, такая общепубличная экспертиза до того, как начали что-нибудь. Вот это, да? Это имеется в виду?

Ведущий: Ну, видимо, да.

С.М.: Ну, в этом есть некоторая логика. В том числе, и потому, что у нас все время какие-нибудь группы горожан выпадают из будущего строительства, будущих интересов или будущего культурного события.

Ведущий: Они всегда выпадают.

С.М.: Так, соответственно, нужно попытаться понять, что нужно сделать. Зачем мы «в городском саду играет духовой оркестр», а при этом люди слабо слышащие, у них никакого праздника в день города, например, не бывает. В этом смысле, если Сергей считает, что могут помочь такие площадки обсуждения, то хорошо, хорошая идея.

Ведущий: Ну, не знаю. Я не понимаю, чем обсуждение поможет там решению проблемы игры духового оркестра. Потому что, что тут обсуждать? Экраны рядом с нотами поставить?

С.М.: А вы знаете, одна из серьезных проблем у нас вот какая – бессилие и неверие. Неверие и бессилие. Кстати, это преодолевается, в том числе, возможностью хотя бы сказать об этом, заявить где-то.

Ведущий: 261-88-67. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Никита Михайлович. Знаете, я могу сказать только одно. Могут депутаты сделать для всех граждан Перми, Пермского края хорошее дело. Вернуть выборы. Выборность в четырехлетие. И никаких назначенцев.

Ведущий: Понятно. Спасибо, Никита Михайлович.

С.М.: Большое спасибо, Никита Михайлович. Кстати, вопрос, который коалиция ставит и пытается задавать всем кандидатам в депутаты, предложила задавать это всем сторонникам, противникам и журналистам, всего три вопроса, на которые должен ответить каждый кандидат. Первый вопрос это – кого он собирается предлагать в качестве главы города, если он станет депутатом? Потому что они, вроде как, выборщики. Мы б хотели выяснить, что они имеют в виду. Или собирается ли он сам быть мэром? Второе, собирается ли он вернуть прямые пермские выборы, внеся соответствующие изменения в устав? И третье – как будет выглядеть общегородская повестка дня, к которой он присоединяется? То есть, те вопросы в городе, которые он собирается решать.

Ведущий: Ну, вот мы сейчас общегородскую повестку дня в определенном смысле и пытаемся сформировать.

С.М.: Фактически да.

Ведущий: Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Николай Михайлович. Конечно, ранее звонивший правильно поставил. Это самый главный вопрос. Но еще бы хотелось поставить вопрос на повестку дня, когда же депутаты решат вопросы с проблемами ЖКХ? Вот это очень важно. И особенно для пожилого населения.

Ведущий: А как, на ваш взгляд, депутаты должны поставить вопрос и решить вопрос о проблемах ЖКХ для пожилого населения? Или вообще для населения.

Слушатель: Или вообще для населения. Правильно вы говорите. Ну, можно какую-то часть из бюджета.

Ведущий: Не понимаю вас.

Слушатель: Компенсировать пожилому населению.

Ведущий: Так это ж все равно ваши деньги. Почему пожилому? А чем ребенок виноват?

С.М.: Ну, если Николай Михайлович считает, что самое главное решить, поскольку наш город – это город с историей, нужно ставить задачу, как живут старики в городе или пожилые люди заслуженные, то почему нет, он имеет право. И вопрос тогда будет выглядеть следующий. Мы хотим что? Чтобы у нас, например, приводился в порядок и ремонтный фонд осуществлялся. Такая стратегия может быть принята. Или мы хотим сделать так, чтобы наши люди, город Пермь будет городом без бомжей, голодающих и так далее.

Ведущий: Да нет. Николай Михайлович, на самом деле, на мой взгляд, ставит вопрос просто. Николай Михайлович говорит – я хочу, и многие пенсионеры, которые у меня есть во дворе, да все пенсионеры Перми хотят платить за ЖКХ мало.

С.М.: Вообще-то он сказал решить проблемы ЖКХ.

Ведущий: А это оно и есть.

С.М.: Ну, вам, видимо, виднее. Вы ведь с Николаем Михайловичем чаще встречаетесь.

Ведущий: Светлана, Николай Михайлович сказал, что через вот бюджет Перми.

С.М.: Он сказал разные варианты. И я полагаю, что здесь возможны другие способы.

Ведущий: Хорошо. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Валентина Семеновна. Мои предложения следующие. Во-первых, если мы объявляем территорией культуры наш город, и регион, то внимание к вопросам культуры должно быть важным, главным и значительным, чего сейчас не ощущается. Обсуждается про реформы образования, и Пермь никоим образом не реагирует. И из всех, позвонивших к вам на телефон, был некий таксист. Когда пытаюсь обратиться в наше министерство, где, в какой школе, где это обсуждалось, ничего. Тихо, глухо.

Ведущий: Подождите. Секундочку. Я прошу прощения. Но по ощущениям, вы перескакиваете с одной темы на другую.

Слушатель: Нет, эта тема важная.

Ведущий: Кто же говорит, что она не важная. Я и говорю, что важная. Просто я прошу вас немножко уточнить. Если вы говорите о том, что депутаты должны большое внимание уделять культуре.

С.М.: Городской.

Ведущий: Городской. Что значит, уделять большое внимание вопросам…

Слушатель: А разве это не внимание к культуре, когда внимание процессу духовному, который идет в обществе, и территория культуры не объявляет об этих процессах никак, не участвует в обсуждении этих важных проблем. Это нормально? Это первое. И дальше. На телевидении был прекрасный канал «Знание», «Школьник». Он изымается. И вместо него некий канал «Дождь» совершенно развлекательный. У нас развлечений и так хватает. Итак, депутаты пытаются каким-то образом культуру внедрять в души людей?

Ведущий: Спасибо вам огромное.

С.М.: Спасибо большое, Валентина Семеновна. Но я думаю, что здесь несколько вариантов. Первый вариант. Все-таки нужно понимать, что каждый уровень власти решает свои проблемы. Чем более конкретно мы заставим городских депутатов решать их проблемы, тем у нас будет больше возможности. Поэтому, если что касается культуры, в городской транскрипции это могло выглядеть следующим образом. Мы хотим, например, чтобы у нас в шаговой доступности были площадки культурные, на которых проходили мероприятия. Другой вариант. Как выглядит городская жизнь между фестивалями? Мне кажется очень интересная вещь. Следующие вещи. Если говорят о реформе образования, по-моему, там Валентина Семеновна, прежде всего, беспокоилась, что отсутствуют диалоговые площадки, где можно обсуждать очень сложные проблемы. Возможен вариант, при котором можно поставить вопрос о том, чтоб в школах, например, происходили какие-нибудь обсуждения чего-нибудь. Или нас интересует судьба образования, судьба молодых пермяков. И я тоже с ней согласна. Нужно попытаться понимать, существует ли у Перми какая-нибудь своя стратегия в отношении воспитания активных, ответственных, успешных молодых пермяков. Это не городская стратегия. В смысле, это не российская стратегия, это городская. Вполне. Почему нет.

Ведущий: Кирилл нам пишет эмоционально очень. Я сейчас не буду перечислять все. Зачитаю последнее. «Я хочу жить и работать, как человек, а не как обезьяна, которых из нас пытаются сделать». Кирилл, можно вас попросить. Переформулируйте это в поручение для депутатов. Что вот в понимании вашем… выдайте задание.

С.М.: Пока Кирилл думает, я бы хотела сказать, что вот мы, много общаясь с разными группами в городе, обнаружили, например, такую, очень страдающую, как сейчас говорят, группу. Это семьи с маленькими детьми. Вот семья с маленьким ребенком может пойти в музей, в кино, не знаю, в магазин, в кафе, и так далее? Вообще говоря, это проблема городской культуры и городского сервиса. Ситуации, при которых создаются возможности, стимулируются, потому что это частный бизнес, как правило, стимулируется такая штука, при которой существуют программы, когда мама может прийти в музей и ребенок может что-то делать с музеем. У нас такие программы в России есть. Для города пока это совсем неважно.

Ведущий: Поэтому у нас с этим все нормально.

С.М.: Правда?

Ведущий: Ну, я, как, в общем…

С.М.: А когда вы последний раз куда-нибудь ходили с ребенком?

Ведущий: Да вот мы регулярно это делаем.

С.М.: Ну, тогда вы должны обозначить, предлагаю, чтобы Олег обозначил все места, и мы будем посылать на консультацию к нему. Все молодые мамы с детьми, это очень активные сообщества, к Русских, пожалуйста, с вопросами.

Ведущий: Светлана, совершенно четко, я четко понимаю, что за последние годы к родителям с детьми в местах массового пребывания совершенно жестко изменилось отношение. В лучшую сторону.

С.М.: Несомненно. Но это проблема, связанная с тем, что это решает бизнес.

Ведущий: Бизнес. А бизнес это и решает.

С.М.: Конечно. У нас есть городские сервисы, типа, я не знаю, библиотека, музей…

Ведущий: Что?

С.М.: У нас такой сервис есть городской. Городская библиотека.

Ведущий: Библиотека?

С.М.: Библиотека. В которую, кстати, люди ходят, книжки читают, общаются.

Ведущий: Я прошу прощение, если мое удивление кому-то кажется вот неискренним. Правда, искреннее. Я, получается, вот не совсем в этом смысле народ.

С.М.: Вы просто не совсем горожанин. Вы живете в Интернете.

Ведущий: Да. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Валентина Ивановна. Я бы хотела, чтобы наши депутаты приняли закон, запрещающий курение в подъездах. А то ведь в подъездах у нас настоящие курилки. А тут и дети ходят, и старики, и больные люди живут. Чтобы ввели штраф.

Ведущий: Хорошо. У меня другой вопрос сразу. Депутаты, черт с ним, примут закон. Как исполнять?

Ведущий: Ну, чтобы можно было участковому пожаловаться, и чтобы он принял меры.

С.М.: Чтоб можно было применить силу, правила, при которых можно применить силу.

Ведущий: Участковый и так может принять меры.

С.М.: Валентина Ивановна, а вы вот в смысле того, что курение – это очень асоциальная привычка, или потому что грязно в подъездах? Или и то, и другое?

Слушатель: И то, и другое.

С.М.: Понятно. То есть, должна быть вообще-то некоторая программа того, как сделать наши подъезды приличными?

Слушатель: Конечно. Мы же хотим быть культурным городом.

С.М.: Хорошо. Понятно. Замечательно.

Ведущий: Какая умная Светлана Маковецкая. Как она это все классно сформулировала. А почему курение асоциальная привычка?

С.М.: Вы смотрели на пачку сигарет? Там написано, что она убивает?

Ведущий: Курение убивает.

С.М.: То есть, мы сначала в вас деньги вложили, когда вы в школе учились, потом высшее образование получали, потом вы кредит доверия и так далее, и так далее. А потом вы себя губите. В нашей стране не каждый будет умирать по-своему.

Ведущий: Здравствуйте.

Слушатель: Это «Эхо»?

Ведущий: Да.

Слушатель: Можно предложение прямо депутатам.

Ведущий: Ждем. Только представьтесь, пожалуйста.

Слушатель: Палкин Гелий Иванович. Пермь. Вот по инфляции. У нас инфляция официальная 9 процентов, а фактически – 25-30 процентов. Так вот могли бы депутаты повлиять на эти цифры как-то? Ведь в некоторых странах существует годовая инфляция прошедшего года такая-то, на будущем году нельзя поднимать цены на все товары и услуги не более, чем была в предыдущем году инфляция.

С.М.: То есть, Гелий Иванович, вы предлагаете, чтобы они не влияли на инфляцию саму, потому что инфляция не знает про то, что на нее будут влиять пермские депутаты, а чтобы они учитывали при расчетах разнообразных социальных товаров и так далее, и так далее, реальные темпы инфляции, и делали по этому поводу совершенно конкретные практические действия каждый квартал.

Слушатель: Нет. Ну, в цивилизованных же странах инфляция 1-3 процента. А у нас официальная 9, а неофициальная 30. Ну, что это такое?

Ведущий: Слушайте, скажите, пожалуйста, а Бразилия цивилизованная страна?

Слушатель: Нет, ну, давайте не будем там про Гвинею-Биссау говорить.

Ведущий: Причем тут Гвинея-Биссау?

Слушатель: А при том, что это ???????? (неразборчиво) Бразилия.

С.М.: Просто у меня есть такое ощущение, что я, честно говоря, не знаю стран, в которых инфляция 1-2 процента, тем более, что только что был кризис. Вот я просто этого не знаю. Но я согласна с вами, что городские депутаты могут совершенно четко, если вы считаете это необходимым, принимать во внимание реальные темпы инфляции и делать все меры для того, чтобы они были снижены. Но это означает, что у нас сразу раскуплены будут заезжими из Екатеринбурга дешевые продукты. Вот нужно понимать, что нужно делать в этой ситуации. Но сама идея интересная.

Ведущий: Спасибо. Совершенно конкретное предложение новой думе - решить вопрос с транспортным налогом.

С.М.: С объемом? Убрать его вообще?

Ведущий: Там есть история. Там же часть транспортного налога перевели в акцизы. А в пермском регионе на сегодняшний день пока, правда, есть еще полгода для принятия решения, никаких решений о том, чтобы вот сократить оставшуюся часть, непринято.

С.М.: То есть, у них есть возможность сделать лучше. Пусть делают срочно.

Ведущий: Да, да. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Извините, пожалуйста, это снова Николай Михайлович. Меня по вопросу ЖКХ конечно, госпожа Маковецкая правильно поправила. Тут и ремонт подъездов, и ремонт ветхих домов. Меня правильно совершенно поправили.

С.М.: Спасибо, Николай Михайлович. Но мне кажется, вообще, это общегородская проблемка – уборка и ремонт в городе. Все-таки это город, такое хозяйство. Хорошо бы чтобы это было прозрачно, понятно и, самое главное, нам не говорили, что собираются делать, оптимизировать, модернизировать. Говорили. Через два дня у нас, там, через два года у нас будет 30 процентов приведено в норму, через четыре года у нас лифтов столько будет приведено и так далее. А мы уж проверим, правда, Николай Михайлович? Спасибо.

Ведущий: Смотрите, Светлана, что получается. Ведь у нас очень много, огромное количество отсутствие реальных механизмов решения проблем, которые в городе считаются частными.

С.М.: Да, конечно.

Ведущий: Они, в той или иной степени, формально подходят. Они там зависят от частной собственности, либо управляющей компании. В общем, не входят в сферу муниципалитета. И предложений, что от депутатов, что от администрации Пермского края некого единого механизма для подобных частных проблем, их не существует. Пусть каждый их решает индивидуально. Вопросов нет. Механизм один.

С.М.: Я сейчас не готова предложить варианты предложения. Но я абсолютно точно знаю, что городская дума и мэр города отвечает за жизнь горожан в целом, и он не должен управлять частниками. Но он должен создавать стимулы для того, чтобы частная инициатива реализовывалась так, как это необходимо для горожан. Они для этого именно избраны. Они же собираются превратить в бизнес то, чем не нужно управлять, а дать автономию типа образовательных учреждений, и совершенно не умеют работать, как регулятор для бизнеса. Это проблема. Пусть решают.

Ведущий: Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Николай побеспокоил. Ну, я считаю, что в первую очередь депутатам… это возможно доступное жилье надо делать, потому что с земельными участками, если они только сделают нормально, земельные участки под малоэтажное строительство и все это обеспечится. ??????? (неразборчиво) дополнительно рабочие места и прочее.

С.М.: Очень хорошая идея. Ваша идея, чтобы у нас были самые благоприятные правила выдачи земельных участков.

Слушатель: По обеспечению. Человека нужно кормить всегда. Так обеспечьте. Вот эти бесплатные магазины все сельхозпредприятия, чтоб завозили туда по договорным ценам продукты уже, которые будут намного ниже, чем на рынке.

С.М.: То есть, мы развиваем такую доступную рыночную инфраструктуру, которая позволяет крестьянам и всем остальным приезжать…

Слушатель: Конечно.

С.М.: Понятно. Создаем стимул. Поняла.

Ведущий: В добавление есть сообщение по ICQ. «В Белгороде, - пишет нам Кирилл, - администрация бесплатно выделяет земли для ИЖС. Почему бы не выделить землю около города Перми?» Кирилл говорит о том, что у нас земель много.

С.М.: Я согласна с вами. Но вместе с тем я хочу сказать, что мы ведь не одни такие. За нами еще всякие другие поколения. Хорошо бы, чтобы мы со всякими бесплатными предоставлениями очень аккуратно к этому относились, потому что все-таки сейчас не время всего бесплатного. Лучше создавать ситуации, когда мы снизим барьер, и человек может потом частями выплачивать, потому что кому-то еще что-то должно достаться.

Ведущий: Здесь мы можем дискутировать.

С.М.: Конечно.

Ведущий: У нас столько земли, что нам бы ее освоить.

С.М.: Тогда вы… Вот от Русских поступило предложение - городская программа освоения пустующих земель.

Ведущий: Я согласен с этим. А можно, я буду делить землю?

С.М.: А-а-а, дайте мне один квадратный метр границы в аренду.

Ведущий: Да, да один квадратный метр. Нет, на самом деле, действительно, программу по освоению пустых земель – это совершенно серьезная история. То есть, у нас, если попытки… если это успешные истории, я прошу прощения, была 150 лет в Соединенных Штатах Америки, если у нас э та истории не успела осуществиться сто лет назад в Сибири, у нас ничего не изменилось в этом отношении.

С.М.: Ну, я с Олегом согласна. И такой есть общий контекст, который называется – как преодолеть глубокую запущенность нашего города. Вот запущенность. И участки эти, и совершенно невероятное качество дорог, и очень плохое качество всяких других вещей.

Ведущий: Дайте мне свободу на 10, 20 соток.

С.М.: Зачем вам?

Ведущий: Я ручаюсь, что через 5 лет это будут совершенно точно красивые участки, 10 соток, 20, и они еще будут в бюджет города…

С.М.: А почему, Олег, мы вам должны доверять? Вот мы давали какие-то участки. Теперь имеем три сарая в центре города. И что?

Ведущий: Ну, разумно, конечно.

С.М.: Так вот и проблема заключается в том, что нам горожанам жить там долго. Очень спокойно нужно относиться к тому, чтобы строить так, чтобы постоянно калечить любимый город.

Ведущий: Здравствуйте. Слушаем вас.

Слушатель: Здравствуйте. Галина. Пермь. Предлагаю для увеличения количества малых предприятий в Перми и увеличения количества предпринимателей увеличить субсидию начинающим предпринимателям с 58 тысяч до 300 тысяч или до 500, как в соседних регионах.

С.М.: Городской фонд субсидий для стартапов. Понятно.

Ведущий: Спасибо. К сожалению, у нас истекает время разговора. Предложения ваши Светланой Маковецкой записаны. Спасибо всем, кто принял участие в разговоре. Что-то, я думаю, мы сформулируем, что-то будет сказано сегодня на «мозговом штурме». В любом случае эфиры по этой проблеме у нас на «Эхе» будут продолжены. Светлана Маковецкая, спасибо огромное.

С.М.: Спасибо вам.

Ведущий: Всего доброго и вам. Желаем удачного дня.

С.М.: До свидания.