Закон о гражданском контроле

Ведущий: У микрофона – Юрий Бобров. За звукорежиссерским пультом – Антон Мелехин. И сегодня у нас в гостях Уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Ивановна Марголина. Татьяна Ивановна, здравствуйте.

Татьяна Марголина: Здравствуйте.

Ведущий: И мы будем разговаривать о том, что так долго ожидалось пермскими общественниками, и, наконец-то, свершилось. Принят закон об общественном контроле.

Т.М.: Да. И знаете, мне, наверно, вот самое главное, наверное, удовольствие от того, что это состоялось, что после первого чтения я, действительно, почувствовала высокий интерес к этому проекту. Так как мы всех приглашали сделать этот закон лучше после первого чтения, на мой взгляд, вот на этот призыв, если можно так сказать, откликнулось достаточно много людей. Не только эмоционально. Были негативные эмоциональные отклики, были позитивные. Но, что самое интересное, более 90 предложений были оформлены в конкретные поправки или предложения. Мне показалось это настолько важным, что мы рабочей группой очень внимательно изучили их, и существенным образом учли пожелания пермяков. Вот, мне кажется, главный эффект в том, что мы, действительно, сумели сделать проект закона лучше вместе с пермяками. Кстати, не только с пермяками.

Ведущий: Татьяна Ивановна, мы вернемся еще к моменту, как отличался законопроект от принятого закона, какие были внесены поправки. Сайт получил такие вопросы. Спрашивают, каких именно общественных организаций были рассмотрены и приняты поправки, и чем отличался, и почему там, в Общественной палате, и тра-та-та-та-та-та. Я хотел сказать радиослушателям одну важную вещь. Конечно же, в первую очередь для тех, кому законопроект и вообще понятие общественного контроля интересно. Если мы вдруг сегодня что-то не успеем проговорить, то в сентябре, 23 сентября на «Эхе» был замечательный эфир, где также Татьяна Ивановна присутствовала, и был еще Игорь Валерьевич Аверкиев, пермская Гражданская плата, где они рассказывали вот о преддверии, да.

Т.М.: Об идеях, о технологии, как это может быть.

Ведущий: И я думаю, что интересующимся людям, планирующим заниматься общественным контролем, просто стоит зайти на сайт «Эха Перми», посмотреть этот эфир. Он есть в расшифровке, он есть в звуке. И поможет это более полную картину составить. Татьяна Ивановна, итак, мы опять отличились. Но в данном случае в хорошую сторону

Т.М.: Думаю, да.

Ведущий: Законопроектов об общественном контроле более нет.

Т.М.: В России нет. Ни национального, ни в субъектах Российской Федерации. Но, Насколько я знаю, несколько регионов всерьез работают над возможностью принятия такого закона.

Ведущий: Ну конечно. Теперь уже как за нами не повторить. Татьяна Ивановна, самые главные вещи, которые законопроект об общественном контроле, теперь уже закон, уже не законопроект, давайте называть его законом, который он потенциально может дать активным жителям Пермского края.

Т.М.: Ну, во-первых, закон подтверждает, я бы так это сказала, подтверждает возможность каждого жителя Пермского края проводить общественные наблюдения и быть фактически самостоятельным общественным наблюдателем. Это наше конституционное право. Но, как бы, закон это подтверждает. Кстати, в первой редакции проекта закона было много претензий о том, что очень подробно выписана процедура специально организованного общественного контроля, и тем самым ограничивается право просто любого жителя, гражданина проводить…

Ведущий: По своему разумению.

Т.М.: Да, по своему разумению. И поскольку это было не единичное представление, несмотря на то, что это конституционная норма, мы сочли необходимым в первой главе закона, действительно, прописать эти возможности отдельного человека и отдельной любой, я подчеркиваю, общественной организации, которые могут это проводить наблюдение по своему усмотрению. Но если они рассчитывают не просто на подачу жалобы, а действительно хотят оформить как общественный контроль, вот тогда они результаты своего общественного контроля должны оформить так, как предписано в одной из статей, 9-й статье закона. То есть они должны оформить акт по результатам общественного контроля и направить их, типовой, если можно так сказать.

Ведущий: Татьяна Ивановна, готовясь к эфиру, я вот внимательно выслеживал вот главную мысль. И мне показалось, подтвердите или опровергните, что она заключается в том, что закон об общественном контроле – это не то, что мы можем пойти, что-то понаблюдать, что-то зафиксировать, сделать акт и послать его, а закон о том, как должны на это наше наблюдение зафиксированное, реагировать чиновники. Вот что здесь смогли отстоять вы? Что все-таки было отклонено? Как обязаны реагировать чиновники, иными словами?

Т.М.: Вообще, я думаю, что это, действительно, впервые была прописана обязанность органов власти и местного самоуправления реагировать на результаты общественного контроля определенным способом. Я бы две составляющие выделила. Первое - обязанность реагировать. А второе - определенным способом, с указанием конкретных сроков, с указанием документов реагирования, как это может быть. То есть они должны сделать мотивированное, аргументированное заключение по результатам общественного контроля, выписав, с чем согласны, с чем не согласны. А если согласны, что предполагает быть сделанным. Вот это очень важно. То есть это не просто «спасибо» за проведение общественного контроля. А поскольку результаты общественного контроля указывают на конкретные проблемы, как эти проблемы предполагают быть решенными. Вот это очень важно. И если должностное лицо или орган власти не согласен с этими результатами, аргументация эта тоже должна быть изложена. И в законе даже предусмотрены переговорные процедуры в том случае, если текст результатов общественного контроля, например, представителя органа власти не удовлетворил.

Ведущий: Иными словами, повторим еще раз сказанное вами в сентябрьском эфире, главное, что нам дает закон об общественном контроле, он дает нам процедуру, отличную от того, к чему нас привыкли и обычно призывают. У вас плохо? А вы жаловались? А куда жаловались? Ах, туда, туда жаловались. А туда почему не пожаловались? Вот отличие общественного контроля от жалобы заключается в том, что на жалобу вам могут ответить, что мы это приняли к сведению, а на результаты вашего общественного контроля вам должны аргументировано ответить - да, мы принимаем эти аргументы, и дальше мы говорим, чиновник обязан ответить о плане исправления этой ситуации. Либо он говорит – нет, мы ваши наблюдения, ваши выводы не подтверждаем, потому что они… и так далее, и так далее.

Т.М.: Я бы не согласилась с такой характеристикой ответа на жалобу. Потому что как раз претензии жителей Пермского края к отдельным чиновникам в том, что они отвечают не по существу. То есть человек не просто жалуется, а просит что-то изменить, а ему дается общий ответ – мы учли. А как учли? Человеку это тоже важно. Поэтому, мне кажется, и в ответах на жалобу тоже должен быть по существу представленный ответ человеку. То здесь ведь, видите, это же систематические наблюдения. Это наблюдения, которые подтверждают некоторую системность нарушения. И поэтому на подобного рода наблюдения общественного контроля должно быть реагирование системное. То есть это проблема конкретного учреждения, неправильно организованной работы, или это неправильно сформулированное техническое задание на муниципальную услугу, переданную на аутсорсинг, или это неправильно регламентировано каким-то нормативным актом. Общественный наблюдатель может это не знать. Он фиксирует некоторое системное нарушение, на которое жалуются, ну, например, пациенты интерната.

Ведущий: Пациенты роддомов.

Т.М.: Да. А вот понять это, принять это, разобраться в том, почему этим люди не довольны, вот это и есть, по сути, реагирование органов власти.

Ведущий: Отлично. Татьяна Ивановна, проговаривая законопроект, еще когда он был проектом, обсуждали такой момент, как общественный контроль, например, связанный с учреждениями пенитенциарной системы, то есть тюрьмами, например, какая-нибудь колония, расположенная за 300 километров, куда общественному контролеру, общественному инспектору, представителю общественной инициативы какой-то необходимо доехать. И обсуждался такой момент, что, возможно, закон, в конечном счете, будет предусматривать возможность компенсации, ну, вот обсуждали очень тонко, например, транспортных затрат. Также обсуждали роль и функцию Общественной палаты. Также обсуждали то, что в Общественной палате, возможно, будут создаваться постоянные либо временные комитеты и группы. Что из этого существует? Давайте по поводу компенсаций каких-то возможных затрат.

Т.М.: Но прежде, чем перейти собственно к организации работы наблюдателей, кстати, это другой институт. Не вот право каждого или общественной организации. Это немножко другой институт. Мы об этом чуть позже скажем. Я просто хочу подчеркнуть, что, да, действительно, есть такие учреждения, куда каждый желающий зайти не может. То есть, есть учреждения с ограниченным доступом. Вы называли пенитенциарную систему. Но это не предмет общественного контроля краевого, поскольку там работают общественные наблюдатели федерального значения.

Ведущий: Да. Там наблюдатели, отдельные законы.

Т.М.: У нас такие наблюдатели есть. Они работают три года. И, кстати, та проблема там встает. Организация их поездок в отдаленные колонии. Но у нас в крае тоже есть учреждения, в которые каждый желающий, в общем, наверно, просто так не зайдет. Ну, какие, например? Психиатрические клиники, психоневрологические интернаты, интернаты, где всю жизнь живут пожилые люди, детские дома. Согласитесь, что это ограниченный доступ.

Ведущий: Воинские части, пункты полиции, отделения полиции.

Т.М.: Да. Ограниченный доступ туда людей предусмотрен. Но положение тех людей, что находятся, иногда всю жизнь находятся там люди, я имею в виду психоневрологические интернаты, например, и мы должны быть уверены, что у нас появились дополнительные гарантии защиты прав этих людей, которые иногда находятся в отдаленном интернате, один на один с должностными лицами. Не всегда они могут даже сами сформулировать свою жалобу, даже если чем-то недовольны. Вот для такого типа учреждений, где некие сложности есть даже в заявлении своей позиции, предусматривается особый вид общественного контроля. Это создается институт постоянных общественных наблюдателей или общественных наблюдателей на постоянной основе. Можно и так, и так сказать. И вот на эту общественную работу их рекомендуют общественные организации, в уставной деятельности которых есть…

Ведущий: Записан как таковой контроль.

Т.М.: Даже не контроль. Мы, кстати, расширили поле. Если раньше, в первом проекте у нас могли рекомендовать на эту общественную деятельность только людей из организаций, занимающихся общественным контролем, то мы сочли, что надо расширить возможность участия здесь общественных организаций. Те, кто по уставной деятельности занимается защитой прав человека или отдельной категории граждан, могут рекомендовать своих членов для работы в качестве наблюдателей.

Ведущий: Мы остановились на моменте… сложности, которые могут возникнуть у общественных контролеров, если, например, им требуется в их работе выезд из Перми, например, в Чердынь, или, например, в Чайковский, может быть, в деревню Павлово, чтобы проконтролировать разлитие из нефтепровода, или загрязнение речушки.

Т.М.: Ну, я должна сказать, что возможность финансирования за счет бюджетных средств деятельности по общественному контролю прописана не повсеместно, не для каждого жителя, не для каждой общественной организации. А поскольку закон предусматривает создание специального института наблюдателей в тех учреждениях, где люди находятся длительное время или постоянно, как правило, в стационарных учреждениях, вот по этим учреждениям, отдаленно находящимся, возможность финансирования транспортных расходов сегодня в законе предусмотрена. Точно также предусмотрено… Вот видите, я, например, понимаю опасение должностных лиц, что такое общественный контроль придет в интернат или, например, в клинику. То есть это же на самом деле может быть серьезной помехой. Хотя общественный контроль предусматривает принцип невмешательства в деятельность, использование только наблюдение, бесед с людьми и не более. И, тем не менее, само обучение общественных наблюдателей специфике проведения общественного контроля в том или ином учреждении, на наш взгляд, все-таки необходимо. И поэтому закон предусматривает финансирование обучения общественных наблюдателей этим технологиям. Мне кажется, что это тоже очень важно. И поскольку в первом варианте текста, по мнению многих жителей Пермского края, была чрезмерная роль организующая, координирующая Общественной палаты, вместе с Общественной палатой мы посмотрели, что вот такого разумного есть в этих претензиях. И, на мой взгляд, максимально сегодня стала демократичной процедура попадания в этот институт наблюдателей. То есть любая общественная организация, которая призвана защищать права человека или отдельных категорий граждан, детей, инвалидов, женщин, автомобилистов, товариществ собственников жилья, если у них в уставе прописана эта функция, они могут рекомендовать своего человека по определенным критериям. Там написано все в законе. Для них не надо никого ни о чем выспрашивать. Прочитал, направил этого человека. И при Общественной палате, обратите внимание, ??????????? (неразборчиво) а при Общественной палате создается комиссия по общественному контролю, которая, собственно, принимая эти документы, составляет список этих наблюдателей, проверяя, соответствует ли их документы закону или не соответствуют. Всё. Дальше просто выдается удостоверение Общественной палатой, но никаких там утверждений и процедур не предусмотрено. На наш взгляд это очень важно. Общественная палата, получается, сегодня создает вот эту комиссию. Причем, обратите внимание, эта комиссия создается не только из членов Общественной палаты, но более 50 процентов ее должно состоять из представителей общественных организаций, которые профессионально занимаются общественным контролем. И тем самым, мне кажется, само поле Общественной палаты расширяется. У них появляется связь вот с этой сетевой структурой, специально занимающихся этим НКО. Общественная палата, таким образом, несет ответственность, такую, не прямую, но все-таки несет за то, как будет организован контроль. И по итогам года Общественная плата на основании материалов комиссии составляет некоторый доклад об организации, ходе общественного контроля. Мне кажется, что это тоже важно.

Ведущий: Татьяна Ивановна, давайте теперь, чтобы слушателям было это поближе, поинтересней, они далеко не все состоят в общественных организациях, и уж точно не все сейчас начали думать о том, как же они получат статус наблюдателя. Люди должны понять, а собственно, в каких областях можно применить этот закон? Ну, вот, когда вы вносили его, когда вы собирали поправки, когда обсуждали его, было ведь, наверное, не раз, на два, и даже не десять моментов, когда вы думали – а в каких же, собственно, вот бытовых, житейских таких ситуациях возможно его применение?

Т.М.: Мне очень важно сказать еще раз нашим уважаемым землякам о том, что закон не придумывался в кабинете. Что, начиная, по сути, с 2003-го года, в Перми все время проводились такие эксперименты по внедрению этой технологии, сначала в городе Перми, потом уже на уровне края. Вместе с губернатором Пермского края создавалась эта технология, поскольку по его указу организовывался этот эксперимент. То есть мы практически посмотрели, что интересует людей. Я помню, как на первом гражданском собрании в городе Перми люди стали просто из зала, что называется, называть проблемы, требующие специального общественного наблюдения. И таких проблем, названных людьми, было больше 60. Но, когда мы предложили записаться в группы, которые будут готовы, собственно наблюдать…

Ведущий: Пройдут обучение, получат какие-то методические разработки…

Т.М.: …да, готовы заниматься этим общественным контролем, понятно, что это сократилось до 17. А потом, когда уже начался процесс обучения, еще что-то отсеялось. Но, тем не менее, мы через эту практику почувствовали, что общественному наблюдению, конечно, должны подвергаться какие-то системные вещи. Вот я могу быть недовольна тем, как отнеслась ко мне кондуктор в транспорте. По этому поводу я могу, действительно, если меня это очень сильно задело, или ей высказать претензии…

Ведущий: Или жалобу написать.

Т.М.: …или написать жалобу. Но если мы зафиксировали, что сразу в нескольких автобусных маршрутах, не просто по одному, а маршрутах началась очень жесткая линия, ну, извините за это слово, выбрасывания людей, у которых нет билетов, несмотря на непогоду, из автобуса, значит, может быть, мы должны проанализировать, видно какое-то указание было, или что-то изменилось. Не может не один, а несколько человек сразу синхронно вот таким образом относиться к человеку, в середине пути их выбрасывать.

Ведущий: И тогда возникает?

Т.М.: И тогда возникает необходимость проведения общественного наблюдения на тех или иных маршрутах. И тогда разрабатывается карта наблюдения. И, собственно, по системному наблюдению делаются некие выводы и предложения к тем, кто передали эту услугу на аутсорсинг.

Ведущий: Ну, вот, что касается транспорта, в Перми были масштабные, по-моему, даже несколько лет, два года подряд они продолжались, наблюдения за качеством работы транспорта.

Т.М.: А там даже не качество. Там речь шла о графике движения. Когда люди не имели возможности уехать из центра города после 9 часов вечера в район окраинной Перми. То есть тем, кому больше всего нужна была эта услуга, оказывались без нее. И когда это отдельная жалоба, она не становится какой-то проблемой. Но когда был проведен хронометраж, это было зафиксировано, как системная проблема, встал вопрос организации. И это уже вопросы к управлению этим процессом. Мне кажется, что вот это очень важно. И всегда подчеркивается, что у меня, как у получателя любой услуги, государственной или муниципальной, могут быть претензии и жалобы. Но общественный гражданский контроль, он выходит за рамки моих интересов личных. Он становится на интересы общественные. Может быть, и я когда-то в чем-то пострадала от этого. Но очень важно, что появляются люди, которые начинают проявлять заботу о всех, если угодно, пермяках, которые получают не ту или не того качества муниципальную или государственную услугу. Вот это, наверно, очень важно. Но не только про качество услуг, мне кажется, идет речь. У нас ведь есть еще такая общественная озабоченность, и много общественных организаций, которые по-прежнему обеспокоены тем, что в очень многих микрорайонах у нас в свободном доступе, например, спиртные напитки для несовершеннолетних. И можно просто, если это, действительно, волнует общественную организацию, можно просто постоянно в системе организовывать этот общественный контроль. Есть специальная технология, как это сделать. Так называемые, контрольные закупки. И когда это становится вот настолько системным, убедительным, это не только влечет наказание тех людей, которые нарушили закон, но это ставит их в позицию постоянного контроля не только государственного, но общественного. Это двойной, получается, контроль. И меняется ситуация, если это не разово. Вот мы очень надеемся, что общественные организации, действительно обеспокоенные этим, смогут пользоваться этим инструментом для, в том числе, реального исполнения законодательства.

Ведущий: Татьяна Ивановна, я слушаю, слушаю, и понимаю, что… я понимаю одну важную вещь. Вы называете через предложение - общественные организации, общественные организации.

Т.М.: Да.

Ведущий: Пермь, вообще-то, не бедна общественными организациями. А их опыт, и заслуги, в общем-то, на самом деле, одни из лучших в России. Но все-таки это несколько десятков человек на наш миллионный город. А простые люди, а инициативные группы?

Т.М.: А посмотрите, какие интересные технологии сейчас появляются. Я глубоко убеждена в том, что может быть одна общественная организация, и даже не очень многочисленная, которая начинает болеть этой проблемой. Но она может обратиться просто к гражданам и сказать – вот нам очень важны… Кстати, сегодня в вашем утреннем эфире был пример, когда обратились инициаторы движения против наркотиков, обратились к гражданам, чтоб они зафиксировали точки, где идет наркоторговля.

Ведущий: Да, да, компания называется «Страна без наркотиков».

Т.М.: Понимаете, гражданская-то активность… я фиксирую по определенному алгоритму. Такого-то числа во столько-то я зафиксировал то-то. Я передаю это в тот центр, который является организатором этой акции. Но использование этих материалов, систематизация их и направление их в компетентные государственные органы - вот, что может сделать одна общественная организация при поддержке тех, кто также неравнодушен.

Ведущий: Татьяна Ивановна, ну, представим себе. Есть в Перми Союз защиты пермяков. Это ЖКХ, это ТСЖ, ПРПЦ, это всякие там уголовные преследования, Гражданская палата, это всякие… Ну, захотелось заняться какой-то части жителей, давайте сейчас что-нибудь придумаем, ну, контролем за вывозом мусора территории микрорайона. Обратились они ко всем здравствующим пяти общественным организациям. Все сказали – ребята, мы перезагружены работой, мы не можем, мы ничего не понимаем в вывозе мусора. И, в конце концов, пахнет не под нашим окном.

Т.М.: Но это очень волнует тех людей, которые живут рядом с местом сбора этого мусора.

Ведущий: Да. Вот их дальнейший путь.

Т.М.: В данном случае, Мне кажется, вот сегодня открытость обращения к людям для решения проблемы это очень важный формат. То есть можно обратиться к товариществам собственников жилья. Причем, можно в подъезде просто объявление написать. Можно сегодня по Интернету обратиться к людям, жителям вот этого конкретного микрорайона для того, чтоб они по определенному алгоритму зафиксировали. То есть по информации организаций, ответственных за вывоз мусора, они каждый день должны это делать вот во столько-то. Вот вы нам хронометраж сделайте, пожалуйста.

Ведущий: Выходите утречком в окошко, когда услышите бряк, звон…

Т.М.: Нет, просто это должно быть в фиксированное время, по графику.

Ведущий: В конце недели встречаемся…

Т.М.: Так вот он соблюдается или нет?

Ведущий: … составляем протокол.

Т.М.: И вот, мне кажется, чем хороши эти технологии общественного контроля, когда включаются люди, которых это действительно волнует, которых действительно это беспокоит. Но у них не всегда есть возможность организоваться. И если эту организующую функцию на себя берет какой-то один человек или какая-то общественная организация, включаются многие, мне кажется, это тоже очень важный эффект влияния на то, чтоб нам жить в этом месте стало лучше.

Ведущий: Ну, что ж, отлично. Хорошо. Замечательно. Приехали контролеры. Ну, или не приехали, а в случае с мусорками понаблюдали из окон. В конце недели они поминутный протокол составили, подписались под ним всеми восемью подъездами всех окружающих домов. Сняли это еще на видео, на фото.

Т.М.: Ну, вы тут другую немножко технологию даете. Ну, тоже может быть. Волнует, разными способами об этом говорят.

Ведущий: Татьяна Ивановна, вот с чего начать? Сердобольный гражданин может начать с первого, что он видит.., да. Собственно зафиксировать время. Может поснимать на видео. Вот очень часто обращаются с жалобами и в СМИ, и в общественные организации. Люди приносят какой-то фактический материал. И это правильно. Они приносят переписку с чиновниками, жалобы и ответы на них, они приносят какие-то вот факты, фото, видео. Но вот они уже проявили уже какое-то количество действий, затратили какое-то количество энергии, нервов потеряли, в конце концов. А оказалось, что при этом некой важной, нужной методике они в это время не следовали, и все их наблюдения, ну, что называется, не научно обоснованные, не соответствуют методике. Поэтому мы советуем гражданину, у которого проблема, в первую очередь не идти каким-то своим способом, а обратиться за…

Т.М.: Консультацией. Можно обратиться за консультацией. Но, понимаете, сказать о том, что вот эту организацию проверяем так, вот эту проблему проверяем по-другому. Вот мне кажется, регламентировать это все-таки не нужно, потому что это все-таки должны быть наработки конкретного человека и общественной организации. Другое дело, что подтверждающие эти материалы, методика сама проведения, она должна быть обязательно приложена, когда они оформляют эти документы. И, вы знаете, если человека действительно очень волнует проблема, как правило, он находит очень убедительные аргументы. Но как это делать? Вот уже по некоторым состоявшимся технологиям наблюдения, конечно, сегодня у нас есть уже просто целый перечень организаций, которые могут этим опытом поделиться. И, кстати, мы готовы на сайтах…это на своем сайте выложить, и на сайте, например, Гражданской палаты. Сегодня эти успешные практики проведения общественного контроля тоже есть. На мой взгляд, если человек хочет чего-то получить, он это может даже бесконтактно получить через сайты общественных организаций, которые это делают всегда. Но я надеюсь, что по, собственно, вот лучшим практикам, успешным, эффективным не только проведение общественного контроля, но и взаимодействие с властью по результатам общественного контроля, станут, ну вот таким постоянным по следующего года. То есть это начинается некоторая новая деятельность. И она будет организована и в обучающем режиме, и в распространении лучших практик. И, как правило, НКО на это очень оперативно реагирует. Думаю, что и номинации конкурса нашего краевого или городского могут стимулировать эти процессы. Поэтому надеюсь, что это будет такая активная именно деятельность по общественному контролю в крае.

Ведущий: Татьяна Ивановна, а если сегодня начать рассуждать о том… ну, понятно, закон будет работать так, как, в конце концов, откликнутся на него люди.

Т.М.: Конечно. Массово, я не думаю, что это начнется сразу. Но активные люди у нас есть. Если они поймут и сделают… попытаются это сделать, и это будет результативно, только это может привлечь внимание других людей. Очень важно, как пойдут эти процессы в начале 2012-го года.

Ведущий: Аппарат Уполномоченного по правам человека какую роль будет играть теперь в… какое-то сопровождение этого закона.

Т.М.: Во-первых, по закону Уполномоченный по правам человека входит в состав комиссии при Общественной палате…

Ведущий: Вот той самой, которая будет.

Т.М.: …по общественному контролю. И я думаю, что вот тот опыт уже у нас был по сопровождению общественного контроля, он будет использовать. Конечно, если у нас сегодня уже есть законы, например, если органы власти не реагируют на результаты Общественного контроля, то, как любое незаконное действие органов власти, оно может быть в поле зрения Уполномоченного по правам человека. Но что очень важно, не только Уполномоченного. Потому что у нас сегодня за исполнением всех законов достаточно эффективно наблюдает прокуратура, например. И в данном случае это становится уже предметом контроля прокуратуры, если законной реакции или законного реагирования на результаты общественного контроля нет.

Ведущий: Ну, что ж, я думаю, будет очень интересно пермским средствам массовой информации обсуждать не то, как у нас что-то где-то очень плохо, а то, как у нас вдруг из обычного, сердобольного гражданина, раньше писавшего жалобы, вдруг образовалась целая такая структура, которая по научным методикам всю эту проблему по косточкам разложит, докажет, обоснует, отправит чиновникам. Те будут вынуждены, видимо, спрашивая совета у самого же жалобщика написать какой-то ему ответ. Как же они будут эту проблему исправлять, ну, чтоб он был доволен, в конце концов. А потом средства массовой информации будут с удовольствием рассказывать об этих историях успеха. На «Эхе Перми» была Татьяна Ивановна Марголина, Уполномоченный по правам человека в Пермском крае. И мы обсуждали тему принятого закона об общественном контроле, который принят в Пермском крае, единственном регионе России. Найти закон можно на сайте Уполномоченного, можно на сайте Гражданской палаты. По запросу в Интернете закон об общественном контроле. Татьяна Ивановна, большое вам спасибо за эфир. За микрофоном был Юрий Бобров. За звукорежиссерским пультом - Антон Мелехин. Всего хорошего.