Есть ли возможность создать общественное телевидение?

Олег Русских:  «Утренний разворот» на пермском «Эхе».  Вячеслав Дегтярников в этой студии.

Вячеслав Дегтярников:  Олег Русских

О.Р.: И Антон Мелехин за звукорежиссерским пультом.

В.Д.:  Говорим мы сейчас об общественном телевидении.

О.Р.:  Ну, потому что мы с вами в первой части посмотрели, как видят наши медиа вот в «Единой России». А теперь посмотрим несколько другую ситуацию, как видят  будущее наших медиа люди с другого, наверно, политического фланга, которые вот в «Совете 24 декабря». Дело в том, что в субботу у  них состоялось… как это называется, Слава, некий семинар?

В.Д.: Ну, видимо, я понимаю, круглый стол, инициатором которого выступила Татьяна Марголина. Вот на этом круглом столе были представители вот этого «Совета 24 декабря», некоторые журналисты, насколько я понимаю, общественные деятели были. И как раз вот там обсуждалась тема, которая была поднята  на встрече с губернатором вот членами «Совета 24».  Там они говорили о том, что необходимо создать  некое общественное телевидение. Как вот,  дальше цитирую одного из  блоггеров Александр Григоренко,  вот он говорит: «Губернатор покивал, покивал, пообещал выделить часть  краевого времени на телевидении  на некий аналог общественного телевидения». И вот они как раз обсуждали, как это  все может быть. Александр, насколько понимаю, у нас  должен быть на связи, и он более подробно расскажет, как эта встреча проходила. Насколько мне  рассказали, там Татьяна Ивановна Марголина рисовала  некие графики. Там были представлены схемы  управления общественным телевидением в различных странах, в частности, это Великобритания, Канада, Нигерия, вот где они существуют, эти общественные телевидения.

О.Р.:  Ну, вот смотри. На самом деле самая часто встречающаяся схема -  это, во всяком случае, в бывших британских колониях, там  сначала это было сделано в Великобритании,   а потом во всех остальных местах. То есть там существует налог, обкладывается  домохозяйство, которое владеет телевизором. Ну, в 60-х годах еще не все домохозяйства,  как ты понимаешь, владели телевизором.  Обкладывалось это домохозяйство. Специальный налог, который идет целевым образом на…

В.Д.:  Ну, если мы берем Британию, то на ВВС, а если другие страны, там  другие телеканалы. Насколько я понимаю, Александр у нас на связи, и мы можем его спросить, как проходила эта встреча, которая была,  видимо,  под патронатом Татьяны Марголиной.

О.Р.:  Александр, Здравствуйте.

Александр Григоренко (по телефону):  Здравствуйте.

О.Р.:  Рассказывайте, Александр, что обсуждали, к каким выводам пришли?

А.Г.:   Ну, я был не на всей встрече,  только на части, на начале, собственно говоря, ее, хотя видел потом распечатку.  Ну, обсуждали вот тот вопрос, который был  поднят совсем недавно после последней встречи «Совета 24 декабря» с губернатором, и журналистов с губернатором перед  этим, то есть это вопрос о создании    не то, что общественного телевидения, а  некого аналога общественной передачи  на каком-то из пермских каналов или  возможно на нескольких пермских каналах.  Вот, собственно, и обсуждали.  То есть вопрос, прежде всего, стоял именно… нужно ли общественное телевидение  вообще в Перми, ну или  общественные передачи, условно говоря. Вопрос,  кто его должен делать, кто должен, как бы, контролировать этот процесс.  Ну, вот обсуждали вот это.

В.Д.: Александр, скажите, а вот вы на встрече с губернатором присутствовали, когда эта тема поднималась?

А.Г.:  Да, я присутствовал на этой встрече.

В.Д.: Вот эту часть тоже поподробнее  расскажите, пожалуйста. Приподнимите  завесу.

А.Г.:  Хорошо. Ну, на встрече с губернатором, на самом деле,  не поднималась тема вот такого общественного телевидения.  Был задан вопрос о финансировании из  бюджета Пермского края,  ну, из мэрии тоже, соответственно, СМИ краевых и городских.  То есть, насколько я знаю, многие из нас знают, что  из краевого бюджета ежегодно перечисляется порядка 150 миллионов, ну, грубо говоря,  на пропаганду  деятельности нашего губернатора  и краевого правительства.  Был поднят вопрос: на каком основании эти средства перечисляются? Почему, когда, допустим, передачу по телевизору показывают с губернатором, не указывается что эти передачи оплачены из средств краевого бюджета?  Почему граждане не видят этого?  Губернатор, соответственно, ответил, что  да,  такая проблема есть. Будем думать  над вот  темой,  именно, указания, то, что  эта передача оплачивается из краевого бюджета. Также он сказал, что понимает он необходимость в общественном  телевидении. Возможно, часть бюджета  будет выделена  на как раз, нужды общества.  В частности, он заявил о так называемых 20 процентах от этой суммы. И буквально на следующий день  или через два дня прошла информация, что  реально вот губернатор выделил, по крайней мере, пока что там  две передачи на «УралИнформТВ», одна из которых уже прошла на нужды, грубо говоря,  общества.

О.Р.:  То есть вы хотите сказать, что   ту программу, которую я писал в прямом эфире  в пятницу,  вы хотите сказать, что ее профинансировал  губернатор что ли?

А.Г.:  Ну, как я понял, да. У меня нет полной информации.  Но, по крайней мере, она  была сделана с подачи именно губернатора.

В.Д.:  Олег, ты лох.

О.Р.:  Вообще, ты  представляешь?

В.Д.:  Как тебя развели, а?

О.Р.:  Понимаешь, как… я  извиняюсь. А мне говорили, что просьба о передаче на эту тему  была сформулирована  Татьяной Марголиной.

А.Г.:  Возможно. Но вот,  на мой   взгляд,  вот мне показалось, что  вот именно с подачи губернатора в итоге вот эта передача ?????? (неразборчиво).

В.Д.:  Вам показалось или  так рассказал кто-то?

О.Р.:  Не, я не знаю, может быть, там внутри ???????? (неразборчиво).

А.Г.:  По моему мнению, эта передача и  та, которая будет следующая, была сделана с подачи  губернатора именно после встречи  «Совета», после встречи  журналистов.

О.Р.:  Понятно. Пишут  мне здесь в ICQ, что «надо добавить, что после этой передачи Олег Русских купил   новую машину».

А.Г.: ?????????(неразборчиво).

О.Р.: К сожалению, нет, увы. Ладно. Александр, скажите, пожалуйста, вы-то, в конечном  итоге, как всю эту историю  себе представляете про   общественное СМИ, передачу или телевидение? Не знаю.  Или к чему там  «Совет» пришел в конечном итоге?

А.Г.: Я сначала выражу  мое мнение по этому поводу, потом уже по «Совету».  Если говорить про себя, то я, в принципе, против любого финансирования СМИ государством и краем, поскольку это является, по сути, нарушением свободы слова, способом давления  на СМИ. Я, как гражданин, как человек, принципиально против этого, тем более, это  наши с вами, Олег, налоги, которые идут на СМИ.  Это я считаю неправильно, и считаю, что СМИ должны   зарабатывать, и телевидение, и газеты, должны зарабатывать, прежде всего, за счет рекламы,   за счет спонсоров. И развиваться за счет этого. Вот у нас сейчас реально существует  достаточно много СМИ в Пермском крае. Между ними должна быть свободная конкуренция.  Возможно, кто-то из них не выживет. Ну, рынок все определит в данном случае.  Это мое принципиальное решение, ну, специальное мнение, как гражданина, как гражданского активиста, как это принято сейчас говорить.  Если же говорить конкретно об этой ситуации…

О.Р.:  «Совет-то» что думает  на эту тему?

А.Г.: Давайте я сначала еще про себя расскажу, а потом уже про «Совет». Если говорить конкретно по этой ситуации, ну, раз уж губернатор предложил, в любом случае, сразу  вот то, что я сказал,  невозможно сделать. у нас достаточно сложные отношения между СМИ,  государством, обществом ?????? (неразборчиво).Но вот то, что предложил губернатор, на самом деле, может быть, выход, то есть постепенно переходить, вот сначала создать некий аналог  общественного телевидения, ну, не общественного телевидения,  получается, часть времени бюджетного  тратить на общественные нужды.  Потом, возможно, мы перейдем к тому, что все-таки у нас будет полностью, ну,  относительно, конечно,  независимое СМИ.

О.Р.: Слушайте, а кто решать будет?

А.Г.: Что решать будет?

О.Р.:  Ну, вот, понимаете, все очень  просто.

В.Д.:  Ну, вот вы только что историю рассказали, Александр,  оказывается, Олег Русских исполнял…

О.Р.:  Заказ  губернатора.

В.Д.: …по распоряжению губернатора. Он об этом, правда, не знал. 

О.Р.: Подождите, кто исполнял распоряжение губернатора?  Татьяна Марголина?  Олег Русских? Вот.

А.Г.: Вот еще раз скажу – я не знаю, кто конкретно, было ли какое-то…

О.Р.: Не, не, не,  мы сейчас ведь разбираем ситуацию. Вот представьте себе.  Бюджетное финансирование.  Вот отдали его на общественные, на некие общественные…  кто в конечном итоге решает, что там будет?

А.Г.: Ну, вот я считаю,  опять же, я не буду говорить за  общество,  не буду говорить за «Совет», я считаю, что вот  на данный момент, еще раз говорю, на данный момент, на год,  не знаю, может, два, пока вот эта система существует все-таки, а в идеале она  должна быть отменена вообще,  нужно создание какого-то некого  общественного совета, который бы  состоял из представителей…   ну, общественных деятелей,  журналистов, ??????? (неразборчиво)  как бы, общественных   организаций  журналистов,  не только  ???????? (неразборчиво). Может быть,  кого-то из политиков, ну, более менее нейтральных, независимых.

В.Д.:  А бывают нейтральные политики? Александр.

А.Г.: Ну, может быть.  Я  человек в политике новый, я наивный. Может быть, и бывают.

В.Д.: Вы так  член партии так-то «Справедливая Россия».

А.Г.: Ну, член партии… Я достаточно недавно член партии. Я, прежде всего, гражданский активист.  Вот я считаю, что вот  такой совет   реально создать, и он должен не то, что там управлять напрямую  вот эти общественные передачи.  В идеале  бы вообще, чтобы он  занимался  вот именно распределением всех бюджетных средств на СМИ. Тогда там, может быть, более менее…

О.Р.:  Всех бюджетных средств на СМИ.

А.Г.: …которые выделяются на СМИ. Да, это было бы идеально. Ну, по крайней мере,  он как-то  контролировал или хотя бы  следил за их расходами.  Вот сейчас никто не знает. Вот вы не знаете, я не знаю, на самом деле, сколько  реально выделяется,  на какие статьи, на какие передачи конкретно они выделяются.

О.Р.: Слушайте, а зачем? Вот еще раз говорю. У меня вопрос, Саша. Я, правда, понять хочу.  То есть, вот смотрите. Кто решать-то будет в конечном итоге?  Вот вам вот сейчас совершенно спокойно пишут.  Это не мне ремарка. Это вам,  наверно. Александр, наша радиослушательница  пишет вам в ICQ к нам: «Как возможно общественное телевидение  при спонсировании губернатора? Это какой-то бред». То есть она пишет про ту ситуацию,  которую вы рассказали, что губернатор че-то там выделил какие-то там средства через что-то там куда-то там.

А.Г.: Так. Начнем с того, что это  не деньги губернатора. Это  наши с вами, Олег, деньги.  Деньги, которые вот я  лично плачу со своей зарплаты.

О.Р.: Хорошо, это ваши деньги.  Распоряжается-то ими губернатор.

А.Г.: Ну, вот, соответственно,  идеальная была ситуация, если  бы губернатор  эти деньги передав под контроль общества, поскольку   они…

О.Р.: Кто? Общество – это  два с лишним, три почти  миллиона жителей Пермского края? Кто является олицетворением  общества?

В.Д.:  Депутаты Законодательного собрания, например.

А.Г.: Ну, это спорный вопрос.  Еще раз говорю.  Для этого необходимо  создание общественного  совета, который бы занимался контролем за средствами, и грубо говоря,  говоря, условно говоря,   общественным телевидением.  Это не совсем общественное телевидение.

О.Р.:  Понятно. Спасибо огромное. Александр  Григоренко в прямом эфире «Эха».

В.Д.: Член «Совета 24 декабря», как выяснилось, еще и партиец, «справедливоросс».

О.Р.: Ну, вот это  нормально.

В.Д.:  Ну, и общественный деятель.

О.Р.: «Если общественный совет будет их распределять, будет общественный контроль за народными деньгами» - по ICQ нам пишут.

В.Д.:  Вот дальше давайте мы поговорим, уважаемые наши слушатели…

О.Р.:  Вот сейчас мы пока не про технологии.

В.Д.:  …поговорим вот про этот самый общественный совет. Смотрите. Вот только что Александр сказал, если это будет, допустим, контролироваться Законодательным собранием,  он сказал, это будет порно, контролируется ли это  обществом, потому что, по мнению. Александра,   насколько я понимаю,  по мнению вот этой части, нашей, в том числе,  аудитории,  которая представляет, как бы, точку зрения «Совета 24 декабря», хотя существует ли такая точка зрения, я не знаю, это, видимо,  разные точки зрения, Законодательное собрание нелегитимно.

О.Р.:  Нет, подожди.

В.Д.:  Вот дальше мы, смотри, выбираем некий общественный совет. Во-первых, выбираем,  не  выбираем, назначаем, не назначаем. 

О.Р.:  Понимаешь, у нас сейчас, получается, у нас, как бы, есть проблема. Я сейчас не говорю о  технологических проблемах.  Вообще  не  говорю. Притом, что, на самом деле, я так  понимаю, что очень  многие из тех, кто нас сейчас слышит,  ребята, вы просто не представляете себе, насколько  это технологически тяжело.  Черт с… Мы сейчас убрали это в сторону, потому что тут всегда  можно найти варианты. Суть не в этом. Мы сейчас говорим о проблеме, наверно, самой главной.  То есть, есть слово, есть   слово «общественное СМИ».   Что мы в него вкладываем?

В.Д.:  Давайте попытаемся понять, что такое общественное СМИ, что мы, действительно, в это слово вкладываем,  что такое общественные  передачи?

О.Р.:  Понимаешь, если общественное, да,  то есть на общественные, либо на  бюджетные, я не знаю, деньги.  Тут есть два вопроса: а) модель финансирования, б) модель управления контролем.

В.Д.: 261-88-67  -это телефон прямого эфира, эфирное ICQ 404582017.  Насколько я понимаю, есть телефонный звонок.  Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте.  Меня  зовут Денис. Я думаю, что  это будет  профанация, в любом случае.  Нет у нас общества, как такового. И мы, в общем-то, знаем…

О.Р.: Стоп, стоп, стоп. Если у вас есть, что сказать про общественное СМИ,  кроме слова «профанация»…

Слушатель:  Да вот я про СМИ и хочу сказать.

О.Р.: Что это профанация?

Слушатель:  Создание его  невозможно.

О.Р.: Невозможно. Спасибо.  Точка зрения понятна. Поехали дальше.

В.Д.:  На самом деле, насколько я понимаю, вот эта потребность, она существует в неком общественном. С этим мы уже сталкивались, с этой ситуацией.

О.Р.: Слушайте, подожди секундочку.  Вот нам пишут, я отвечу. Пишет нам Юрий: «Газета «Вестник  Союза защиты  пермяков»  издается на деньги ТСЖ, выходит два раза в месяц». Уважаемый Юрий,  вот вы пишите  - «Вестник Союза защиты пермяков». В названии заложена та идеология, которая существует в этом издании.  Это ни плохо и ни хорошо, Юрий.  Это вот идеология.  То есть эта газета отражает  точку зрения Союза защиты пермяков.

В.Д.: Кстати, интересно, а все ли члены  ТСЖ проголосовали за то, чтоб на их деньги  издавали  эту газету?

О.Р.:  Ну, возможно, что и все.  Я не знаю. Но в любом случае, еще раз говорю, это вот… вот это. 

В.Д.:  Я думаю, что не всею Я думаю, что  даже  там  мнение разделилось. 

О.Р.:  Ребята, возникают, действительно,  серьезные вопросы.  Потому что та схема, которая, вот только что нам Александр рассказал про историю, про программу  на «УралИнформТВ», то если эта схема была реализована, то, простите, ребята, это не общественное телевидение.  Это криво.

В.Д.:  Самое интересное, если эта схема  была реализована, то  даже ведущий  этой программы,  насколько  понимаю, это ты…

О.Р.:  Толком не знаю.

В.Д.: …не знал, что там было реализовано.  То есть  тебя использовали втемную.

О.Р.: Нет, то есть, понимаешь,  мне предложили  тему, авторскому коллективу, она нам показалась интересной, Татьяна Ивановна Марголина помогла с гостями. Отличный был эфир. Я клянусь тебе. 

В.Д.:  Потом  это представили как некую часть общественного телевидения.

О.Р.:  То есть я уже там работаю.

В.Д.:  Поздравляю.  Наш пострел везде поспел. 

О.Р.:  Замечательно.  Здравствуйте.

Слушатель:  Добрый день. Александр.  Я, возможно, выскажу мнение, которое будет   диким.

О.Р.:  Ну.

В.Д.:  Давайте дикое.

Слушатель:   Уверен в том, что у нас все средства массовой информации общественные.    По какой причине?  Все они живут  на рекламу.  Это абсолютная, да, величина?

О.Р.:  Неправда.

Слушатель:  Ну, половина из них  живет.

О.Р.: Не, не, не…

Слушатель: Секундочку. Вот еще  раз.  Все они живут на рекламу.  Реклама – это  невыплаченные, то есть это, грубо говоря, сэкономленные налоги рекламодателю.   В конечном итоге любой рубль, который получает любое средство массовой информации, это  какой-то кусочек денег, которые недополучили пенсионеры.  И поэтому любое СМИ является общественным. То есть  живет на деньги налогоплательщиков. 

О.Р.: Видите, в чем проблема-то…

Слушатель: А проблемы нету.  Эта  проблема в понимании вашем, понимаете?  Проблема в вашем понимании. А физически происходит так.

О.Р.: Вы меня послушаете или нет? 

Слушатель: Слушаю вас внимательно.

Ведущий: Так вот, будьте добры, услышьте меня сейчас, пожалуйста.  Большинство муниципальных  газет, подавляющее большинство, и у ряда пермских региональных изданий прямые поступления из бюджета муниципалитета или  регионального являются существеннейшей частью выживания.

Слушатель: Какая разница?  

О.Р.: Большая.

Слушатель: Что вы получаете  от рекламы недоплаченные налоги, либо  они получат  те же самые налоги  напрямую.

О.Р.: Понятно. Спасибо.  Для вас разницы нет.

В.Д.:  Ну, сейчас,  на самом деле, Александр  очень интересную точку зрения высказал.  Получается, все СМИ, они, как минимум, людоеды, да, потому что, во-первых, реклама, это ж  точно недоплаченные налоги.  По другому-то никак.  То есть, ну, вот, с точки  зрения Александра. Это, как минимум, сворованные деньги, которые мы, то есть, СМИ, в том числе, и мы с тобой, поскольку мы   в них работаем,  забираем у пенсионеров. Мне уже  стыдно. Вы бы видели, как покраснел Антон Мелехин.

О.Р.:  Вообще, никак не покраснел.  Друзья, модель общественного СМИ и модель финансирования, и модель управления. Потому что пока у меня есть ощущение, что… Ну, ладно, давай потом об ощущениях.  Значит, так: «Потратить  налоговые деньги на  создание очередного телевидения,  которое не факт, что  не будет ангажировано, слишком  много ненадежных  условий».

В.Д.:  Вот, вообще, на самом деле надо поговорить, что такое вообще оплата? Вот если мы верим тому, что  было сказано, скажем, у Александра Григоренко,  ну, вот он перечисляет  суммы:  150 миллионов рублей – это  из краевого бюджета, 50 миллионов рублей  - из городского бюджета,  это 200 миллионов.  Это то, что у нас, как бы, выплачивается в год   на все средства массовой информации.  Теперь смотрим, допустим, статью  расхода только на одну «культурную столицу». Это 500 миллионов.

О.Р.: Подожди, Слава. Здесь ведь не в этом вопрос. Мы говорим вот об этой истории, о том, что  вот много людей, достаточно много людей в Пермском крае, в Перми считают, что  те деньги, которые сейчас  расходуются бюджетом на средства массовой информации, расходуются не в интересах общества…

В.Д.: А в интересах конкретных чиновников.

О.Р.: …а в интересах конкретных чиновников. Вопрос, да?

В.Д.: Подожди. Давай для начала, чтоб это все было понятно для всех, и чтобы это всем  стало ясно. Надо пояснить, во-первых,  вот можно ли увидеть  эти деньги? На самом  деле эти деньги можно увидеть.  Те, кто интересовался, они могут просто  заглянуть, существуют контракты на самом-то деле. Это ни фига не закрытая информация. Это можно  зайти на сайт краевой и  на сайт  городской администрации, все эти контракты там вывешены.   Ну, чтобы было всем ясно.  Увидеть это можно.

О.Р.:  Давайте, ребята, есть у кого-то варианты? Вот кроме английского. Варианты модели. 

В.Д.: Какие-то другие варианты.

О.Р.: Совершенно серьезная история. Потому что все говорят об общественных СМИ, но работоспособную  модель…

В.Д.:  Придумать пока никто не может.

О.Р.: …в России,  придумать пока серьезно не может.

В.Д.:  Потому что вот,  когда приходят  к губернатору, и он потом говорит – вот вам 20 процентов, в данном случае, насколько понимаю, шла речь о каких-то  30 миллионах…

О.Р.:  Не знаю.

В.Д.: Касимов там сказал 30.

О.Р.:  Ребята, это та же самая история – сегодня дал, завтра взял.

В.Д.:  Забрал, да.  Это уже не  общественное СМИ.

О.Р.:  К тому же,  понимаешь, дал губернатор,  контролирует кто?  Кто контролирует?  Ребята,  опять же, возвращаясь к истории,  рассказанной Александром Григоренко, кто  контролировал процесс?

В.Д.:  Никто, получается.

О.Р.:  Во… И мы на сегодняшний день имеем в результате 20-минутного обсуждения, вот на сегодня, к сожалению,  нет у нас  работоспособных моделей.

В.Д.:  Есть нулевое решение, и есть, как бы, очередная попытка  ходоков к некому, опять- таки, чиновнику, который  может разрешить или запретить общественное телевидение.  А это неправильно. Или  общественное  любое СМИ.  Вот это, как бы, тупиковая ситуация.