Верхний баннер
21:26 | ЧЕТВЕРГ | 28 МАРТА 2024

$ 92.26 € 99.71

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

13:35, 13 января 2014

"Мой шаг, может быть, стал десятитысячной долей процента, но повлиял тоже. Навальный сказал, все это вместе создало ситуацию, которая вынудила власти выпустить его на свободу", - Артем Файзулин

- Как это все было?

 

- Происходило заседание апелляционной инстанции ровно в том процедурном содержании, в котором оно должно иметь место по закону. Было доложено о деле судье докладчиком. Дело рассматривалось коллегий. К сожалению, фамилий судей я назвать не могу. Пока у меня нет решения на руках. Один раз они были названы, я не запомнил.

 

- Да, мы знаем, Татьяна Опалева была одной из судей, если я не ошибаюсь, во всяком случае, так гласил сайт краевого суда.

- Может быть. Значит, было доложено дело, были заслушаны позиции сторон, ну и было постановлено решение не в мою пользу. Суд согласился с решением суда первой инстанции, оставил решение суда первой инстанции в силе и отказал мне в удовлетворении исковые требований. Оппонирующая сторона, на самом деле, повторяла ровно то же, что говорили в первой инстанции. Ничего там не добавилось. Все было достаточно сухо, стандартно и спорно. Но суд согласился с доводами главного управления.

 

 

- Я хочу спросить сейчас о ваших планах. Вот за то время, которое между произошло с последнего вашего участия в наших эфирах.

 

- Вы встретились с Алексеем Навальным, обставили это как встречу с кумиром. Так ли это на самом деле. Какие ваши дальнейшие планы.

 

- Давайте сразу поставим очень важную точку такую. Что я не приемлю выражения кумир. Как говорится, не сотвори себе кумира. Навальный не является моим кумиром. Не считаю правильным такое выражение. Я не иду следом за ним, мы с ним движемся в одном направлении. Он мой единомышленник или я его единомышленник, но говорить о том, что он мой кумир, спорно. Если этот человек будет говорить или совершать вещи, которые мне не нравятся, я перестану поддерживать его.

 

- Важное уточнение.

 

- Согласны, принимается.

 

- Я встретился с этим человеком, симпатичным мне российским политиком. Одним из немногих на сегодняшний день российских политиков. Потому что львиная доля тех, кто себя так называет, они на самом деле себе льстят. Навальный, действительно настоящий политик. Мы с удовольствием пообщались. Со взаимным интересом обсудили... Разговор был не очень-то долгим 15 минут. Но обсудили кое-какие моменты относительно жизни, страны.

 

- Не поделитесь, какие моменты в отношении вашей судьбы вы обсудили?

 

- Роспил в Березниках? Или Файзулин в Москве, например, со своим-то навыком криминалист, эксперт, это как минимум много навыков, знаний.

 

- Вопрос о моем переезде не ставился Навальным, это было бы странно. А я сам этого не поднимал, потому что к этому не готов, не готов в Пермь переехать, что уж говорить про Москву. А обсуждались моменты, связанные с возможным получением мной статуса адвоката, поскольку по общему нению, в котором мы с ним согласились. Сошлись, адвокатская деятельность, она где-то сродни правозащитной, это общественная деятельность, мне позволяет образование. И, несмотря на то, что есть некоторые формальные моменты, которые могут стать препятствием, мы как раз обсуждали насколько они существенны, и возможно ли мне пройти соответствующе процедуры и получить адвокатский статус. Навальный сам адвокат. Мы как юрист с юристом обсудили этот момент.

 

- Подчеркнем, Навальный теперь уже бывший адвокат.  И риски этой профессии знает лучше других. Переходим к важному моменту. Следом за вами сегодня был еще один очень важный судебный процесс. Женщина подполковник Главного управления внутренних дел Елена Яковлева сегодня тоже была в краевом суде, в этом же составе по этому же поводу она тоже что-то там непонравившиеся полицейскому начальству публиковала под своим никнеймом не Тероне.

 

- Я про это слушал, но не обладаю информацией. Мне трудно комментировать этот процесс. Да, я знаю, что есть такой человек, знаю, что она уволена, я знаю, там тоже фигурирует в качестве оснований пресловутый кодекс профессиональной этики. И в этом плане, в плане защиты наших позиций мы близки, потому что этот нормативно-правовой акт отменен министром, потому что не смог пройти правовую экспертизу в министерстве юстиции. И таким образом получается, что на момент принятия решений в отношении меня и нее, министерство воспользовалось сомнительным актом, который впоследствии был отменен, потому что с его юридической состоятельностью не согласился минюст. В этом смысле наши позиции с ней близки.  Что же касается ситуации фактической, из-за которой она уволена, я ее не знаю, пояснить ничего не могу.

 

- Мы пока тоже не знаем деталей.

 

- Мы приложим все усилия для того, чтобы с ней связаться. Я не могу не задать вам вопрос, имея честь общаться с вами сейчас напрямую, вы работаете в органах достаточное количество лет, вы знали всю внутреннюю конъюнктуру, и при этом за 2 месяца буквально до выхода на пенсию, вы осмелились на такой шаг. При этом, я думаю, объективно располагая информацией о потенциальных последствиях. Не лучше ли было (меня попросили задать этот вопрос) не лучше ли было, подождать 2 месяца, выйти на пенсию, и уже потом так смело заявлять о своих политических убеждениях и своей поддержке оппозиционера существующей политической власти.

 

- Видите ли в чем дело, я вышел бы на пенсию 1 сентября 2013 года, и мы могли получить ситуацию, когда 2 сентября, решив там что-то сказать в защиту Навального, я бы высказывался в адрес человека, уже третий месяц находящегося в местах лишения свободы по приговору суда. На тот момент, когда я выступил в поддержку Алексея, это была общественная компания в интернете. Она была связана с тем, что уголовное дело Кировлеса пошло в суд,  должно было быть рассмотрено в судебном заседании. Именно с этим все было связано. Ведь махать после драки кулаками, что я мог бы сделать в сентябре, это уже не имело бы смысла, мой шаг имел значение и ценность именно на тот момент, когда я это совершил. Более того, меня очень интересовал вопрос, меня уже в свою очередь просили его задать, если я когда-нибудь встречусь с Навальным, и я задал ему этот вопрос. Мне многие говорят, ну что, помог твой шаг, что, действительно это Навальному как-то помогло, ты себя вроде уничтожил, у тебя такие проблемы жизненные, а ему-то от этого что. Я задал ему этот вопрос, надо было видеть, как этот человек отвечал на этот вопрос. Он очень откровенный и прямой. Как он выглядит на телеэкране, такой он и есть в жизни, очень прямой. Он с большой горячностью сказал, что мой шаг и вообще шаги в его поддержку, выступление деятелей культуры, и те москвичи, которые в день, когда его взяли под стражу, вышли в центр Москвы, все это вместе, все это в комплексе, наслаиваясь друг на друга, создало ситуацию, которая вынудила власти выпустить его на свободу. Я знал, что есть конспирологические версии на эту тему, но я увидел в этом человеке, что он в это искренне верит. И это для меня важно. Он считает ,что мой шаг, может быть, стал одной десятитысячной долей процента, но повлиял в том числе тоже.

 

- Вопреки конформизму. Обычному, бытовому, человеческому конформизму ваш шаг, как вы уже заметили, нанес серьезный ущерб именно вашему такому бытовому благосостоянию, положению, существованию. Вы как выходите из сложившегося положения на бытовом уровне, если не секрет?

 

- А что вы имеете в виду? Ну, я не работаю. Жена не отдыхает. К сожалению, живем на ее зарплату. Я очень активно ищу работу. Обзваниваю. Любой, кто искал работу, представляет, как это делается. Я подписан на сайты, на различные рассылки. Каждый день заглядываю даже несколько раз в день, на сайт центра занятости.

 

- А пермские правозащитники не засыпают вас предложениями? Пермская гражданская палата, иные общественные организации, которые стоят на ваших идеологических позициях, нет от них предложений?

 

- Мы же с ними сотрудничали как раз в вопросе судебного рассмотрения. Мои интересы в суде представлял Сергей Максимов, юрист Гражданской палаты. Но каких-то конкретных предложений, касаемых какой-то платной правозащитной деятельности, которая могла бы приносить какие-то деньги, такое мы не обсуждали. Я никогда такого разговора не инициировали, мне таких предложений никто не делал.

 

- Просто мой коллега Артем Жаворонков уверен, что правозащитники гребут-таки деньги лопатами. Я не могу его в этом переубедить, да уже и не пытаюсь.

 

- Не знаю, с чего ты взял.

 

- Артем, скажите, пожалуйста, ваше действие было важным, целенаправленным по месту, по форме, по времени, когда вы делали эту фотографию. В поддержку Алексея навального. Ваше увольнение. В свою очередь, было таким же точечным, адресным с конкретными целями и задачами действием? И понимаете ли вы, кто это сделал? Кто приказ отдал уволить Файзулина?

 

- Я не люблю конспирологию просто как жанр. Просто не люблю как жанр. Выстраивание версий и прочее. Это, конечно, хорошая гимнастика ума, порой. Но я не люблю вдаваться в эти темы. Что мы имеем, то мы имеем. Мы имеем заключение служебной проверки, утвержденное генерал-лейтенантом Валяевым, да. После чего состоялся приказ о моем увольнении в соответствующей процедурной форме. Так что, если я кого-то могу назвать виновником своего увольнения с формальной точки рения. То это начальник пермской краевой полиции, генерал-лейтенант Валяев. Больше я сказать ничего не могу. Правда, я говорил уже об этом, что в кабинетах высокопоставленных пермских начальников на столах я увидел факс некий, в котором были перечислены мои интернет-ники, какая-то объективочка на меня, и я просто, логически рассуждая, что раз в кабинетах больших пермских начальников на столе лежит факс, то очевидно, что этот факс пришел из вне. Здесь можно предположить, либо сверху, либо из параллельной организации.


Обсуждение
1759
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.