Верхний баннер
14:46 | ЧЕТВЕРГ | 28 МАРТА 2024

$ 92.59 € 100.27

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

11:37, 21 августа 2015
Автор: Сергей Штерн

Пермякам предлагают «скинуться» на экспертизу безопасности жилья

Пермякам предлагают «скинуться» на экспертизу безопасности жилья
Пермякам предлагают «скинуться» на экспертизу безопасности жилья
После обрушения здания на Куйбышева, 103 городские власти объявили о срочной проверке жилых домов 50-х годов постройки. Таковых оказалось более 600. Однако в этот список попали не только здания вышеназванного «исторического отрезка», но и дома, построенные позже. Например, в 83 году.

При этом они не являются аварийными, и есть заключение экспертов, подтверждающих это. Но почему-то вдруг оказалось, что все ранее проведенные экспертизы были лишь «визуальными». А вот за то, чтобы конструкции проверили профессиональные специалисты, сегодня с пермяков Управляющие компании запрашивают до полумиллиона рублей.

В частности, в Свердловском районе Перми жильцам дома на ул. Максима Горького, 51 УК «Пермские моторы» предложила срочно провести собрание собственников и собрать деньги для «более детального обследования несущих конструкций». Пришедшим 13 жильцам (из более чем 180 собственников), было заявлено: «Дом завтра рухнет, а обследование нужно срочно провести, и это будет стоить порядка 500 тысяч рублей».

Если разложить указанную сумму на 5 подъездов девятиэтажного дома, получается, что с одной квартиры сбор составит порядка 3 тыс. рублей. Еще один пример: в объявлении дома на Сибирской, 63 за услугу попросили до 250 тыс. рублей. И таких «потенциально опасных домов» в краевом центре, как выяснилось, достаточно много. На сайте администрации Свердловского района есть информационное сообщение. В тексте рапортуют, что с 20 по 27 июля районные комиссии обследовали 30 многоквартирных домов. Этот релиз — единственный источник, из которого хотя бы частично можно узнать, какие именно дома проверяли.

Но, что интересно, в официальном печатном бюллетене и на сайте администрации города нет опубликованного постановления № 462 от 14.07.2015. Именно на основании этого документа в городе начались проверки домов, и на этот же акт ссылаются представители управляющей компании в объявлении дома на Сибирской, 63. Начальник отдела ЖКХ и жилищных отношений Администрации Свердловского района Перми Павел Кадакин так прокомментировал «Эху Перми» возникшую ситуацию:

Это завышенная сумма. Она все равно будет понижена. Это однозначно, потому что они все равно нам сейчас всю информацию будут скидывать. Мы будем минимизировать, либо будем сами искать кого-то дешевле. Это сумма однозначно предварительная. Первое. Второе – т.е. принято решение - у нас по крайней мере в районе так – конкурсный отбор обязателен. Не только собственники бремя по жилым помещениям будут нести, то есть так... участвуют тут все: и не жилые – первые этажи все, коммерческие помещения и, соответственно, участвует муниципалитет, то есть своей долей от занимаемой площади. В обязательном порядке.

Напомним, Пермская мэрия объявила первые итоги экспертизы, проведенной после обрушения дома на ул. Куйбышева, 103. Из 908 проверенных зданий 518 требуют дополнительного обследования. Для этих целей чиновники уже выбрали 10 организаций. О том, кто проверял дома в Свердловском районе «Эху Перми» рассказал Павел Кадакин:

У нас в отличие от других районов работали два эксперта. Один эксперт у нас был Южаков Константин Николаевич - это представитель «Политеха». Второй эксперт был – это Плеханов Михаил Сергеевич – советник Дмитрия Ивановича Самойлова, по вопросам строительства. Нам повезло тут конечно. То есть, если они сейчас свою подпись поставили, что требуется инструментальное обследование... Как сейчас город говорит? Сейчас они нам там рекомендовали ещё взять экспертов, чтобы они сейчас еще «визуалку» сделали. Я говорю: «Зачем нам делать еще одну «визуалку» за плату собственников тоже...если у нас эксперты были?

Далее, самое интересное: если собственники жилья откажутся платить деньги, то в администрации Свердловского района грозятся обратиться в прокуратуру, заявил г-н Кадакин:

Не согласны? Это тоже результат. Хоть и отрицательный. Поэтому, в принципе, это все будет направлено в прокуратуру. В силу Закона бремя содержания общего домового имущества на сегодняшний день лежит на плечах собственников – независимо от форм собственности. Прокуратура будет уже побуждать.

Здесь надо отметить, что господин Кадакин несколько преувеличивает полномочия прокуратуры. Его слова «о побуждении прокуратурой» полностью опровергает юрист НКО «Пермский фонд содействия ТСЖ», представитель адвокатской палаты Пермского края, адвокат Станислав Шестаков:

Обязать провести такое обследование, соответственно, обязать собственников принять решение о сборе средств, ни управляющая компания, ни органы местного самоуправления не могут. Они могут предложить это сделать в добровольном порядке. Прокуратура также не обладает полномочиями возложить на собственников жилых, и не жилых помещений эту обязанность.

А вот как прокомментировали «Эху Перми» свои действия представители УК «Пермские моторы», проводившие 19 августа собрание собственников жилья во дворе дома по адресу Максима Горького, 51. Слово заместителю директора УК «Пермские моторы» по работе с общественностью Сергею Калюжному:

У нас прошло «информационное собрание» по этому вопросу. Принятие решение за собственниками – проводить ли этот визуальный осмотр привлекая спец. организации, проводить ли инструментальное обследование привлекая инструментальные организации... Решение этого вопроса за собственниками многоквартирного дома. Если откажутся платить? Ну тогда им определят источник финансирования. Нужен источник финансирования тех, или иных специализированных работ, которые необходимы. Во-первых - статья текущий ремонт, и во-вторых - дополнительные источники финансирования по решению общего собрания дома.

На наш вопрос: «То есть, если собственники не заплатят, то дом так и будет стоять дальше, как и стоял?...», г-н Калюжный отреагировал однозначно: «Извините, я Вас очень плохо слышу… Вы позвонили на частный телефон, во-первых, и у меня идет приём населения...», после чего бросил трубку.

Чтобы понять правомочность действий УК и администрации города, побуждающей УК действовать с нарушением законодательства, мы обратились к юристу НКО «Пермский фонд содействия ТСЖ», представителю адвокатской палаты Пермского края, адвокату Станиславу Шестакову. И вот его мнение:

По большому счету эти работы необходимо делать за счет бюджета. За счет органов местного самоуправления. Тем более, если в доме есть хоть одна муниципальная квартира, а такие в каждом доме думаю есть. Опять же статистика: 20% жилищного фонда не приватизировано, в том числе и муниципальное. То есть, в каждом доме есть практически муниципальная квартира. На мой взгляд, это уже основание, для того, чтобы подобное исследование делал муниципалитет за счет муниципального бюджета.

При этом Станислав Шестаков не исключил того, что смысл всех этих действий, как со стороны Администрации города, так и Управляющих компаний — снять с себя ответственность за возможные происшествия, аналогичные обрушению на Куйбышева, 103. И правильно отмечают наши коллеги из zvzd.ru:

А собственники 518 потенциально опасных домов могут сами выбрать любую фирму, которая состоит в СРО, а не из 10, предложенных мэрией. Платить или нет — жильцы должны решать сами... на общих собраниях.

Также добавим, что в государственной инспекции жилищного надзора оперативно прокомментировать «Эху» сложившуюся коллизию и действия УК-а не смогли. Обращение нашей радиостанции за разъяснениями действий УК и Администрации города в Прокуратуру края также остается без ответа, хотя, глава надзорного ведомства, как нам сообщили наши источники в курсе ситуации.


Обсуждение
3290
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.