Каким образом проводится капитальный ремонт и кто должен его контролировать?

Ведущий: Это программа «Публичные люди». В студии Вячеслав Дегтярников. За звукорежиссерским пультом Сергей Слободин. Мы продолжаем серию передач с нашим гостем, с Александром Юрьевичем Фенёвым. Говорим мы про историю с ЖКХ. Александр Юрьевич с 98 по 2001-й год возглавлял городское управление ЖКХ. А с 2001 по 2006-й год в должности вице-мэра курировал как раз эту сферу. Здравствуйте, Александр Юрьевич.

Александр Фенёв: Добрый день, уважаемые радиослушатели.

Ведущий: У нас информационным поводом для сегодняшней встречи послужило два информационных сообщения. Первое, это прием заявок на финансирование капремонта домов в Перми начнется с 1 июля. И городское управление ЖКХ начинает прием заявок на финансирование капитального ремонта в 2010-м году. И второе сообщение. 59 миллионов рублей, которые должны были пойти на капитальный ремонт многоквартирных домов Перми, оказались, неизвестно в чьем кармане. Таковы данные проверки контрольно-счетной палаты Пермского края. Вот попытаемся разобраться в этой ситуации. Каким образом у нас проводится капитальный ремонт, и кто все это должен контролировать. В частности, вот здесь заявляет аудитор контрольно-счетной палаты Пермского края на ссылке информационной «на органах исполнительной власти муниципальных образований лежит контроль за расходованием этих средств». Александр Юрьевич, давайте попытаемся понять. Вот уже ушли деньги. Об этом, ну, пока прокуратура не возбудилась серьезно, и судебных решений еще нет, но вот контрольно-счетная палата дыру в бюджете уже нашла. Каким образом все это происходило? И каким образом вот можно, скажем так, не целево использовать деньги при капитальном ремонте?

А.Ф.: Ну, наверно, надо начать с того, что…

Ведущий: И как они вообще распределяются?

А.Ф.: Ну, вот правильный вопрос. Начинать надо с того, что любое хорошее дело оно может быть благополучно завершено, если существует система. В данном случае, не смотря на наличие федерального закона, прописывающего достаточно подробно принцип распределения этих денег, не смотря на то, что существует решение Пермской городской думы о принципах распределения этих денег, по прошлому году ситуация с распределением федеральных средств на капитальный ремонт в моем понимании отсутствовала просто система распределения. То есть, муниципальная власть управляющим компаниям отвечала, что финансирует капремонт по мере поступления заявок, по тем формам, которые были прописаны законодательством. В реальности это выглядело неким другим образом. То есть, это достаточно субъективная вещь, при которой распределяли компаниям, которые в более меньшей степени в моем понимании близки к тем, кто распределял эти деньги.

Ведущий: То есть, компаниям, аффилированным к власти.

А.Ф.: Ну, можно, по сути, даже не к власти, а к людям, которые имеют отношение к власти. И большую часть средств в результате распределения, как это не прискорбно, получила группа компаний, объединенных в Пермскую Ассоциацию управляющих компаний под кратким названием ПАУК. Суммы денег достаточно значительные. И могу сказать, что никогда ранее в истории муниципалитета города Перми такое количество денег на капитальный ремонт жилых домов не выделялось.

Ведущий: Давайте сравним, чтоб было понятно нашим слушателям. Сколько ранее тратил муниципалитет на капитальный ремонт? И какие суммы пошли нынче на капитальный ремонт?

А.Ф.: В прошлом году порядка 600 миллионов рублей денег из совокупности трех бюджетов, то есть, федерального, краевого и муниципального, были выделены на капитальный ремонт. При этом все предыдущие года, то есть, ну, вот за историю муниципалитета, объем капитального ремонта, финансируемый в те времена из муниципального бюджета, не превышал 250 миллионов. То есть, это цифры были 100, 150, 200 миллионов. Соответственно, и организация процесса, она была совершенно другая. То есть, то были деньги муниципалитета. Муниципалитет был заказчиком по капитальному ремонту. Была построена система выбора подрядных организаций на проведение этих работ, соответствующей подготовки жилых домов. То есть, было освидетельствование жилых домов, пятилетняя программа была построена капитального ремонта, потому что она основывалась на именно на освидетельствовании домов. И выявлялись приоритетные дома, то есть, то, во что нужно было в первую очередь вкладывать деньги с точки зрения безопасности проживания в этих домах. Затем была построена система муниципального контроля за использованием этих денег. То есть, было создано муниципальное учреждение технический надзор за капитальным ремонтом, которое, начиная от составления сметной документации, то есть, вернее сначала дефектных актов, сметной документации, затем производство работ контролирует цепочку от начала до конца. Это позволяло, с одной стороны, экономить бюджетные деньги достаточно эффективно. Потому что всегда при капитальном ремонте возникала экономия от сметной стоимости. То есть, те работы, которые не проводились, они, естественно, не актировались и не оплачивались. И с другой стороны, это была достаточно жесткая система контроля по качеству проводимых работ. Поэтому проблемы по большому счету не существовало. Была только одна проблема всегда – недостаточность финансового ресурса. Под эти суммы, соответственно, были заточены и подрядчики. То есть, существовал круг подрядчиков, которые по тем или иным причинам зашли как бизнес в ЖКХ. Они уже ориентировались, то есть, не смотря на конкурсный отбор, тем не менее, это более менее устоявшийся круг организаций, которые профессионально могут выполнять эти работы. Потому что изначально их отбирали качественно. То есть, так называемый, первый этап выбора подрядчика, который ?????????? (неразборчиво) отбор. То есть, проверялись его лицензии, его персонал, насколько он обучен, насколько подготовлен, активы компании, насколько застрахованы риски компании ?????????? (неразборчиво). И только потом существовал уже по сути отбор ценовой. То есть, тот, кто предложит наименьшую цену за выполненные работы, тот и выбирался на конкурсе. То есть, существовала система, но она не была использована при выделении федеральных денег. Не была использована, я бы не сказал, что умышленно. Так предусматривает закон. То есть, потому что заказчик изменился, заказчиком стал, по сути, ТСЖ или управляющая…

Ведущий: По сути, заказчиком стал, если в идеале говорить, собственник.

А.Ф.: По сути, собственник или представитель собственника в лице ТСЖ или управляющей компании. Вот он стал заказчиком. Ему было дано право организовывать и контроль за использованием этих денег. То есть, выбор подрядчика, осуществление контроля стало его ответственностью. И муниципалитет ушел от этой системы. То есть, его задача распределить деньги в соответствии с заявками. И дальше ничего не осуществлять. И вот в результате вот именно такого алгоритма решения мы получили то, что имеем.

Ведущий: О чем тогда говорит вот аудитор контрольно-счетной палаты Пермского края Юрий Скорняков, который пишет: «на органах исполнительной власти муниципальных образований лежит контроль за расходованием этих средств», ежели он там не лежит? Или это немножечко от желания все-таки зависит?

А.Ф.: Дело все в том, что… То есть, это федеральная программа. Есть организатор этой программы. В городе Перми организатором программы является муниципалитет. И, соответственно, на нем лежит ответственность за организацию. Но в законе было прописано, что муниципалитет не вправе, например, навязывать систему муниципального технадзора, и осуществлять принудительный контроль путем заключения договоров. Но никто не отменял эту ответственность. И я считаю, что была допущена ошибка в чем, с точки зрения именно контролирования средств. Муниципальный технадзор ранее он жил всегда на процентах от денег на капремонт. То есть, есть определенный процент, он присутствует в строительстве, который отчисляется для осуществления контроля. В данном случае заказчикам, а именно собственникам, было дано право нанимать любую организацию для осуществления технического надзора. И практически из всех заявителей только одна организация, это предприятие «ЭКСКОМ» в Свердловском районе работающее, заключило договор в 2008-м году с муниципальным учреждением технический надзор за капитальным ремонтом. Все остальные выбрали технадзоры свои. В тоже время технадзор вещь достаточно ответственная, хотя, то есть, предприятия, которые имеют историю, которые дорожат своей лицензией, которые дорожат своим именем. А были созданы предприятия, которые, по сути, однодневки, то есть, называемые техническим надзором. Именно их подпись стояла под теми актами, которые не соответствовали действительности. И хотя имеется возможность по закону участия обязательного жителей в приеме этих работ, к величайшему сожалению жители активного участия не принимали. Или в виду не информативности этого процесса. А я понимаю, что тот, кто решил на деньгах капремонта заработать, не в его интересах ставить в известность там большую часть жителей, что происходит и что это можно проконтролировать.

Ведущий: А это возможно? Ведь, казалось бы, для того, чтобы дом принимал участие вот в этой программе капитального ремонта, жители должны внести со своей стороны 5 процентов. Вот это вот точно прописано в законе, насколько я помню.

А.Ф.: Это прописано в законе. Но наше законодательство пермское в виде решения Пермской городской думы оно отличается от федерального. То есть, у нас было оно дополнено. Что не только заявителем с точки зрения жителя есть обязанность внесения пяти процентов, эти 5 процентов может внести и уполномоченная организация. В данном случае управляющая компания.

Ведущий: То есть, в теории возможно было следующее. Управляющая компания, заявляясь на капремонт, тихонечко, не собирая собрание собственников общее, да, как это положено, вносит некую сумму денег туда, заявляется на этот самый капремонт, получает федеральные средства. А затем уже тоже, не ставя в известность собственников, вписывает им в корешки все суммы своих затрат. При этом освоив еще и федеральные средства. Проведя, в кавычках, ремонт крыши, проведя ремонт еще чего-то, про что собственники, собственно говоря, и не знали, что у них, оказывается, был капитальный ремонт.

А.Ф.: Ну, насколько мне известно…

Ведущий: Ну вот в теории такое возможно?

А.Ф.: В теории возможно. Но единственное, что практически никто из управляющих компаний не дошел до того, что они в корешки это вставляли. То есть, они в реалии берут деньги или из средств текущего ремонта этих жителей.

Ведущий: То есть, средства фактически растворяются в этом корешке. И житель даже не знает, что у него что-то там произошло.

А.Ф.: Да, абсолютно точно.

Ведущий: Он тихонечко себе платит. Тихонечко где-то отдельно живет управляющая компания. Тихонечко живет отдельно собственник. Ну, стало чуть дороже, подумал собственник. И, в общем, с этой тяжелой мыслью он и пошел спать.

А.Ф.: Даже дороже не стало. Потому что из того, что, как бы, собирается, из этого и компенсируется. Или компенсируется из тех же денег, которые пришли, как бы, из бюджета. Хотя есть требование по закону, и оно формально исполнялось, там, где требуются подписи собственников жителей, именно жителей под актами выполненных работ. Но это достаточно, как бы, такая процедура была легко решаема. То есть, достаточно было несколько собственников, которых увещевали какими угодно пряниками и агитировали подписать эти акты.

Ведущий: Выход из этой ситуации какой? Пока существуют легко доступные, так скажем, федеральные средства, которые можно освоить, соответственно, найдутся люди, которые это будут делать. То есть, в человеческую честность я, честно говоря, не верю. Ну, вот представляю, что есть какой-то предприниматель, который вот все ради людей. Но большей частью у нас получается предприниматели, которые все ради денег делают.

А.Ф.: Ну, выход, как ни странно, очень достаточно примитивен. Во-первых, должна быть прозрачность процесса, как сейчас любят говорить. То есть, процесс должен быть прозрачен на стадии распределения денег. В 2009-м году по настоянию нашего некоммерческого партнерства вот Гильдии управляющих организаций и подрядных организаций мы все-таки нашли понимание в муниципалитете, что деньги должны распределяться хотя бы по принципу объема обслуживаемой жилплощади. То есть, все должны получать поровну. То есть, тот, сколько обслуживает, столько имеет право в общей доле бюджетных денег и поучаствовать. То есть, право должно быть. Затем, он должен исполнить все формальные подробности с точки зрения подготовки заявки. И следующее. То есть, закон и с точки зрения антимонопольного законодательства не декларирует обязательность привлечения муниципального технадзора. И не надо этого делать. То есть, пусть технадзоры, которые нанимаются заказчиком, выполняют свою работу. Но раз существуют муниципальные учреждения профессиональные, компетентные, имеющие возможность исполнить работу, значит, надо его элементарно содержать за счет бюджетных денег. Это не так дорого. И это учреждение должно осуществлять даже не тотальную, а выборочную проверку работы этих технадзоров, чтобы понимать, где, что делается. Потому что все-таки это государевы деньги. И нельзя линию контроля просто обрезать. То есть, ну, освоили, освоили, как у нас любят говорить. Галочку поставили, отчитались, что у нас все в порядке. Вот надо понимать, государевы деньги были использованы эффективно или нет, правильно или нет. То есть, мы получили результат конечный или нет. Потому что на сегодняшний день страшно даже не то, что часть денег пропала. То есть, я думаю, если такие факты и были, то правоохранительные органы добьются результата. И эти компании получат иски возмещения этих денег. Страшно другое. Что та потребность в капитальном ремонте, которая существует в городе Перми, она достаточно велика. И сегодня только часть домов а) получили ресурс на проведение работ. В этой части домов, как правило, были сделаны работы не комплексного характера, а только выборочно. Потому что, как я уже говорил, беда в распределении… То есть, здесь я не хочу сказать, что к бюджетному пирогу должны быть все подбежать, как бы, каждый по кусочку схватить. Вопрос не в этом. Когда в прошлом году получили огромное количество денег в очень узкий круг компаний, невозможно было физически нанять добросовестных подрядных организаций, чтобы выполнить эти работы.

Ведущий: То есть, они просто не справлялись с объемом.

А.Ф.: Их невозможно было реально выполнить такому заказчику, потому что их просто не было. То есть, подрядчики были не готовы к такому объему работ. И заказчик был не готов. Тем не менее, давайте схватим, побежим. И, учитывая узкие места в законодательстве, их освоим. Вот освоили, вот показали. То есть, я думаю, что та цифра, которая показана в размере, там, 59 миллионов, это, наверно, все-таки еще не все. Потому что многие работы… То есть, никто не проанализировал, а выполнялись работы, например, на тех домах, в которых был ранее капитальный ремонт или нет. То есть, никто не посмотрел вообще акты, общие акты по всему городу освидетельствования всех домов. Потому что данные дома выбирались без всякого принципа, по мере готовности технической документации. А существуют дома, которые требуют большего объема капитального ремонта, и, наверно, они могут быть приоритетны в этом случае. Потому что, если мы, там, 100 домов из пяти тысяч, которые в городе Перми есть, отремонтируем, то есть, это не улучшит состояние всех пяти тысяч домов. То есть, основной принцип федеральной программы был тот, что те недоремонты, которые были сформированы за многолетнее управление жилым фондом государством, должны быть исполнены. То есть, должны быть исполнены обязательства перед жителями, перед новыми собственниками. И потом жители должны уже взять полную ответственность за содержание своего жилья и бремя последующих капитальных ремонтов. То есть, муниципалитет, федеральная власть правильно поняла именно стратегию. Она говорит – все, что не доделали, давайте закроем. Закроем, доделаем и сдадим жилье новым собственникам в том виде, в котором оно должно быть. После этого они имеют полную ответственность и полное право в дальнейшем этот дом эксплуатировать. В результате, сейчас после проведения этой федеральной программы, хотя она еще не закончилась, но я сомневаюсь, что денег хватит на то, чтобы удовлетворить потребность всех жилых домов и, соответственно, всех жителей.

Ведущий: Вот здесь, наверно, ключевая мысль. Потому что, насколько я понимаю, это последние государственные деньги, которые в теории, опять-таки, теории, но с учетом практики, я думаю, что все-таки еще раз придется государству выделять. Мы породили фактически огромную социальную проблему. Сейчас на собственников свалится вот этот вот не отремонтированный в реалии дом. Но отремонтированный фактически по документам. И затем, ну, это же огромные средства, которые придется собственникам через год, через два, через пять лет выплачивать.

А.Ф.: Совершенно правильно.

Ведущий: Соответственно, как только собственник начнет это выплачивать, мы получим перекрытые улицы, ну…

А.Ф.: Вы совершено правильно понимаете

Ведущий: …где-то в теории, да?

А.Ф.: Да.

Ведущий: Не знаю, там. Мы получим пикетирование муниципалитета, мы получим, не знаю, там, пикетирование краевой администрации. И наша доблестная власть, которая сегодня практически не контролирует этот процесс, как там проводится капитальный ремонт, побежит и начнет эти деньги вновь искать. Ежели никто не захочет выгонять на улицы ОМОН.

А.Ф.: Ну, те заявки, которые подавались в прошлом году и в этом году, вот в этом году уже муниципальная власть все-таки продекларировала принцип, во-первых, принцип комплексного подхода к капитальному ремонту. Это уже хорошо. Но вот что такое комплексные сметы капитального ремонта одного дома. В зависимости от его состояния она колеблется от 3 до 30 миллионов рублей. И представьте, что сейчас это не финансируется из бюджета. А это бремя собственника. Что значит дому, в котором проживает там порядка 100 семей, профинансировать объем капитального ремонта в 20 миллионов рублей. Этого никогда не будет сделано. То есть, мы получим просто разрушающийся дом. И собственник даже при желании не сможет реализовать свое право отремонтировать и свою ответственность отремонтировать. Потому что на нем сейчас будет ответственность уже возложена за состояние дома, как на собственника. И это серьезная проблема. В этом случае у государства есть первый путь. То есть, продолжить эту программу. И финансировать уже там, если нет федеральной программы, финансировать из средств местного бюджета. И затыкать эти дыры. То есть, которые были сформированы ранее. Или, ну, скорее всего, наверно, опять ввести муниципальное управление над жилым фондом. Потому что это плохо, это не конкурентоспособно, но, тем не менее, это хотя бы контролируемо с точки зрения содержания жилого фонда.

Ведущий: То есть, буквально по Черномырдину. Хотели как лучше, получилось как всегда.

А.Ф.: К сожалению, да.

Ведущий: Вот один вопрос по ICQ пришел. «Если с меня при капитальном ремонте, по моему мнению, незаконно были взяты деньги, к кому я могу обратиться?», - спрашивают.

А.Ф.: К тому, кто их взял.

Ведущий: То есть, в первую очередь, управляющая компания.

А.Ф.: То есть, если взяла управляющая компания, то вы можете обратиться за разъяснением к ней. И если вас это разъяснение не устроит, вы можете обратиться с заявлением в суд.

Ведущий: Ну, вот новые деньги приходят. Вот собирается управление ЖКХ собрать заявки, с 1 июля, как раз, буквально с завтрашнего дня начинается, стартует новый этап сбора заявок на финансирование капитального ремонта в 2010-м году. Все-таки, вот каким образом вот сейчас, тем более, вот смотрите, в 9-м году общая сумма финансирования 790 миллионов рублей. Это больше, чем финансировала администрация города вот в период, когда занималась домами, почти получается, в 7 раз, да, от 100 миллионов. И в дальнейшем, я так понимаю, суммы где-то будут такие же. Каким образом все-таки вот это все выстроить, чтобы не было, во-первых, подозрений, чтобы не было ощущения, что ложка нашлась, да, а неприятный осадок остался, как выстраивать вот эти вот отношения управляющим компаниям, ТСЖ со своими собственниками, чтобы все-таки мы получили в результате реально отремонтированный жилищный фонд, а не тупо освоенные деньги? И кто тут вот главный контролер все-таки? Вот это главный вопрос мне кажется.

А.Ф.: Ну, я считаю, что все-таки тот, кто эти деньги распределяет по заявке, он и обязан быть главным контролером. В данном случае это муниципалитет в лице жилищно-коммунального хозяйства. К предмету распределения, ну, вот уже практика этого года показала, что можно распределять достаточно прозрачно, как я уже говорил, приняв заявки и пригласив, по сути, всех участников процесса в их концентрированном виде. А что это значит? Это значит, что, например, на обсуждение программы 2009-го года были привлечены все некоммерческие партнерства, участвующие в сфере управления, объединяющие управляющие компании. В том числе, некоммерческие организации, объединяющие ТСЖ. То есть, всем были разъяснены принципы, как, каким образом будут распределяться деньги. И, по сути, ни от кого не было уже разногласий. То есть, это стоило достаточно много нашей крови, чтоб добиться именно вот такого подхода к вопросу. А с точки зрения контроля. Ну, вот на сегодняшний день муниципалитет пытается навязать заказчикам заключение договора с муниципальным технадзором. Ну, это, мягко говоря, незаконные действия. И я не понимаю, для чего это нужно. Потому что, как я уже сказал, достаточно просто муниципальному учреждению, функционал которого основной является именно контроль за капитальным ремонтом, выделить в бюджете деньги для, по сути, его функционирования. То есть, это просто заработные платы, текущие расходы тех людей, которые работают в этом учреждению. И затем по любому принципу, то есть, его можно даже и не декларировать, осуществлять выборочную проверку. Потому что те люди, которые там работают в количестве, там, 70 человек, то есть, осуществить контроль детальный, инструментальный над капитальным ремонтом в объеме 700 миллионов, невозможно физически. А вот выборочный контроль осуществлять, то есть, по принципу одного дома у одной компании, или два дома. То есть, это уже дело физических расчетов, это вполне реально. То есть, муниципальный технадзор совершенно четко представляет, а кто у этих заказчиков контролирует. Потом что, если это контролирует нормальный технадзор, который дорожит своей лицензией, своим именем, он левачить не будет. И поэтому туда, ну, по большому счету, можно и не ходить. Потому что эти люди, они добросовестно выполняют свою работу. И они прекрасно знают там, где могут у них быть просто прорехи в работе. Вот туда и надо идти. Идти туда, где есть вероятность, что будет контроль недостаточный.

Ведущий: То есть, получается, в данном случае история фактически опять-таки российская. То есть, в очередной раз мы четко видим и на уровне власти, и на уровне контролирующих организаций, что вот здесь могут быть недостатки. И знаем, где эти могут быть недостатки. Но при этом никто не захотел, просто не дошел туда ножками, да, и не проверил, не ткнул пальчиком, как это любит выражаться мэр Москвы Лужков. Что я должен проверить каждую трубу, потыкав пальчиком.

А.Ф.: Ну, по большому счету, да. Хотя и начинать надо было, наверно, и не с этого. То есть, понятно, когда денег не хватает, а это основная беда, которая всегда была в жилищно-коммунальном хозяйстве, то есть, нужно смотреть, куда их эффективно вкладывать. Как это можно сделать реально? То есть, власть, как бывший собственник жилья, имеет в своих архивах полную информацию о каждом жилом доме, о его состоянии. Если провести достаточно серьезную работу и вычислить с точки зрения уже сейчас не своей ответственности, а возможных рисков собственников, как жильцов, посмотреть, какие дома находятся более в ухудшающем состоянии, и вот туда направлять свои действия с точки зрения агитации и собственников, и управляющих компаний. И эти дома в первую очередь ставить в капитальный ремонт, чтоб закрыть самые, так скажем, финансово емкие дома. Чтобы те дома, которые уже не войдут в капремонт, а, скорее всего, так и будет, что определенная часть жилого фонда не будет из бюджета профинансирована, чтобы в них остались как можно меньшие проблемы, которые уже собственники реально могут закрыть.

Ведущий: Давайте телефонный звонок слушать. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Сергей. Пермь. Тот существенный вопрос в области надзора. Мне кажется, надзор, самое главное, он за жителями дома. Потому что они же в итоге и собирают, в том числе, и пять процентов. И многие жители домов даже не знают то, что была такая программа по ветхому аварийному жилью, по другим нюансам, на которые были выделены деньги. Поэтому, если бы жители сами знали, на что конкретно они расходуют деньги. Вот, например, такой пример. В одном из домов Кронштадтская, 14, там, например. председатель ТСЖ собирает с жильцов деньги по 10 тысяч с каждой квартиры на ремонт стояков. Стояки – это общедомовая территория. То есть, общедомовое имущество. На каком основании это происходит? То есть, люди зачастую не понимают то, что они сами являются собственниками жилья, и с них еще что-то спрашивают. То есть, не было ни общего собрания, ни постановления. То есть, совершенно люди не знают своих прав. Вот нужно сначала начинать с этого.

Ведущий: Понятно. Сергей, мы как раз вот этим сейчас в эфире и занимаемся. Мы пытаемся объяснить собственникам их права и пытаемся показать конкретные примеры, когда, собственно, пользуясь тем, что собственники не контролируют процесс, деньги осваиваются, мягко скажем, да, а грубо говоря, тырятся.

А.Ф.: Ну, вот Сергей абсолютно прав в своем умозаключении в том, что это должно быть в первую очередь решение собственников. То есть, ваш председатель это выборное лицо, которому вы поручили осуществлять ряд функций. Но решение о капитальном ремонте общего имущества дома может приниматься только большинством голосов собственников. Если этого решения нет, то действия вашего председателя они, по сути, незаконны. То есть, те деньги, которые он собирает, может быть, он собирает их и во благо. Но, тем не менее, собственники должны решить – да, мы капитально ремонтируем стояки, да, мы подтверждаем, что это столько стоит, да, мы согласны выделить на это деньги. К сожалению, у нас ситуация в большинстве случаев совершенно другая. Почему, как бы, есть коллизии с этими пятью процентами? Вот в ТСЖ люди уже понимают, что 5 процентов нужно сбрасываться, и это только 5 процентов от общих затрат. То есть, мы сбросимся на 5 процентов, 95 получим, по сути, халявно, так говоря по-русски можно выразиться.

Ведущий: Ну, грубо, да, выражаясь. Ну, это чаще всего доходит быстрее.

А.Ф.: А вот в остальных домах, которые привыкли, что ими управляет муниципалитет, даже, когда мы приходим к жителям и говорим, что вот есть такая программа, и достаточно внести 5 процентов, люди отказываются вносить эти 5 процентов. Они считают, что им государство обязано это сделать. И пусть оно делает. Это не совсем правильная позиция. А когда люди так рассуждают, соответственно, они относятся и к контролю. Там, где есть активная позиция собственников с точки зрения жителей, там и все нормально с капитальным ремонтом и все нормально с обслуживанием дома. Но это исключение из правил на сегодняшний день. К величайшему сожалению за всю историю нашего государства у нас чувство собственника, наоборот, вытравливалось. И буквально последние 10 лет мы пытаемся этого собственника сформировать. Но еще он не сформирован. Он сформирован только юридически. То есть, люди, приватизировав квартиры, стали собственниками. А в голове, то есть, чувство ответственности… Ведь собственность это не только право. Это еще и бремя ответственности за свое жилище, и за общее имущество дома еще у малого количества сформировано. И вот мои выступления в средствах массовой информации они направлены только на одно - не на агитацию людей, там, работать с теми компаниями, которые я представляю, а на то, чтобы попытаться людям заложить в голову, что они уже действительно стали собственниками. Что они имеют право принимать решение, они имеют право контролировать всех, кто управляет этими решениями, всех, кто тратит из деньги. И у них такие права законом даны, причем, в большей степени. То есть, сейчас все законы прописаны в интересах именно собственников. Надо им только воспользоваться. И понимать, что на тебе лежит ответственность.

Ведущий: Есть телефонный звонок. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Белла Аркадьевна. У меня такой вопрос. Вот у нас ставится дом на капитальный ремонт по Краснова, 26. Намечалось с июня месяца. Но никто еще ничего не начинал. Но уже квиточки за оплату ремонта уже пришли. И что мы должны уже заплатить. Это первый вопрос, правильно это или нет? Второй вопрос. При ремонте, скажем, менять будут стояки, в туалете там канализационные, отопление, батареи менять, трубы, естественно, очень много будет порушено всего. и кафель, может быть, в туалете поломан, и потолки. А я только что делала ремонт. Кто мне это будет все вот потом заделывать? Или никто не будет делать? Разрушить разрушат и уйдут. Или должны привести в тот же вид, в каком было у меня до вот этого капитального ремонта?

Ведущий: Понятно. Спасибо вам за вопрос.

А.Ф.: Во-первых, за всеми разъяснениями по капитальному ремонту, я вижу, что у вас просто вам они необходимы, нужно обратиться в свою управляющую компанию, которая должна вам дать полное разъяснение. С точки зрения технологии производства, да, подрядчик, который выполняет работы по общему имуществу, обязан восстановить все в таком виде, как есть. Но существует определенная проблема. Потому что у подрядчика в смете отсутствует реальность того качества ремонта, который, например, был сделан у вас. И могут быть не предусмотрены денежные средства на восстановление, если это очень дорогостоящий ремонт. Поэтому в отдельно взятом случае нужно актировать то состояние, которое есть у вас сейчас в вашем санузле или в квартире, обращаться за разъяснением в управляющую компанию с вопросом о последствиях проведенного капитального ремонта.

Ведущий: И вот первый вопрос, который задавала наша слушательница. Еще капитальный ремонт не начался, а уже в квиточках идет сумма за капитальный ремонт. Правильно это или нет, спросила она.

А.Ф.: Ну, для этого нужно понимать, что за суммы там проставлены, под какой статьей. Потому что мне трудно рассуждать именно на эту тему, не видя, за что предъявляются суммы.

Ведущий: «Наш дом, - спрашивают слушатели, - жильцы давно просят поставить на капитальный ремонт. В доме большие трещины. Ставили маяки. Они порвались три года назад. И ремонт не делают. Куда обращаться?»

А.Ф.: Куда обращаться? Вы собственники. Если вы собственники дома, то обращаться вам непосредственно нужно самим к себе. То есть, если у вас есть управляющая компания, то надо обращаться именно к ней. Если это ТСЖ, то надо обращаться в правление ТСЖ. И один из этих структур управленческих, то есть, в зависимости от того, кого вы выбрали, должны ходатайствовать перед муниципалитетом, то есть, вставлять вас в заявку на производство капитального ремонта. Потому что в противном случае, тот, кто занимается управлением дома, он может посчитать, то есть, сделать проект необходимым инженерным решением, как восстановить дом. Все это посчитать в смете. И предъявить вам как собственникам для дальнейшего принятия решения – будете вы свой дом восстанавливать или нет.

Ведущий: Вот, возвращаясь к бывшему собственнику, так скажем, к муниципалитету, вот на самом деле надо понять. Помните «12 стульев»? Там архивы искались. У кого какая мебель была, да. Они где-то хранились отдельно. То есть, товарищ, когда-то отвечавший за реквизицию этого дела, сложил и дома это все держал. Потом продавал. Вот насколько доступны вот архивы муниципалитета, который, в принципе, в течение всего этого времени владел домами, отлично представлял их состояние? Насколько вот легко можно это все понять? И насколько раньше, вот еще в тот период, когда вы руководили вот этими подразделениями, мониторилось состояние жилого фонда города Перми?

А.Ф.: Ну, вот где это находится сейчас, к сожалению, не могу сказать. Но раньше логика была следующая. Также пытались собирать заявки каждый год. Но пришли к разумному выводу, что каждый год требования жителей, там, заявки, они могут быть совершенно разнообразными. Поэтому в 2001-м году силами жилищных служб города, то есть, тех, кто отвечал ранее за содержание жилья, была проведена полная инспекция жилого фонда и составлена общая потребность города в капитальном ремонте. Тогда эта цифра исчислялась там порядка 5 с лишним миллиардов рублей. То есть, каждый дом осмотрен, потому что существует порядок, там, весенне-осеннего осмотра. В результате техосмотра было выведено состояние. Была выведена потребность капитального ремонта по отдельным инженерным системам в доме. И составлена программа капитального ремонта на пятилетний период с ориентиром в деньгах. И затем эта программа, уже каждый последующий год мы не думали, какой дом нужно ремонтировать. То есть, нам, если бюджет выделял определенную сумму денег, на эту сумму денег те первоочередные дома, которые стояли в приоритете, они шли уже в реализацию. То есть, уже там проводился капитальный ремонт. И так было, буквально, пять лет. То есть, это была система, она была выстроенной. Поэтому любой житель мог прийти и выяснить, стоит ли его в потребности на капитальный ремонт, по каким позициям. Это было четко понятно. Единственно, что не могла ответить исполнительная власть, когда он будет произведен. Потому что бюджет утверждается законодательной властью. И мы никогда не знали, какой будет бюджет следующего года. То есть, если бы вот та практика, которая была введена совершенно недавно, там, трехгодового бюджета, трехгодового планирования, и она правильная эта практика. Пермский край первый вошел в эту программу. То есть, если бы это было раньше, то было бы легко и планировать и капитальный ремонт. Я думаю, что эти данные, надеюсь, что они не потеряны. Потому что это был достаточно серьезный документ. Он присутствовал в каждой администрации района по своему жилому фонду именно порайонно. И затем он был сконцентрирован непосредственно в управлении ЖКХ. Управление ЖКХ было держателем этого документа.

Ведущий: И еще один вопрос, который тоже бы хотелось понять. Каков был износ тогда жилого фонда? То есть, о чем я хотел спросить-то. В случае, ежели вот так будет продолжаться дальше капитальный ремонт, когда деньги просто осваиваются, мы когда столкнемся с ситуацией, катастрофической для жилого фонда города Перми, то есть, сколько он еще вот так протянет, ежели ремонт будет не капитальным, а вот таким средневзвешенным? Здесь трубу поменяли, здесь кранчик завернули. К какому периоду Пермь придет к ситуации катастрофы?

А.Ф.: Ну, это достаточно сложный расчет. Объясню почему. Потому что, во-первых, есть… То есть, сейчас у программы вот по капитальному ремонту есть еще, так скажем, одна ветвь. Это снос ветхого аварийного жилья.

Ведущий: Ну, я не беру ветхое аварийное жилье. Я беру вот средневзвешенное жилье. Среднюю температуру по больнице. Понятно, что ветхое аварийное – это отдельная история. Я имею в виду вот основной жилой фонд, который был построен, там, скажем, я так понимаю, в 50-е, 60-е, 70-е, 80-е годы.

А.Ф.: Ну, вот сейчас принимаются заявки дома, построенные не позднее 90-го года. То есть, это одно из требований предоставления заявок. И самое-то интересное, что по федеральному закону, вот именно предусматривающему федеральное финансирование капитального ремонта, один дом попадает в заявку один раз. То есть, это говорит о чем. Что если за жителей приняли решение, что надо сегодня ремонтировать крышу, а не менять там лифт, не менять трубы, то второй раз, даже если будут выделены деньги, этот жом не попадет в программу в эту программу. И все это бремя перевалится на собственников. И собственники в последствии вынуждены уже это дело сами реализовывать.

Ведущий: И все-таки, каков срок нам остался, ежели вот так проводить ремонт?

А.Ф.: Не беру ответственность сейчас назвать этот срок, потому что это зависит и от текущего ремонта дома. Насколько его правильно и технологически верно обслуживают сейчас, насколько ситуация кардинально развивается или не развивается в этом доме. Потому что от этого тоже может зависеть. Это как вот взять любую машину. То есть, машину можно сломать. Вот ее новую купили. Там, положено ей там через 10 лет капитальный ремонт, но он может наступить и через пять лет, если ее не обслуживать должным образом. То есть, у нее через пять лет, если не менять масло, сломается двигатель. И он будет подлежать капитальному ремонту. А если его правильно обслуживать, она может прослужить и не 10 лет, а 20 лет. Поэтому этот срок сугубо индивидуален для каждого дома.

Ведущий: И потому очень важно нашим собственникам это особенно понимать. От вас, уважаемые собственники, зависит сегодня, как будет содержаться ваш дом и как он будет капитально ремонтироваться. У нас в гостях был Александр Юрьевич Фенёв. Спасибо огромное, Александр Юрьевич.

А.Ф.: Спасибо вам.

Ведущий: На этом мы завершаем. Оставайтесь на 91,2 FM. Всего доброго. Не переключайтесь.

А.Ф.: Всего доброго.

Программы / Публичные люди

Смотреть радио

Создать радио