Михаил Гришанков на “Эхе Перми”. Эфир 29-го марта.

Ведущий: День добрый. Сегодня у нас вторник, 29 марта. Мы будем разговаривать в дневном эфире «Эха», действительно, на актуальные темы, как всегда. В гостях у меня депутат Госдумы Российской Федерации, председатель подкомитета по законодательству в сферах обеспечения деятельности спецслужб, противодействия коррупции, информационной безопасности Михаил Игнатьевич Гришанков.  Здравствуйте, Михаил Игнатьевич.

Михаил Гришанков:  Добрый день.

Ведущий:  Олег Коневских в студии.  Антон Мелехин за звукорежиссерским пультом. Основная  тема нашей беседы, думаю, будет крутиться, как раз,  не прямо вокруг безопасности, а напротив  нее, потому как  буквально месяц назад 1 марта Михаил Геннадьевич побывал в гостях у меня на портале 59.ru. И мы говорили, в том числе, о ядерной безопасности, о строительстве АЭС, после чего весь мир стал свидетелем трагедии в Японии.  Знаете, после этого новость о том, что АЭС  - это все-таки реальность, а не проект на бумаге, АЭС в Пермском крае, на 59.ru посыпались вопросы.  Ну, что, довольны? Даже не вопросы, а реплики. Михаил Игнатьевич, хочется вашего комментария.  У нас Пермский край продолжает оставаться проектной  площадкой для строительства АЭС.

М.Г.: Давайте  начнем с того, что произошло в Японии. Я думаю, многие  содрогнулись, увидев кадры и землетрясения, и цунами. И очень много  оценок и выводов. Но первое хочу отметить, что, несмотря на сокрушительное землетрясение, почти 9 баллов, Япония сохранила жизнеспособность, и здания, допустим, в том же Токио практически все остались. Я не беру  те разрушения, которые были в  прибрежных городах, когда поднялось цунами и снесло многие здания.  

Ведущий: У нас климатическая зона другая.

М.Г.:  Ну, я не говорю про нас. Я говорю пока про Японию.  То есть, японцы сделали выводы, и  неоднократные землетрясения, которые были в Японии, заставили их поставить очень высокие требования к строителям. И благодаря этому были спасены жизни тысяч, десятков тысяч людей. Теперь же  об атомной электростанции. Я думаю, выводы еще  делать преждевременно. Колоссальная  трагедия, все переживают, что происходит на «Фукусиме». Но, наверно, никто себе в страшном сне не мог предположить, что  отключится все, и что цунами накроет и зальет все, образно говоря, системы  жизнеобеспечения станции. Вопрос в том, что делать?  Естественно, после трагедии  на «Фукусиме» и сейчас еще идут разбирательства, была дана оценка безопасности  всех станций и в России, и в той же Германии, в той же Франции. И хочу отметить, что ни одну станцию не выключили.  То есть, надо понимать, что  эти объекты, они работали, и будут работать. Вопрос, который задают ваши читатели и слушатели, будет  или нет строиться станция в Пермском крае, нужна ли  она вообще. И могу  тут сказать свою позицию. Я думаю, что это один из  наиболее безопасных объектов. Если мы не берем катаклизм, когда всемирный потом, то есть, когда вообще никого не останется, то есть, когда  происходит событие, которое  вообще никогда невозможно предсказать. Падение метеорита на землю,  и что будет с землей. Ну, что мы будем гадать? Такие  события бывают раз в миллион лет.  Так вот все-таки атомные станции – это безопасные объекты. И не более  безопасный, чем любой другой промышленный объект. Поэтому  нужно  делать выводы. Где-то, может быть, добавлять еще  один контур безопасности, сделав вывод из того, что на «Фукусиме», и оценивать, и смотреть, надо или не надо строить. Конечно, строительство не может идти без учета  мнения граждан. Поэтому, если будет принято решение о строительстве, естественно, мнение  жителей Пермского края будет обязательно учтено. Но хочу напомнить. Мы  же ходим по дорогам. Огромное количество людей, сорок тысяч каждый год  гибнет под колесами автомобилей.  Но мы же не запрещаем ездить на автомобилях.

Ведущий:  Но, я думаю, что мы об этом еще отдельно поговорим.

М.Г.:  Поэтому, да, конечно, кто-то боится  этого, кто-то более трезво смотрит. Ну, такова жизнь.  Ведь если произойдет авария на любом химическом производстве, которое расположено на территории  края,  не дай бог, упаси боже, то последствия будут, ну, достаточно тяжелые. Поэтому любой опасный объект он, скажем так, представляет опасность  для территории, для  окружающей среды. Но он обеспечивает жизнь людей и создает инфраструктуру. Поэтому нужно оценивать все факторы.  Но по безопасности атомные станции, все-таки, я считаю…

Ведущий:  По ICQ Андрей  вам буквально помогает, говорит, что  не нужно путать Пермский край и Японию, где плюнуть некуда – одни люди.

М.Г.:  Ну, и это тоже аргумент.

Ведущий:  Видимо, имеется в виду, что  станция  может быть достаточно удалена  от жилых объектов, от жилой застройки. Михаил Игнатьевич, мы также говорили с вами о такой вещи, которая  называется игровые клубы. Бич Пермского   края, да и в России,  наверно, в целом. Вы обещали посмотреть, подумать и рассказать нам, какова ситуация вообще в России, что с этим можно сделать. Потому как, ну, вы ж депутат Госдумы, вам и карты в руки.  

М.Г.:  Да, действительно, подумали.  И после того, как прошло наше общение  на 59.ru, на  эту  тему подумал еще и президент, и заставил задуматься и генеральную прокуратуру. И такие трогательные сцены были, когда  генеральный прокурор смотрел на айпад, и читал информацию  на сайтах, где просто в открытую рекламировались  казино, игровые залы и в Москве, и в Подмосковье, и во многих других городах.  На сегодняшний день вот убежден в чем.  Так же, как в вопросах борьбы с коррупцией, провожу  некую аналогию.  Отдельные правоприменители говорили – дайте нам закон, отдельный  закон,  тогда мы сумеем там прекратить  деятельность того или иного преступника.  Так вот, по сути своей уголовный кодекс исчерпывающе описывает  любое практически действие, которое  идет в нарушение закона. Вопрос только – хотят или нет применять. И вот история с казино, игровыми автоматами, издалека отвечаю, она на самом деле  показывает. Как только собрали информацию, тут же выявили, что все казино, игровые залы «крышуются» сотрудниками правоохранительных органов. Как тут бороться с этим? И сейчас, наверно, ну, просто вынуждены даже те, кто «крышевал» раньше, оставить  это занятие, и начинать  показывать, ну, скажем так, реальную работу. И президент заставил Генеральную прокуратуру заняться этим делом. Поэтому, возвращаясь к нашему разговору, немало  информации было на 59.ru, то есть, была собрана информация  о тех или иных залах. Сейчас этот запрос ушел и в адрес  прокурору Пермского края, и руководству ГУВД для того, чтобы проверили. Все основания для проверок  первое – есть, второе – возможностей для закрытия достаточно.  Но добавлю, что президент дал поручение  подготовить и внести в законопроект ввести отдельную статью уголовного кодекса.  Незаконное создание казино, игровых залов.  Все.  То есть, это уже отдельно будет  классифицироваться. Если правоприменители не способны  действующее законодательство использовать,  ну, значит…

Ведущий:  То есть, рамки будут уже просто-напросто,  юридические именно  рамки.

М.Г.:  Да, да.

Ведущий:  Ну, то, чего,  собственно говоря, и нужно было сделать, мне кажется. Хотя лишнее бумагомарательство никогда…

М.Г.:  Олег, убежден в том, что любой правоприменитель сможет, образно говоря,  использовать…

Ведущий:  Оперируя сегодняшней базой.

М.Г.:  Да, да. Вы знаете, ведь сумело ФСБ со следственным комитетом. Тяжело было, я знаю,  насколько тяжело. Потому что  тот же первый зам.прокурора Московской области Игнатенко,  то есть, это достаточно большая «крыша» для, ну скажем так,   этих мошенников. И ничего невозможно сделать. Поэтому сейчас все полномочия даны, все команды  даны. Если где-то  в каком-то  регионе, скажем так, будут продолжать  работать игровые залы  и казино подпольное, то  граждане совершенно спокойно могут об этом  написать. И  я не думаю, что кто-то из  правоохранителей останется на тех местах.

Ведущий:  Вот уже пишут: «Вы один из немногих, почти единственный член партии, к кому отношусь с уважением».

М.Г.: Спасибо.

Ведущий:  «Когда же вы объединитесь и отделитесь от ПЖ и В?». Расшифровать аббревиатуру?

М.Г.:  Не знаю.

Ведущий:  Партия жуликов и воров, если я правильно понимаю. Причем, Сергей,  он у нас человек такой, рассудительный.

М.Г.: Спасибо, Сергей, за оценку. Я могу сказать, что я не один. Я открыто смотрю людям в глаза. И это, наверно, моя привилегия.  Я отвечаю за свою работу,  за свои слова. Не все удается сделать. Конечно,  стоит задача объединения с нормальными людьми. Есть и те, с кем  не хочется работать, не буду скрывать.

Ведущий: Михаил Игнатьевич, у меня вот всегда такая мысль возникает.   Я хочу вернуться к мировым клубам.  Вы, как бывший офицер ФСБ, прекрасно знающий, как работает структура МВД, почему  бы не отправлять из соседних регионов  следственные группы, даже оперов? Практикуется же такое.   

М.Г.:  Олег, конечно, практикуется. И  это  один из  наиболее эффективных способов  борьбы с коррумпированным влиянием правоохранителей. Я могу вспомнить истории, когда я служил, это  уже, на самом деле, было достаточно давно.  Но это незабываемо.  Вот для того, чтобы качественно провести работу, мы создавали межрегиональные, межведомственные оперативно-следственные группы.  И только это  было залогом успеха, когда мы расследовали  серьезные большие дела. Почему межведомственные? Потому что невозможно  сразу на все ведомства надавить.  Это был, действительно, вариант.  Но по всем делам это невозможно, вы знаете. Мы не можем по всей стране, образно говоря, отправлять Бастрыкина, чтобы он на личном приеме принимал  боль человеческую. Я вспоминаю Кущевскую, куда ездил Бастрыкин, председатель комитета Васильев. Так вот туда со всей страны люди приехали. Это говорит о том, что  на местах, значит, плохо работают.  Значит, Бастрыкин,  как руководитель, должен разобраться с теми, образно говоря, руководителями следственных подразделений, которые не приняли меры, и люди вынуждены были ехать на прием к нему. Я,  отвечая на ваш вопрос,   хочу отметить, что надо повышать  требовательность  к сотрудникам и руководителям правоохранительных органов на местах.  Только это будет залогом, потому что по всей стране не наездишься.

Ведущий:  Ну, я готов поспорить с этим, Михаил Игнатьевич. Вот смотрите. Из Пермского края поехали в Кировскую  область,  из Кировской области поехали в Екатеринбург, и Екатеринбурга – к нам.

М.Г.: По особо  опасным делам, да, наверно, это необходимо. Но именно, скажем так,  по исключительным делам, делам, типа Кущевской, делам типа событий, которые произошли в Большой Талде. Это Кемеровская область. Мне пришлось выезжать туда и разбираться с ситуацией.  Напомню для отдельных радиослушателей, кто, может быть, не видел сюжет на канале  «Россия» в декабре месяце, 4 декабря был сюжет, назывался «Большие войны против малого бизнеса», где было показано три территории – Гусь-Хрустальный,. Кущевская и Кемеровская область. И вот  каждый сюжет – это отдельный ужас в стране. И вот, приехав в кемеровскую область, казалось бы, благополучную,  отчитываются лучше всех, но в августе месяце 10 человек бандитов  заехали на машинах без номеров во двор к бывшему милиционеру,  который на пенсии по инвалидности,  занимается бизнесом, 75 улей, у него руки  скрючены просто от работы. И начали расстреливать его и всю семью.  И пять месяцев до тех пор, пока по центральным каналам  не прошел сюжет, никто ничего  не делал.  Так вот в таких ситуациях всегда нужно выезжать отдельно с других территорий, в том числе, и сотрудников центрального аппарата.  Удалось  заставить всех. Сегодня шесть  человек из той банды, которые  расстреливали людей, сидят, получат конкретные сроки. Местные сотрудники не работали. И на мой прямой вопрос одному из  руководителей правоохраны, а почему  это произошло, он  открыто  сказал -  коррупция и предательство. Поэтому с такими бандами, конечно,  нужно бороться приездом из  других территорий, потому что местные сильно повязаны. К сожалению, вот преступность – это не пустые слова для нашей  страны.

Ведущий:  Конечно. Михаил Игнатьевич, Алена вас спрашивает. «Вы против того, чтобы была ротация между начальниками силовых подразделений?»

М.Г.:  Нет, нет. Разговор же о том, что  не  ротация, а…

Ведущий:  Нет, это просто близкий вопрос ??????? (неразборчиво).

М.Г.:  На самом деле, ротация обязательно должна быть. И руководитель, это не более двух сроков,  образно говоря, установлено,  и должен работать.  То есть, и руководитель ГУВД восемь лет максимум должен находиться  на своем месте. Дальше он должен определяться. Потому что совсем успокаиваются, и идет серьезное сращивание.

Ведущий:  Вот у нас эту ротацию воспринимают,  как, знаете, как повышение пинком, либо снятие.  На самом же  деле  это не так. Я правильно ведь  понимаю?

М.Г.:  Это совершенно естественный процесс.

Ведущий:  Это обычный кадровый процесс.

М.Г.: Это обычный кадровый процесс, потому что по-другому  не обеспечить независимость  работы руководителя. И  такая практика используется во всем мире.  И это один из основополагающих принципов в противодействии коррупции, в том числе.  

Ведущий:  Завершая эту тему с клубами, я прочту, Царь-батюшка, никнэйм у человека. «На Гайве три клуба работают покойно. Никто их не трогает.  Знаю многих полицейских, которые  после работы сами там сидят». Михаил Игнатьевич, вот скажите, у нас возможно логическое завершение, и когда оно возможно  по игровым клубам. Мне хочется знать сроки. Как быстро  государство может на это отреагировать?

М.Г.:  Давайте разделим  решение на федеральные и  региональные.  В части последних сообщений, которое пришло к вам в Твиттер, я думаю, что и информация на сайт «Эха» может приходить, и  на 59.ru, и я готов  отрабатывать эту информацию.  Ее нужно просто  компоновать, и  я буду писать запросы и прокурору, и начальнику ГУВД для того, чтобы  активизировать их работу.  Им тоже нужна информация. Давайте посмотрим и проверим, как они качественно отработают.   В части изменения федерального  законодательства, я думаю, это произойдет просто в ближайшее время. То есть,   дополнительная ответственность за организацию  игровых  клубов и казино, которые запрещены,  она будет введена в ближайшее время.

Ведущий:  А под сукно этот закон уйти не может?

М.Г.:  Нет, принципиально не может уйти.

Ведущий:  Очень много вопросов  было мне в Твиттер по поводу пенсий ветеранов милиции. Михаил Игнатьевич, в чем проблема? Может,  нам слушатели подскажут по ICQ.  Михаил Игнатьевич, ваше видение.

М.Г.:  Пенсия для милиции, нынче полиции, пенсия для военных – это колоссальная проблема, почему, потому что у офицеров,  у них особый порядок службы. И это непростая служба. Как бы мы ни критиковали, люди не видят  ни семью, никого.  Если готов телефон, давайте выслушаем, потом я продолжу,

Ведущий:   Да. Слушаем вас. Алло.

Слушатель:  Добрый день. Здравствуйте, господин Гришанков. Бессонов Алексей  Борисович, член КПРФ.  10 февраля Виктор Илюхин направил заявление  о признаках  ?????????? (неразборчиво) в действиях Путина. Полторанин пишет, что Рохлина убил Путин. За это получил должность  ?????? (неразборчиво) ФСБ. Сегодня вопрос коррупции – это вопрос власти.  Надо убирать вас и…

М.Г.:  Я, единственное, что могу сказать, что для меня  лично  это колоссальная трагедия, что умер Виктор Иванович Илюхин.  Вот единственное, что я могу прокомментировать.  Это близкий мне человек. Мы  сидели с  ним буквально через стенку, соседи.  Он порядочный. И комментировать то, что сейчас  было озвучено,  ну, просто невозможно.  Тем более, убийство Рохлина и  многое другое.

Ведущий:  Я все-таки вернусь к  пенсиям милиционеров. Я не могу понять, почему  у государства возникает вот такой  вот стык  между  пенсионным фондом и ведомством.

М.Г.:  Олег, давайте пройдемся по этой проблеме. Первое, сейчас в Госдуму внесен законопроект,  и он внесен президентом о социальных  гарантиях для сотрудников полиции. Все помнят официальное заявление президента о том, что  лейтенант, который будет служить в полиции, будет получать не менее  40 тысяч. Это достаточно  серьезное, существенное повышение денежного  довольствия для сотрудников  полиции.

Ведущий:  Да, в два раза.

М.Г.:  Это очень существенно. Исходя  из этого, будут пересчитываться и пенсии.  В законопроекте, который внесен. Ведется  речь, в том числе, и о пенсионном обеспечении.  То есть, пенсии будут повышаться. Но  могу сказать, что не в два  раза, как  зарплата. То есть, здесь не хочу никого обнадеживать.

Ведущий:  Как денежное довольствие.

М.Г.:  Да.  Но повышаться будет.  Законопроект где-то через месяц будет  рассматриваться в Госдуме. Потому это  обсуждение будет очень активным. Но   к этому добавлю, что вопрос  не только пенсий для полицейских. Вопрос  пенсий для военнослужащих, офицеров, которые вышли на пенсию.  Сегодня военная пенсия у некоторых пенсионеров ниже, чем гражданская.

Ведущий:  Вот мне и непонятно, откуда вот эта разница.

М.Г.:  Откровенно скажу, по сути своей, это была  дискриминация военных. То есть,  когда шла индексация пенсий у гражданских лиц, у военных индексации не было.  Этот вопрос мы постоянно поднимали…  

Ведущий:  То есть, по категории просто граждан.

М.Г.:  Граждане, которые вышли на гражданскую пенсию,  образно  говоря, по возрасту лет,  у них пенсии постоянно индексируются.  У военных пенсии не индексируются совсем редко, где-то раз в два года. Потому у них пенсия стала ниже.  Серьезная реформа будет в рамках МВД.  Еще раз напомню, законопроект внесен. В ближайшее время  будет рассматриваться в Госдуме. Существенное  повышение денежного довольствия для  сотрудников полиции.  Исходя  из этого,  будет пересчитываться и пенсии. Коэффициенты пересчета, они прописываются в  законопроекте. Но я  думаю, там будет дискуссия еще. Потому что  надо добиваться увеличения. Аналогичная реформа идет в рамках  реформы министерства внутренних дел.  Буквально  две недели назад было  большое совещание на эту тему.  Там тоже качественные предложения  по повышению  денежного довольствия и  по повышению пенсии.  Но окончательного согласования нет, потому что у нас,   кроме министерства обороны,   к военным относятся еще и пограничники, и ФСБ, соответственно.  И вопрос в том - или пойдут все ведомства  одновременно, или  начнется деление.

Ведущий:  Вот я об этом и хотел спросить. С языка сняли буквально. Потому что,  не произойдет ли опять раскола? Ветеранам внутренних войск  - одно. МВД – другое, ФСБ – третье, и так далее, и так далее,  и так далее.  А ракетчики останутся вообще без пенсии. Это я образно выражаюсь.

М.Г.:  Такая опасность реально существует, потому что министерство обороны стремится идти самостоятельно, хотя все ходят под одним законом о статусе военнослужащих.

Ведущий: И еще. Я слышал, по-моему, от Дворковича, реплику, что военным нужно увеличить довольствие, чтобы и они могли запросто, уже имея наличность на руках, спокойно участвовать в дополнительных пенсионных  программах. Это как-то учитывается?

М.Г.:  Ну,  это пока только теория.

Ведущий:  Это в теории.

М.Г.:   Это пока теория.  Хотя, давайте представим, что  офицер, допустим, в 45 лет он выходит на пенсию,  ну, например. Он же, естественно, еще способен очень много сделать, и после этого он начинает работать, и   платит налоги, платит все взносы, естественно, в пенсионный фонд, единый социальный налог  платится.  Так вот  только  недавно было принято решение о том, что  накопительная  часто пенсии должна   для него работать.  Государство не хотело учитывать это. Хотя, допустим, 15 лет или 20 лет человек  еще продолжал работать, и  платил все налоги. Сейчас этот вопрос решен. И, слава богу.

Ведущий:  Ну, вот я об этом и спросил. Это очень хорошая новость.

М.Г.:  Это было где-то около года назад.  Отдельные были решения правительства. То есть, это достаточно  детально обсуждалось.

Ведущий:  Ну, вот сейчас уже можно говорить о неких  результатах. Запустился закон  или нет. И мы перейдем, как раз, к результатам одного из запущенных законов.  Как мне  не нравится слово «запущенное».  Точно так же, как провал в Березниках. У нас есть телефонный звонок. Слушаем вас. Алло.

Слушатель:  Добрый день. Илья позвонил.  Вот какой вопрос.  Ну, я думаю, не будете оспаривать тот факт, что  ФСБ – это самая такая дееспособная  организация сейчас.  И вот в связи с повышением зарплат МВД, как вы расцениваете ситуацию, что нет будет ли переток кадров и так далее?   Ну ,понимаете, такая  щекотливая ситуация.

М.Г.:   Да, Илья, спасибо.  Буквально несколько минут назад я говорил, то есть, как бы, вывод следовал. Я согласен с вами в том, что одна из самых  боеспособных правоохранительных структур.  Раз. Второе – очень четко считаем и смотрим, чтобы для сотрудников спецслужб также было повышено  денежное довольствие.  Поэтому, когда мы говорим о  реформе  денежного довольствия для военных, подразумевается и, естественно, ФСБ. И бьемся за это. Поэтому  я не думаю, что сотрудники ФСБ будут перетекать в полицию.

Ведущий:  Ну, возможно. Посмотрим.  У нас снова есть телефонный звонок.  Слушаем вас. Алло. Как вас зовут?

Слушатель:  Алло. Добрый день. Меня зовут Александр Сергеевич.  Он отвечает за экономическую безопасность, а говорит о каких-то милицейских зарплатах, и так далее, и так далее.  Неужели нет понимания, особенно на уровне  «Единой России»,  то,  что самая  главная опасность – экономическая безопасность неэффективного собственника,   половину которых, если не больше, составляет «Единая Россия»  и парламент в котором они заседают.  Неэффективный собственник разваливает страну, используя неэффективно те ресурсы, которые  у нас есть.  Неэффективность  ??????? (неразборчиво)  покрывают иностранным займом.   Но это лежит  на поверхности. Почему? Неэффективный собственник формирует  неэффективный центр власти. Короче. Видит он выход или нет?  Сами же себя они не могут реформировать, неэффективные собственники.  Что надо сделать для того, чтобы убрать  из ?????? (неразборчиво) власти неэффективных собственников?  Вот ведь вся проблема.

М.Г.:  Вот давайте говорить о неэффективных собственниках  конкретных предприятий. Говорить за всю страну, ну, наверно, это не совсем правильно. Я думаю, вы согласитесь. Так же, как люди разные, так и руководители  разные. Я согласен с вами в том, что  неэффективные собственники, они создают кучу  проблем. Но для этого  существует у нас и банкротство, и  много, много, много самых  различных других процедур для того, чтобы направлять  неэффективных собственников.   Но всех под одну гребенку, я думаю, нет смысла грести.

Ведущий:  У нас есть телефонный звонок. Слушаем вас. Алло.

Слушатель:  Здравствуйте. Владимир.  Я коллега Михаила Игнатьевича бывший.  Почему, первый вопрос, не вводится понятие  «конфискация имущества»?  И второй вопрос,   для информации вам скажу. Например, сейчас введен новый порядок  техосмотра.  Если раньше бралось 500 рублей,  то сейчас, знаете, сколько берется? И это ???????? (неразборчиво) большое.  Тысяча рублей.

Ведущий:  Вопрос одни – почему так происходит?

Слушатель:  Почему так происходит? Почему не вводится конфискация имущества?  

М.Г.:  Если говорить буквально, то конфискация введена в уголовный кодекс.  Это отдельная статья. Но, по сути своей, она не работающая.  То есть, это надо признать. И хотя, если говорить о  рецептах борьбы с коррупцией, то угроза конфискации всегда является, ну, скажем так, серьезным тормозом. Причем, я могу это говорить,  потому что изучал опыт разных стран. Очень качественно, эффективно используется данная норма  конфискации в той же Италии.  Но они свое законодательство, скажем так, оперативно меняют. Я думаю, что нам это предстоит. Приведу простой пример.  В случае, если правоохранительный орган, без разницы там, жандармерия, финансовая гвардия, получает информацию о том, что  у гражданина достаточно  большой объем имущества или  средств на счетах,  они начинают задавать ему вопросы.

Ведущий:  Где взял?

М.Г.:  Да. И если он не может ответить, то может наступить гражданская правовая конфискация.  Не уголовная, его за это  не сажают. А гражданская правовая конфискация.  Но они долго шли к этому.  Я думаю, что постепенно и мы придем.  И это к вопросу, который  сейчас активно обсуждается – ратификация 20-й статьи  конвенции  ООН против коррупции, которая как раз и говорит о том, что   незаконное обогащение  должно быть криминализировано. Поэтому я согласен с вами в том, что конфискация должна быть.  У нас же на сегодняшний день  нормы действуют таким образом. Если расследуется  какое-либо уголовное дело, то только конфискуются  орудие преступления, предметы,  образно говоря. Если деньги там украдены…

Ведущий: И они тоже изымаются?

М.Г.:  …вложенные в ценные бумаги, то эти ценные бумаги, ну, то есть, очень ограниченные суммы.  И объем конфискации…  

Ведущий:  Ну, то, что является субъектом преступления.

М.Г.:  Да, да. По стране сумма исчисляется, ну,  десяток, два,  три миллиона рублей. Для страны это смешные суммы.  То есть, это невозможно.  Конфискация реально должна развиваться, но сильное противодействие.

Ведущий:  Именно в думе при прохождении  закона?

М.Г.:  Нет, это даже не в Думе. То есть, у нас любой закон, как бы, несколько этапов  прохождения. Это и правительство, и правовое управление администрации президента.

Ведущий: И на каком этапе?

М.Г.:  На разных этапах, то есть, когда идет согласование. Мы проводили  огромное количество слушаний парламентских на эту тему.  Все мы говорим об этом. Но  пока, честно скажу, мне не удалось до конца добить  этот вопрос. Хотя  по многим другим вопросам мы получили результат. То есть, ввели  конфискацию. Но есть такой  подход при решении проблемы.  Вроде как,  и решили,  ввели конфискацию.  Но  норма не действующая.  Но уверен, что в ближайшее время какие-то  предложения пойдут с позиции президента.

Ведущий:  Частник при проведении техосмотра, и увеличение сумм.

М.Г.:  Ну, этот вопрос, на самом деле, должен  регулироваться  государством, на мой взгляд.

Ведущий:  А не субъектом федерации?  Дорожный налог у нас устанавливается в субъектах федерации. Почему  бы и этот вопрос не решить?

М.Г.:  Не хочу обманывать. Просто  мне нужно уточнить этот вопрос.  Но я думаю, что вопрос должен регулироваться, потому что любой частник захочет   и 10 тысяч…

Ведущий: Слушаем вас. Алло.

Слушатель:  Здравствуйте.  Меня зовут Игорь. Вопрос такой. Отменяется бесплатная приватизация через полтора года.  А если человек несовершеннолетний, или малограмотный, и там дом идет под снос,  не проще ли в конституции все-таки записать, что человек сам вправе решать  форму собственности своей квартиры? Потому что 20-30 процентов квартир  неприватизированных может просто достаться чиновникам. И второй вопрос. Следует ли выделить в уголовный кодекс  отдельную статью  квартирного мошенничества?  Потому что  ответственность два года условно, а зарабатываются миллионы долларов. Спасибо.

М.Г.:  В части бесплатной  приватизации мы продляем, постоянно продляем срок. По большому счету, любой, кто хочет, уже имеет возможность, уже неоднократно продлялись сроки приватизации. Поэтому давайте постараемся успеть за эти полтора  года.  В части квартирного мошенничества не думаю, что нужна отдельная статья уголовного кодекса. Нужно  активно использовать то, что есть.  

Ведущий:  У нас есть телефонный звонок.  Слушаем вас. Алло.

Слушатель: Алло.  Добрый день. Меня зовут Аделя.  У меня вот какой вопрос. Вот почему  ограничивают сроком приватизацию квартир?  Не дают человеку созреть, что ли.  Торопятся скорей, потому что постановление подписано еще Ельциным, что те квартиры, которые  должны приватизировать,  они, если капитальный ремонт требуется,  должны отремонтировать.  Они торопятся, чтоб люди скорее вот эту рухлядь приватизировали, а потом сказать, что это все ваше,  делайте сами.  Вот кто предвидят они, как бы? Почему ограничивают?   Не дают право выбора.  Я вот, может, хочу через пять лет приватизировать.

М.Г.:  Вы знаете, ну, давайте посмотрим, сколько лет уже идет приватизация. По-моему, больше 20 лет.

Ведущий:  Да.

М.Г.:  То есть, здесь говорить о том, что  какие-то совсем жесткие сроки, ну, наверно, не совсем верно. Ну, есть  время. Давайте обсудим этот вопрос, н. я имею в виду, с радиослушателями, чтоб они задумывались. Плюсы, минусы приватизации.  То есть, на самом деле кто-то может, не хочет платить  излишние средства.

Ведущий:  Виктор пишет: «А где вы  были все эти двадцать лет?»  Это, видимо, вопрос к Адели.  Я же все-таки хотел вернуться еще, зацепить маленький блок. Вот  вы все  равно смотрите за  безопасностью человека вообще. Мы как-то разговаривали  даже о безопасности на дорогах. Вот меня спрашивали в Твиттере. Когда появится нормальная практика в судах для того, чтобы засуживать  дорожников, которые  эксплуатируют и содержат дороги?

М.Г.:  Такая практика в отдельных регионах есть. И, наверно,  здесь первое – нужно  иметь качественных юристов для того, чтобы  они могли отстаивать ваши права.

Ведущий:  То есть, это непросто с юридической точки зрения.

М.Г.:  Да, конечно.  Нужно привлекать специалистов и нужно  документировать все эти  аварии, которые происходят  по вине, допустим, некачественного дорожного покрытия. И, опять же, суды – это отдельная тема, тема отдельного разговора.  И хочу  отметить, что …

Ведущий:  Я старательно избегал судебной системы.

М.Г.:  Да, не всегда, к сожалению, здравый смысл возобладает в тех решениях.  Так же, как суды  очень редко выносят решения  против государственных структур, например. Я сейчас не буду  уходить, но есть примеры у меня, и немало.  Также и возлагать ответственность  на какие-либо структуры  не всегда торопятся.  То есть, чаще всего страдает  гражданин, хотя я считаю, что должно  быть  равноправие сторон, и надо оценивать и смотреть все факторы.

Ведущий:  Неважно, одно лицо или большая организация, совершенно неважно.

М.Г.:  Да, конечно.

Ведущий:  У нас еще один телефонный звонок. Слушаем вас. Алло.

Слушатель: Добрый день. Снова Илья.  Вот я не сказал спасибо  за работу депутату Гришанкову. Я слежу по телевидению. Кстати, во многом согласен с вашей позицией.

М.Г.: Спасибо, Илья.

Слушатель:  Дополнение. Вот кроме конфискации, есть такая еще вещь, подобно, скажем, «волчьего билета». Ведь преступления совершаются не спонтанно.

М.Г.: Илья, вы правы. И в уголовном кодексе, на самом деле, есть, как дополнительные меры наказания.    Там запрет на  лишение работы  на конкретных должностях.  Если там, опустим, сотрудник  правоохранительного  органа,  ему запрет, или любой  другой специальности.

Ведущий: И ведь практикуете.

М.Г.:  Да, конечно, это практикуется. Но, вы знаете, что самое удивительное, мало, кто контролирует и мало, кто отслеживает.

Ведущий:  А, вот как.

М.Г.: Да, мы столкнулись даже с этим. Есть примеры, когда люди получили условный срок, плюс получили запрет на занятие  тем или иным видом деятельности, а потом через год они спокойно  трудоустраиваются, потому что  нигде  общей базы  нет, и никто не контролирует. Но на самом деле, если  говорить о вопросах борьбы с коррупцией,  они гораздо шире. Я понимаю, что  вы именно это имели в виду, говоря   там коррупция, преступность…

Ведущий:  Конечно.

М.Г.:  И, по большому счету, наверно,  даже отдельных законов там принимать не надо.  Нам надо исполнять то, что есть. И  я всегда привожу пример. Этот мерзавец  генерал Боков,  генерал-лейтенант Боков,  сюжет который показывали, дом с 50-ю комнатами, огромное количество ценностей. И он  находился на высочайшей должности  в структуре МВД.  Он назначал людей. Все это знали, все понимали. И мне интересны вот  результаты служебной проверки. Я их услышу, потому что мы будем задавать вопросы  руководств МВД.  Как он все эти годы работал? Он не в безвоздушном пространстве  был. И вот когда  руководители  закрывают глаза на то, что рядом с ними работают мерзавцы и преступники,  тогда мы получаем проблемы по всей стране.

Ведущий: Конечно. Слушаем вас. Алло.

Слушатель:  Здравствуйте. Алексей  меня зовут. У меня вопрос вот такой.  Насчет «черны» риэлторов.  У нас в городе их  очень и очень много. И объем их деятельности  сопоставим, ну, с нашей точки зрения, с торговлей  наркотиками. ???????? (неразборчиво) в очень больших объемах и большие денежные средства. И вот, я бы хотел узнать, почему государство не может  взять монополию на торговлю недвижимостью? То есть, под свое крыло.

Ведущий:  Понял вас, Алексей. Михаил Игнатьевич, позволите ответить?  Это преступление, которое правоохранительные органы  обрабатывают по заявительному принципу. Понимаете, в чем дело?  Нужен гражданин или организация…

М.Г.:  Да, кого обманули.

Ведущий: Да. Понимаете?  Нужна сторона. Не только преступник, но и  тот, кто скажет об этом преступлении.  Вот и все, собственно говоря.  Михаил Игнатьевич,  когда я готовился к эфиру, среди всего прочего самым распространенным вопросом  был следующий.  Чем обусловлено ваше частое появление в Пермском крае?

М.Г.:  Да, ладно, Олег, не может быть это быть самым частым вопросом.

Ведущий:  Кроме шуток. Вот 16 вопросов. 9 из них…  он же уже приезжал.  

М.Г.:  Я допускаю, что кто-то,  наверно, не знает.  Дорогие радиослушатели, хочу  напомнить, что я являюсь  депутатом Государственной  думы   от Пермского края.  И я приезжаю не только в Пермь, но приезжаю и в Чусовой, и в Лысьву, и недавно был в Кишерти. Поэтому это моя  работа, как депутата, и я обязан  делать, и буду делать.   И хочу отметить, что два созыва я был депутатом одномандатником. И те же самые принципы я стараюсь  реализовывать в работе, будучи  депутатом избранным от партии.   Поэтому на всех территориях работаем, встречаемся и с главами, и с гражданами, и в трудовых  коллективах. С самыми разными коллективами встречаемся. Много проблем  у людей накопилось, колоссальное количество.  Сегодня проводил прием в приемной Владимира Владимировича Путина. И не буду скрывать, один из самых тяжелых приемов.  Все посетители пришли с огромной социальной болью. Вопрос пенсий, военных пенсий для  женщины, которая отработала в годы войны, и у нее не пересчитали. Ей 83 года. И вот обратилась за помощью. Проработаю со всеми. Не знаю, все ли удастся решить. Но  гарантированно отработаю.  Ну, вот разными вопросами приходится заниматься. Я рад, что сегодня нахожусь на «Эхе Москвы», потому что  тоже любимая станция.  В Москве слушаю постоянно.

Ведущий:  Две реплики. От  Александра Михайловича: «Не хотите ли вы прийти во власть региональную, например, в Законодательное собрание?» И от Сергея: «Михаила Игнатьевича в федеральную исполнительную власть».  Что выбираете?  Это последний вопрос.

М.Г.:  Ну, я думаю, что я… по крайне мере, граждане доверяют пока работу в Государственной думе.  А если говорить о федерально-исполнительной власти, ну,  наверно,  да, конечно, может быть,  это перспектива.  Когда-то, наверно, может быть, будет предложение.  Пока детальных предложений не было.

Ведущий:  Думаете,  будут?

М.Г.:  Знаете, бодливой корове бог  рогов не дает. Есть такая детская  поговорка.  На самом деле, хочется очень  много сделать для страны.  И мои принципы – это служение, ответственность, справедливость.  Не всегда они совпадают с позицией  отдельных руководителей.  Но бился, бьюсь и стараюсь реализовывать свои принципы в деятельности и партии, и в деятельности комитета, в котором работаю. Поэтому, предстоит еще много сделать.

Ведущий: Спасибо большое.  В гостях у нас был депутат Государственной думы Михаил Игнатьевич  Гришанков. Олег Коневских вел этот эфир. Антон Мелехин  был за звукорежиссерским пультом.

М.Г.: Всего доброго.