«Выборы как раздача должностей по желанию администрации губернатора – это неправильный посыл», - Геннадий Кузьмицкий

- В Заксобрание поступил вариант закона о реформе местного самоуправления, подготовленный фракцией КПРФ. И теперь в представительном органе власти региона уже 5 вариантов реформы местного самоуправления. Ключевая идея коммунистов прямые выборы глав и отсутствие должности сити-менеджера. Вы считаете, что институт сити-менеджера себя не оправдал за ту практику, которая существует с 2006 года?

- В общем-то, когда мы разрабатывали данный законопроект, мы не исходили из того, оправдал себя институт сити-менеджеров или нет. Мы исходили из того, что любая политическая партия должна высказаться по этому вопросу, который является основополагающим для Пермского края. Поэтому мы и подготовили свой вариант законопроекта, когда его готовили, то постарались учесть все инициативы, с которыми выступили коллеги, и подготовили вариант, который по нашем мнению соответствует федеральному законодательству, законодательству Пермского края. Почему в нашем законопроекте отсутствует сити-менеджер, потому что основная идея – это прямые выборы. И, в общем-то, глава, избранный на прямых выборах должен возглавлять исполнительную власть. То, что глава возглавляет исполнительную власть, это говорит о том, что институт сити-менеджера здесь уже отсутствует.

- То есть, сам факт того, что напрямую избранный глава возглавляет исполнительную власть, символизирует ответственность перед населением

 -Да

 -На ваш взгляд, интересна тема самому населению ответственности глав? Одна часть населения политизирована, а вторая в некой политической апатии.

- В общем-то, говорить о некой политической апатии я бы не стал. Тем более, в последнее время население достаточно активно участвует в обсуждении вопросов, связанных, в том числе, и с политическими партиями. А вопросы, связанные с деятельностью политических партий на местах, они всегда активно обсуждались.  Можно просто анализировать эту ситуацию. Глава города Перми достаточно часто проводит встречу с населением по районам, заранее обсуждаются вопросы, он приезжает туда, приходят туда люди. Я присутствовал на таких встречах. Но иногда они долго пытаются разобраться, кому задавать вопрос. И в основном-то эти вопросы связаны с текущим состоянием дел. Никуда от вопросов чистоты, состоянием дорог, услуг ЖКХ, управляющих компаний, от них никуда не уйдешь. Но вроде бы формально получается, что за это у нас глава не отвечает, потому что не является руководителем исполнительной власти, чтобы подобных разночтений не было мы и предложили это закрепить на региональном уровне. Первые референдумы и первые инициативные группы, которые создавались, они ведь шли с каким вопросом, прямые выборы главы и то, что он является главой исполнительной власти. И тогда, когда отказывали в первом референдуме, говорили так, что здесь 2 вопроса, прямые выборы и чтобы глава исполнительной власти…  Чтобы теперь подобных высказываний не было, предлагается это закрепить в законе

- Отказать-то можно по разным причинам. Найти различные нестыковки. Итак, сейчас в Заксобрании 5 законопроектов. Первым внес, в том числе включающий идею прямых выборов, Алексей Бурнашев. Затем были инициативы Ильи Шулькина. Ожидалось, что несет губернатор. Но считается, что его точку зрения выразил совет органов местного самоуправления. Самый консервативный, но сводящийся в кавычках, оставить все, как есть. По вашему мнению, декоративная, в кавычках, роль глав местного самоуправления выгодна сегодняшней администрации?

- Ну, выгодна не выгодна об этом сложно говорить. Почему у нас возникают вопросы по прямым выборам. Говорят, я считаю, под этим нет никаких оснований, изберут главу плохого, как его потом снимешь? Это не самый главный вопрос, который на сегодняшний день существует. Варианты, куда убрать главу, плохо исполняющего свои обязанности, никуда из законодательства не уходят. И никаких там прямыми выборами этот глава дополнительных защитных средств не получает. Все зависит от того, как он работает, какова степень его ответственности. Поэтому вариант, который предложил не совет органов местного самоуправления, а совет глав…

- Да, совет глав, прошу прощения

- Это принципиально. Потому что совет органов местного самоуправления, туда входят и руководители земских собраний, и не факт, что они разделают такую точку зрения. У нас практически совет глав, в составе глав, предложил вариант, как они хотели, чтобы их избирали. Но это, извините, не им решать, это решать законодательной власти, как их будут избирать, их будут избирать по закону

- Позиция Куйбышева, 14 обозначена как-либо?

- Я не слышал публичной позиции по Куйбышева, 14 если говорить о мнении губернатора, я 2 раза слышал его мнение на Законодательном собрании, когда ему задавался вопрос, к чему он склоняется, он сказал, что он пока не готов ответить на этот вопрос. И в Юсьве, где его напрямую председатель земского собрания спросил, вот мы здесь все депутаты, мы только за прямые выборы. Он подумал и сказал только одно, одинаковым для всех закон не будет.

- Что имел в виду губернатор, встает за скобки

- Я так понимаю, в принципе там может остаться и вариант прямых выборов и выборы по предложенной схеме советом глав. Понятно, что должна быть создана некая площадка, которая эти вопросы должна решить. И переговорный процесс в этом вопросе с ясной позицией. И администрацией губернатора, губернатор он должен быть как-то сформулирован. Или же как-то вы сами решайте или же наша позиция такая.

- Вообще ситуация, когда оставляется такая лазейка, чтобы ситуация была управляемой, в части контроля за ситуацией, происходящей на местах. Это имеет место быть?

- В нашем варианте этого нет. А в варианте, предложенном советом глав, там предусматривается некая лояльность со стороны одной группы по отношению к другой. Должны быть депутаты, которые правильно главу выберут. И глава несет ответственность не перед избирателями, а перед этими депутатами, которые его выбрали

 -Правильного главу, мы имеем в виду, по указке сверху или являющегося компромиссной фигурой среди местных элит?

- Я бы вообще не хотел в этой плоскости рассматривать вопрос. Правильного главу, который будет исполнять свои обязанности в интересах жителей Пермского края или того конкретного муниципального района, где он выбран

- Это правильный глава. Я здесь не про фракцию КПРФ, а про воззрения вообще. Получается, что населению не доверяют, населению не видней, кто будет ими управлять, тем или иным поселением.

- Не знаю, кто не доверяет, мы доверяем. Мы вообще решение этого вопроса оставляем за населением. Они принимает решение, кто. Они могут по закону принять решение, о том, когда их не устраивает, поменять их

- Региональной власти прямые выборы глав не выгодны?

- Региональным властям, я бы не сказал, что они им не выгодны. Нет, они не выгодны скорее не региональным властям, а тем отдельным категориям, может быть, даже политическим париям, которые используют эти выборы для непосредственного удовлетворения каких-то своих представлений о развитии, в том числе и Пермского края

- То есть, интерес региональных властей вы не рассматривает? Управляемый глава – правильный глава

- Мы все время говорим о том, что кто-то чего-то должен управлять, администрация губернатора и прочее. Администрация губернатора должна участвовать в этом процессе как равноправный партнер, не более того. У нас достаточно примеров, когда администрация губернатора вмешивалась в непосредственную деятельность, такой пример в Чайковском возьмем

- Ручное управление

- Не ручное управление. Это управление ради того, чтобы как-то своего человека туда поставить в интересах какой-то партии. Ну, что из этого получилось, тоже все прекрасно знаете. После того, как убирали одного, другой из какой-то политической партии просто не подходил. Там начиналось проявляться протестное голосование. И попытка нашего законопроекта, и вообще наше мнение, что выборы – это некая раздача должностей по желанию администрации губернатора – это неправильный посыл, который в реальной жизни никакого своего развития не получит.

- Если абстрагироваться пока от внесенного законопроекта, а поговорить о глобальной теме, местное самоуправление – это реально в России сегодня?

- Это реально, оно существует. Для этого и законы принимаются о местном самоуправлении. Просто понимаете, реформа органов местного самоуправления еще не завершена. Она идет достаточно сложно. В ближайшее время снова будет обсуждаться вопрос  о полномочиях, в соответствии с этими полномочиями должно быть финансовое обеспечение. Как поступать и как обеспечить  органы местного самоуправления достаточными средствами, чтобы исполнять все эти полномочия.  На сегодня этот вопрос еще не решен. Поэтому и вопросы выборов тоже актуальны. Потому что выбранному главе, основная его задача будет в этих сложных, не простых условиях выполнять те полномочия, которые на него возложено

- Ваш взгляд на так называемые матрешки, понимаем, что я имею в виду. Муниципальный район, внутри него поселения. Возникает конфликт интересов, выливается в публичную сферу. Стоит, не стоит его убирать.

- Ну, в общем-то, направление создания городских округов выбрано не случайно. Яркий пример это опять Чайковский. Что решит население, то и решит. Актуален вопрос в Краснокамске. И достаточно много крупных поселений, где 2 главы, 2 администрации. И оно уже население не устраивает. В этом направлении, в сокращении количества муниципалитетов, в этом направлении работа вся и идет.

- В ближайшем будущем актуально ли появление в Перми отдельных муниципальных районов? Я имею  в виду со всеми вытекающими, Свердловский районе как отдельный…

- Мы в своем законе описали, что такое в принципе, возможно, но только после проведения референдума. Мы уже имели опыт муниципальных районов, они были в Перми, были депутаты, был бюджет, насколько я помню, последнее решение, которое принял совет Кировского района, так и назывался народных депутатов, там 3 голосов не хватило, чтобы Закамск объявить самостоятельным городом и вывести из состава города Перми. Там население было почти 200 000 человек, и это очень серьезно обсуждалось. И в общем-то, может быть, я бы сейчас жил не в Кировском районе, а в городе Закамске.

- Возвращаясь к схеме избранный глава – сити-менеджер, все же понимают, что в Перми в 2006 году эта схема принималась под конкретного человека, под конкретную ситуацию. Если абстрагироваться сейчас от того факта в Перми. Институт сити-менеджера себя оправдал? Учитывая и последнее в кавычках назначение на эту должность сити-менеджера

- Оправдал, не оправдал, как об этом можно сегодня судить? Такое решение было принято. И по результатам работы и будут приниматься, и даваться оценки этому институту. Чтобы депутаты особо не мучились, мы, поэтому в законопроекте и вынесли, что избранный глава является главой исполнительной власти

- На ваш взгляд, как будут развиваться события? Это сентябрьская пленарка или октябрьская?

- По регламенту законопроект, который внес коллега Бурнашев, он его внес в августе, на октябрьской пленарке должен быть обязательно рассмотрен, потому что законопроект в первом чтении не рассмотренный может находиться не более 2 месяцев. То есть, он будет рассматриваться. Раз он будет рассматриваться, то все остальные законопроекты, поскольку они альтернативные, связаны с этим вопросом, то они тоже должны быть поставлены на рассмотрение.  Обсуждение этих законопроектов идет достаточно активно. Органы местного самоуправления присылают свои заключения. Примерно я сегодня поинтересовался, кто прислал и какие цифры. По законопроекту, который внес совет глав, там 3 отрицательных заключения и 10 положительных. По законопроекту Бурнашева 14 отрицательных и 8 положительных. По законопроекту Шулькина 3  положительных, 8 отрицательных

- А вообще насколько мнение местного самоуправления оказывается значимым?

- По большому счету, вообще-то, должно быть мнение органов местного самоуправления и должно быть, оно и должно учитываться. Если оно будет…

- Ну, фактически

- То они потом будут с поправками соответствующими выходить во внесенные законопроекты. А так, в основном их мнение сейчас необходимо для создания некой дискуссионной площадки. Чем больше площадок будет, тем больше будут обсуждаться эти законопроекты, тем лучше. Очень бы хотелось, чтобы к  этому обсуждению появилось мнение губернатора и администрации и губернатора. А то, иначе обсуждать только один вопрос, нужны нам прямые выборы или не нужны нам прямые выбора. И, в общем-то, кто будет обсуждать-то?

- И все-таки тот факт, что губернатор, его администрация никак не выразили пока, по крайней мере, свои позиции в том, что не внесли свой вариант законопроекта, как субъект законодательной инициативы. Это на ваш взгляд говорит о чем? О неготовности поддерживать эту тему, или о том, что сценарий уже расписан, и что все уже ясно?

- С точки зрения внесения нашего варианта законопроекта, это  говорит о том, что мы и не собирались дожидаться того законопроекты, которые внесет губернатор. Мы исходили из собственных взглядов на эту проблему, из наших предвыборных обещаний, а мы обещал, выборы будут прямые. И это реализовано. То, что не высказался никак губернатор, я думаю, это с одной стороны создает некие неудобства, с другой стороны, это его право. То, что не  создается переговорная площадка, что нет официального переговорщика со стороны губернатора, думаю, это неправильно. Надо будет определиться и, в общем-то, там будет обсуждаться один вопрос, будут прямые выборы или не будет прямых выборов. Остальное – детали, которые легко решаются.

- На ваш взгляд, как будет развиваться ситуация, все-таки. Законопроектов 5, разделяем их условно на консервативное крыло, оно представлено предложением совета глав местного самоуправления, и все остальные с различными оговорками, но прямые выборы в них есть

- Я думаю, достаточно сложное будет обсуждение на комитетах. Потом на октябрьском пленарном заседании все законопроекты будут поставлены на голосование, какой-то один, наверное, будет принят в первом чтении, и между первым и вторым чтением тоже достаточно серьезная работа будет продолжаться. И, исходя из своего опыта, из взглядов, думаю, что будет принят в первом чтении вариант, который предусматривает прямые выборы.

- То есть, прямые выборы вернутся?

- Да

- В том числе и на территории Перми?

- Я на это надеюсь.

- По крайней мере, даже если это будет принято, это не означает того факта, что полномочия нынешнего главы и депутатского корпуса должны истечь?

- Нет, не означает. Это означает только то, что по закону пройдут те выборы, которые будут после истечения срока полномочий.

- Для вас, для фракции КПРФ, внесение этого законопроекта, это чтобы поучаствовать, или же это отстаивание идей своих до конца, я имею в виду отмена института сити-менеджеров или готовы найти компромисс.

- Нет, это позиция, которую мы озвучивали, когда еще участвовали в избирательной кампании. Это один из пунктов нашей программы.

- Генрих нам пишет, я за прямые выборы, полноценного мэра, хозяина города. Вот хозяина города, любого, я сейчас говорю не про Пермь, а про любое муниципальное образование, что понимается под хозяином города?

- Ну, все по-разному понимают. Лужков хозяин, Собянин хозяин. Не знаю, были ли у нас такие, Трутнев был ли хозяином? Я лично понимаю, это человек, который полностью отвечает за судьбу города, потому что у него в руках сосредоточена вся полнота власти. Он этой властью должен умело распоряжаться. Чтобы было направлено на благо жителей города

- Это общие слова, а де-факто, что это значит?

- Это не общие слова. Потому что избрание дает…

- Легитимность

- Нет, оно дает не только легитимность, оно дает и некую ответственность. Ты принимаешь на себя вот эту вот ответственность, и если ты не можешь реализовать ее, тебе не надо быть главой. Тебе все предоставлено чтобы эту ответственность за жителей, я не скажу, каждого, но, по крайней мере, за жителей соответствующего города, она на тебя переходит, ни на кого другого. И все зависит от человека

- Фактор личности всегда назывался одним из рисковых как раз у сторонников идеи непрямых выборов, выборов второго этапа через депутатов, как раз настаивали на декоративной роли главы.

- Мы уже этот фактор личности так завуалировали, что согласно нашему законодательству он 20 раз будет проверен, и 10 вариантов будет его не допустить на эти выборы для того, чтобы вроде бы подозрительный человек не оказался на этом месте. Мне кажется, мы в этом вопросе палку перегнули. Мы уже всех заранее стали обвинять в том, что они не совершали иногда, а уж обязательно совершит. Когда такие вещи происходят, мне кажется, это мнение человека, который сам бы так поступил, находясь на этом месте. И он это сразу говорит. Если сам воровал, так он и скажет, обязательно воровать будет, на таком месте как не воровать

- Под словом мы, вы кого сейчас имеете в виду?

 Я имею в виду партию КПРФ

- То есть, не власть вообще

- Нет

- В продолжение темы выборов, сентябрь, очередной единый день голосования. Если можно краткий дайджест по кампаниям, как коммунисты участвуют в осенних избирательных кампаниях, где и как участвуете, и где рассчитываете на победу.

- В общем-то, у нас около 70 зарегистрированных кандидатов в избирательных кампаниях Пермского района. У нас очень много кандидатов в чернушке, 3 человека зарегистрировано. И там от КПРФ выдвинуто 7 человек. В Нытвенском районе. В Чайковском активно участвуем, но не с точки зрения кандидатов, там у нас практически нет, а с точки зрения того, чтобы обеспечить проведения референдума. Мы все свои усилия направили на то, чтобы обеспечить явку, чтобы было 50% необходимые. Вот основные избирательные кампании, которые проходят. Но еще много избирательных кампаний проходит, но я говорю только о тех, где участвует большой количество коммунистов, где мы активно проводим избирательную кампанию. Сколько человек, 20%, которые КПРФ набирает по Пермскому краю, они никуда не делись. Единственное, что произошли достаточно серьезные изменения для КПРФ в избирательной кампании. Ни одному из наших кандидатов в регистрации не было отказано. И вопросов, которые возникали раньше, их практически в этой избирательной кампании не было. То есть все зависит от нас самих. Как мы проведем избирательную кампанию, как мы сумеем доказать избирателю, что мы представляем его интересы, как мы представим наши достижения, что мы уже сделали, что мы планируем сделать, от этого и зависит результат выборов

- Отсутствие придирок к КПРФ – это от того, что все стало по-честному или от того, что КПРФ стало лояльнее.

- Но мы же так с прохладой отнеслись к тому, что было заявлено, когда еще был действующий политсовет, что сделаем эти выборы честными и прозрачными. И те изменения, которые реально происходят, и сейчас уже и политсовета нет, и озвучивать никто не хочет, потому  что оказалось, что все это ерунда, некие уловки, а реалии таковы, что это действительно так, по крайней мере, для КПРОФ

- То есть, все по-честному, все на равных?

- Да, все зависит от нас