"Может быть, мои слова будут не совсем убедительны, но Самойлов при защите был на голову выше остальных претендентов", - Александр Филиппов, член конкурсной комиссии по выбору сити-менеджера Перми

- Давайте сразу расставим точки над i. Вас всех членов конкурсной комиссии, я читал в Facebook, честно, с одной стороны вам угрожали, с другой стороны уже обвинили в том, что вам заплатили. Давайте расскажите, вам угрожали, на вас надавили или вам заплатили?

- Роман, совершенно точно могу сказать точно не всех. (смеются) Не знаю уж, к сожалению или к счастью, ко мне не та, не другая сторона той медальки, о которой вы говорите… Как-то мимо прошла. Мне никто не угрожал, а во-вторых, никто не платил, и даже не обещал.

- Печально.

- Не знаю.

- Я бы посмотрел на того, кто вам угрожал, видя вас напротив. Опять же, конечно, было бы интересно узнать, сколько предлагают денег. Давайте по серьезному. Конкурсная комиссия из огромного количества претендентов, это не ситуация Маховиков – Ганин, из десятка человек, все равно депутатам городской Думы предлагает лишь одного. Почему?

- За всю комиссию мне было бы не совсем корректно отвечать, я могу только за себя говорить. Если говорить о той ситуации, которая недавно у нас произошла, связанная с работой этой комиссии, с завершением ее работы, мне кажется, все логично. С рефератами, опять же не хотелось бы говорить о юридических аспектах, связанных с какими-то данными, не данными, я буду говорить о своей личной позиции, как депутат, как гражданин. Я думаю, что правильнее было бы их публиковать раньше. Как минимум выложить их на какое-то обозрение, чтобы интересующиеся люди могли бы их прочитать. У меня, безусловно, такая возможность была в первый день, сразу после того, как закончился срок приема документов. Я это в первый же день сделал. Поэтому уже на протяжении месяца, там до 6 числа, по-моему, был прием документов… На протяжении длительного времени я с этим жил, читал, смотрел, перечитывал. Как мне кажется, не столь важно наполнение этого реферата. Как мы по средствам вашей компании выяснили, что некоторые рефераты и написаны вроде были не совсем теми, кто потом подписался. И эти люди потом даже и не отказывались, говорили, да, привлекали экспертов. Поэтому наполнение  рефератов это очень важный момент, но, безусловно, не первичный. А само заседание комиссии – это доклады, безусловно, ответы на вопросы и, я думаю, что во многом, исходя из этого, каждый член комиссии для себя выбор сделал. С учетом той компании, о которой вы говорите, и в Facebook, и в СМИ развернулась которая, может быть, мои слова будут не совсем понятны для большинства людей, интересующихся, но, тем не менее, я вам точно говорю свою позицию, Самойлов при защите был на голову выше всех остальных претендентов. Может быть, он не перегорел эмоционально, как некоторые как мне кажется. И, безусловно, повлияло то, что он на протяжении 3 месяцев погружен в эту проблематику. Тоже нужно быть откровенными, он имеет поддержку,  если брать экспертную часть, научную, у него очень серьезная поддержка  в виде нескольких тысяч  муниципальных служащих, котоыре являются вертикальной интегрированной структурой, они на протяжении нескольких месяцев как минимум должны были, было бы неправильно и глупо, если бы он не воспользовался этой ситуаций. Он ей воспользовался, как мне кажется, воспользовался правильно. Его подготовили, он вышел на защиту и смотрелся очень достойно, как мне кажется, очень достойно. И я думаю, что результаты комиссии голосования это отражают. По процедуре, я уже говорил в СМИ, но еще раз повторюсь, мы голосовали за каждого. Сначала всех заслушали, задали вопросы, потом каждый последовательно, по алфавиту, каждая кандидатура ставилась на голосование, в зависимости от того, сколько кандидат набрал голосов за, он либо проходил на Думу, в следующий тур, если так выражаясь, аналогией, или не проходил

- А можно было голосовать за 2-3.

- Безусловно, это мягкий рейтинг. Можно было хоть за 10.

- А вы за сколько проголосовали?

- Я, по-моему, за двух или за трех проголосовал. Сейчас не помню. Понятно, проголосовал за Дмитрия Ивановича, потому что там единогласно голосование было. Имеется в виду, что это точно и хорошо помню.  Проголосовал за Сергея Игоревича Титова, тоже из немногих, но мне действительно понравилось…

- Программа понравилась.

- Понравилась программа. Понравилось, как он какие-то интересные позиции, мнения, и то, как он их презентовал, очень необычно, очень… Как минимум, я считаю, что нужно прислушаться и взять, и реализовать какие-то вещи в последствии. По-моему, все.

- Давайте последовательно. Как это проходило? Кто был первым? Андрей Агишев, он по алфавиту первый?

- Да.

- И вот он заходит первым, как это все проходит? Как в университете?

- Практически видимо, как в университете. Большой длинный стол овальный, сидит комиссия, заходит претендент. Ему председатель комиссии зачитывает то, для чего он сюда пришел, в соответствии с какими нормативными актами он здесь находится, ему предоставляется такая возможность выступить. После этого он идет к трибуне, и у него есть время для доклада. Некоторые использовали слайды, в частности Андрей Валентинович, некоторые использовали лист бумаги или по памяти делали этот доклад. Тут уже кто во что горазд. И потом ответы на вопросы.

- Насколько интересным оказался доклад Андрея Агишева, ведь исходя из того, что он рассказывал у нас на радиостанции, и того, что он выкладывал в социальных сетях, он скорее должен быть стратегическим взглядом в пермское будущее.

- Да, во-первых, Андрей Валентинович подал все очень интересно, на мой взгляд. Именно для меня, как в недавнем прошлом технолога, образование у меня соответствующее, подал он все неплохо. Был раскован, достаточно уверен в себе. Легко и свободно рассуждал на разные темы. Отвечал на вопросы, в том числе я ему несколько вопросов задал. Он смотрелся достаточно выигрышно. Но если продолжить ваш вопрос, как вы говорите, некоторый взгляд в будущее, я бы для себя разделил на несколько групп рефераты. Доклады претендентов, были очень хорошие, качественные, я бы назвал, научные труды, научные защиты, но тем не менее, мы на сегодняшний день понимаем, что это то, к чему нам надо стремиться, чего бы нам хотелось. А вот с другой стороны были очень, опять же, добротные, прикладные вещи, мы понимаем, что это то, что ждет нас в ближайшей будущем. Безусловно, сравнение с Детройтом, с Глазго, с Чикаго,  Парижем, это, наверное, правильно. И для того, чтобы становится лучше, нужно себя сравнивать с лучшими образцами. Но, тем не менее, когда ты выходишь сегодня на улиц, понимаешь, получая эти муниципальные услуги, понимаешь, что не про Детройт нужно думать, не про Глазго, а про то, что у нас в городе твориться и как сделать немножко лучше.

- Я к тому, что я сейчас не очень хорошо себе представлю, что Андрей Валентинович говорил про Детройт…

- Это я не про Андрея Валентиновича, про других говорю сейчас.

- В данном случае могу себе представить, что говорили про шотландский Глазго, сама история с Глазго, городом, который довольно быстро за несколько лет, кратно, а потом десятилетий еще больше превратился из провинциального, умирающего, индустриального практически полузабытого, полного преступности  в развитую яркую постиндустриальную (сохраняя при этом свою индустриальную специфику) новую столицу. Одну из столиц. Глазго сейчас в Шотландии один из арт-центров, там очень много молодежи, там очень много современного. У них до сих пор остались проблемы в виде некоторых районов, но они их решают точно так же. Я понимаю, что когда нам приводят такие примеры на пост сити-менеджера, любые, они говорят о том, как бы они хотели видеть развитие, как бы быстро они хотели это видеть. Вы сказали про Глазго, у меня все быстро нарисовалось  в голове. Почему такой человек не может быть сити-менеджером?

- Да, почему не может. Может быть, и может стать. В этой ситуации за одно только то, что он сравнивает свои пожелания, устремлять через развитие других городов, как это происходит, это правильно. Тот же самый Глазго. Вы хороший пример привели, но мне кажется, надо смотреть каждый город по отдельности. Тот же Глазго, я честно сказать, не большой знаток шотландской экономики, политики, но, наверное, для этого были возможности. Для того, чтобы такой скачок в развитие произошел. Если брать Пермь несколько лет назад, если мы отъедем и посмотрим, как город развивался, какие у него возможности были вчера, какие у него возможности сегодня. Вообще там не только Пермь и Пермский край в целом. Сегодня для меня совершенно очевидно, что совершенно иная ситуация с той же точки зрения бюджетной обеспеченности возникает.

- Конечно, тучные годы прошли, худые годы настали.

- И еще один принципиальный для меня момент, мы и в тучные годы, с предыдущим сити-менеджером 1,5 года друг с другом, так сказать, пытались выстраивать отношения, я так дипломатично пытаюсь слова подобрать, я имею в виду пермская городская Дума и руководитель администрации.

- Ну, зачем дипломатично подбирать. У вас была война в несколько фаз, противостояние, мы все прекрасно помним, освещали в новостях, слушатели помнят.

- Да. И совершенно точно, что город от этого не выигрывал. Еще больше я уверен в том, что если бы мы этого не сделали, депутаты, то он бы не выиграл вдвойне, а то и в тройне. На сегодняшний день надо тоже понимать, что мы избираем сити-менеджера не на 10 лет, и даже не на 5. Это по разным оценкам с учетом реформы местного самоуправления, которая у нас грядет, есть оптимистичный, пессимистичней прогноз,  по самым смелым прогнозам выборы пройдут в 2016 году.

- Выборы мэра?

- Депутатов пермской городской Думы. Соответственно срок полномочий действующего руководителя администрации заканчивается вместе со сроком полномочий пермской городской Думы. Это не многим больше 1,5 лет. И на сегодняшний день говорить о каких-то скачках в развитии. Я еще раз говорю, у нас принят трехлетний бюджет, включая 2016 год, понятно, что возможны корректировки, но основные параметры уже сверстаны. И сегодня его нужно выполнять. Не придумывать о том, что, где построить, а какие возможности, какие средства к этому. Конечно, классно фантазировать, как здорово было бы, если бы. Но сегодня есть существующие реалии.

- Понятно, то есть урбаниста-управленца нам не надо пока.

- Да, почему не надо.

- Нам сегодня не надо.

- Нужно ставить во главу угла ту действительность, те реалии, котоыре у нас есть. Сегодня у нас есть принятый бюджет, сегодня у нас есть огромная проблема с краевым бюджетом, сегодня у нас есть обязательства социальные, котоыре город на себя взял и котоыре нам сегодня и завтра нужно будет выполнять. И, если мы начнем рассуждать о том, как корабли бороздят просторы большого театра, мы можем просто не влезть в деньги. Где, как?

- Опять же, опять же…

- Занять. Некоторые предлагали, давайте займем. Когда начинаешь задавать вопрос, а на что, а главное, кто отдавать это будет. А отдавать это уже не мы будем. Нужно порассуждать правильно, эта позиция занимать в счет будущего…

- Окей, кто-то за Агишева голосовал?

- Да. Я боюсь ошибиться, там почти за каждого, нет, не за каждого, голосовали.

- То есть, почти за всех были голоса?

- Да. Почти за всех были голоса за, котоыре… Опять же, уже это может быть некие журналистские рассуждения, политологов, слышал интересную формулировку, что где-то может быть эти результаты проанализировать не с торчки зрения голосов за, а с точки зрения голосов против, за кого больше, за кого меньше.

- Александр Бесфамильный, я так понимаю, что он был следующим.

- Да, Александр Яковлевич, тоже такое солидное, цельное серьезное выступление, и ответ  на вопросы. На мой взгляд, это субъективно, то, о чем я говорил. Он немножко перегорел, не перегорел. Немножко в начале начал волноваться, немножко смазано. Но в конце вырулили и очень достойно смотрелся. И получил достаточно неплохую поддержку со стороны членов комиссии, потом и в кулуарах обсуждение. И в его мыслях и высказанном им реферате, то, что он рассказывал на заседании комиссии, что он докладывал, точно есть ряд очень дельных идей, котоыре нужно реализовывать.

- Предложи ему Дмитрий Самойлов, какое-то из кресел, вы удивитесь?

- Нет, не удивлюсь.

- Я почему в такой формулировке, дело в том, что Александр Яковлевич и не скрывал, в одном интервью так вполне спокойно и говорил, что он входит в гонку не только для того, чтобы согреться, побегав, а еще и для того, чтобы показать, что я, ребята, я здесь, я вообще-то могу поработать.

- Ну, смотрите, здесь надо понимать. Опять же, коль скоро мы в информационный век живем, аналогии из интернета, Facebook, есть вопрос, связанный с ответственностью. Несколько комментариев прозвучало  как раз после заседания комиссии. Действительно, комиссия взяла на себя ответственность. Здесь вот то, о чем вы говорите, предложи… На самом деле, у нас еще Дума должна быть, я думаю, в пятницу и пройдет, только после этого уже можно говорить о том, что появился руководитель администрации. Но предложи он какое-то кресло, это уже будет его ответственность. Он будет наделен полномочиями. Он вправе создавать свою команду. Где-то он будет с кем-то советоваться. Но решение за ним. И тут не удивлюсь, потому что опыта у Александра Яковлевича не занимать, очень квалифицированный менеджер точно.

- Мне просто интересно, вы говорили, что за Сергея  Титова вы лично свой голос давали. У него действительно крайне интересная программа, и  когда он у нас на радиостанции о ней рассказывал, мне тоже было интересно. Потому что он один из немногих, да вообще единственный, кто предложил изменения в системе управления. Причем настолько веские…

- Капитальные такие.

- Да, и если допустим, какие-то формы с которыми можно поспорить, по типу перенарезки города, то мысли о системе управления, полномочиях и ответственности мне кажутся  просто надо забирать на вооружение. Немедленно из его программы брать и принимать, принимать, принимать. Как он выступил?

- У него было несколько достаточно ярких мыслей, и Сергей Игоревич, я так понимаю, что он всегда отличался таким понятным взглядом, очень четким, конкретными ответами на любые вопросы. Поэтому мне лично он этим самым и импонирует. Безусловно, надо понимать, что с точки зрения управления таким сложным хозяйством как город Пермь, нужно наверное человека несколько более дипломатичного, более готового идти на какие-то уступки, но с точки зрения, подпишусь под каждым вашим словом, когда вы говорите о том, что какие-то вещи надо брать на вооружение и использовать.

- Я обратил внимание. Мы как только 7 или 8 числа, сейчас не вспомню точно, 8 по-моему, был небольшой перерыв потом на майские выходные, мы за это время в редакции сформировали решение, что надо запустить свой проект короткий эховский в рамках которого поголосовать, пообсуждать, и выслушать всех, раз уж их так много. И я обратил внимание, что наша аудитория очень лояльно отнеслась к Андрею Агишеву  во время голосования. На удивление лояльно отнеслась к Александру Бесфамильному во время голосования, все остальные получили меньше голосов.  Кто-то совершенно мало, кто-то близко к 50. Но вот Агишев с Бесфамильным перешли 50% порог, остальные не перешли. Но в равной степени все, кто приходили в эфир, очень интересно рассказывали. И у всех была программа короткая, и программа   длинная, и всех были какие-то планы. Условно говоря, на несколько сроков, на несколько своих проектов. Все отдавали себе отчет, и это было очень хорошо видно, что надо работать. И в этом плане мне график работы, который предложил Сергей Титова понравился больше, потому что понятно, что на его реализацию даже деньги не особо требовались. 

- Спрашивают, знаком ли депутат с основными тезисами программ и рефератов? Отличит ли Агишева от Луканина или Самойлова. Я так понимаю, что знаком и раньше, чем мы все. Согласен ли депутат со складывающейся в последнее время и на муниципальном уровне практикой, что парламент, дескать, не место для дискуссий, это речь идет о выносе единственной кандидатуры в Гордуму.

- По-моему, мы как раз в последнее время в части пермской городской Думы опровергаем эту формулировку по поводу места для дискуссий, не места для дискуссий. Другой разговор, что может быть, кому-то хотелось бы, знаете… Есть такой термин манихейство, либо черное, либо белое, либо все, либо ничего. А в жизни, к счастью, я считаю, происходит все немного менее радикально. И в этой ситуации я считаю, тот человек, который задал этот вопрос, если он будет следить за региональной и городской повесткой, он совершенно точно увидит, что городская Дума это точно место для дискуссий. Там точно не бывает места для такого одобрямся, там точно собрались люди со своей позицией, я за себя могу много говорить, но это уже видимо отдельная тема. Я выступал против в частности позиции по генплану, в том числе по Дмитрию Ивановичу, когда его наделяли временно исполняющего полномочия, я голосовал против, единственный голосовал против. Я тогда сказал, Дмитрий Иванович, я голосую против, потому что меня не устраивает процедурный вопрос. То, каким образом это произошло. Но я надеюсь, что вы на конкурс пойдете, и он действительно на конкурс пошел, и что по результатам конкурса я свою позицию поменяю. Ну, вот так и произошло за эти 3 месяца.

- Давайте пробежимся. Конечно, меня интересует, как выступали Игорь Папков и Алексей Луканин. Они в данном случае, мне кажется, шуму-то в последнее время наделали больше всех.

- Да, чего уж греха таить, мы все живем в этом городе, смотрим телевизор, читаем интернет, ездим по улицам, видим эти растяжки, баннеры, и совершенно очевидно, с точки зрения шума, громкости выступлений и заявлений на позицию, в последний месяц это было наверно одно из наиболее ярких событий и тот и другой кандидат. Если брать по выступлению, я уже примеры приводил, когда сравнивалась Пермь с развитыми западными городами, Глазго, Париж, Манчестер, еще какие-то, я уже даже не помню. Это во многом из программы Игоря Валентиновича Папкова.

- Там умный город, университет, молодежь.

 -Да, западный опыт. Там очень много таких, очень в последнее время модных в кавычках, американизмов, там даже по-русски американскими словами и прочее. Я когда вопросы задавал, я ему сказал, что мне действительно было очень приятно это слушать, такой научный даже реферат был с точки зрения урбанистики  то, о чем вы говорите. Это был один из наиболее продвинутых трудов. А с точки зрения реального управления, я ему как раз вопрос задал, Игорь Валентинович, не нужно скромничать, у вас в отличие от всех остальных претендентов есть серьезный опыт, который вы почему-то как-то обошли стороной. Вы несколько лет были руководителем второго по численности муниципалитета в Прикамье, города Березники. Расскажите про свой опыт, расскажите про то, каких вы достигли там результатов, в первую очередь в преломлении через те моменты, о которых вы пишете сейчас в реферате. То как вы в своей деятельности на посту руководителя Березников стали ближе к тому же Глазго, тому же Парижу и так далее. Кстати, Игорь Валентинович начал свой ответ, на мой взгляд, очень корректно и правильно. Он начал с того, что когда он принял город у него был достаточно серьезный долг, и в итоге, когда он перешел на другую работу, то он с этим долгом неплохо поработал.  Формулировка была, по-русски говоря, не до жиру, не до Глазго, со своими проблемами бы разобраться. Это то, о чем мы говорили несколько минут назад, что у каждой ситуации есть различные периоды. В том числе время для скачка, для развития, и в том числе для того, чтобы как минимум каким-то образом нормально двигаться к следующему этапу. Чтобы не было стыдно перед следующими поколениями, что назанимали денег, а отдавать неизвестно как. Что касается Алексея Анатольевича Луканина, тоже достаточно серьезный труд был, правда. На мой взгляд, кстати, коллеги, задавая вопросы, высказывали тоже подобного рода мнение, что, в общем-то, в значительном смысле однобоко. У него реферат, я так понимаю, на обозрение выложен. У него сквозит тема жилья, тема строительства, она красной нитью. И он, отвечая на этот вопрос, тоже достаточно, на мой взгляд, корректно сказал, мне задали вопрос, какой комфортный город, вот я считаю, что через подобного рода тему можно комфортный город построить. Но возникает масса вопросов. А как же, например, где дети будут заниматься физкультурой, гимнастикой какой-нибудь, спортом, куда они будут ходить в школу, детский сад, если не бай бог приболел, идти в поликлинику. Нет, он говорит, это же все понятно, важно, я на 15 страниц уложиться не могу. Понимаете, безусловно, говорю  с пониманием ко всем претендентам. Но есть определенные правила игры и в этих правилах игры нужно существовать и двигаться.

- Дмитрий Самойлов, подходим к тому кандидату, который вызывал больше всех вопросов. О чем он говорил?

- Что в первую очередь подкупило, в хорошем смысле этого слова, а не в том, с чего мы начали передачу (смеются) это то, что Дмитрий Иванович в своем выступлении фактически по каждому блоку… Во-первых, он прошелся по всем блокам городского хозяйства, котоыре сегодня  в ведение города и есть, в соответствии с законодательством, 131 федеральный закон, который нам полномочия отводит и через переданные полномочия. Он прошелся почти по каждому блоку. Что подкупило в хорошем смысле слова, это то, что он провел очень серьезную аналитику существующего положения дел. Это очень хороший фундамент, от  которого можно отталкиваться.  Дальше строить какие-то кирпичики. Уже какой-то домик, чтобы более или менее понятные очертания его были. Дальше он по каждому блоку, исходя из серьезной аналитики существующего положения дел,  выстроил некую тактику, даже не стратегию, а тактику развития, то в каком направлении должно по его мнению двигаться городское хозяйство. Один момент, второй момент, очень корректно и правильно было в его выступлении опять же нужно понимать, пишут парламент не место для дискуссий, но надо понимать сегодня роль и место главы администрации. Я уже сказал, у нас есть бюджет, сегодня у нас есть действующая пермская городская Дума, которая по большому счету определяет стратегию, приняли стратегию, в ближайшее время будем рассматривать программу развития и утверждать программу развития города. Это те документы, которые находятся в юрисдикции Думы, и глава  администрации – это в первую очередь такой большой директор, который организует грамотное, правильное выполнение принятых документов. В этом смысле,  у Дмитрия Ивановича, как раз, если не через слово, то через тему у него как раз сквозила такая мысль, что коллеги, мы вместе с вами, вместе с Думой будем определять и все реализовывать. Поэтому я думаю, что в этой связи, для меня лично эти моменты сыграли достаточно серьезную роль в моем решении.

- Теперь последний момент. Почему хотя бы ради потакания, пусть это очень малочисленная группа людей, пусть они просто кричат в Facebook, почему хотя бы не ради потакания нельзя было кого-то к Самойлову выставить на Думу?

- Роман, я же сказал в самом начале…

- Процедуру я понял.

- Вы сейчас говорите, что заранее все было запрограммировано. Еще раз говорю, это может прозвучать неубедительно в моих устах, но еще раз говорю, послушайте меня, пожалуйста. Последовательно выставляли на голосование всех кандидатов, и каждый член комиссии определялся по каждому депутату. Я вам точно могу сказать, что никто не договаривался, что ты голосуешь за одного, ты за другого, ты за третьего. Такого не было. Каждый высказывал свою позицию, в числе по всем кандидатам. Не было единогласного голосования только за одного, а за остальных против. Поэтому я не могу ответить на ваш вопрос, что кого-то нужно было выставить или поставить спойлером, не спойлером. Наверное, это было бы неправильно и неуважительно в первую очередь по отношению к этому человеку. А я на самом деле думаю, что это было бы неправильно и неуважительно по отношению к тому, кто занял первое место. Потому что, как-то знаете, все вот эти современные формулировки спойлерства и прочее, не очень это серьезно и по взрослому.

- В данном случае, еще раз резюмируем, Дмитрий Самойлов был на голову выше.

- Уже говорил вам до эфира, что основной самой главной недоработкой, может быть, даже ошибкой опять же скажу, что не берусь судить по поводу юридических аспектов этого, но мне кажется, что нужно было открыть заседание и сделать прямую трансляцию. Мы сейчас как в анекдоте, что Рабинович напел музыку, которую вчера услышал, не очень понравилось. Если бы была прямая трансляция, то все заинтересованные лица, стороны могли бы убедиться самостоятельно, кто, как отвечал на вопросы, кто как выступил, и кто как выглядел. Я считаю, что да, отвечая на ваш вопрос, да, по итогам конкурсных процедур, это тот кандидат, который получил большинство голосов. Он получил их заслуженно.