Депутаты поставили мэрии «неуд» за развитие водоснабжения Перми

Сегодня депутаты комитета по городскому хозяйству раскритиковали исполнение инвестиционной программы по развитию системы водоснабжения и водоотведения Перми в 2006-2025 годах. Думцы заявили, что объем освоения не выдерживает никакой критики – почти две трети денег не освоены. К вопросу они решили вернуться через месяц, предложение привлечь главу города Игоря Сапко осталось без одобрения.

Замглавы администрации Николай Уханов рассказал о том, что программа финансируется из трех источников – плата за подключение, бюджетное финансирование, инвестиционная надбавка к тарифу. Мероприятия за счет первого источника были выполнены только на 80% - не на всех площадках шло строительство, и в «Пермводоканал», заключающий договоры на подключение, поступило меньше денег.

За счет бюджетных денег продолжается реконструкция главного разгрузочного коллектора, системы очистки сточных вод в микрорайоне Крым, резервуара для воды 5000 куб.м на территории насосной станции «Заречная», строительство канализации в микрорайоне Кислотные дачи.

За счет инвестиционной надбавки финансировалась реконструкция на ряде объектов Чусовских очистных сооружений. В их числе, станции повторного использования промывных технологических вод на площадке ЧОС, разработка ПСД на замену промывных агрегатов насосной станции, реконструкция газовой котельной.

Депутаты остались недовольны низким объемом освоенных средств. Программа выполнена в прошлом году на 32,5%, неосвоенными остались 503 млн. Из 88 мероприятий программы, которые должны выполняться за счет платы на подключение новых объектов, выполнено только 6. Председатель комитета Вячеслав Григорьев сразу заявил, что ставит оценку «неудовлетворительно».

Я хочу подробнее от вас услышать, кто не исполнил эту инвестпрограмму? «Новогор» ли, администрация ли, водоканал ли? Чем иметь инвестпрограмму с исполнением 32%, лучше ее вообще не иметь!

Николай Уханов повторил, что исполнение по первому параметру зависит от застройщиков. О бюджетных деньгах чиновник заявил, что причины разные – на канализации Кислотных дач не выполнен минимальный объем работ с резервуаром. Причина - в оспаривании итогов аукционов и сдвижке сроков, на главный разгрузочный коллектор разрешение было получено с опозданием.

Вячеслав Григорьев отметил, что из бюджетных денег освоено только 63 млн из 131: «Хотите сказать, это нормально?» «Ненормально, констатирую факт», - ответил Николай Уханов.

Депутат Денис Ушаков задался вопросом, кому в первую очередь нужна программа – городу или «Новогору».

Я помню, какие у нас дебаты были по поводу этой программы, несколько комитетов, целая коллизия вплоть до рукопашной во взаимоотношениях с «Новогором». Программа чья – «Новогора», администрации города? Кому она необходима в первую очередь? То, что в 2013 году был провал – это очевидно. Объяснения про конкурсные процедуры слабые, надо понять, кто за это отвечал, что будет происходить, что будет сделано, чтобы такого не происходило.

Поиск ответственного продолжил Максим Тебелев, напомнивший про очистные сооружения бывшего института прикладной химии в Кировском районе (микрорайон Крым). По словам депутата, Алексей Скрипкин (бывший замглавы департамента ЖКХ, ушедший осенью 2013 года – ред.) лично обещал, что обводной канализационный коллектор будет построен в течение двух лет. В 2013 году должна была пройти госэкспертиза проекта, обязательства были исполнены только в этом году. «Мы выполняем объект на сумму 39 млн», - ответил Николай Уханов. Депутата это не устроило.

Максим Тебелев: Мы слушаем про этот проект уже 4 года точно. Алексей Игоревич уволился, а кто виноват-то?

Николай Уханов: В том, что уволился?

- Нет, у нас все от одного чиновника зависит – уволился, проект встал, получается? Он брал на себя публичные обязательства, что все будет готово, отчитаемся про канализационные стоки, спасем Крым?

- Я не хотел про Алексея Игоревича, но это были его обязательства по прохождению экспертизы. Они не исполнены.

В конце обсуждения депутат Дмитрий Малютин предложил «завернуть» отчет и отправить его на доработку. Вячеслав Григорьев добавил, что представленный отчет критики не выдерживает: «Оценка «неудовлетворительно». Он предложил вернуть отчет на доработку через главу города, но в итоге думцы решили просто вернуться к вопросу через месяц и договорились, что администрация представит анализ - кто не исполнил конкретные мероприятия (администрация, «Новогор» или водоканал).

«Эхо Перми»